🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

La différence est au niveau physique : on évite la concentration. Internet a été conçu pour résister à une attaque nucléaire. Aujourd'hui, une bombe sur les datacentres d'OVH, et c'est combien de gens dont les services s'effondrent ?

Ceci dit, comme tu le remarques, l'hébergement chez soi ou sur un serveur loué, techniquement, c'est pareil. S'héberger sur un serveur loué, c'est une forme d'auto-hébergement dégradé (c'est l'auto qui est dégradé, hein) : techniquement, c'est de l'auto-hébergement, et physiquement, non.

L'hébergement chez soi et sur serveur loué ont d'ailleurs en commun les avantages qui me semblent essentiels : le contrôle des données et l'indépendance (forcément partielle, on dépend au moins de sa connexion à Internet). Donc ça a sa place sur mon wiki. :-)

Comme ça a été mentionné :
- le jour ou ton FAI défaille, tu es de toute façon bien ennuyé ;
- le contrôle des données.

Bah, tu fais comme avant. Il y a plein de solutions, pas obligé de dépendre d'un seul service, qu'il soit à toi où à un prestataire…

Pas seulement ça. Un particulier peut facilement mettre en place un service techniquement supérieur à celui de pas mal de fournisseurs de messageries. Typiquement : du chiffrement pour ne pas envoyer son mot de passe en clair.

Précisément. Et c'est ce détail précis qui m'a donné l'idée d'ouvrir ce wiki, en fait.

Que Postfix seul ne suffise pas à fournir un service de soumission SMTP avec identification, ça ne se devine pas comme ça. Qu'il faille installer Dovecot ou Cyrrus SASL non plus. Et qu'il faille les configurer pour placer leur socket dans le chroot de smtpd, encore moins. Au total, ça fait toute une configuration pas compliquée, mais qui ne coule absolument pas de source, et il m'a semblé bon de la documenter.

Et, tant qu'à faire, de faire de même pour les autres services.

Je vois. J'ai pensé que les informations utiles sur l'auto-hébergement dépassaient le simple cadre des documentations des distributions. Pour le choix du matériel et du FAI, par exemple. Mais également pour la présentation : sur le wiki Debian, je vois bien une documentation exhaustive sur la configuration de Postfix, mais pas un guide pour mettre en place un serveur perso.

La forme ? Tu verrais quoi plutôt qu'un wiki (ça m'avait semblé le plus adapté…) ?

C'est une solution, c'est vrai. Qui peut convenir ou non, mais ça n'empêche pas de parler du service de soumissions SMTP identifié. :-)

Un service de messagerie complet peut aussi comprendre un webmail. Ça tombe bien, j'en parle aussi. :-)

À noter aussi dans le wiki. :-)

Ça dépend des machines, ça. Sans ventilateur, il n'y a que le disque dur qui fait du bruit, et il en fait vraiment très peu.

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Un indice : [http://postfix.traduc.org/index.php/SASL_README.html#version(...)].

Ah pardon alors je dois faire parti de ces vieux con qui utilisent encore google et qui lisent la doc vu que Postfix peut fournir lui même ce service d'authentification

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Mais bon j'ai préféré la solution de simplicité en ouvrant le relais qu'au machine de mon réseau local comme ça je ne me pose pas de question d'authentification pour l'envoie de tout mes mails.

Si tu ne voyages pas, ça va. Si tu veux pouvoir poster depuis ton lieu de vacances, il te faut un serveur de soumission avec identification (et donc avec TLS parce que les mots de passe en clair, c'est bon pour Orange et compagnie, pas pour les gens sérieux).

Donc visiblement tu écris ton wiki pour les gens qui font semblant de vouloir bidouiller mais qui au final veulent que ça leur tombe tout pret dans l'assiette.

Pas vraiment, mais ça peut s'adresser à eux. Mon idée, c'était surtout de mettre à disposition ce que l'on sait pour que chacun n'ait pas à refaire le même travail de recherche. J'ai ne supporte pas que d'autres puissent avoir du mal là où j'en ai eu aussi, si je peux leur éviter.

On parle de service personnel, pas de gros site bourré de vidéos. Bien sûr que ça ne marche que pour de petits besoin : c'est justement de ça qu'il s'agit.

Si on prend le cas du courrier électronique, par exemple, l'argument du débit ne vaut rien : qu'on héberge ou non son service, les messages, on les descend toujours chez soi. :-)

Enfin bref, ça intéresse de toute façon du monde, c'est l'essentiel. Je vais faire une page sur les avantages et inconvénients.

Encore une fois, Apache, c'est le mauvais exemple, tellement il est simple à mettre en œuvre.

Le bon exemple, c'est le serveur de courrier complet. Tu le devines tout seul, que pour faire de la soumission SMTP avec identification, ton serveur de boîte aux lettres Dovecot peut fournir ce service d'identification à Postfix ?

Pour Apache, certes.

Mais quand tu veux monter un serveur de courrier « complet », sans forcément savoir ce que cela signifie, tu vas voir où ? Le serveur complet, en l'occurrence, c'est un serveur SMTP (avec SSL et TLS), une configuration DNS pour SPF et DKIM, des milters SPF et DKIM, et un serveur de boîtes aux lettres (POP et IMAP).

Pareil, quand tu veux monter un service personnel complet, sans trop savoir ce que tu peux effectivement faire. Là, en l'occurrence, ce service complet c'est le courrier, des listes de distribution, le web, la messagerie instantanée et la téléphonie.

Bref, je pense que l'auto-hébergement est un domaine assez intéressant pour mériter une documentation spécifique.

Et bien, je ne sais pas de quel Netgear il s'agit, mais le dernier que Numéricâble m'a fourni, en m'assurant que c'était le seul qu'ils distribuaient, était beaucoup trop limité pour permettre quelque auto-hébergement que ce soit.

De toute façon, même s'ils ont plusieurs modems différents, le simple fait que, parfois, ils en fournissent d'aussi pourris suffit à les éviter à tout prix.

Est-ce que, par défaut, les serveurs que l'on lance s'enregistrent toujours dans la liste officielle des serveurs ?

La dernière fois que j'avais proposé de séparer le serveur et le client Wormux en deux paquets Debian (le second dépendant du serveur pour pouvoir jouer en réseau local), ça avait été refusé pour ne pas faciliter la mise en place de serveurs, parce que ça risquait de pourrir la liste officielle.

Ça rend service, c'est sûr… mais ça ne coûte rien à Free, au contraire, ça leur apporte de l'argent quand les gens téléchargent VLC.

En fait, + n'est qu'une façon s'appeler .__add__(). Cela permet facilement des définir des types additionnables (ou, de la même façon, soustractables, indiçables, etc.).

Certains netbooks ont eu une carte graphique Poulsbo. C'est une vraie saloperie, parce qu'un pilote propriétaire existe, oui, mais : il n'est pas maintenu, et ne fonctionne pas avec un noyau récent.

Laisser aller à 50-60 km/h… Je parle de Meudon, là, c'est de la ville pentue, mais de la ville quand même, et dans ce genre de descente, les automobilistes roulent à 30 km/h maximum, quand il y a la chance d'avoir une voie libre.

Pour le cadre : 10 ans avec un Riverside (VTC Décathlon), ça a suffit à briser le cadre, et pas à une soudure.

Bah, il reste les autres Intel. Je ne sais pas pourquoi ils ont commis cette énormité, mais sur les autres cartes, ça va.

Ce n'est pas le nom des cartes graphiques qu'Intel a eu le malheur de sous-traiter, ce qui a conduit à un support lamentable par un pilote propriétaire non maintenu ?

Les cartes qui pourrisent la belle réputation de libriste d'Intel ? Un carte avec pilote propriétaires mités parmi des dizaines de libres…

Amusant, comme concept, le DocBook graphique. Mais ce n'est pas demain que j'utiliserai autre chose que Vim pour éditer la formation Debian, franchement. Je trouve qu'on s'y perd un peu, avec un clicodrome qui ne rend pas les balises plus apparentes.

Je m'attendais à un genre d'EDI pour DocBook, comme KILE pour LaTeX.

$ LD_LIBRARY_PATH=bin/ bin/serna.bin