🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12283 commentaires

Yesss, le wpa_cli, je ne connaissais pas, ça gère !

Ah, mais zut, à la fin, on n'a pas dit que c'était inutile, le NM ! Mais on n'accepte pas qu'il soit qualifié d'indispensable, c'est tout.

> Euh, ifup te trouve et te liste les réseaux à coté, te propose de t'y connecter en trouvant tout seul la configuration (WPA, WEP, etc)

Non, la configuration, je la connais. Le wifi est quelque chose de trop sensible pour que je me permette de me connecter à un réseau que je ne connais pas, de toute façon.

> en t'enregistrant le mot de passe

Dans mon compte utilisateur ? Horreur !

Au fait, un bon lien pour les procédures de mise à jour de ce genre : http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-(...)

Oui, c'est à moitié de la provocation. Mais c'est utile quand même.

Si la distribution est bien conçue, les paquets qui bloquent d'autres mises à jour ne posent pas de problème, s'ils sont conservés, c'est justement pour rester compatibles.

> Mon dernier grief contre gnome est qu'il a retardé de 1-2ans le développement du desktop linux en dilapidant dans un projet parallèle des ressources qui aurait été bien mieux investies dans la poussée d'un projet comme kde4...

En parlant de ressources, KDE, c'est pour les gens patients... :-> ;-)

> 3 scripts shell
0 scripts shell. Un logiciel qui gère un max., rédigé par Debian : ifup.

> 5 fichiers de config
Un fichier de configuration.

> 2 commandes à lancer
Une, lancée automatiquement d'ailleurs.

> chaque fois que le réseau
Le réseau ne pète pas. Enfin, si, parfois, mais ça ne vient pas de ma machine, donc je n'ai rien à lancer dessus pour réparer.

> HAHAHA.
On reste poli, est-ce que je me moque, moi ?

> Bon vieux syndrome du geek qui choisit la solution la plus compliquée
Pas la plus compliqué, on pourrait faire bien pire. Pas la plus intuitive non plus, mais quand on s'y connait assez pour conduire un char d'assaut, pourquoi utiliser une Clio ?

> pour se faire mousser
Tellement pas, même quand je suis tout seul, je n'utilise pas le NM.

Alors là, je ne suis *pas du tout* d'accord. Je pourrais utiliser le NM, oui, effectivement. Mais je trouve plus pratique de rentrer ma configuration dans /etc/network/interfaces, parce qu'au moins, je sais où elle est.

Autre raison : les paramètres réseau, c'est quelque chose de global au système, pas spécifique à une session utilisateur. Donc je veux que ces réglages soient dans un fichier indépendant de mon utilisateur, et configuré par root.
Et évidemment, ça va avec : je ne veux pas avoir à lancer Gnome pour me connecter en wifi.

Non. J'ai un portable, j'utilise des réseaux sans fil cryptés en WPA/PSK et WPA/TKIP, et j'y arrive très bien sans le NM, sous Debian. Et j'y arrive très bien avec le NM aussi, mais je trouve ça moins pratique.

Et c'est pour ce genre de choses que la fondation Mozilla touche pas mal d'argent de Google, non ? Je ne veux pas lancer un troll, moi, ça ne me dérange pas.

Voir à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_(...) qui explique tout ça.

> Je pense que le seul moyen de compter le nombre de page, c'est d'avoir un moteur qui se tape l'interpretation du ps complet.

Ici, pour compter les impressions des gens, on interroge carrément l'imprimante en SNMP pour lui demander combien de pages N&B et couleur elle a imprimée depuis sa naissance, avant et après l'impression.

> heu ben si, faut croire, vu que je l'ai pas trouve.

Euh, évidemment, il faut l'avoir installé...

> autre probleme de la cli, c'est que tu peux pas te contenter de retenir un nom (ici il change apparement imagemagick => display) ou une icone (forcement, pour le coup...).

ImageMagick, c'est une suite d'outils, dont display fait partie.
Et retenir un nom suffit, bien sûr. Pour retrouver la syntaxe, la page de man. Et pour retrouver un programme dont on a oublié le nom, apropos sujet !

Et les BSD, et Solaris ? :->

> PS : deux trolls se cachent dans ce commentaire. Ami lecteur, sauras-tu les trouver ?

On doit dire Imacs ou Émacs ?

> Quel éditeur serait assez "fou" de proposer un programme qui marche sur toutes les distributions ?

Wolfram research, Hachette multimédia, Comsol, sans doute Mathworks...

> Et quoi qu'il en soit, pourquoi le citoyen-électeur devrait-il faire confiance à la DCSSI, alors qu'il n'a besoin de personne pour vérifier qu'une urne transparente est vide ?

C'est bien pire que ça... Aucune certification ne peut garantir plus que ceci : la machine s'est comportée correctement pour nos tests, le jour où nous l'avons testée. Ce qui ne garantit aucunement qu'elle fonctionnera normalement le jour d'une élection. La seule chose qui permettrait d'affirmer ça, c'est une lecture du code.

> (la, je ne sais pas comment ca se passe)

Et bien, c'est ça le problème : les urnes sont transparentes, et les machines de vote, opaques d'un bout à l'autre.

http://recul-democratique.org/petition/petition_expl.html

Il y a une explication sur :
Une pétition électronique contre le vote électronique, n'est-ce pas contradictoire ?

Open source, c'est à source ouverte, pas forcément libre. Effectivement, je ne pense pas que ça ait à voir avec la licence.

En revanche, qu'un logiciel soit libre ou non, ça dépend bien de sa licence.

Euh, discriminer des personnes dans une licence, je me demande si ça ne rend pas du coup non libre aux yeux de Debian...

« Libertaires » ? Ça ne veut pas dire anarchiste, ça ?

C'est plus que « certaines » pages... Toute la Wikipédia, en particulier...

Tout ça me fait penser qu'il faudra que j'essaie Vista, <attaque gratuite>le jour où il y aura un live-CD</attaque gratuite>. C'est vrai, il faudrait être malade pour installer un système sans l'essayer avant...

Ne prenez pas la peine de me répondre, c'était juste pour m'amuser un peu... :-)

Ou la suite bureautique dont le support des fichiers enregistrés avec la version antérieure était tellement hasardeux que certaines boîtes ont interdit la nouvelle version ?