🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12306 commentaires

Et je ne suis pas d'accord un document devrait avoir le meme rendu avec les memes polices sous TOUTES les plateformes ou version de plateformes

Ça se conçoit, mais pour moi, avant même de penser à ça, un document bien fait doit rester présentable indépendamment des petites distortions qui peuvent apparaître. Et, sans doute pour flatter les utilisateurs (qui doivent trouver ça plus « intuitif »), j'ai l'impression qu'MS pousse aux mauvais réflexes d'édition (genre : changer de police localement, hors style).

D'ailleurs, à mon avis, l'utilisateur ne devrait pas à avoir à s'occuper de détails locaux de mise en page (genre : cette image devrait être un peu plus haut, ce titre à la page suivante…). Et les réglages globaux proposés par défaut devraient être convenables, ce qui n'est le cas ni avec OOo ni avec MS Office, pour lesquels je dois systématiquement modifier l'intégralité des styles de titres à chaque fois que je veux rédiger un document (ce qui n'arrive pratiquement jamais, je n'aime pas rédiger avec ces outils-là, personnellement).

Pour les équations, je suis d'accord avec toi.

entre les differents rendus et changement entre les 2 plateformes ou Microsoft office est present

Ça, c'est un faux problème. Il me semble normal que l'aspect d'un document change légèrement selon la plate-forme, surtout les les polices y sont gérées différemment. Un document bien conçu doit résister à ces changements mineurs d'aspect. Qu'un document mal conçu (rédigé sans styles, avec des retours à la ligne pour changer de page, un sommaire fait à la main) en sorte défiguré, c'est bien normal…

Ah, tiens, il faut montrer ce qu'on affirme, maintenant ? C'est amusant, il faudrait apprendre ce jeu à Microsoft.

Oh, Microsoft a pendant très longtemps fait évoluer son format en cassant régulièrement la compatibilité ascendante. Il y a des boîtes qui utilisent, aujourd'hui encore, Microsoft Office 95, parce que les versions suivantes ne lisent pas bien le format 95. Bon, ce sont des boîtes qui ne sont pas au courant qu'OOo est mieux compatible avec MS Office qu'MS Office ne l'est avec MS Office…

C'est bien ce que fait MS avec ses affabulations sur les brevets et le noyau…

Et la doc de SVG elle fait combien de pages ?

Et la doc de OpenFormula elle fait combien de pages ?

Personnellement, je préfère une norme courte qui permette d'utiliser d'autres standards comme SVG, qu'une norme qui réinvente des équivalents de ces standards. Pour l'interopérabilité, honnêtement, réinventer la roue, c'est nul, sans appel.

Génial, pour la sécurité, ce concept !

Comme je l'ai dit, j'ai un jour dépanné le système informatique d'un médecin généraliste. Il utilisait une logiciel de télétransmission et de gestion de cabinet non libre (évidemment, puisqu'il n'en existe pas de libre). Or, il était planté.

Coup de chance, la tout petite boîte qui avait codé avec les pieds^W^W^Wproduit ce logiciel existait toujours. Sauf que : elle ne supportait que la dernière version du logiciel, qui ne fonctionnait qu'avec Windows XP, ce qui demandait au pauvre médecin de ;
– sauvegarder les données du logiciel ;
– changer d'ordinateur (pas assez puissant…) ;
– acheter Windows XP ;
– acheter la nouvelle version du logiciel en question ;
– insister suffisamment auprès de l'éditeur pour qu'ils viennent le dépanner (de loin le plus difficile).

Évidemment, tout ça était complètement irréalisable. Et comme les données du logiciel était dans un format binaire aussi éloigné que possible des formats connus, il a fallu dire adieu à toute la gestion cabinet.

Bref, plein de bonnes raisons d'utiliser du libre quand on peut. Et une démonstration de l'abrutissement complet des pauvres types de médecins qui ont lancé pour ce genre de raison un projet de logiciel « prérenne » de logiciel de ce type… non libre également !

Mouais, ceci dit, j'aurais dans le cas des normes Web, par exemple, je ferais plus spontanément confiance à une norme signée W3C qu'à une norme signée MS…

Sinon, si un jour tu arrives à faire fonctionner un logiciel de télétransmission sous linux, ça m'intéresse!

À ma connaissance, il ne peut pas exister de logiciel de télétransmission libre.

J'ai un jour dépanné un médecin, qui m'a appris que, pour des raisons de « sécurité », la sécu. ne publie pas les spécifications du protocole de télétransmission. Elle ne et ne les donne qu'aux sociétés éditrices de logiciels, et certainement pas aux rédacteurs de logiciels libres, puisque cela équivaudrait à publier les specs.

D'ailleurs, à l'avènement de la télétransmission, il me semble qu'une multitude de logiciels ont vu le jour, produits par des sociétés d'amateurs, et qu'au moins la moitié de ces logiciels sont morts avec tout leur support, depuis. Et, comme tout bon logiciel d'amateur complet, ils utilisent des formats qui sont tout sauf interopérables, un vrai régal pour la préservation des données des médecins.

Il y a un an, je crois, quelques médecins ont lancé un projet pour créer un logiciel pérenne de télétransmission. Sur leur site, dans la FAQ, ils expliquaient que ce n'était pas un logiciel libre, autrement dit, que rien ne leur permettait d'affirmer que leur projet serait plus stable que les autres du même genre…

Bref, merci la sécu. pour cet aperçu de ce que l'informatique de doit pas être.

Windows 98, stable, non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

Sans chercher à tout prix à casser de l'Ubuntu, je plussoie sur le fait que cette distribution n'est pas adaptée pour une utilisation productive. Une mise à jour qui pète tout, ce n'est pas admissible.

Alors là, c'est bizarre, le site de Debian fonctionne bizarrement. Enfin, on peut y arriver par au-dessus :
http://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/

Après m'être renseigné : en DocBook, on peut encadrer les acronymes de balises idoines. Pas de problème pour afficher ensuite en petites capitales dans le HTML, mais en revanche, dans le PDF, pas moyen, enfin, pas avec DbLaTeX en tout cas.

J'en profite pour lancer un appel à ce sujet : quelqu'un connait-il un bon compilateur DocBook -> PDF ? Actuellement, nous utilisons DbLaTeX, donc, mais il n'est pas vraiment satisfaisant...

Nous utilisons DocBook pour rédiger la formation. Je regarde si on peut faire des petites capitales.

> lorsque je fais des recherches dans un moteur du même nom

???

Avec plaisir !

(cette réponse vaut pour le premier merci aussi, et pour ceux qui pourraient suivre :-)

> Au niveau du wiki, deviendra-t'il un wiki où un maximum d'infos seront disponible pour installer tel ou tel logiciel, service ?
Ce serait génial, oui !

> Ou bien est-ce juste pour alléger le principal document qu'est le guide ?
Non, ce n'est là qu'une partie de son objectif.

> Tout le monde peut y participer ?
Oui, moyennant une inscription.

> Je viens d'y faire un tour, et première coquille dans le serveur dhcp3-server, le fichier de conf n'est plus disponible
Je vais voir ça, mais vous pouvez vous inscrire et modifier ça.

> Oulà, contre-productif, à ce point-là ! Mais c'est noté, le temps d'un sed et je modifie ça.

Et voilà, c'est fait. Sans doute le plus gros commit qu'il m'aura été donné de faire. :-)

Bonjour !

> aptitude en lignes de commande et par son interface
À mon avis, l'idéal serait de le documenter en annexe, donc dans le wiki. Vous pouvez rédiger un article dessus. :-)

> Ekiga a remplacé Gnome-Meeting
En effet, ça fait partie des annexes à mettre à jour et à déplacer dans le wiki. Même remarque. :-)

> Par ailleurs, utiliser "package" pour désigner les paquets (terme employé sur les documentations officiels de Debian) est contre productif.
Oulà, contre-productif, à ce point-là ! Mais c'est noté, le temps d'un sed et je modifie ça.

> Et GNOME, le bureau, s'écrit en majuscules.
Le problème, c'est qu'un mot tout en majuscule, c'est trop marqué, dans un texte. À votre avis, serait-il suffisant de le nommer GNOME dans les titres et à sa première occurrence, lorsqu'on explique ce que c'est, puis de le noter Gnome ?

Je complète en précisant que je suis *pour* le NM. Mais que je n'en veux pas pour moi.

Quand je dis qu'il faut être patient pour utiliser KDE, je ne parle pas de la consommation courante en ressources de calcul, mais du temps de démarrage, la seule chose qui m'a fait passer à Gnome. Et j'y ai découvert d'autres choses, qui m'y retiennent à présent.

Mais sérieusement, je vois des avantages à Gnome comme à KDE, la seule chose, c'est que les avantages de Gnome me touchent plus, ce n'est pas pour ça que Gnome est mieux ou moins bien.

Yesss, le wpa_cli, je ne connaissais pas, ça gère !

Ah, mais zut, à la fin, on n'a pas dit que c'était inutile, le NM ! Mais on n'accepte pas qu'il soit qualifié d'indispensable, c'est tout.