Emmanuel Seyman a écrit 288 commentaires

Franchement, je pense pas qu'ils prendront du temps à tenter de résoudre ton problème.

Je demande a voir. Je n'ai jamais parlé au support RH mais les developeurs sont sur les listes de diffusion fedora-* et font tout ce qu'ils peuvent (bien plus que le minimum syndical) pour aider les utilisateurs.

Si ça n'était que pour faire joli qu'on compilait les noyaux Linux, ça se saurait.

Je suis convaincu que la plupart des gens qui recompilent leurs propres noyaux font un moins bon travail que les responsables du paquetage kernel de leur distribution et qu'ils le font essentiellement pour "faire joli".

Le problème vient du fait que dès que tu vas vouloir mettre un nouveau noyau (pour une mise à jour de sécurité, un nouveau driver, ou une fonctionnalité que tu veux avoir), et que tu vas demander à RH s'ils te supportent, ils vont te dire non.

Tu constates que ton serveur (avec son noyau compilé par tes petites mimines) a des problemes. Tu rebootes sur le dernier noyau RH.

- Soit les problemes persistent et tu as le droit d'appeler le support RH
- Soit les problemes s'en vont et on peut en déduire que tes modifs en etaient la cause. Je ne vois pas pourquoi le support RH devrait reparer tes erreurs.

Il me semble que la cession des droits est obligatoire dans le cadre du projet GNU.
En échange, la FSF te signe un contrat comme quoi tu peux distribuer ton logiciel sous la license de ton choix (mais la version GNU reste libre).

Je me pose cependant la question : et si demain Linux devient plus populaire que Windows, verra-t-on les virus/attaques ciblant les OS Linux devenir plus fréquents que ceux ciblant Windows ?

Est ce que tu vois beaucoup plus de virus Apache que de virus IIS? Non?
C'est la preuve que le nombre de virus sur une plateforme n'a pas de rapport directe avec sa popularité.

Visiblement, tu fais semblant de ne pas comprendre. On va formuler la chose autrement:
Quel intéret d'imposer un OS (quel qu'il soit) alors qu'il suffit de laissr l'utilisateur choisir?

Ils obligent Dell a mettre un OS MS ? Non.

Ils obligent Dell a mettre un OS sur leurs ordinateurs (en sachant qu'on peut difficilement mettre autre chose que Windows) sans se poser la question de l'intéret du client. Ca nuit a la concurrence, c'est un abus de position dominante et il ne faut pas s'étonner de se faire condamner par des instances judicières quand on se livre a ce genre de pratiques.

C'est tellement le cas que Microsoft exige que Dell fournisse un système d'exploitation a ses clients. Résultat:: Dell offre FreeDOS sur certaines machines.
Vivement que ce genre de pratiques cessent.
http://www.freedos.org/(...)

ils peuvent aussi faire appel, et réitérer leur menace de distribuer une version EU bridée/dégradée (moins de bugs ? ;-) de leurs produits

Quelque soit la peine appliqué, je doute que Microsoft changera de tactique. On aura toujours les mêmes abus et les mêmes mentalités.
Mais c'est un point important dans la promotion des logiciels libres. Lorsqu'un éditeur pete les plombs, un client a la possibilité de prendre son code source et de s'en aller.

Le site du Financial Times est en anglais.

Si un modéro pouvait nous rappeler de quel ordre était la baisse du trafic de linuxfr.org après passage au CSS, ce serait sympa.
De mémoire, il me semble que la BP utilisée avait été divisé par 4.

Microsoft est une société qui s'est fait condamner pour une utilisation abusive de son monopole. En se defendant, les dirigeants de MS ont menti sous serment et ont présenté des preuves falsifiées a la cour. Ce sont des escrocs, des menteurs et des criminels.

Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?

Nike avait l'intention de jusitifer de la publicité mensongère en se basant sur le premier amendement américain (liberté d'expression), ce que je trouve particulierement immoral de leur part.
J'ai pas d'avis sur Coca-Cola.

Mea culpa, c'est une coquille.
C'est bien "le sentiment de sécurité" qu'il fallait lire.

Dans son dernier numéro, le Virus Informatique explique que la FNAC a testé la baisse de prix de CD audio au premier trimeste 2002. La baisse varait entre 20 et 40%.

Résultat: hausse des ventes de 578 à 920%

Le problème, c'est que SCO a déja fourni à IBM une liste des fichiers du code source de Linux qui posent problème. Parmi ces fichiers figure include/asm-arm/spinlock.h .
Voici le contenu du fichier en question:

#ifndef __ASM_SPINLOCK_H
#define __ASM_SPINLOCK_H

#error ARM architecture does not support SMP spin locks

#endif /* __ASM_SPINLOCK_H */

Et la, je crois que SCO va avoir du mal a s'expliquer.

Les textes ou diapositives de la présentation seront-ils disponibles après la conférence ?

Oui, ce sera sur le site web de Parinux dans les jours qui suivent la conf.

Absoluement.
http://www.samag.com/documents/s=4072/sam0203d/sam0203d.htm(...)

En parlant avec mon entourage, je me rends compte que pas mal de personnes ont tout simplement décidé de se passer de mail. Mon frere ne lit plus sa BAL. Pour le contacter, c'est téléphone, IRC ou IM.

Matthias Saou fait des rpm pour Red Hat de gtkmm et gtkmm2 sur freshrpms.net
http://shrike.freshrpms.net/rpm.html?id=318(...)
http://shrike.freshrpms.net/rpm.html?id=581(...)

Red Hat devrait sortir une nouvelle beta de leur distrib prochainement. Les developeurs de la mailing liste disait attendait la sortie de Gnome 2.4 .

Et je trouve que 10000 euros c'est pas cher payé.

Il semblerait que SCO ait été condamnée parcequ'ils n'avaient pas retiré les affirmations de la partie sécurisée de leur site (en https). Ce serait une omission involontaire plus qu'autre chose, d'ou une amende relativement légère.
Maintenant la question que je me pose: si SCO dit vrai en affirmant qu'on a utilisé son code dans le noyau Linux sans sa permission, ce serait pas plus simple de donner les lignes en question pour qu'on les retire?

A noter que Red Hat a formulé une requete en justice pour que la même chose se passe aux Etats-Unis. SCO ne pourrait affirmer ce genre de chose que s'ils apportent des preuves que c'est vrai. Si la requete passe, ca éliminerait le pouvoir de nuissance de SCO/

Je viens de cliquer sur le premier lien de la news et la page s'affiche sans problème.

Il me semblait avoir lu que la prestation de Stan Lee dans Spiderman avait été coupée au montage.

Non,il est bien la.
Lorsque le Bouffon Vert attaque les membres du CA d'Osborn, Stan Lee est derrière Mary-Jane. C'est le type avec de grosses lunettes noires qui court se planquer.
Par contre, c'est vrai que c'est ultra-rapide.

cela dit ils auraient mieux fait de garder bruce.

La BD a fait un clin d'oeil au problème. Quelques années après la fin de la série télé, on a appris que Bruce avait un deuxième prénom et que son nom complet est Bruce David Banner.

Je suis contre les changements de noms des personnages, surtout que "Bruce Banner" ca tape bien je trouve

Il faut savoir que Stan Lee (auteur des premières séries Marvel, dont Hulk) n'a jamais eu beaucoup de mémoire et qu'il retenait difficilement les noms des personnages dans ses comics. Il a donc préféré leur donner des noms relativement facile a retenir. Notament, il aimait les noms dont les initiales étaient la même lettre:

Reed Richards
Sue Storm
Peter Parker
Bruce Banner
etc..

Ca, j'en ai aucune idée puisque je n'ai toujours pas vu le film (c'est prévu pour ce soir).
Cela dit, Stan Lee était dans X-Men 1, Spider-man et Daredevil donc on doit pouvoir le reconnaître relativement facilement.