Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 .
Évalué à 2.
Dernière modification le 02 janvier 2022 à 14:21.
En théorie, je suis d'accord avec toi. En pratique, youtube propose des commentaires, le sous titrage et la traduction, différentes résolutions, la possibilité de télécharger et plein d'autres fonctionnalités que je n'utilise pas encore. Par ailleurs, en regardant du contenu arte sur youtube, youtube sait que cela peut m'intéresser et me propose plus de contenu d'arte par la suite et si youtube prend 3000 clics sur cette vidéo venant de linuxfr, il va la faire monter dans son classement et va la proposer à plus de gens. Donc le plus souvent, je partage le lien youtube pour un contenu arte.
Mais il vaut tout de même mieux donner le lien original plutôt qu'un truc Gafam ou Twitter. Quand on ne donne que les deux derniers types de liens, c'est une dépendance qu'on accroît.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je suis en train de regarder mais je ne peux pas attendre pour donner mon impression (à 12 min)
1re remarque : ça fait du bien un plateau majoritairement de nanas pour parler technique, politique et économie (et éthique)
2ème remarque : le seul gars du plateau pose des questions sans intéret avec un air exagérément sérieux (pour ne pas dire dramatique) comme si ça suffisait à donner du poids à ce qu'il dit. Je n'arrive pas à le plaindre mais cela ne fait rien, il n'a pas l'air de se rendre compte du ridicule de la situation (et que quand on n'a rien à dire on n'est pas obligé de prendre la parole)
Sur le fond, j'attends la fin pour donner mon avis forcément pertinent
Bon j'ai fini
Je dirais que sur le fond ça reste assez léger, la faute sans doute à un format grand public, mais aussi à l'angle assez peu politisé de l'invitée.
Un acteur de la Quadrature du Net sur ces questions par exemple, tout en restant grand public, porte des propositions plus politiques et précises.
L'ajout d'un nouvel invité à la fin, partiellement d'accord avec Aurélie Jean, relance un peu le propos d'ailleurs. Et rappelle que toute compétente qu'elle est, au final elle émet un avis avec lequel on peut être d'accord ou non, ou que l'on peut trouver ne pas aller assez loin.
J'ai cru sentir qu'il y avait comme un tabou, la politique, sur laquelle elle ne se sentait pas légitime d'aller. C'est dommage, c'est sans doute là qu'elle pourrait être le plus pertinent avec sa connaissance et son recul. J'ai hâte que cela advienne.
Et sinon, gros mensonge : ça dure plus de 40 minutes ! Fake News ! Fake News !
Je suis plutôt du même avis.
Par exemple, je trouve qu'il manque des échanges sur la structure fermée de réseaux, sur les problématiques d'interopérabilité.
Ce sont des angles important du débat et qui conditionne plein de choses, comme le modèle économique (de ses structures) et la concurrence (dont il est question).
Je trouve dommage son point de vue concernant la publication des algorithmes car même si on n'a pas le dataset de départ ça me semble très important d'avoir "au moins" le code source des algo actifs.
Elle balaye d'un revers de manche cette idée et c'est bien regrettable d'après moi, l'humanité aurait beaucoup à gagner avec l'ouverture du code de tous les algo.
Sans compter que beaucoup d'algo ne sont pas liés à des dataset de base, elle semble considérer uniquement les algo de type "ia" … ça serait intéressant d'avoir son point de vue d'une manière plus générale où de lui donner la possibilité de préciser ses idées.
Je connais pas son CV, mais son explication à la va-vite qu'on peut corriger les modèles d'IA en ajoutant plus de données, c'est léger. On dirait les décideurs qui ont fait de la science fut un temps et qui continuent avec une petite veille documentaire de loin pour guider les investisseurs. Non, ce n'est pas trivial de corriger les défauts actuels des réseaux de neurones.
Et il y a un aspect éthique à débattre avant de déléguer des décisions à ces algos de type boite noire. C'est trop facile de dire: moi je fais la science, pas de la politique. On est tous acteurs dans la société, il faut assumer la responsabilité et les conséquences de ce qu'on développe/promeut.
# Arte
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 10.
Le même sur le site d'Arte : www.arte.tv.
[^] # Re: Arte
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
En effet, ce sont eux les producteurs de la vidéo… et si on peut, justement, éviter de passer par les Gafam pour la voir, c'est bien.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Arte
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2022 à 14:21.
En théorie, je suis d'accord avec toi. En pratique, youtube propose des commentaires, le sous titrage et la traduction, différentes résolutions, la possibilité de télécharger et plein d'autres fonctionnalités que je n'utilise pas encore. Par ailleurs, en regardant du contenu arte sur youtube, youtube sait que cela peut m'intéresser et me propose plus de contenu d'arte par la suite et si youtube prend 3000 clics sur cette vidéo venant de linuxfr, il va la faire monter dans son classement et va la proposer à plus de gens. Donc le plus souvent, je partage le lien youtube pour un contenu arte.
[^] # Re: Arte
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Mais il vaut tout de même mieux donner le lien original plutôt qu'un truc Gafam ou Twitter. Quand on ne donne que les deux derniers types de liens, c'est une dépendance qu'on accroît.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Arte
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -3.
Et la dépendance à Arte, tu y as pensé ?
[^] # Re: Arte
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2022 à 18:48.
Arte ou Youtube, je n'y ai pas droit… Je paye pourtant des impôts en France, faudrait que le gouvernement offre un VPN aux expatriés (humour)
[^] # Re: Arte
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Et tu as droit à TF1 ?
[^] # Re: Arte
Posté par Faya . Évalué à 1.
Je sais pas, et toi ?
[^] # Re: Arte
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
Je ne suis plus expatrié
[^] # Re: Arte
Posté par Christophe . Évalué à 7. Dernière modification le 02 janvier 2022 à 23:53.
Bref, tu aides à centraliser un Internet qui l'est déjà bien trop. C'est le but des GAFAM: être l'intermédiaire par qui toute l'information passe.
Utilisez le lien Arte !
# En train
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 02 janvier 2022 à 17:05.
Je suis en train de regarder mais je ne peux pas attendre pour donner mon impression (à 12 min)
1re remarque : ça fait du bien un plateau majoritairement de nanas pour parler technique, politique et économie (et éthique)
2ème remarque : le seul gars du plateau pose des questions sans intéret avec un air exagérément sérieux (pour ne pas dire dramatique) comme si ça suffisait à donner du poids à ce qu'il dit. Je n'arrive pas à le plaindre mais cela ne fait rien, il n'a pas l'air de se rendre compte du ridicule de la situation (et que quand on n'a rien à dire on n'est pas obligé de prendre la parole)
Sur le fond, j'attends la fin pour donner mon avis forcément pertinent
[^] # Re: En train
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Askolovitch ; inculte va !
[^] # Re: En train
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 02 janvier 2022 à 18:27.
Et quoi ? (Je ne vois rien indiquant qu'il ne parle que quand il a quelque chose à dire)
Je sais chercher dans Wikipédia, merci ! ;)
[^] # Re: En train
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 7.
Bon j'ai fini
Je dirais que sur le fond ça reste assez léger, la faute sans doute à un format grand public, mais aussi à l'angle assez peu politisé de l'invitée.
Un acteur de la Quadrature du Net sur ces questions par exemple, tout en restant grand public, porte des propositions plus politiques et précises.
L'ajout d'un nouvel invité à la fin, partiellement d'accord avec Aurélie Jean, relance un peu le propos d'ailleurs. Et rappelle que toute compétente qu'elle est, au final elle émet un avis avec lequel on peut être d'accord ou non, ou que l'on peut trouver ne pas aller assez loin.
J'ai cru sentir qu'il y avait comme un tabou, la politique, sur laquelle elle ne se sentait pas légitime d'aller. C'est dommage, c'est sans doute là qu'elle pourrait être le plus pertinent avec sa connaissance et son recul. J'ai hâte que cela advienne.
Et sinon, gros mensonge : ça dure plus de 40 minutes ! Fake News ! Fake News !
[^] # Re: En train
Posté par xoddark . Évalué à 3.
Je suis plutôt du même avis.
Par exemple, je trouve qu'il manque des échanges sur la structure fermée de réseaux, sur les problématiques d'interopérabilité.
Ce sont des angles important du débat et qui conditionne plein de choses, comme le modèle économique (de ses structures) et la concurrence (dont il est question).
# Pas d'accord avec son point de vue sur la publication des algorithmes
Posté par rycks . Évalué à 4.
Je trouve dommage son point de vue concernant la publication des algorithmes car même si on n'a pas le dataset de départ ça me semble très important d'avoir "au moins" le code source des algo actifs.
Elle balaye d'un revers de manche cette idée et c'est bien regrettable d'après moi, l'humanité aurait beaucoup à gagner avec l'ouverture du code de tous les algo.
Sans compter que beaucoup d'algo ne sont pas liés à des dataset de base, elle semble considérer uniquement les algo de type "ia" … ça serait intéressant d'avoir son point de vue d'une manière plus générale où de lui donner la possibilité de préciser ses idées.
28 min c'est bien mais pas assez :-)
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Pas d'accord avec son point de vue sur la publication des algorithmes
Posté par nlgranger . Évalué à 6.
Je connais pas son CV, mais son explication à la va-vite qu'on peut corriger les modèles d'IA en ajoutant plus de données, c'est léger. On dirait les décideurs qui ont fait de la science fut un temps et qui continuent avec une petite veille documentaire de loin pour guider les investisseurs. Non, ce n'est pas trivial de corriger les défauts actuels des réseaux de neurones.
Et il y a un aspect éthique à débattre avant de déléguer des décisions à ces algos de type boite noire. C'est trop facile de dire: moi je fais la science, pas de la politique. On est tous acteurs dans la société, il faut assumer la responsabilité et les conséquences de ce qu'on développe/promeut.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.