erik_lallemand a écrit 316 commentaires

DeCSS n'est pas nécessaire au streaming, tu n'es pas obligé d'avoir libdvdcss pour faire tourner vlc.
Là n'est pas ma question.

Donc question sans rapport avec le sujet
Mon message était en réponse à la notion de compatibilité quicktime, vlc, mplayer que tu évoquais plus haut. Tout le monde ne recompile pas son VLC en excluant les libs X et Y. Personnellement j'utilise "Portable VLC" et je me demande dans quelle mesure ce programme est légal de par l'inclusion de certaines fonctionnalités. Pour faire le lien avec le sujet initial, un flux interopérable peut-il être lu légalement en France à l'aide d'un VLC pré-compilé?

Franchement, la personne qui a inventé cet argument mériterait de se faire virer pour imbécilité mensongère caractérisée.
Tiens! je ne connaissais pas ce motif de licenciement ;o) Ca peut marcher aussi sur mes anciens patrons? :o)

Concernant VLC, je ne voudrais pas déterrer un vieux troll, mais est-ce légal aux yeux de DADVSI s'il embarque DeCSS?

Yessss!!! ca marche! Merci beaucoup.

Oui, comme ça. Mais ce que tu indiques est destiné à Word. J'avais en tête ceci, mais aussi les feuilles de calcul, graphiques, presentations... En gros, ouvrir les formats et ne plus baser la compétition que sur l'efficacité et l'exhaustivité des outils (on peut faire l'analogie avec les standards SQL autour desquels la compétition repose sur le support fourni ainsi que le prix de ce support, l'efficacité de l'outil, les modules...).

Toutes ces migrations qui ont commencé au compte goutte et qui se généralisent maintenant sans que MicroSoft infléchisse sa stratégie de fermeture... ca ne vous rappelle pas un certain panda rouge?

Encore quelques efforts, et ils vont officialiser un module de prise en charge du format ODF ;o) ...qui est probablement déjà en cours de développement

Des copies d'écran et des explications : http://www.glom.org/wiki/index.php?title=Screenshots
Ca me fait beaucoup penser au DBMS/Frontend (rayez la mention inutile) d'une suite bureautique propriétaire bien connue... pour le meilleur et pour le pire.

En tant qu'adepte de PostgreSQL, je ne dirai qu'une chose:

Yeeeeeeeehhhaaa!!!! Yeepie! yeepie! yeah!

ils tiennent surtout au secret bancaire qui tomberait si la suisse entrait dans l'Europe
J'aimerais bien le dire plus doucement, mais... tu te trompes!

Parmi les exemples les plus connus d'Europe, Chypre et le Luxembourg n'ont pas une grande réputation en matière de transparence financière (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_du_GAFI_de_territoires_%C(...) ). En fait, c'est même plus que de la non-coopération dans le cas du Luxembourg où le secret bancaire est inscrit dans la constitution (http://fr.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_%28pays%29#.C3.89con(...) ), en faisant une règle plus difficile à supprimer que si c'était juste une loi.

Si il faut un logiciel taupe pour ca, c'est que la machine est compromise.
Si elle est compromise, c'est plus simple de voler les touches du clavier, le fichier certificat tout ca...
Je me pose un peu la même question. Dans quel contexte cette faille peut-elle être utilisée? Que craint-on?

Est-ce que l'exécution d'une pièce jointe peut laisser un programme résident en mémoire décoder la clé lorsqu'on envoie nos emails, et transmettre l'info via internet?

Ou est-ce qu'on craint carrément l'insertion du code correspondant dans un programme visant un large public (par exemple Skype, qui comme le souligne cette étude : http://www.secdev.org/conf/skype_BHEU06.pdf ne laisse pas l'utilisateur maître des données envoyées), ce qui reviendrait au même que ci-dessus?

Ici plus ça va, plus t as intéret à avoir un avis polissé et qui rentre dans le moule pour etre plussé
En soi, être plussé ne doit pas devenir un but, même si je reconnais que c'est vexant de voir un commentaire sincère se retrouver dans le négatif. Sinon, on n'en est (heureusement) pas encore rendu à mettre des disclaimers partout, mais pour revenir à ton commentaire et ma réponse précédents, il y a une certaine tournure d'esprit qui correspond à chaque licence et ton commentaire moinssé prenait la GPL à rebrousse-poil tout en se réclamant de la GPL. Il ne faut pas chercher plus loin. Les trolls sur Javaçapue, peu de monde (je crois) les prend encore au sérieux...

tout les morceaux de Java n appartiennent pas forcément à Sun, les brevets éventuels/supposés qui pésent dessus
Là-dessus, je ne crois pas qu'il y ait de souci à se faire. En modèle propriétaire, Sun défendait son beefsteak sur les aspect "brevets". En franchissant le cap du changement de licence, ils ont dû investir pas mal de temps (donc d'argent) dans l'inventaire des propriétés intellectuelles et l'audit du code source pour éviter des déboires juridiques et éventuellement négocier la libération de morceaux propriétaires avec leurs ayant-droit. Enfin, si un auteur se juge lésé de sa propriété intellectuelle à travers l'ouverture de Java, il se retournera contre Sun et celui-ci ou la communauté auront la possibilité de recréer les fonctionnalités pointées du doigt.

dev_nexen a dit : Plutot content meme si il faut rester vigilant et que j aurai préféré ce type de framework vienne vraiment de la communauté et non d une entreprise enfin ne boudons pas notre plaisir...

Ca changerait quoi? Parce que j'ai l'impression que pas mal de gens font encore le maladroit amalgamme entre GPL et "développeurs contributeurs depuis chez eux" et "gratuité". L'argent n'est pas sale, et les entreprises jouent un rôle majeur dans la promotion des logiciels libres. A l'heure où l'industrie mondiale en est rendue à externaliser et sous-traiter la moindre de ses activités, l'intégration, le support et la maintenance informatique sur les logiciels libres sont un aspect essentiel à comprendre qui définira le futur succès des logiciels libres.

Est-ce vraiment "legal" dailleurs ? A-t-on jamais tenté de demander à la FSF ce qu'elle pensait de ces ré-écritures "sauvages" ?

Au moins en France, oui, c'est légal. On entre là dans un pendant du débat sur les brevets logiciels. Pour faire simple (voire simpliste), un logiciel se décompose en:
- une idée (cahier des charges)
- une implémentation (le code source)

Le code source relève du droit d'auteur. On ne peut pas le copier ni le modifier sauf mention explicite de l'auteur (ce qui se fait en général via les termes de licence... GPL, BSD, Apache...)

L'idée appartient à tout le monde. Tout le monde a le droit de créer un logiciel reprenant des fonctions similaires à un autre logiciel. Par exemple, OpenOffice.org reprend des fonctonnalités qui existaient auparavant dans MS Office. Ou PostrgreSQL reprend des fonctionnalités qui existaient en Oracle.

Certes votre doc est excellente mais le problème c'est que 90% de la planète ne peux même pas la lire !
Y'a bien 90% de la planète qui n'a pas accès aux ordinateurs. Je suppose que ceux qui y ont accès ont en moyenne une meilleure maitrise de la langue anglaise que la moyenne planétaire, et je devine que le taux d'anglicisation est encore plus élevé parmi ceux qui comptent vraiment jeter un coup d'oeil dans la doc. Je ne remets pas en cause le fait qu'une doc localisée accélèrerait l'adoption d'OpenBSD mais votre formulation me semble donner une vision disproportionnée du "handicap" de la langue.

pour rappel - et pour faire mon chieur tatillon - 1 byte != 1 octet
C'est utile de temps à autre. Merci d'ailleurs pour cette information que me confirme http://en.wikipedia.org/wiki/Byte

Voilà un bon sondage stupide ou on parle de Perl et de Python mais pas de Ruby. De qui on se moque ?

RTFM-style :
La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.

Ce troll est le nouveau messie : même pas mort !

Et hop! Je me prends du moinssage pour avoir évoqué un produit non-libre, même en note d'humour.

On aurait pu voir mon commentaire plus haut comme l'émerveillement d'un fonctionnement "standard" (au moins standard de facto) commun aux applications libres et proprio. Mais non! quelques libristes pensent que les produits MS, c'est forcément tout noir et les manchots forcément tout blanc (humour).

Pour la peine : je suis BSDiste! allez-y! moinssez-moi!

le problème de savoir comment on fait pour cliquer avec un autre bouton que le gauche se pose, ça commence à devenir nettement moins pratique.
Est-ce qu'on ne peut pas créer de stylet en forme de compas (comme un "V") avec une différenciation des 2 pointes?

c'est quand même pas si cher un écran tactile
Mon petit doigt me dit : "tout de même 1359 euro pour un écran tactile 17 pouces". Sachant qu'on trouve des écrans non-tactiles 24 pouces à 800 euro et des packs clavier/souris de bonne qualité à partir de 30 euros, mon choix est vite vu.

Avec moins de contorsions, tu peux utiliser Ctrl+PageUp ou Ctrl+PageDown pour naviguer dans les onglets de firefox, et de la plupart des applications avec des onglets.
[mode=caustique]
...comme les onglets (sheets) d'un document Excel?
[/mode]

Bah, ça va de pair codeur et grammairien, comment tu veux coder proprement si tu fais des fautes d'orthographe, de syntaxe ou de grammaire dans ton code ?
C'est juste un langage de plus à connaitre, utilisant des protocoles ouverts, et aux spécifications publiques et libres.

A mon avis, tu n'as pas du visiter d'écoles d'ingénieurs en informatique récemment. Le niveau de maîtrise de la langue française y est déplorable. Un petit exemple concret : lors de ma 1ère année de cycle ingénieur, le responsable de la communication ayant constaté les lacunes linguistiques de ses élèves (nous, quoi!) nous a soumis à une dictée d'une 20aine de lignes (pour une écriture moyenne). Le niveau de langue était courant et le vocabulaire était connu. Pas de piège de grammaire. Résultat : une moyenne de 20 fautes par copie.

Conclusion : les spécifications de la langue française sont publiques et plus ou moins libres, mais la langue des informaticiens a forké fourché.

Pas besoin d'être parano (c'est une maladie), il suffit d'être critique

Pour reprendre les propos de Briaeros007, si! en sécurité informatique il faut etre parano. A moins que démonter le matériel acheté pour virer les mouchards fasse partie de ce que tu appelles "être critique". Il était évoqué plus haut des mouchards dans des équipements pour sous-marins. Et bien dans une université catholique bien connue en Belgique et qui fait de la recherche en crypto, des ordinateurs commandés chez un vendeur américain étaient truffés de mouchards. Dans ce cas (domaine d'activité sensible), je suis d'accord pour appeler "sens critique" un démontage en règle avec inventaire des composants. Mais tu conviendras que pour l'internaute moyen, une telle démarche est assimilée à de la parano.

Achètes du matos Wifi "normal", écoutes ta musique avec une application "normal" et open source sur un système open source et passes-toi des fenêtres molles et autres menus tranparents rotatifs de la mort... et tu seras en paix.
Cool... Parce que tu t'y connais en info. Parce que tu es au fait de Linux, BSD, BeOS, Coyotos, ReactOS... mais pendant ce temps là, le péquin Lambda achète son ordinateur formaté selon le bon vouloir de Mini-Mou, Deux-tel, et compagnie. Et dans 10 ans, la Commission Européenne t'expliquera que le logiciel libre, c'est bien, mais c'est pas "secure" donc un potentiel vecteur de virus et qu'une application normale c'est Mini-mou Media Joueur, pas VLC Media Joueur. Ce que tu dis se résume en gros à "laisse faire! et tu pourras te vanter de ne pas être responsable". Pour moi, ne pas agir c'est déjà agir. Alors il faut au contraire militer pour que nos politiques ne se laissent pas dicter les lois par les chefs de départements juridiques des multinationales.

Les changements apportés sont tels à mon avis qu'il fallait mieux étendre la censure à tout le texte. Le CC n'a pas osé franchir le pas...
Pas du tout. Comme il est justement dit ci-dessus, le CC ne prend pas parti et tant pis si le résultat est gravement déformé par rapport à ce qui a été proposé... C'est aux ministres et aux députés (quand on les laisse faire leur boulot ...mais c'est un autre sujet) de faire en sorte que le texte tienne suffisamment la route pour ne pas être défiguré après passage devant le conseil constitutionnel.

Je reste encore plus contre cette loi, mais le conseil a fait son boulot, juger sur la forme le texte. Il a même plutot "tapper" sur ce ministre et lui faisant remarquer qu'il ne sait pas (ou n'a pas voulu) écrire correctement une loi.
Globalement, je suis d'accord avec toi, à ce détail près que tu as oublié que la correction de la forme a également modifié le fond. Or rien ne prévoit que la modification du fond doive pencher plutot dans un sens que dans un autre. Dans le cas présent, cette modification du fond est nuisible aux internautes/consommateurs/citoyens et profitable aux majors.