fate a écrit 99 commentaires

ArchLinux ne pourrait pas être une alternative à Manjaro ?

Je l'utilise depuis quelques années maintenant avec KDE en environnement et jusqu'à présent le niveau de stabilité est plus que correct.

Cette discussion sur la durée de la protection me fait me poser une question.
Si on prends le cas du Tétanos (c'est pas un virus donc je compare peut-être des choux et des carottes), une infection naturelle ne protège pas d'une réinfection alors que le vaccin octroie une protection qui dure en moyenne 20 ans (dixit Wikipedia).
Pour le cas du Covid, la durée de protection naturelle et celle du vaccin ont l'air relativement identique (et courte).

Est-ce qu'en général la protection donnée par un vaccin est sensiblement équivalente à celle donnée par une contamination naturelle (et le cas du Tétanos serait une exception) ou est-ce que la protection donnée par un vaccin n'a strictement aucun lien avec la protection donnée lors d'une contamination (et ce serait juste un hasard que dans le cas du Covid les deux soient sensiblement identiques) ?

Par contre, je ne vois pas comment on peut dire qu'il évite les contaminations.

La DREES a tout plein de statistique concernant le virus, comme ce camembert représentant le nombre total de tests PCR positifs sur le mois écoulé en fonction du statut vaccinal. Les non-vaccinés représentent 40% du total alors qu'il y a 5 millions de non vaccinés contre 40 millions et quelques de vaccinés (si je me souviens bien des chiffres que j'avais lu récemment).
Et sur la même période les non-vaccinés représentent seulement 27% du nombre total de test PCR effectués.
Je fais sûrement une lecture simpliste de ces données mais ça a l'air de montrer que le vaccin diminue effectivement le risque d'être contaminé.

Soit dit en passant ça se fait très bien à vélo, moins d'1 heure et demi, surtout dans une région relativement plate comme les alentours de Montpellier et avec un hiver doux.

Les routes près de mon futur village ne sont pas très plate et 3h de vélo par jour c'est beaucoup trop à mon gout.

Mais bon à part si tu as besoin d'une excuse pour faire 3h de vélo par jour pourquoi vouloir continuer à travailler à Montpellier et pas travailler localement, faire vivre le village et ses alentours plutôt que de te taper de la voiture (et probablement un peu de bouchon?) et vouloir être de mauvaise humeur tous les matins et soir?

Parce que j'ai besoin du salaire correct que me verse ma boite pour payer mon crédit et qu'il n'y a pas de taff dans mon domaine dans mon village perdu.
Et 35 minutes de voiture sur route nationale/départementale ne me rendent pas de mauvaise humeur ;-)

Les gens vivent plus loin de leur lieu de travail, plus loin des écoles, parce qu'ils ont décidé qu'ils voulaient se le permettre

Ou les gens en avaient marre de vivre dans un appartement et voulait un petit jardin mais vu les prix de l'immobilier hallucinant, avoir un petit jardin nécessite de partir à plusieurs dizaines de kilomètre.
Demande aux gens s'ils veulent, pour le même prix, une maison à 40 km de leur travail dans un coin paumé ou une villa en ville à 5 km du travail, je ne sais pas si beaucoup de personne choisiront la maison à 40 km.
Je prend mon exemple, ça fait 15 ans que je suis en appartement T2 en ville (Montpellier) et j'ai envie d'avoir un jardin, de ne plus entendre mes voisins dés qu'ils parlent un peu fort (immeuble des années 70…) et de pouvoir accueillir des gens. Je suis en train de faire construire à 35 km de mon taff dans un petit village paumé alors que j'habite actuellement à 7 km de mon taff, ce qui me permet d'aller au taff en vélo.
La maison et le jardin (et même le petit village) c'est une décision de ma part. L'éloignement de 35 km, et donc la fin du vélo pour aller au taff, c'est une contrainte imposée par le fait que même une maison de 80 m² avec 150 m² de terrain à moins de 40-45 bornes de Montpellier dépasse de loin mon budget (200 000€). Et si j'avais pas eu le bol de trouver un terrain à prix bradé, c'est à 50 km que j'aurai dû partir pour trouver quelque chose dans mon budget.

mais également de pouvoir bénéficier d'un panel de fonctionnalités non disponibles sur les suites bureautiques libres et gratuites (LibreOffice, OpenOffice, …).

Je ne sais pas quel est le niveau de cette école (primaire, collège, lycée, …), mais je serai bien curieux de connaître ce fameux panel de fonctionnalités présentent sur Office mais pas sur LibreOffice et tellement importantes qu'elles justifient l'utilisation d'Office pour une utilisation scolaire.
Je me dis que sur une utilisation experte (qui n'est pas la mienne) il y a peut-être des fonctionnalités présentes sur l'un mais pas sur l'autre. Mais dans le cadre d'une utilisation scolaire, quelle fonctionnalités si importantes sont présente sur Office et pas sur LibreOffice ?

En ce qui concerne le cas d'une disparition spontanée du covid, tu me dis que tu n'as pas compris ma réponse ou je te disais que je ne comprenais pas ta réponse donc ;)
si je peux essayer de reformuler, j'avais l'impression que tu trouvais que c'était un argument pour justifier l'inutilité de discuter du lien entre pass sanitaire et couverture vaccinale, et pas moi, d'où ma remarque.

Je te confirme que je n'avais vraiment pas compris ta réponse ^{^}
Mon exemple de disparition spontanée du virus était juste un argument pour appuyer mon propos sur le fait que la couverture vaccinale n'est pas le seul critère à prendre en compte concernant le pass sanitaire. Mais c'est un des critères, tout comme la circulation et la présence du virus, entres autres.

Or dans les lieux soumis à pass sanitaire (lieux étant annoncés comme à fort risque de contagion), le gouvernement n'impose plus le port du masque (c'était même un des arguments de "vente" du pass)[1].

J'étais complètement passé à côté de cette connerie du gouvernement. Je comprends mieux ton raisonnement sur l'excès de circulation du coup.

Et donc forcément à un certain taux de vaccination, la circulation du virus serait ultra-majoritairement le fait du groupe des vaccinés : se focaliser sur les non-vaccinés ne ferait que retarder encore une fois le moment de réagir.

Concrètement, tu voudrais que le gouvernement change quoi au fonctionnement du pass sanitaire à partir d'un certain seuil de couverture vaccinale ? Tu parles d'adapter le pass, mais je ne vois pas que ce tu voudrais modifier.

je ne vois pas en quoi ça élimine le besoin de réfléchir à la situation où le virus est présent.

J'ai pas compris ta réponse. Si le virus disparaît (exemple très théorique vu que c'est pas pour demain), plus d'utilité au pass sanitaire. Quel est le rapport avec le "besoin de réfléchir à la situation où le virus est présent" ?

À ce moment-là cela devient clairement injuste, si c'est la réduction de la circulation chez les non-vaccinés qui compense l’excès de circulation chez les vaccinés, en particulier, si on veut encore plus durcir le pass sanitaire pour limiter la circulation, non ?

Il n'y a pas d'excès de circulation chez les vaccinés ou de réduction chez les non-vaccinés.
A population égale, le virus circule apparemment plus chez les non-vaccinés que chez les vaccinés. Donc si le taux de non-vaccinés passe de 50% à 20%, la circulation du virus diminue de manière globale. Il n'y a donc pas de "réduction de la circulation chez les non-vaccinés qui compense l’excès de circulation chez les vaccinés".
Petite parenthèse, comme tu le soulignes, les scientifiques ne sont pas tous d'accord sur le sujet, mais le pass sanitaire se basant sur une contamination moins importante chez les vaccinés, partons du principe que ce soit vrai.
Je ne comprends donc pas en quoi le pass deviendrai plus injuste en fonction du pourcentage de non-vaccinés.
Le but du pass sanitaire est d'éviter un maximum les contacts aux non-vaccinés/non-testés afin de réduire la circulation du virus et aussi (surtout ?) de forcer les gens à se vacciner. Limiter les interactions des gens non-vaccinés/non-testés diminuera forcément la circulation, qu'ils représentent 5 ou 20% de la population. Ça la diminuera juste moins au fur et à mesure que cette population diminuera.

Bref, l'utilité du pass sanitaire doit quand même bien être réfléchie en fonction de la couverture vaccinale je pense.

Je ne dis pas qu'il ne doit pas être réfléchie en fonction de la couverture vaccinale mais que ça ne doit pas être le seul critère.

Je pense que t'as loupé la phrase où j'explique que je parle du respect à la fonction de président de la république et non à la personne.
Je n'ai aucune vénération ni pour l'actuel président ni pour les précédents ni pour ceux et celles qui lui succéderont car je me contre fout de la politique. J'ai par contre du respect pour lui au même titre que j'ai du respect pour quasiment tout le monde ou presque. Je peux être en désaccord avec quelqu'un et respecter quand même cette personne.

C'est effectivement leur choix de communication, et leur droit, d'appeler le président simplement Macron tout comme c'est également mon droit et celui d'autres de trouver que pour un communiqué officiel c'est moyen.

Mais je suis d'accord avec toi que voir le président faire le clown sur tik tok/youtube/etc ne grandit pas la fonction. Mais les politiques sont prêt à tout pour agrandir leur électorat malheureusement.

Je pense comme Renault que tu ne peux limiter cette réflexion à seulement la couverture vaccinale, c'est plus global que ça.
Exemple extrême, si demain le virus disparaît, le pass n'aura aucun intérêt, quelque soit le taux de vaccination.
L'utilité du pass sanitaire est en fonction de la couverture vaccinale mais pas que. Le taux de circulation rentre en compte également et sûrement d'autres paramètres auxquels je ne pense pas.
Par exemple même si la couverture vaccinale est de 100% le pass peut toujours être utile pour les étrangers présents sur le territoire (travailleurs, touristes, etc) qui ne sont pas comptés dans le taux de vaccination de la population. Je n'ai aucune idée du nombre de personnes que représente cette population.

Bref, l'utilité du pass sanitaire ne peut pas se mesurer seulement en fonction de la couverture vaccinale je pense.

Ben, la publication ne mentionne pas le nom du Président actuel, en tout cas. Le journal parle des listes de discussion.

J'ai peut-être mal compris l'auteur du journal mais quand il a écrit "Ailleurs, c'est la fonction de président de la république qui est mentionnée sous la forme abrupte de "MACRON"" j'avais compris qu'il parlait des autres publications de LQDN.

Je ne suis vraiment pas un habitué du site de LQDN et pour vérifier les dires de l'auteur de ce journal je suis allé sur leur site et ai cherché "Macron". Plusieurs articles ressortent dans lesquels le président est appelé "Macron" dans le titre et dans le texte. Dans le texte j'ai vu à plusieurs reprise "Emmanuel Macron" également, ce qui est plus respectueux.
Je pensais que tous ces articles étaient des communiqués officiels de LQDN.

Sauf s'il s'agit bien de parler de la personne et de ses actes spécifiquement, et non du rôle.

Je vois plus ou moins ce que tu veux dire mais est-ce possible de dissocier les actes de la personne, Emmanuel Macron, de ceux du président sachant qu'Emmanuel Macron agit en tant que président de la république ?
Du coup, pour moi, quand une association comme lQDN publie un communiqué officiel pour critiquer les actes du gouvernement et du président, appeler ce dernier "Macron" ça fait un peu limite je trouve. On peut ne pas être d'accord avec une personne mais quand même respecter cette personne et/ou sa fonction.

J'imagine que le problème est le respect (ou plutôt le non-respect) de la fonction de président de la république.
Même si je me doute que je vais passer pour un coincé du cul, je partage assez ce point de vue d'ailleurs. Je ne suis pas particulièrement à cheval sur la politesse en général (je suis quand même poli mais si un inconnu me tutoie par exemple je ne vais pas en faire une maladie) mais par respect pour la fonction de président de la république (et j'insiste sur le fait que je parle de respect de la fonction, pas de la personne), on n'appelle pas le président de la république "Macron", "Manu" ou autre surnom dans un communiqué officiel.

J'ai du mal à comprendre le sens de ta question.
Quel est le lien entre le pass sanitaire, la couverture vaccinale et la balance avantage-inconvénient du pass ?

Tu ne comprends visiblement pas ce que je voulais dire concernant les centres commerciaux de plus de 20 000 m².
Ce type de centre commercial n'est pas situé en rase campagne dans coin complètement paumé mais en ville (sauf exception peut-être, mais j'ai du mal à imaginer ce type de centre commercial ailleurs qu'en ville pour une question simple de rentabilité), là où il y a également plein d'autres grandes surfaces de toutes tailles accessibles à pied ou en bus. Ca ne change donc rien pour les gens qui allait faire leurs courses dans ces grands centres commerciaux. Ils se rabattrons sur les autres grandes surfaces situées pas loin.
Il y a peut-être quelques très très rares exceptions mais une loi ne peut pas prendre en compte 100% des cas, c'est juste pas possible.
Bref, les centres commerciaux accessible via pass sanitaire ce n'est pas un problème concernant les gens qui y faisaient leurs courses.
C'est un soucis par contre pour les entreprises présentes dans ces centres commerciaux mais c'est un autre problème.

C'est sympa pour les gens qui allaient dans ces grandes surfaces. On ne les empêchent pas d'aller quelque part, la preuve, elle peuvent aller ailleurs !

On ne les empêche pas d'aller faire leurs courses, c'est pas ce qui manque les grandes surfaces en ville. Si elles allaient dans une grande surface située dans un centre commercial de + de 20 000 m², ils faudra qu'elles aillent dans une grande surface proche. Trop dur.
T'en parle comme si ces familles n'avaient plus la possibilité d'aller faire leurs courses.

Ça ne viol pas le secret médical, ça donne juste des informations médicales sur ta personne.
Ca donne des suppositions médicales sur ta personne : tu es soit vacciné soit tu as contracté le virus par le passé. T'avoueras que c'est un poil différent.

Sauf que TOUTES les avancées sécuritaires fonctionnent comme ça. Par petits coups. Les politiciens ont maintenant un outil à leur disposition et plein d'idiot utile qui diront :
"Tu as le permis pour conduire, tu peux scanner ton pass pour aller manger" .
Puis trois ans après :
"Tu as le permis pour conduire, tu peux scanner ton pass pour démarrer ta voiture" .
Puis trois ans après :
"Tu scan déjà ton pass pour démarrer ta voiture, je ne vois pas le problème avec le fait de lier ton pass à ton permis."
"Attend, avec tout les pédophiles qui s'échangent des photos de petits nenfants sur internet, si ça peut permettre d'empêcher ça, je ne vois pas en quoi c'est mal de lier ton pass à ton accès internet."

Là tu pars dans ton délire

Faut pas non plus partir dans l'exagération.

Donc si ça marche, on peut accepter des mesures qui empêchent des familles d'aller faire leurs course comme d'habitude ?

Aux dernières nouvelles, les grandes surfaces ne sont pas concernées par le pass sanitaire, ça n'empêche donc pas les familles d'aller faire les courses. Les seuls commerces concernés sont les centres commerciaux de plus de 20 000 m² qui se trouvent en général en ville où les grandes surfaces ne manquent pas pour aller faire ses courses.

On doit créer un précédent qui bafoue le secret médical pour des choses simple comme aller manger ?

Quand le QR code est scanné, tout ce qui est dévoilé, il me semble, est qu'il est valide et donc soit que tu a été vacciné soit que tu as été contaminé par le passé. Y a pas tout ton dossier médical qui s'affiche non plus.

À partir de combien de vaccinés potentiel je dois accepter de montrer mon pass pour aller faire caca ?
Aujourd'hui, on le fait pour les milliards de mort du Covid, demain pour le terrorisme, la pédophilie et les ayant droit.

Totale exagération et extrapolation sortie du chapeau.

On peut être pour ou contre le pass pour plein de raisons, mais ça dessert tes propos de partir dans l'exagération à outrance.

En effet mon commentaire laisse penser que seuls ceux qui manifestent sont contre la mesure, ce qui est évidemment faux. Ca reste néanmoins une minorité de la population.

Concernant la mauvaise ambiance, je répondais à devnewton qui associait la mauvaise ambiance à la mesure du pass sanitaire.
Après, je fais parti des gens qui pensent que la gestion de la crise par le gouvernement n'a pas été si catastrophique que ça, même si niveau communication ils ont "chié dans la colle" un sacré paquet de fois et auraient, je pense, gagné à être plus honnête dans leur communication au lieu de vouloir enfumer les gens pour justifier les nombreuses fois où ils ont justement "chié dans la colle".
Sur ce point par contre, je rejoins totalement devnewton sur "Malheureusement un rollback demande souvent plus de courage qu'un deploy", qui est une des pire plaies du monde politique pour moi. Les politiques ne reconnaîtront jamais qu'ils ont fait de la merde, même quand c'est un fait reconnu par tout le monde…

Je serai quand même moins catégorique que toi concernant l'utilité/inutilité du pass sanitaire. Le problème avec le pass c'est qu'il est assez compliqué de trouver des chiffres prouvant l'utilité ou l'inutilité de la mesure, contrairement au vaccin. Y a que des études, comme celle de Pasteur, sur laquelle j'ai du mal à comprendre comment ils font la part entre l'effet bénéfique dû au vaccin et celui dû au pass sanitaire.
Mais en partant du principe que le pass sanitaire n'a strictement aucun effet sur la propagation du virus, sans aucune preuve formelle de son inefficacité, ton avis est forcément biaisé vu que tu ne vois que les défauts et évacue les éventuels avantages de la mesure.
Perso, étant bien incapable de savoir si le pass est utile ou pas, j'ai un avis assez neutre sur la question : la mesure a des défauts et des potentiels avantages. Le fait que plusieurs pays l'ai adopté me fait pencher très légèrement pour le fait qu'il soit efficace, mais sans grande conviction.

Et pour la mauvaise ambiance, elle semble provenir d'une minorité de la population (on parle de 150 000 manifestants dans tout le pays).

Si on oublie le côté agressif du message Zenitram, la question reste intéressante.
Quand tu as posé la question du risque pour les vaccinés c'était dans le but de confirmer la réponse que tu connaissais déjà où c'était une vrai question à laquelle tu n'avais pas la réponse ?
Je rejoins Zenitram sur le fait que vu les discussions (média, journaux, forum, etc) depuis plus d'un an sur le sujet, je suis également étonné à chaque fois que quelqu'un pose cette question.
A part si le sujet ne t'intéresse pas (ce qui est ton droit le plus absolu), j'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse encore se poser la question du risque de la transmission entre non-vaccinés et vaccinés malgré tout le battage médiatique sur le sujet (qu'il n'y ai pas de malentendu, c'est pas une critique, juste une interrogation).

Je ne connaissais pas Volumio.
Pour ma part j'utilise Logitech Media Server (LMS), installé sur mon Raspberry couplé à un DAC Hifiberry, le tout relié à ma chaîne hifi. Il faut ensuite installer Squeezelite, la partie lecteur, qui peut-être soit sur le même Raspberry que LMS (c'est mon cas) ou sur un autre (pour faire du multi-room par exemple).
Il gère également via des plugins pas mal de fournisseurs de musique en ligne, des radio, podcast, etc.
Il scanne la médiathèque, classe tout bien comme il faut et récupère les jaquettes. Il est également possible de créer des playlists à l'aide de filtres (genre, notes, années, chanteur, etc).
Il se pilote soit via une interface web soit via l'appli android Squeezer.

Il existe également une appli, non libre, SqueezePlayer qui permet de transformer le téléphone en lecteur. Elle coûte 4,79€ mais franchement je n'ai jamais regretté mon achat. C'est pas cher payé pour pouvoir se doucher en musique le matin XD.

Il est également possible d'écouter la musique provenant de LMS sur un PC (Linux/Windows/Mac) avec le logiciel Squeezeplay.
Perso j'utilise une ancienne appli, Softsqueeze qui a l'avantage d'être proposé en mode portable sous forme de fichier .jar, ce qui me permet d'écouter la musique de mon serveur au taff avec un java portable (je ne peux rien installer sur mon PC au taff).

Bref, vous aurez compris que LMS fait parti des rares appli dont je serai bien incapable de me passer aujourd'hui. C'est pas compliqué, un des premiers trucs que je fais en arrivant chez moi c'est d'allumer la chaine hifi sur laquelle est branché LMS, un des premiers trucs que je fais en arrivant au taff c'est de lancer Softsqueeze et un des premiers trucs que je fais une fois levé c'est de lancer SqueezePlayer sur le téléphone.

Hébergeant mon serveur mail (postfix/dovecot) depuis 4-5 ans, le spam n'est absolument pas une calamité. Le peu de spam que je reçois (2-3 par jours qui proviennent à 99% d'une vieille adresse laposte que je redirige vers mon serveur mail) est correctement classé comme spam par Amavis/spamassassin.
Ces derniers jours je me fait spammer une centaine d'alias par jour mais postfix me les bloque automatiquement car l'expéditeur est sur la liste noire de spamhaus.
Donc, le spam n'est vraiment pas un problème.
Je suis le seul utilisateur sur mon serveur.

La vrai calamité du serveur mail auto-hebergé est d'arriver à ne pas finir en spam chez google/microsoft/yahoo.
Mais avec un peu de temps et quelques personnes ayant un compte mail chez ces hébergeurs, ce problème se traite relativement facilement.

Sinon, on peut comparer ce qui est comparable ?
On part d'une discussion sur "installer ou pas Windows à son ado qui veut Windows", j'explique mon point de vue et pour toi ça devient la même chose que forcer des parent écolo à acheter un suv car leur gosse ne veut plus prendre le bus…
Je vais donc suivre l'auteur de ce journal et moi aussi arrêter cette conversation. Ca ne m'interesse pas de discuter avec des gens qui comprennent ce qu'ils veulent de mes réponses et font des raccourcis qui n'ont aucun sens.

Si c’est simple à installer il peut le faire lui-même, si c’est un peu complexe, il trouvera des tutos sur le net et c’est ainsi qu’il apprendra le mieux (c’est ainsi que j’ai appris).

C'est sur ce point précis que je n'arrive pas à te comprendre. Si ton fils essaye de l'installer et galère, à aucun moment tu ne vas l'aider à part pour lui dire "va voir sur le net" (traduction : démerde toi tout seul).
Après, je suis moins anti-Windows que toi et au bout d'un moment si quelqu'un veut absolument Windows, je vais l'aider à l'installer.

Chaque fois que mon fils veut quelque chose je dois m’y plier ? Ne répondez pas, c’est une question rhétorique, votre ton ne me convient pas, je n’apprécie pas cette conversation. Bonne soirée

Ai-je dit à un seul moment que chaque fois que ton fils veut quelque chose tu dois lui dire oui ? Là aussi c'est une question rhétorique, t'embête pas à répondre.
Mon ton ne te convient pas (je n'ai pas cherché à être agressif), moi ce qui ne me convient pas c'est qu'on essaye de me faire dire des choses que je n'ai jamais dites.
Je te parle d'un sujet précis, installer ou pas Windows à son ado. J'explique pourquoi je pense qu'installer Windows à ton fils c'est pas la mort non plus, et tout ce que tu comprends à mon message c'est que je te conseille de dire oui chaque fois que ton fils veut un truc ?
En effet il ne vaut mieux pas qu'on continue cette conversation.