Faya a écrit 2944 commentaires

"Depuis des temps immémoriaux" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiquitatem
On a aussi fonctionné sans électricité durant 99% de l'histoire de l'humanité. Que fais-tu encore branché !?

"a-t-on vraiment besoin d'exploiter etc."
Alors qu'on avait vraiment besoin d'exploiter ces mêmes enfants pour que tu utilises tes composants pour troller sur linuxfr.org…
Ton pi-hole est-il scalable écologiquement ?

M'enfin vous avez lu l'article ou toujours pas ?

Je ne vois pas ce qui laisse penser dedans qu'ils ne veulent pas s'occuper des poules. Ça parle d'optimiser l'espace et la nourriture pour éviter le gaspillage. Et de détection des oeufs mais «Cette fonctionnalité est plus un défi technique qu’un réel besoin, en effet, mes poules pondent le matin autour de 10:30 et chantent après avoir pondu.»

Tout le projet est expliqué, avec de jolies photos où on les voit construire le tout en mode DIY, des schémas explicatifs, du code… Je ne comprends pas ce procès d'intention "bullshit, veulent pas s'occuper des poules". On est super loin de la batterie là :

«Rien à voir avec le fait de faire des câlins aux poules ou ce genre d'âneries.»
WTF ? Vu qu'on parle de poulailler un tel homme de paille pourrait leur servir d'épouvantail

Le message affiché ne m'a pas l'air si agressif (sûrement pas autant que tu l'es) : «Soyez cool, les quelques euros que nous gagnons servent à payer l’hébergement et le domaine.» Ils incitent à désactiver, si tu veux pas tu cliques à côté et basta. Pas comme les nombreux autres anti-bloqueurs qui rendent l'accès quasi-impossible sans fouiller l'inspecteur du DOM.

« Donc il s'agit d'avoir des poules mais de ne pas s'en occuper. »

Tu peux ne pas lire l'article OU le critiquer. Mais les 2 à la fois c'est du foutage de gueule.

Comme indiqué dans le commentaire auquel tu réponds, c'est sûrement une question de perception du travail :
«Le logiciel étant vu comme un "job de secrétaire" donc plus ou moins le domaine des femmes»

Et je rajoute :
« C’était un travail qu’on leur laissait faire si elles avaient des notions de mathématiques. A cette époque, ce n’était pas du tout considéré comme un travail important, il était assimilé au travail des téléopératrices. »

Si dans les pays dont tu parles cette vision existe encore, les hommes n'ont juste pas réclamé ces postes. La «revanche des geeks» millionaires en sweat-capuche et la vision eldoradique de la Silicon Valley ne sont pas si vieilles, y'a moyen que taper sur un clavier ne soit toujours pas perçu comme très viril dans certains pays. Et qu'on préfère donc laisser ça aux bonnes femmes.

Ça n'est pas juste triste, je trouve ça révoltant. Si ça se trouve "l'informatique" d'aujourd'hui aurait un visage bien différent, ptêt même que Linux serait prêt pour le desktop ! Blague à part, c'est bien sûr impossible à mesurer mais qu'est-ce qu'on a perdu comme codeuses de génie en poussant ainsi la moitié de la population à l'écart de la discipline ? L'article des Echos semble aussi montrer l'importance des mots : est-ce que le léger rebond en 2000 vient du changement de nom "Informatique" en "Sciences et Technologies de l'Information et de la Communication" (corrélation, causalité, tout ça… I know) ?

Ça pourrait, parce qu'effectivement ils aiment les traductions à rallonge (spoiler = divulgâcheur (!)) et ils rajoutent des mots inutiles ("tu veux-tu de l'eau ?"). Mais au final comme ils ne prononcent qu'une syllabe sur trois ça passe.

Je ne comprends pas par quel raisonnement tu pars de son message pour arriver à "revenons sur la loi de 1905 […] c'est bien cela ce que tu dis…".

C'est un bâtiment publique, qui appartient à l'état, et pourtant seule une petite partie de la population (catholiques) a le droit d'y organiser des manifestations. De ce que je comprends, Grunt dit que vu que seuls les catholiques en ont la pleine jouissance, les catholiques devraient la réparer. C'est tout à fait dans l'esprit de la loi de 1905 qui consacre la séparation de l'église et de l'état, non ?

«Je trouve qu'on peut bien oublier leur optimisation fiscale pour une fois.»

C'est une plaisanterie ? Le gars ""donne"" un pouillème de ce qu'il doit à l'état (donc toi et moi) mais bon c'est cool, Notre Dame sera encore là dans 1000 ans… Je t'avoue que ça m'a fait mal au coeur de la voir en flammes alors que je suis -athé -anticolonialiste. Je comprends qu'elle représente un symbole dans l'histoire des hommes, des bâtisseurs, etc… Mais faut pas déconner, si ils payaient juste ce qu'ils doivent (et je parle ici d'évasion, même pas d'optimisation… 2.5 milliards pour Pinault) la question ne se poserait même pas. L'incendie aurait ptêt été évité car plus de moyen, et dans le cas contraire les moyens seraient déjà là pour la rebâtir.

Je peux comprendre ce raisonnement dans le cas des gestionnaires de paquets car ça fait peser un poids conséquent sur les épaules des développeurs/mainteneurs pour produire les paquets qui vont bien, et des utilisateurs (changer de distro = changer de façon d'installer, désinstaller,… à moins de ne pas s'écarter de Debian & ses filles). Il me semble d'ailleurs t'avoir déjà entendu lu râler à ce sujet.
Mais j'ai plus de mal à voir le soucis pour les gestionnaires de bureau. Il me semble que la standardisation est bien là, sur le même PC, même installation, j'ai Openbox, Gnome 3 et XFCE; Et mes logiciels s'ouvrent de la même manière quelque soit le bureau que je choisis au démarrage… xdg-open va toujours m'ouvrir la même application, mon lien/fichier sera affiché/géré de la même manière. Au final l'environnement de bureau c'est une histoire de goût (c'est sûrement pour ça qu'il y en a autant…) mais ils reposent quand même sur un socle commun. Et si les différences existent c'est que les utilisateurs le veulent bien. Si un environnement était super mieux que les autres, on serait tout dessus ! Côté dev tu choisis ton toolkit, tu codes, la distribution aura sûrement déjà ce qu'il faut pour afficher ton soft. De mon (petit) point de vue, de KDE à Gnome en passant par le gestionnaire de fenêtre à qui on adjoint un launcher, ils font tous correctement ce qu'on demande (= lancer, afficher les programmes qu'on veut avec les fichiers qu'on utilise), le reste c'est du détail. C'est un peu comme choisir un Samsung Galaxy ou un Pixel, à matériel égal (bon c'est rarement le cas…) c'est la surcouche constructeur qui fait la différence. Les apps tournent de la même façon.

Linus Torvalds parle de l'anonymat sur les réseaux sociaux

OK mais comment on les définit ? Reddit c'est un réseau social ? 4/8chan ? LinuxFR.org ? … Et encore là je n'ai pris que des exemples du Web, mais on pourrait poser la question pour les groupes Whatsapp, Telegram, Mastodon, les 42⁴² plateformes XMPP interconnectées, …
Parce que faute de définir précisément ce qu'est un "réseaux social", ça peut s'appliquer à n'importe quel système permettant à des personnes de discuter. Et moi je ne vois pas où est-ce qu'il faut placer ce curseur.

En France (en Europe ?) l'anonymat n'existe déjà plus puisque les plateformes sont tenues de conserver l'IP des utilisateurs et de les fournir si la justice le demande. Est-ce qu'il faut maintenant interdir les VPN pour être bien sûr que tout le monde reste identifiable ? Encore un soucis de curseur.

Tu oublies de dire que ça s'est rapidement réglé ("J’ai évidemment contesté la réclamation et obtenu gain de cause très rapidement")

Ça c'était pour FTV, le soucis sur la vidéo du bluesman (ce pourquoi il a écrit ce texte) n'était tjrs pas réglé qd j'ai rédigé hier soir et il a une autre vidéo concernée d'après ses dires.

A noter que personne n'interdit à l'auteur de diffuser sur son site web à sa charge

Tout à fait, plein de personnes le lui ont dit. On lui a aussi conseillé Peertube. Il persiste à dire que ce sont ses vidéos et qu'il refuse de céder au "chantage de Youtube" (et un argument foireux de Peertube = "festival du porno chelou"). Je ne suis carrément pas d'accord avec lui, et je suis aussi de l'avis de Pierre Maziere ci-dessus : leur plateforme, leurs règles.

Youtube ne contrevient en rien au droit français: elle a simplement choisi, par souci de simplification de son modèle de menace juridique, d'être plus stricte que le droit actuel: retirer tout ce qui serait sujet à plainte, juridiquement justifiée ou pas.

Donc là aussi on est d'accord,

ton exemple est loin de me convaincre

Son histoire (modulo l'appréciation de "citation utile") est un bon exemple de "la simplification du modèle de menace juridique" qui fait que Youtube "strike les vidéos pour un oui ou pour un non". Honnêtement, j'aime bien de ses vidéos mais vu qu'il refuse catégoriquement de les héberger ailleurs bin… bonne continuation.

"Pas d'accord, une œuvre artistique n'est pas un logiciel."

Zenicraquage dans 3, 2, 1, …

C'est arrivé semaine dernière à E-penser, autre bon "vulgarisateur" de sciences sur Youtube (je n'aime pas du tout ce mot…)
Striké pour un extrait qui pourrait entrer dans le droit de courte citation, mais Youtube choisit de ne pas trancher (donc dans les faits, ils tranchent en faveur du réclamant).

http://e-penser.com/index.php/2019/04/06/youtube-abandonne-les-createurs/

« Pour ceux qui me connaissent – et pour les autres maintenant vous le saurez – je suis plutôt à cheval sur les principes, et il n’est pas question que je m’asseye ainsi sur mes droits. […]
Résumons : un réclamant qui pose une réclamation sans autre fondement légal que « ContentID a reconnu un extrait d’une chanson sur laquelle nous avons les droits dans une de vos vidéos »; soit. Je pose une contestation pour justifier les points de droit me permettant d’utiliser un tel extrait, et le réclamant rejette mon argument sans aucun motif. Je peux faire appel de cette contestation, et cet appel sera, une fois de plus, validé ou rejeté unilatéralement par le réclamant sans aucun besoin de justification. […]
Le 8 avril, la vidéo sur Willie Blind Johnson sera supprimée de ma chaîne; j’ai actuellement une autre vidéo sur laquelle une procédure d’appel est en cours pour des motifs similaires, et il est vraisemblable que cette procédure d’appel sera rejetée et que ma chaîne sera sanctionnée d’un deuxième strike. Dès le premier strike, je ne pourrai avoir aucune activité sur ma chaîne pendant une semaine. Au deuxième strike, c’est deux semaines; à trois strikes, ma chaîne sera intégralement supprimée de YouTube par YouTube…»

Il y raconte aussi comment Youtube a démonétisé une de ses vidéos, parce que FranceTV en a diffusé un extrait puis sa propres vidéo a été détectée comme enfreignant les droits de FranceTV… Ou cette fois ou «FranceTVMCN a posé une réclamation sur la chaîne officielle de L’Elysée pour avoir « contrefait » l’extrait du JT qui diffusait justement ce discours. »

Bref le ContentId c'est vraiment pas au point et grâce à l'article 13 on a pas fini de voir des contenus légaux se faire supprimer. (Même si M. E-penser lui-même n'est pas d'accord et ne voit pas le risque pour les créateur : https://twitter.com/epenser/status1064598387687858181 (j'avoue ne pas comprendre sa position. Oui l'article concerne les plateformes mais ce sont bien les producteurs de contenus qui seront pénalisés non ?))

Essaye plutôt le qwerty canadien bilingue :
https://fr.wikipedia.org/wiki/CAN/CSA_Z243.200-92#/media/File:KB_Canadian_Multilingual_Standard_comment-fr.svg

Le plus drôle c'est le journal non-humoristique lié dans ton poisson d'avril :
« Ça y est. Officiellement. XMPP a gagné. La baston est terminée, on peut passer à autre chose. »

"Lol" comme on dit sur Whatsapp, Telegram, Signal, FB Messenger,… tous basés sur XMPP ! Ou pas…

Je ne vais pas rajouter grand chose sur le fond, Zenitram et Renault l'ont suffisament bien expliqué plus bas. Mais

Vouloir avoir le droit de tout faire sans aucune restriction est une vision anarchiste/libertarienne et qu'elle n'est pas la seule vision possible du monde

Tu te rends compte que cette phrase est elle même un homme de paille ? Libre != "tout faire sans aucune restriction". Par exemple la CC-BY est libre et pose des conditions. Donc tu inventes une vision à ton interlocuteur pour mieux (tenter de) démonter ta vision inventée. En clair, "Tu projettes ton interprétation de ce que pourrait vouloir dire « libre »"

La FSF pose 4 libertés qu'elle choisit de ne pas respecter pour ses textes, soit… mais c'est pas libre et puis c'est tout.

Ça c'est du pipo. D'ailleurs on pourrait penser que ça a été généré sur http://www.lepipotron.com/

L'élément de langage c'est une formule qu'on répète. Qu'on se partage dans un groupe de communicants, pour pouvoir tous dire la même chose. C'est souvent utilisé pour faire de la langue de bois (= ne rien dire de concret, éviter de répondre aux questions) mais pas que ça. Par exemple dans une communication d'entreprise, on peut souhaiter que tout le monde utilise les mêmes expressions pour décrire le projet. Donc on créé des éléments de langage et on fait tourner, mais ça n'est pas forcément du pipo. La phrase de Emelien, y'a pas moyen qu'un autre que lui la retienne, encore moins la répète. D'ailleurs je n'en trouve aucune occurence sur Google.
[EDIT] je la trouve sur un autre forum

• J'utilise Signal avec les 2 geek qui l'utilisent.
• Whatsapp pour… tout le monde
• Et comme j'ai de tout sur Whatsapp (groupes famille, etc…) j'utilise Telegram avec quelques collègues dev juste pour une séparation plus claire pro / reste. Tout en gardant à l'esprit que sur Telegram le chiffrage n'est pas activé par défaut et même lorsqu'il l'est le protocole a été fortement critiqué (cf. commentaires plus haut). Et puis mes clients me contactent de toute les façons sur Whatsapp donc c'est pas gagné pour la séparation pro / autre. Le très gros + de Telegram c'est l'API, créer un bot est rapide et pas compliqué. Autre avantage, la possibilité d'avoir x clients connectés en même temps (à condition d'abandonner le chiffrage). Sur Whatsapp c'est 2 max dont un web.

Bref, si t'as l'intention d'utiliser le logiciel pour parler avec des vrais gens, ils seront majoritairement sur whatsapp. Propriété de Facebook mais protocole connu, testé et chiffré de bout en bout.

Clairement la licence n'est pas libre, contrairement à ce qui est annoncé. Mais je ne vais pas l'accuser de libre washing car
- ptêt qu'il ne le sait pas…
- il fait un travail formidable pour l'éducation, la pensée critique, la détection des rumeurs et fakes, debunkage de complotistes, superstitions, antivax, platistes, …

Abusez-en https://www.youtube.com/user/fauxsceptique/videos

Bref, je vais pertinenter ton message parce qu'il reste intéressant malgré tout[…]. Mais ça serait super chouette qu'un jour tu arrêtes de prendre tout et tout le monde de haut.

J'ai régulièrement le même dilemme. Le contenu est intéressant, la forme est… comment dire… désagréable n'est plus suffisant. C'est systématiquement les mêmes formules, les mêmes attaques, le même ton pédant. Ça en devient indigeste.

«Tu noteras que quand les gens ne racontent pas n'importe quoi, je réponds "normalement"»

La plupart du temps on est dans l'erreur sans s'en rendre compte. Donc tu peux expliquer "normalement" à celui qui raconte n'importe quoi où se trouve son erreur. Sauf que tu considères que ceux qui racontent n'importe quoi sont par défaut de mauvaise foi, qu'il savent qu'ils disent n'importe quoi.

Perso, je regarde le "+8", qui m'indique qu'il n'est pas inutile, juste une bataille de quelle masse va pouvoir cliquer en nombre sur "inutile" confondu avec "pas d'accord avec moi".

Faut voir ce qu'on entend par "inutile" dans une discussion. Y'a "inutile" parce que ça n'apporte rien à la choucroute, et "inutile" parce que t'as ptêt raison mais comme la forme aura pour seul résultat de braquer ton interlocuteur, l'échange n'a plus d'intérêt. Je reprends l'exemple de « il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base » : pour moi tu as 100% raison sur le sujet du vote électronique. Y'a moyen de l'expliquer très simplement à ton interlocuteur. Mais non, tu préfères direct attaquer sa culture et son éducation, c'est inutile ! Et ça ne fera que le braquer parce que tu n'attaques pas ses arguments mais sa personne. Résultat tu prends -2 alors qu'en disant la même chose que toi plus bas, je prends +3… Le pire c'est que je suis sûr que tu n'as pas besoin qu'on t'explique ce genre de choses, tu n'es pas SamWang ! Donc tu le fais exprès. Donc je ne comprends pas pourquoi tu persistes à être si désagréable alors que (contrairement à Zino…) tu fournis du contenu intéressant pour les lecteurs du site.

En résumé, le problème de PHP, […] C'est son historique dément de projets abscons, antiques, développés par des générations innombrables de prestataires mal formés et qui n'en on rien à foutre du projet, qu'on ne laisse pas s'intéresser à la façon de bien coder puisqu'il s'agit de faire survivre coute que coute un existant déjà à son dernier souffle.

Je jurerais avoir déjà lu cette phrase. Comme quoi, après quelques années et malgré leurs améliorations, tous les langages "phare" reçoivent les mêmes reproches… D'ici 5 ans (je suis large) on lira la même phrase avec JS (ou Python ?) et dans 10 ans ça sera le tour de Go.

• L'urne , transparente, peut-être contrôlée par n'importe quel citoyen. Même un analphabète, peut s'assurer qu'elle n'a pas été bourrée au départ, recompter les voix à la fin, etc. Et c'est ouvert à tous les citoyens.
• Le code de la machine à voter est imbitable pour la plupart des gens. Et même si il est libre, disponible sur un dépôt etc… comment puis-je m'assurer que c'est bien celui là qui tourne sur la machine où je vote ?
• Et si je vote de chez moi, comment s'assurer que quelqu'un n'est pas derrière moi en train de me menacer de "faire le bon choix" (vs isoloir) ?

«la triche avec le vote papier est hyper facile et vieille comme le monde» Alors que le piratage informatique, on a jamais vu ça…

Le vote électronique, l'idée me plaît. Ça serait bien plus pratique. Mais dans les faits il pose plus de soucis qu'il n'en résoud.

Mais quel est le rapport avec la liberté d'expression ? Tu peux discuter l'article si tu veux, mais une traduction reste soumise au droit d'auteur. Si t'as pas le droit de traduire, bin tu l'as pas… C'est juste un fait.

Parfois je me demande si t'es pas juste un multi de Zenitram qui ferait exprès de poster des conneries afin de revenir sous son pseudo d'origine et sur ses grands chevaux, faire mine d'expliquer doctement à un clampin ce qu'il n'a pas compris sur la Vie l'Univers et tout le reste et pourquoi « il y a un sacré loupé dans juste l'éducation de base ». Please don't feed the troll.

Ma femme et moi avons mis un peu de temps à comprendre que l'hôtesse d'accueil de notre hôtel à Bangalore ne se foutait pas de notre gueule en disant "ok" mais secouant la tête comme pour dire non… The Indian Head Bobble : https://www.youtube.com/watch?v=x96L18QBxSw

M'enfin on peut raisonnablement penser que dans son grotte escape, l'individu muet partageait les mêmes codes culturels que les participants, + il y a bien d'autres façons de pouvoir signifier oui ou non ( ex 👍 )

Je rajoute : Plantages à répétition en cas d'utilisation intensive. Apparemment je ne suis pas le seul , mais je ne pourrais pas dire si c'est pire ailleurs, je n'arrive pas à le quitter… J'aime mes plugin. J'utilise juste Chromium quand je veux tester un dev ou consulter un de ces foutus sites conçus uniquement pour ChromIE6.
[EDIT] J'ai dit "je rajoute" mais je me rends compte que les plantages proviennent sûrement de ce que tu as listé au-dessus…