Faya a écrit 2945 commentaires

Je ne faisais bien sûr pas référence aux personnes qui ont déjà des difficultés pour lire un texte normal. Bien sûr pour ceux là ça va aggraver les choses.

Sérieux vous êtes capables capable d'écrire "lecteur⋅ices" mais pas capables d'écrire "les lecteurs et les lectrices"

Je suis capable de rien du tout, je trouve ce point-médian hideux et ne l'utiliserai pas. Je suis d'accord avec toi, la 2e version est bien mieux. Mais dire que ça rend un texte illisible, c'est du foutage de gueule.

Je me rends compte que ça doit être très désagréable à entendre pour qqun qui a effectivement du mal à lire. Mais ça ne change rien à l'affaire…
J'ai participé à des réunions d'électro-sensibles qui étaient outrés qu'on leur dise que leur problème ne venait pas des ondes. Y'a même une dame qui s'est mise à pleurer en disant qu'elle n'était "pas folle"… Parce que le symptôme est réel ! Mais j'ai un doute sur la raison invoquée.

je bute systématiquement dessus, après des années à voir ce genre de trucs

Tu as un soucis d'adaptation. C'est l'un des gros avantages de l'être humain, on sait s'adapter. Si t'y arrives pas, ça n'est pas normal. Ça voudrait dire qu'un simple changement de police, passer du Sans au Serif par ex. t'empêcherait aussi de lire un texte…

J'ai l'impression que c'est comme les électro-sensibles qui sont malades à proximité d'une antenne GSM jusqu'à ce qu'on leur explique qu'elle n'est pas branchée et n'émet rien. Un genre d'effet nocébo. Si y'avait moyen de faire des études en double aveugle pour mesurer la gêne de cette écriture, on aurait des surprises… Ou on pourrait commencer par mesurer la gêne par sexe, on se rendrait ptêt compte qu'en fait ça dérange essentiellement les hommes qui ne veulent surtout pas qu'on touche à leur précieux masculin qui l'emporte.
Ce qui ne signifie pas que le symptôme (la gêne) n'existe pas mais la raison est ailleurs…

Compagnie n'est pas du tout désuet au Québec (ni "soulier" ou d'autres mots considérés comme "anciens" de votre côté de l'Atlantique).
On est pas sur Linuxfr_FR ;-)

Pas grand chose à voir avec le sujet du journal… mais je découvre ton site et le logiciel qui le fait tourner; et je suis fan. En plus la doc est très propre et très complète. Ça me donnerait presqu'envie de me mettre à Python (enfin plus sérieusement que mes quelques hacks sales)

Bref, merci et félicitations.

Le pire c'est que c'est vrai ô_O. Le design est fait de <table> comme en 1998, y'a pas une seule div et on y trouve des trucs du style

    <FONT SIZE="-1"><B>
    <A HREF="/index.html">News</A><P>
    </B></FONT>

Y'a pas à dire, le mainteneur tient à son image de "sans fioritures". En même temps si il est seul à la maintenir, il a sûrement des choses plus importantes à gérer.

Si faire respecter le droit de propriété c’est empêcher le vol, alors que devrait-on faire si la propriété privée n’existait pas ?

Empêcher de s'accaparer des ressources ? Je sais qu'il y a des communautés qui fonctionnent sans propriété privée (notamment chez les Aborigènes d'Australie) mais ça a tjrs été ainsi. Du coup oui y'a rien à faire respecter, c'est pour ainsi dire codé en dur dans leur société. Mais partir d'une organisation comme la notre, fortement basée sur la propriété, pour parvenir à celle ou ça n'existe pas… Va falloir que -tout le monde soit d'accord , -tout le monde soit d'accord pour ne pas changer d'avis et s'approprier qqchose. Ou alors créer une autorité pour forcer les pas d'accord.

Et du coup ça colle pas avec "une liberté absolue fondée sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale". Parce qu'il va bien falloir le faire respecter ce concept de "pas de propriété privée", et qui va s'en charger ? Est-ce que ça ne va tjrs finir par déboucher sur un genre d'autorité ?

Il en est très très loin pour l'instant. Tom Pouce est à -451 (!) et il y a 6 journaux entre ces 2 là.

Je crois que TomPouce c'est un genre de zéro absolu, on ignore si il sera possible de l'atteindre ou le dépasser.

Vraie question : j'ai du mal à comprendre comment on peut opposer le capitalisme et "une liberté absolue fondée sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions fondées sur ce principe1." ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire )

Après tout, l'auto-organisation du marché, donc sans contrainte étatique, n'est-ce pas un objectif du capitalisme ? Où se trouve l'antagonisme avec la définition ci-dessus ?

https://twitter.com/AndyFitz/status/1003450513789108225

C'est Noël ! J'ai rêvé d'une extension de ce style. Je ne sais pas si c'est depuis l'arrivée de Quantum mais en une journée de travail Firefox consomme la quasi totalité de ma RAM (8G) et me pousse dans la swap. Même avec un profil tout neuf et sans extensions.
Donc j'espère que Auto Tab Discard pourra m'aider…

Les coupures régulières et programmées pour màj ne sont pas bloquantes. Le service sera utilisé par 2 personnes (seulement) qui ne sont pas sur le même fuseau que moi donc backup+update pendant qu'ils dorment. On fonctionne déjà comme ça pour d'autres services.
Mais effectivement le VPN limite la nécessité des updates quotidiens (bien que le VPN aussi peut avoir ses 0-day…)

Tu as complètement raison et le pire c'est que je l'utilise déjà pour faire exactement ça : me connecter à mon réseau interne depuis l'extérieur.
Je n'y ai pas pensé dans ce cas parce que je n'utilise pas Windows donc je ne connais pas les clients VPN qui existent dessus (alors que CIFS est inclus).

Merci.

Yep. Je vais encapsuler ça dans du OpenVPN.

Concernant les rustines, je me suis posé la question d'utiliser Arch plutôt que Debian :
Je l'utilise depuis plusieurs années au quotidien sur mes desktops mais j'ai toujours gardé mes serveurs sous Debian. Comme l'ont montré les 0-day de ces derniers mois, le côté bleeding edge peut être un avantage dans certains cas. Ce serveur ne fera qu'une seule chose et je préfère être au plus prêt des màj du service concerné. Le downgrading est simple et rapide en cas de casse. +J'évite les changements de version de l'OS.

Mauvaise idée ?

Concernant Nextcloud et Cozy, je préfère ne pas. Ça rajoute une couche de complexité (donc d'autres possibilités de failles) pour me proposer des modules qui font le café mais dont je n'aurai pas besoin. J'aurais souhaité que ce serveur ne serve que des fichiers, pas des pages web.
Par contre je vais le coupler avec un VPN comme judicieusement suggéré par NeoX ci-dessous.

Oui, il est généralement suivi de "c'est nul. Je passe sous Arch".

( Humour ! BTW I use Arch )

Y'a deux puces dans ma liste. Une sur les droits moraux, l'autre sur la parodie. Et toi tu réponds à une imaginaire réunion des deux.

dire que la parodie "comporte une intention de nuire aux œuvres originales" ou que ça n'est pas une parodie car pas humoristique.

Tu colles toi même la limite de la loi: "compte tenu des lois du genre"
Tu ne peux pas l'ignorer et dire qu'on peut faire ce qu'on veut… Il y a des jugements qui le prouvent.

On va pas y arriver parce que tu ignores tout simplement l'exemple proposé : je veux pas citer 10% ou 50% ni même 90% mais 100% en incluant des commentaires.
C'est par exemple (il me semble, j'avoue n'avoir pas vérifié chaque ligne) ce qu'a fait trancheX dans ce journal sur un texte de ploum.

Et ça n'est plus du droit de courte citation. Là je ne sais pas comment l'expliquer différemment donc bon si le désaccord persiste on va en rester là. Je vois l'utilité d'un texte libre mais ne souhaite l'imposer à personne du coup le problème n'existe pas : que ceux qui comprennent les avantages les utilisent et basta.

"Bah oui, à 2€ par mois, ça ne doit même pas payer l'alimentation électrique des antennes-relai…"

Bon alors je n'y connais pas grand chose dans ce secteur du coup je ne sais pas comment il calcule sa marge mais :
"Xavier Niel (Free) : « 30/35 % de marge » sur le mobile, même sur le forfait à 2 €"

Je re-cite son exemple, qui me paraît clair pour donner un exemple de cas ou ce droit ne permet pas d'obtenir le résultat escompté.

«Si tu veux commenter chaque page, tu sors du cadre du droit à la citation. Et si tu veux un commentaire claire et accessible, c'est mieux de citer le texte directement que de dire à chaque fois "référence livre Truc page 3 ligne 4"»

Si ta réponse c'est de dire "oui mais tu peux citer avec des références", tu nous explique juste comment ne pas obtenir le résultat escompté. Résultat qui serait rendu possible par une licence libre.

Sinon le droit s'appelle surtout "droit de courte citation" :
"On trouve aussi parfois, comme par exemple sur le site des thèses de l'université de Paris Descartes, le commentaire suivant « Aucune longueur n’est explicitement définie mais elle correspond souvent à une logique de proportionnalité par rapport au texte intégral : en général 10% selon la jurisprudence."

"Arrêtez de relayer ce FUD, bon sang…"

Oui enfin bon faut pas tirer sur le messager non plus…
Ce journal m'a permis de découvrir le soucis (vu que je vais rarement dans la rubrique Liens) et dès la première ligne il donne la source "L'EFF communique depuis ce matin pour mettre en garde". + "à l'heure actuelle, on ne connait ni la faille, ni ses effets, pas grand-chose en fait…"

Il est carrément mesuré et factuel ce journal. Amélioré par le 1er commentaire qui pointe vers tes explications on comprend effectivement qu'il n'y a pas le feu. Mais c'est dommage de le moinsser…

Je répondais à celui qui a dit "Qui a envie de réécrire des passages de Jules Vernes ou de Victor Hugo ?"

Les exemples du domaine public servant à montrer qu'on peut vouloir modifier une création artistique. Ce qui paraît incroyable à Nicolas.

OK donc là tu trolles. Tu fais exprès, c'est pas possible autrement.

• Tu dis le "Le droit de citation existe, les références existent déjà."
• Il t'explique, exemple à l'appui que ce droit est insuffisant dans certains cas
• Tu réponds "Le droit de citation existe"
• WTF !?

On est passé du droit de parodie au droit de citation mais ta méthode est toujours la même, tu répètes un truc pour expliquer qu'on a besoin de rien même quand on te démontre que ton "truc" est insuffisant.

"Non, justement."

Source ? Moi je lis que oui :

• Qqun a expliqué plus bas : "Les droits moraux, ceux là sont perpétuels et inaliénables. Et typiquement, au nom de ces droit, un auteur ou ses ayants droits peuvent s’opposer à une modification d'une œuvre."

• Et pour ta marotte de la parodie, il suffit qu'ils estiment que la parodie "comporte une intention de nuire aux œuvres originales" ou tout simplement de dire que ça n'est pas une parodie car pas humoristique.

Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines de la sorte alors qu'on te le prouve, textes et exemples à l'appui.