fearan a écrit 7160 commentaires

Mais des langages fondamentalement mauvais à part le malboge et le whitespace, je n'en vois pas.

Non ils répondent à un besoin d’offuscation, tout comme le .Gertrude ;), par ailleurs tu pars à la défense de C# comme s'il avait été agressé, si je tente de visser une vis avec un marteau, j'ai clairement pris le mauvais outils, pas que le marteau soit de mauvaise qualité mais parce qu'il n'est pas adapté.

C'est comme si je voulais faire un jeu de plateforme en bash, j'aurai pris un mauvais outil.

Bon ensuite, il faut bien avouer que certains outils sont mauvais en toutes circonstances, le java par exemple… :D

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Hé non :) Un petit soucis de sécurité; imagine que le script utilise une commande, disons test, [ ou [[ (y a de fortes chances )
et qu'un petit malin a changé la variable PATH pour aller avoir un petit programme qui s'appelle [ avant celui qu'on trouve dans /usr/bin/, enfin je dis [ ça peut être toute commande appelée par le script.

Bref c'est pas une bonne idée, et pour palier à ce petit soucis les bits de set[ug]id sur un script ne servent à rien.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

presque mais
$>echo '!Eviv BuLgrozé!!' | zorg2.pl
!Vive ÉzorgLub!!
$>

On a un changement des majuscules interne au mot, ce n'est donc pas équivalent au code initial; ensuite je me demande si on peut pas de faire a coup de regex récursive ;)
(t)ru(C) => C(r)(u)t => Curt, à rechercher du coté de la recherche des palindromes (du point de vu de la logique)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

le bit de setuid (chmod +s plop) donne a l'executeur du programme l'uid de propriétaire du programme; par exemple
chmod +s /bin/rm, permet à n'importe qui d'effacer des ficher;
chmod +s /bin/vi, permet à n'importe qui de lire et d'écrire n'importe quel fichier (don les /etc/shadow et /etc/passwd pour aller rajouter un utilisateur deus, sans mot de passe, et avec un uid 0)

Monter une partition avec des binaires (comme bash) ayant un tel bit et un trou béant dans la sécurité; alors tu peux arguer aujourd'hui qu'on pourrait limiter le options de montage pour les utilisateur non root (nosuid obligatoire ), interdire le remount…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Il y a un problème au niveau des majuscule et des la gestion de la ponctuation ;)

$>./zorg.sh '!!!Plop!?!'
!?!polP!!!

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

je regrette son programme ne respecte pas la norme python, il manque une citation :P

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

essayes en .Gertrude ( http://esolangs.org/wiki/.Gertrude ) (par contre bon courage :)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

et encore une correction :)

remplacer [A-Z] par \p{upper}

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

sur un système utf-8 il peut être utile de faire l'une des action suivante

• export PERL_UNICODE="" $ echo Hé Y a un caractère accentué | zorg.pl
• utiliser le switch -CIO $ echo Hé Y a un caractère accentué | perl -C zorg.pl
• ajouter use open qw(:std :utf8); au niveau des use ;) $ echo Hé Y a un caractère accentué | zorg.pl

Voila, j'ajouterai qu'en cas de caractères spéciaux avant le premier mot, ils sont bouffés; je poste donc une version améliorée qui marche avec de la ponctuation avant :

!/usr/bin/perl
use strict;
use open qw(:std :utf8);
while( <STDIN>){
   while ( m/(\w*)(\W*)/g) {
     my ($mot, $sep ) = ($1, $2);
     for(  my $i = 0 ; $i <= (length $mot)  ; $i++){
       if(  substr( $mot,$i,1) =~ /[A-Z]/  )  {
         print uc( substr( $mot, -1-$i, 1 ));
       }
       else {
         print lc( substr( $mot, -1-$i, 1 )) ;
       }
    }
    print "${sep}";
  }
}

$> echo '!!! ya mêMe des accents en plein milieu !!!'| ./zorg.pl
!!! ay emÊm sed stnecca ne nielp ueilim !!!
$>

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

plop

je rajoute du vide pour éviter le décalage de l'avatar

#!/bin/perl
use strict;
while( <STDIN>){
    while ( m/(\w+)(\W*)/g) {
        my ($mot, $sep ) = ($1, $2);
        for(  my $i = 0 ; $i <= (length $mot)  ; $i++){
            if(  substr( $mot,$i,1) =~ /[A-Z]/  )  { 
                print uc( substr( $mot, -1-$i, 1 )); 
            }
            else { 
                print lc( substr( $mot, -1-$i, 1 )) ;
            }
        }
        print "${sep}";
    }
}

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Tout à fait il ne faut pas confondre la méthode agile avec la rache, cette dernière implémente la perte de post'it en plus ;)

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

1) c'est vendredi, j'ai le droit :)

Non justement , ils ne font pas la même chose et n'ont pas le même but

2) MacOS le fait bien,
3) Arts répondait déjà au besoin autre que professionnel, pourquoi développer un nouveau truc?
4) j'aime bien déterrer les vieux trolls ;)
5) c'est vendredi.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

un peut comme les bateau à vapeur ? C'était mieux a vent ?

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Moi je me souviens très bien de l'arrivée de pulseaudio, qui a foutu en l'air plein de truc qui marchaient; perso j'étais sous arts (artsd) à l'époque, j'avais tout qui marchait, (dont l'usage à travers de réseau), et lorsque pulseaudio a été imposé par la distrib, ça a tout cassé.

Bon aujourd'hui ça marche, (encore que je n'ai pas encore essayé le réseau, j'en ai plus besoin), mais sachant qu'a l'époque il y'avait déjà jack (jackd), qui faisait la même chose, je me demande s'il était vraiment nécessaire de pousser un truc aussi immature dans les grande distributions, un peu comme kde4.0…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

sauf que celle que l'on voulait au départ

Je dirai de même pour les 8 radars posés en France prenant des mesures sur 1 mois, disons Mars par exemple, tu n'auras déjà pas le même vitesse sur les départementales de normandie (entre celles qui serpentes dans les bocages, la grande droite traversant les village-rue, celle qui travers une grande ville avec des feux, ou celle des grandes ville avec embouteillage, ajoutes à cela l'état de la route, de la météo, et de la présence ou non de vacanciers, ajoute encore d'autres départements, comme la savoie, et donne moi avec 8 points de mesures prises sur 1 mois des données pertinentes sur l'ensemble de la France.

Bref avec 8 points de contrôles tu n'es pas capable de donner une quelconque statistique.

sera plus dur

Pas vraiment, le boitier peut très bien identifier sur quel FAI il est; la longueur de la ligne est une donnée secondaire (tu peux avoir une ligne courte moisie par exemple)

Quant à 'ma' solution, elle aurait un GPS embarqué dans le boitier.

De plus tu parles de X millions d'usager; techniquement si tu veux des stats, 1000 suffisent généralement, disons 1000 / FAI, t'en as 5000 à trouver.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

(et tu auras toujours le soucis de comparaison de flux n'ayant rien à voir les uns avec les autres).

Compliqué non (par exemple : https://www.samknows.eu/?lang=fr), couteux oui, mais bon comme la commission européenne veut avoir des mesures…

et qu'au final ça sera toujours moins fiable que ce que propose l'ARCEP

Non. J'aurais tendance à me limiter à cette réponse, mais je vais être sympa, il est plus facile de truquer 8 lignes que 1000, de plus imagine que le DSLAM a un soucis pour un ou plusieurs FAI, les mesures sont erronée à hauteur de 12.5%, trois fois rien… Bref si tu veux des mesures représentatives tu fais pas 8 points, par une société ayants des FAI référencés comme clients; en fait sur leur site web on y vois pleins de FAI, comme darty, orange, SFR, mais pas free, un oubli sans doute.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant mais l'idée de l'ARCEP est de vérifier la qualité des réseaux des FAI pas de leurs clients

Dans ce cas l'atténuateur ne sert a rien. Si c'est effectivement la qualité du réseau qui est testé, la ligne dans le DSLAM suffit; or, il jouent avec un atténuateur pour 'simuler' une ligne loin. Sauf que une ligne qui est loin n'est pas seulement atténué, elle est aussi bruitée, de façon difficilement prévisible, si une box corrige cela mieux que d'autre tu passes a coté. Ce test ne couvre que la théorie.

(et tu auras toujours le soucis de comparaison de flux n'ayant rien à voir les uns avec les autres).

D'où l'intérêt de prendre un grand nombre de boitier pour gommer ces différences; tu peux aussi filer un questionnaire en même temps que le boitier pour avoir les usages, la config, et corriger tes résultats selon le questionnaire.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

C'est marrant que ce soit toi qui tienne ce genre de discours…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Bref, à moins d'installer ton boîtier derrière des box sur un PC dédié (sans client) à des endroits pris un peu partout en France, tu n'auras rien de fiable pour comparer les FAI.

Parce que tester 8 lignes sur 1 mois c'est fiable?
Parce qu'utiliser un atténuateur pour simuler l'éloignement de la ligne c'est fiable?

Non si tu veux des mesures fiables, sur l'ensemble du réseau c'est pas 8 points, tu fais comme médiamétrie, tu distribue des boitiers chez différents clients, (un grand nombre), avec différente conf (réglage du ping par exemple).

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

SE Linux réponds à ce besoin, ensuite tu autorises généralement firefox, suffit de rajouter ou modifier un greffon pour communiquer avec; typiquement adblock, greasmonkey, askbar…

Faut pas croire que le FW applicatif te protégera forcément; de plus si le virus s'est installé à l'insu de ton plein gré… y a des chances qu'il se soit donné les droits.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Si c'est vrai alors faut faire vachement gaffe lors de la réception du courrier, Tor est facteur…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

qui sont précisément utilisés pour avoir des ensembles homogènes

Justement quand tu joues avec Qt, tu utilises QString, QList, QMap, QSet, QRegEx, QStringList, QVector… la stl s'applique moins facilement, et surtout est généralement déjà couverte, par ailleurs tous les conteneur Qt implémentent la copy-on-write.

Quand je parle de paradigme, il ne faut pas comprendre objet/fonctionel/impératif ou autre, mais de philosophie sous-jacente. J'ajouterai que la QMap à un operator const, qui manque cruellement à la std::map (non find ne répond pas au besoin), et si y a besoin de filer le truc à un bibliothèque externe, ou même à la stl on a toujours le toStdMap.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

l'énorme intérêt de Qt, c'est ne pas changer de paradigme d'un bout à l'autre; Quiconque a joué avec Xercesc/Xalan avec les traduction de XmlCh* (qu'il faut penser à libérer ou pas), comprends qu'avoir un ensemble homogène est un grand plus.

Si je joue avec des QString (avec split, QRegExp, arg) c'est la Même QString d'un bout à l'autre, pour les map tu as QMap, pour les set QSet…
avec les fonctions qui vont bien (intersect, substract, contains(QSet)…

Bref à partir du moment où Qt est dans la place, c'est ballot de pas l'utiliser.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

oui enfin tu peux décider de couper le net aussi hein. Si le virus est malin il se connecte sur le port 80 ou 443 d'un serveur dédié, ou un port 6665-9, ou un port msn, ou encore skype.

Tu peux aussi faire un blocage géographique en te disant que les serveurs russes et chinois t'en as pas l'usage; ça n'empêchera pas ces derniers de louer des serveurs en Europe ou aux US pour relayer les commandes.

Techniquement si je veux être discret j'attends que le pc navigue sur internet et je mêle mes communications à celles du logiciel de navigation; ce serait un peu balo d'être dans la place et hurler sur les toits ouhou je suis la je communique sur le port 666 :) (sauf pour les robots spammer bien entendu ;) )

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

je dirai que Qt réponds très bien aux besoins d'UIs ;)

Le seul truc c'est que quand on code avec Qt, on a tendance à laisser la stl de coté…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent