La question c'est est-ce que ca suffit derrière pour surveiller quelqu'un.
J'imagine le scenario suivant: manif, des excites au premier rang, ca s'agite un peu, rien de méchant non plus. Les RG veulent connaître l’identité de ces personnes, on marque tout le monde.
A la station de métro d'a cote, on interpelle pour vérification d’identité tout ceux qui ont ce marquage, et hop, on les met dans un fichier, on surveille les activités des uns et des autres.
Dans le contexte actuel, exploiter et non se préoccuper des conséquences écologiques est irresponsable.
Exploiter, c'est sure c'est triste, c'est pas vraiment la nature.
Mais ca permet aussi d'entretenir dans le bon sens du terme: si on coupe un arbre et qu'on ne le remplace pas, dans 10 ans l'exploitant n'a plus de travail. Un exploitant aura aussi intérêt a préserver son domaine: pas question pour lui de voir celui diminuer, et il saura le faire savoir.
Bref, c'est regrettable, mais au niveau de l’aménagement du territoire, une exploitation forestière, ca reste moins pire qu'une enieme ZIRST.
Dans le même genre, série réaliste d'espionnage, j'aime beaucoup le Bureau des Légendes (que je suis en train de finir) et The Spy avec Sacha Baron Cohen, bien meilleur acteur qu'il a voulu nous faire croire jusque la.
Je pense depuis janvier que Macron aime ces situations de conflits : tenir sa ligne, faire plier ses opposants, être au centre des choses, ….
Je crois qu'on peut même dire depuis toujours. On se souvient de Benalla le petit castagneur qui faisait parler de lui au début du 1er mandat. Ou egalement de Castaner, qui n'avait pas un profil bien différent.
C'est clairement dans son tempérament de ne pas lâcher et d'avoir une vision assez conflictuelle.
C'est regrettable mais c'est aussi apprécié: c'est le premier président sortant a avoir été réélu depuis… longtemps (Et encore, Chirac et Mitterand ont été réélu, mais a la suite d'une cohabitation).
Je vais être honnête, a part introduire de la démocratie directe par des referendums, je ne vois pas trop d'autres options pour apaiser la situation pour la fin du mandat.
1 kg d'uranium naturel permet la production d'environ 500 000 MJ[n 5] dans un réacteur conventionnel, à comparer avec les 49 MJ obtenus par 1 kg de gaz naturel, 45 MJ pour 1 kg de pétrole, et 20 à 30 MJ pour le charbon[38].
Si on considère 25 pour le charbon, ça me donne un produit 20 000 fois plus énergétique.
L'uranium 308 quote a 55€ le kilo (et non la tonne), le charbon je n'ai pas pu vérifier, ça nous donne une matière première 70 fois moins chère. Sachant qu'il faut l'enrichir et s'en débarrasser.
C'est vrai que c'est moins cher, mais n'empêche qu'il y a un marché, c'est pas peanuts quoi.
C'est pour cette raison que USA et UE changent un peu de réflexion est parlent maintenant plutôt de gérer une sécurité en approvisionnement, y compris sur éolienne ou panneau PV. Car oui, même avec ça et plus long terme mais on est bien dépendant.
Et c'est une très bonne réflexion a avoir. Comment concevoir les mêmes systèmes sans dépendre de terres rares qui ne sont sources que dans un pays non allie dirige par un tyran. Notamment maintenant qu'on sait faire ces sources d’énergie a moindre coût, simplifions les pour les rendre au maximum indépendants. On peut penser a Musk (arf) qui fait sa trompette a propos d'un moteur sans terre rare. Attendons de voir mais a mon sens, c'est la bonne direction.
Avec le gaz, le pétrole ou le nucléaire, on reste coinces a financer des régimes pourris car on reste dépendants d'un combustible. La seule voie pour combattre ces régimes, ca reste le renouvelable.
le nucléaire n'est pas la solution à long terme pour la base de l’énergie mais avec des centrales qui peuvent réagir rapidement ça devient la partie "appoint" et que donc faut quand même investir dans éolien et solaire en parallèle plutôt que le majoritairement nucléaire, un jour… pas gagné…
Entièrement d'accord avec ca. Le nucléaire doit être la béquille qui nous aide a atteindre le 100% renouvelable + stockage.
pas vraiment faux, mais pas vraiment juste. Cela permet d’être indépendant industriellement, avoir de l’énergie abondante et bon marché c'est être indépendant des fluctuation des prix de l'energie.
Ca n'a rien a voir avec l’indépendance énergétique. Si on achète la matière première de notre électricité a un autre pays, qui de surcroît n'a jamais ete vraiment un allie, on est en situation de dependance.
Si demain Poutine dit stop on vend plus, on tourne sur les stocks et après on pleure.
Pour l’énergie bon marche, c'est vrai que sur les anciens modèles de centrale nucléaire, ceux de conception américaine. Les nouvelles centrales EPR donnent une électricité qui est malheureusement très chère. Bien plus que les renouvelables, pour se rendre compte des coûts en question, la bonne métrique c'est le LCOE.
De plus, ton histoire d’indépendance des fluctuation des prix de l’énergie, il me semble que l'uranium ne nous est pas donne. C'est une manière première, quotee en bourse. Elle est peut être plus stable, mais n’empêche que son cours a fait x2 en 3 ans, donc bon.
Une éolienne, un panneau PV ou un barrage hydro, tu les installes et la tu es vraiment protégé, que ce soit vis a vis d'un pays hostile ou des cours de matière première (puisqu'il y en pas).
Certainement des gens qui confondent le bouton "inutile" avec "ca me demande un effort pour comprendre l'avis de l'autre".
Sa source est peut etre un peu chelou (un truc qui se fait passer qui se fait passer pour une organisation), mais quand on gratte un peu, le type derriere semble etre pas le premier venu, bref.
Donc ils ont bel et bien priorisé le risque nucléaire au risque climatique, c'est leur décision et je ne les traite pas d'abrutis finis pour autant. Cela ne veut pas dire qu'ils traitent non plus le climat comme le dernier sujet après la question de ce qu'on va voir au cinéma vendredi soir. Mais ce n'était pas leur priorité numéro 1 pour autant, même si c'est globalement dans les priorités du pays (ce qui est bien, même si globalement aucun pays ne fait l'effort suffisant encore). C'est tout, je ne vois pas trop ce qu'on peut en dire d'autres ni en quoi ma position est déraisonnable.
Après c’était peut être pas la priorité numéro 1 du pays mais seulement le numéro 2, mais ils ont déjà de meilleurs résultats et avec ~50% d’énergie renouvelable cette année, ils montrent au reste de l'europe que c'est possible de passer aux renouvelables, et que c'est même nettement plus compétitif que le nucléaire et même le charbon !
Je veux bien que nous Francais (puisque nous sommes nombreux sur ce site) soyons fiers de notre nucleaire a en etre un peu arrogants quand on se compare aux autres pays, c'est notre manière d’être de toute manière. Mais la on est juste en train de louper le chemin des renouvelables que l'Allemagne nous montre jusque parce qu'on accepte pas de redescendre d'un étage et de voir l'impasse économique de l'EPR.
Je t'ai pris au mot, j'ai demande a chatGPT de m'ecrire un article sur le sujet. Il est presque mieux que l'article que tu as donne :-)
Ecris moi un article de presse sur Est-il dangereux de se connecter au wifi d'un avion ?
De nos jours, la plupart des compagnies aériennes proposent un service de Wi-Fi en vol pour permettre aux passagers de rester connectés tout au long de leur voyage. Bien que cela puisse sembler pratique, certaines personnes s'interrogent sur la sécurité de la connexion Wi-Fi en vol.
Alors, est-il dangereux de se connecter au Wi-Fi d'un avion ? La réponse n'est pas simple. Tout d'abord, il est important de comprendre comment fonctionne le Wi-Fi en vol. Les compagnies aériennes utilisent des satellites pour fournir une connexion Internet à bord de l'avion. Cela signifie que la connexion est essentiellement identique à celle que vous utiliseriez à la maison ou au bureau. Cependant, il y a des risques potentiels associés à la connexion Wi-Fi en vol.
L'un des risques les plus courants est la possibilité de piratage. Si un pirate informatique est capable d'accéder au réseau Wi-Fi de l'avion, il pourrait potentiellement accéder aux données personnelles des passagers, telles que les informations de carte de crédit ou les adresses e-mail. Les pirates informatiques pourraient également accéder aux systèmes de divertissement en vol ou de navigation de l'avion, ce qui pourrait potentiellement mettre en danger la sécurité des passagers.
Cependant, il est important de noter que les compagnies aériennes prennent des mesures pour protéger leur réseau Wi-Fi. Les pare-feux et les systèmes de cryptage sont utilisés pour empêcher les pirates informatiques d'accéder au réseau. De plus, les compagnies aériennes utilisent souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour protéger les données des passagers. Les VPN créent un tunnel sécurisé entre l'appareil du passager et le serveur VPN de la compagnie aérienne, ce qui empêche les pirates informatiques d'intercepter les données
En vrai, le nom de ceux qui plussent ou moissent, ca serait pas inutile. J'ai l'impression quand ca trolle un peu sec et que ca se repond entre 2 personnes, celui qui se fait moinsser s'imagine que c'est l'autre qui le fait.
Ce qui énerve encore plus la discussion, car la moindre réponse se fait accueillir par un moinssage en règle.
Mais bon en vrai, je sais pas si j'ai envie de savoir qui m'a moinsse, j'imagine que l'ego en prend un coup :-)
Si tu veux un exemple de privatisation d'exploitation : les autoroutes
Parlons des autoroutes alors. (J'ai du courage, venir défendre la privatisation des autoroutes sur DLFP un vendredi apres midi…)
Le service rendu aux usagers est mauvais ? Quand je voyage a l’étranger je les trouve pas si mal les autoroutes françaises, et ce malgré 20 ans de PPP.
Elles sont chères ? Elles ont honnêtement toujours été chères.
Si on est sur une ligne non rentable, comme la fameuse Paris-Limoges, c'est un partenariat public/prive comme on en fait de partout, dont la France est un pays reconnu en la matière, mais dont manifestement le principe est mal compris par les Francais.
On alloue une somme d'argent public pour deleguer un service public devant être rendu par une entreprise privee. Par exemple, ta ligne Paris-Limoges-je-sais-pas-ou, on dit qu'on veut 10 trains par jour, sur les 5 prochaines années, pour une somme de X millions. L'argent des tickets va a l'Etat évidemment, a moins qu'il y ait des nuances de marche qui m’échappe.
L’opérateur prive retenu s'organise, sur les X millions qu'il a reçu, pour se faire son beurre et fournir le service, certainement en optimisant la maintenance des trains, coût tellement stratégique dans le ferroviaire.
L'Etat lui est content: ca lui coute moins cher, pour un meilleur service, sans devoir gérer le personnel.
L'usager lui beneficie d'un meilleur service pour des impots qui n'augmentent pas.
Sur une ligne qui est rentable, par exemple les lignes TGV, la on peut effectivement avoir des trains vraiment prives, sans subvention, qui paie un peage pour l'utilisation de la ligne et de la gare.
No explicit search results
Filter explicit results on all major search engines, including images and videos. This will also block access to search engines not supporting this feature.
Et apparement ils bloquent ceux qui ne jouent pas le jeu. C'est con mais si ca marche c'est deja bien en filtre de base.
Pour moi, les niches fiscales ça sert juste à favoriser certain domaines ou structures (pour en profiter il faut savoir qu'elles existent et savoir les utiliser) au détriment d'autres. Et ce indépendamment du fait de trouver ça positif ou négatif.
C'est exactement ce qu'il te propose non ?
Remettre a plat le bousin, c'est a dire mettre le taux de cotisation au taux réel d'aujourd'hui, équivalent a cotisations + niches fiscales, afin d’arrêter le favoritisme.
Si je prends un exemple un peu extrême, actuellement autour d'Annecy il y a plus de 900 logements à plus de 400€ par nuit disponible, ça vous fait un CA mensuel pour un seul bien de 12 000€/mois.
Tout le discours sur « Les riches ont droit à de meilleures retraites car ils ont fait des sacrifices et le méritent » ça m'a mit en mode ironie / mauvaise humeur.
Parce que le pire, c'est qu'ils ne font même pas ça pour se foutre de notre gueule, ils en sont convaincus.
Les retraites sont déjà plafonnés a un niveau tout de même assez bas.
La plupart des prépas offre un internat dans mes souvenirs a un prix très correct.
Il me semble que ce qui est plus difficile est de payer le logement pour l’école d'inge derrière. Mais bon, ca dure 3 ans, il y a éventuellement des prêts étudiants, des bourses, du CROUS, ca doit tout de même pouvoir se faire.
Non malheureusement je pense qu'il y a beaucoup de "c'est pas pour moi", et du coup ils préfèrent partir sur d'autres filières: BTS/DUT/universite.
S'ils veulent trouver des bras dans la restauration, suffit 'juste' d'augmenter les salaires proposés.
Mais pourquoi es tu contre d'offrir une formation pour les chomeurs longue duree qui souhaiteraient travailler dans ces metiers ? C'est mon unique proposition, elle ne semble pas te plaire…
La formation pour pouvoir se former tout au long de sa carriere devrait etre une pratique facilitee pour que chacun puisse changer, s'epanouir dans son travail. Je comprends pas ce que tu reproches a ce que je propose.
Absolument pas, suffit de virer les exonération de cotisation voir sur-fiscaliser les heures sup, que l'état paye ses fonctionnaire autrement qu'avec des primes, payer les femmes au même niveau que les hommes, supprimer l'exonération frais professionnels pour les retraités…
Soyons complets et honnetes, ca veut aussi dire que les salaires de ces personnes vont baisser.
Ah c'est pas ce que disent les économistes que je lis (pourtant plutôt des économistes de gauche en général).
Si tu es a 0 emploi non pourvu, ca veut dire que tu as plein de chomeurs et que tu arrives toujours a trouver le candidat qu'il te faut, meme sur les postes qui demandent plein de pre-requis. Plein de chomeurs => on ne manque pas de bras, contrairement a ce que tu as dis.
Très bon exemple… sérieux, il manque des serveurs ? Tu as du mal à trouver un restaurant qui t'acceptes à midi ? Moi ce que je vois c'est des restos à chaque coin de rue où t'as plus qu'à rentrer pour manger.
Les gens que je connais qui travaillent dans ce secteur font des heures sup pour compenser.
on ne peut pas arriver à 0 emplois non pourvus ce serait très mauvais pour l'économie (manque de bras, hausse des salaires)
C'est l'inverse :-)
Donc oui, on peut les former à chauffeur routier et vigile de supermarchés, mais ça va pas révolutionner le marché de l'emploi : il n'y a pas de boulot, pour la bonne raison qu'il n'y en a pas besoin. Embaucher pour produire quoi ? De quoi manque-t-on (mis à part de profs, d'infirmières…) ?
La restauration, l'informatique (c'est la guerre en ce moment, les entreprises ne trouvent plus personne), la comptabilité, l'agriculture, le social, les métiers de l'enfance.
Je suis pas sur que le vivier de chômeurs longue durée suffise a faire grossir les actifs au point de ne pas avoir besoin de reformer les retraites, mais oui clairement aujourd'hui on manque de bras et ces bras nous aideraient a payer les cotisations retraites.
Oui et ? Qu'est-ce que l'espérance de vie a à voir avec la retraite ? L'argument qu'avancent certains politiques est qu'il faut raisonner en terme de nombre d'actifs par rapport au nombre d'inactifs.
Très bien, alors comment est ce que tu augmentes le nombre d'actifs ? Il reste bien des chômeurs, notamment de longue durée, mais la realite c'est que pas mal d'emplois non pourvus. Je n'irai pas parler de plein emploi, mais bon on est quand meme pas mal plein :-)
Augmenter les naissances ? A vrai dire, le taux de fecondite est en baisse depuis 10 ans, et je serai surpris qu'ils remontent avec les difficultes du pouvoir d'achat en ce moment.
Ouvrir les portes de l'immigration ? A être honnête on l'a déjà pas mal fait celle la, c'est pas une franche réussite
Pour ma part, je dirai mettre l'effort sur la formation professionnelle, beaucoup de chômeurs longue durée sont sortis du circuit depuis longtemps deja, et aujourd'hui ils auraient une vraie chance de se reintegrer. Je suis pas sur que ca suffise a resoudre le probleme cependant.
Tu penses a quoi alors ?
Une réflexion plus juste consisterait à réfléchir en termes de cotisations par rapport aux pensions. Ce qui est intéressant avec cette réflexion c'est que l'aspect démographique est minime et que l'age de départ a la retraite n'est pas un critère pertinent dans la discussion.
Tu veux bien nous partager cette réflexion ? Tu ne donnes que la rumeur ici…
J'adore, tu nous cherry pick une année de pandémie comme on en a pas eu depuis un siecle et, dans le même post, tu cries a la malhonnêteté ^^.
Si tu prends 2019, tu peux voir que les chiffres que j'ai donne sont a peu près bon, les hommes ont pris 0.11 années d’espérance de vie par an a 60 ans entre 2010 et 2019, les femmes on est plutot a 0.077. Si tu extrapoles pour eviter l'effet stat a la con du covid, sur 13 ans pour passer de 2010 a 2023, on arrive a 1 an pour les femmes, 1.43 pour les hommes.
Alors oui,ca semble decelerer un peu, mais n’empêche que factuellement on va vivre plus longtemps et qu'il faut bien faire quelque chose.
[^] # Re: Légal ?
Posté par flagos . En réponse au lien Les produits marquants, nouvelle arme pour suivre les casseurs à la trace. Évalué à 2.
La question c'est est-ce que ca suffit derrière pour surveiller quelqu'un.
J'imagine le scenario suivant: manif, des excites au premier rang, ca s'agite un peu, rien de méchant non plus. Les RG veulent connaître l’identité de ces personnes, on marque tout le monde.
A la station de métro d'a cote, on interpelle pour vérification d’identité tout ceux qui ont ce marquage, et hop, on les met dans un fichier, on surveille les activités des uns et des autres.
Je pense que rien de tout ça n'est illégal.
[^] # Re: Succinctement
Posté par flagos . En réponse au lien Notre planète ne serait pas habitable sans les forêts. Évalué à 2.
Exploiter, c'est sure c'est triste, c'est pas vraiment la nature.
Mais ca permet aussi d'entretenir dans le bon sens du terme: si on coupe un arbre et qu'on ne le remplace pas, dans 10 ans l'exploitant n'a plus de travail. Un exploitant aura aussi intérêt a préserver son domaine: pas question pour lui de voir celui diminuer, et il saura le faire savoir.
Bref, c'est regrettable, mais au niveau de l’aménagement du territoire, une exploitation forestière, ca reste moins pire qu'une enieme ZIRST.
# Je plussoie
Posté par flagos . En réponse au journal Les Américains. Évalué à 4.
Je suis d'accord avec toi.
Dans le même genre, série réaliste d'espionnage, j'aime beaucoup le Bureau des Légendes (que je suis en train de finir) et The Spy avec Sacha Baron Cohen, bien meilleur acteur qu'il a voulu nous faire croire jusque la.
[^] # Re: Macron aime t-il cette situation
Posté par flagos . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 3.
Je crois qu'on peut même dire depuis toujours. On se souvient de Benalla le petit castagneur qui faisait parler de lui au début du 1er mandat. Ou egalement de Castaner, qui n'avait pas un profil bien différent.
C'est clairement dans son tempérament de ne pas lâcher et d'avoir une vision assez conflictuelle.
C'est regrettable mais c'est aussi apprécié: c'est le premier président sortant a avoir été réélu depuis… longtemps (Et encore, Chirac et Mitterand ont été réélu, mais a la suite d'une cohabitation).
Je vais être honnête, a part introduire de la démocratie directe par des referendums, je ne vois pas trop d'autres options pour apaiser la situation pour la fin du mandat.
[^] # Re: Excellent
Posté par flagos . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 5.
Certains y ont pense: https://www.blogbyben.com/2017/05/the-surprisingly-simple-path-to-foot.html
[^] # Re: les USA aussi
Posté par flagos . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 2.
Petite correction, on est a 50 fois moins cher, pas 70. Ça change pas grand chose sur le fond.
[^] # Re: les USA aussi
Posté par flagos . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 3.
Vérifions un peu tout ça.
Wikipédia me dit, sur la page de l'uranium :
Si on considère 25 pour le charbon, ça me donne un produit 20 000 fois plus énergétique.
L'uranium 308 quote a 55€ le kilo (et non la tonne), le charbon je n'ai pas pu vérifier, ça nous donne une matière première 70 fois moins chère. Sachant qu'il faut l'enrichir et s'en débarrasser.
C'est vrai que c'est moins cher, mais n'empêche qu'il y a un marché, c'est pas peanuts quoi.
[^] # Re: les USA aussi
Posté par flagos . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 2.
Et c'est une très bonne réflexion a avoir. Comment concevoir les mêmes systèmes sans dépendre de terres rares qui ne sont sources que dans un pays non allie dirige par un tyran. Notamment maintenant qu'on sait faire ces sources d’énergie a moindre coût, simplifions les pour les rendre au maximum indépendants. On peut penser a Musk (arf) qui fait sa trompette a propos d'un moteur sans terre rare. Attendons de voir mais a mon sens, c'est la bonne direction.
Avec le gaz, le pétrole ou le nucléaire, on reste coinces a financer des régimes pourris car on reste dépendants d'un combustible. La seule voie pour combattre ces régimes, ca reste le renouvelable.
Entièrement d'accord avec ca. Le nucléaire doit être la béquille qui nous aide a atteindre le 100% renouvelable + stockage.
[^] # Re: les USA aussi
Posté par flagos . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 2. Dernière modification le 21 mars 2023 à 10:12.
Ca n'a rien a voir avec l’indépendance énergétique. Si on achète la matière première de notre électricité a un autre pays, qui de surcroît n'a jamais ete vraiment un allie, on est en situation de dependance.
Si demain Poutine dit stop on vend plus, on tourne sur les stocks et après on pleure.
Pour l’énergie bon marche, c'est vrai que sur les anciens modèles de centrale nucléaire, ceux de conception américaine. Les nouvelles centrales EPR donnent une électricité qui est malheureusement très chère. Bien plus que les renouvelables, pour se rendre compte des coûts en question, la bonne métrique c'est le LCOE.
De plus, ton histoire d’indépendance des fluctuation des prix de l’énergie, il me semble que l'uranium ne nous est pas donne. C'est une manière première, quotee en bourse. Elle est peut être plus stable, mais n’empêche que son cours a fait x2 en 3 ans, donc bon.
Une éolienne, un panneau PV ou un barrage hydro, tu les installes et la tu es vraiment protégé, que ce soit vis a vis d'un pays hostile ou des cours de matière première (puisqu'il y en pas).
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par flagos . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 1.
Certainement des gens qui confondent le bouton "inutile" avec "ca me demande un effort pour comprendre l'avis de l'autre".
Sa source est peut etre un peu chelou (un truc qui se fait passer qui se fait passer pour une organisation), mais quand on gratte un peu, le type derriere semble etre pas le premier venu, bref.
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par flagos . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 8. Dernière modification le 16 mars 2023 à 14:50.
Après c’était peut être pas la priorité numéro 1 du pays mais seulement le numéro 2, mais ils ont déjà de meilleurs résultats et avec ~50% d’énergie renouvelable cette année, ils montrent au reste de l'europe que c'est possible de passer aux renouvelables, et que c'est même nettement plus compétitif que le nucléaire et même le charbon !
Je veux bien que nous Francais (puisque nous sommes nombreux sur ce site) soyons fiers de notre nucleaire a en etre un peu arrogants quand on se compare aux autres pays, c'est notre manière d’être de toute manière. Mais la on est juste en train de louper le chemin des renouvelables que l'Allemagne nous montre jusque parce qu'on accepte pas de redescendre d'un étage et de voir l'impasse économique de l'EPR.
[^] # Re: ChatGPT ?
Posté par flagos . En réponse au lien Est-il dangereux de se connecter au wifi d'un avion ?. Évalué à 5.
Je t'ai pris au mot, j'ai demande a chatGPT de m'ecrire un article sur le sujet. Il est presque mieux que l'article que tu as donne :-)
Ecris moi un article de presse sur Est-il dangereux de se connecter au wifi d'un avion ?
De nos jours, la plupart des compagnies aériennes proposent un service de Wi-Fi en vol pour permettre aux passagers de rester connectés tout au long de leur voyage. Bien que cela puisse sembler pratique, certaines personnes s'interrogent sur la sécurité de la connexion Wi-Fi en vol.
Alors, est-il dangereux de se connecter au Wi-Fi d'un avion ? La réponse n'est pas simple. Tout d'abord, il est important de comprendre comment fonctionne le Wi-Fi en vol. Les compagnies aériennes utilisent des satellites pour fournir une connexion Internet à bord de l'avion. Cela signifie que la connexion est essentiellement identique à celle que vous utiliseriez à la maison ou au bureau. Cependant, il y a des risques potentiels associés à la connexion Wi-Fi en vol.
L'un des risques les plus courants est la possibilité de piratage. Si un pirate informatique est capable d'accéder au réseau Wi-Fi de l'avion, il pourrait potentiellement accéder aux données personnelles des passagers, telles que les informations de carte de crédit ou les adresses e-mail. Les pirates informatiques pourraient également accéder aux systèmes de divertissement en vol ou de navigation de l'avion, ce qui pourrait potentiellement mettre en danger la sécurité des passagers.
Cependant, il est important de noter que les compagnies aériennes prennent des mesures pour protéger leur réseau Wi-Fi. Les pare-feux et les systèmes de cryptage sont utilisés pour empêcher les pirates informatiques d'accéder au réseau. De plus, les compagnies aériennes utilisent souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour protéger les données des passagers. Les VPN créent un tunnel sécurisé entre l'appareil du passager et le serveur VPN de la compagnie aérienne, ce qui empêche les pirates informatiques d'intercepter les données
[^] # Re: Ça manque de détails tout ça
Posté par flagos . En réponse au sondage Seriez-vous pour masquer le score des commentaires ?. Évalué à 4.
En vrai, le nom de ceux qui plussent ou moissent, ca serait pas inutile. J'ai l'impression quand ca trolle un peu sec et que ca se repond entre 2 personnes, celui qui se fait moinsser s'imagine que c'est l'autre qui le fait.
Ce qui énerve encore plus la discussion, car la moindre réponse se fait accueillir par un moinssage en règle.
Mais bon en vrai, je sais pas si j'ai envie de savoir qui m'a moinsse, j'imagine que l'ego en prend un coup :-)
[^] # Re: Exactement
Posté par flagos . En réponse au journal Une idée pour financé les retraites . Évalué à 2.
Parlons des autoroutes alors. (J'ai du courage, venir défendre la privatisation des autoroutes sur DLFP un vendredi apres midi…)
Le service rendu aux usagers est mauvais ? Quand je voyage a l’étranger je les trouve pas si mal les autoroutes françaises, et ce malgré 20 ans de PPP.
Elles sont chères ? Elles ont honnêtement toujours été chères.
https://www.journaldeleconomie.fr/Privatisation-des-autoroutes-demelons-le-vrai-du-faux_a7094.html
[^] # Re: Exactement
Posté par flagos . En réponse au journal Une idée pour financé les retraites . Évalué à -2. Dernière modification le 10 février 2023 à 11:02.
Ca depend du type de ligne.
Si on est sur une ligne non rentable, comme la fameuse Paris-Limoges, c'est un partenariat public/prive comme on en fait de partout, dont la France est un pays reconnu en la matière, mais dont manifestement le principe est mal compris par les Francais.
On alloue une somme d'argent public pour deleguer un service public devant être rendu par une entreprise privee. Par exemple, ta ligne Paris-Limoges-je-sais-pas-ou, on dit qu'on veut 10 trains par jour, sur les 5 prochaines années, pour une somme de X millions. L'argent des tickets va a l'Etat évidemment, a moins qu'il y ait des nuances de marche qui m’échappe.
L’opérateur prive retenu s'organise, sur les X millions qu'il a reçu, pour se faire son beurre et fournir le service, certainement en optimisant la maintenance des trains, coût tellement stratégique dans le ferroviaire.
L'Etat lui est content: ca lui coute moins cher, pour un meilleur service, sans devoir gérer le personnel.
L'usager lui beneficie d'un meilleur service pour des impots qui n'augmentent pas.
Sur une ligne qui est rentable, par exemple les lignes TGV, la on peut effectivement avoir des trains vraiment prives, sans subvention, qui paie un peage pour l'utilisation de la ligne et de la gare.
[^] # Re: Qui impose sa morale
Posté par flagos . En réponse au lien dns0.eu : résolveur DNS récursif gratuit, souverain et conforme au RGPD . Évalué à 3.
Et apparement ils bloquent ceux qui ne jouent pas le jeu. C'est con mais si ca marche c'est deja bien en filtre de base.
[^] # Re: Exactement
Posté par flagos . En réponse au journal Une idée pour financé les retraites . Évalué à 3.
C'est exactement ce qu'il te propose non ?
Remettre a plat le bousin, c'est a dire mettre le taux de cotisation au taux réel d'aujourd'hui, équivalent a cotisations + niches fiscales, afin d’arrêter le favoritisme.
[^] # Re: Petite idée (je ne sais pas ce que ça vaut).
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 4.
Mais arrete !
C'est tellement extrême que ca decredibilise tout le commentaire ! T'es en train de dire que si j'achete un chalet autour d'Annecy, allez je tape un beau truc genre ca https://www.leboncoin.fr/ventes_immobilieres/2239975285.htm
Je peux le rentabiliser a coup de 12 000 E par mois, en 4 ans il est paye ! C'est la rentabilite du siecle…
T'es sur que tu exagères pas un peu et qu'il y a pas un ou deux trucs que tu as oublie ?
[^] # Re: Petite idée (je ne sais pas ce que ça vaut).
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 4.
Les retraites sont déjà plafonnés a un niveau tout de même assez bas.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34117
Si les riches ont plus, c'est qu'ils ont cotise des retraites complémentaires, il me semble du régime privé.
[^] # Re: Petite idée (je ne sais pas ce que ça vaut).
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 2.
La plupart des prépas offre un internat dans mes souvenirs a un prix très correct.
Il me semble que ce qui est plus difficile est de payer le logement pour l’école d'inge derrière. Mais bon, ca dure 3 ans, il y a éventuellement des prêts étudiants, des bourses, du CROUS, ca doit tout de même pouvoir se faire.
Non malheureusement je pense qu'il y a beaucoup de "c'est pas pour moi", et du coup ils préfèrent partir sur d'autres filières: BTS/DUT/universite.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 2.
Mais pourquoi es tu contre d'offrir une formation pour les chomeurs longue duree qui souhaiteraient travailler dans ces metiers ? C'est mon unique proposition, elle ne semble pas te plaire…
La formation pour pouvoir se former tout au long de sa carriere devrait etre une pratique facilitee pour que chacun puisse changer, s'epanouir dans son travail. Je comprends pas ce que tu reproches a ce que je propose.
Soyons complets et honnetes, ca veut aussi dire que les salaires de ces personnes vont baisser.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 3.
Si tu es a 0 emploi non pourvu, ca veut dire que tu as plein de chomeurs et que tu arrives toujours a trouver le candidat qu'il te faut, meme sur les postes qui demandent plein de pre-requis. Plein de chomeurs => on ne manque pas de bras, contrairement a ce que tu as dis.
Les gens que je connais qui travaillent dans ce secteur font des heures sup pour compenser.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 2.
C'est l'inverse :-)
La restauration, l'informatique (c'est la guerre en ce moment, les entreprises ne trouvent plus personne), la comptabilité, l'agriculture, le social, les métiers de l'enfance.
Je suis pas sur que le vivier de chômeurs longue durée suffise a faire grossir les actifs au point de ne pas avoir besoin de reformer les retraites, mais oui clairement aujourd'hui on manque de bras et ces bras nous aideraient a payer les cotisations retraites.
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 0.
Très bien, alors comment est ce que tu augmentes le nombre d'actifs ? Il reste bien des chômeurs, notamment de longue durée, mais la realite c'est que pas mal d'emplois non pourvus. Je n'irai pas parler de plein emploi, mais bon on est quand meme pas mal plein :-)
Augmenter les naissances ? A vrai dire, le taux de fecondite est en baisse depuis 10 ans, et je serai surpris qu'ils remontent avec les difficultes du pouvoir d'achat en ce moment.
Ouvrir les portes de l'immigration ? A être honnête on l'a déjà pas mal fait celle la, c'est pas une franche réussite
Pour ma part, je dirai mettre l'effort sur la formation professionnelle, beaucoup de chômeurs longue durée sont sortis du circuit depuis longtemps deja, et aujourd'hui ils auraient une vraie chance de se reintegrer. Je suis pas sur que ca suffise a resoudre le probleme cependant.
Tu penses a quoi alors ?
Tu veux bien nous partager cette réflexion ? Tu ne donnes que la rumeur ici…
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par flagos . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 2. Dernière modification le 06 février 2023 à 18:23.
J'adore, tu nous cherry pick une année de pandémie comme on en a pas eu depuis un siecle et, dans le même post, tu cries a la malhonnêteté ^^.
Si tu prends 2019, tu peux voir que les chiffres que j'ai donne sont a peu près bon, les hommes ont pris 0.11 années d’espérance de vie par an a 60 ans entre 2010 et 2019, les femmes on est plutot a 0.077. Si tu extrapoles pour eviter l'effet stat a la con du covid, sur 13 ans pour passer de 2010 a 2023, on arrive a 1 an pour les femmes, 1.43 pour les hommes.
Alors oui,ca semble decelerer un peu, mais n’empêche que factuellement on va vivre plus longtemps et qu'il faut bien faire quelque chose.