il faut préciser que pour que ça fonctionne il faut que ta machine (ou ton soft ssh) soit deja compromise par un intrus. Un rootkit ou un ssl modifié peuvent faire la meme chose... Et tout cela suppose un intrus qui a compromis un des routeurs qui sont sur le chemin des paquets
tout ce qu'il retient c'est que les messages qu'il envoie peuvent être lu par de méchants hackers. Tu parles d'une publicité pour Internet...
Encore cette parano ridicule... Parceque tu pense que le méchant hacker il passe son temps à lire les mails de millions de gens ? Tu pense que le méchant hacker il en a quelque chose à faire des gens qui raconte leur vie à leur(s) amis/famille ?
Il faudrait peut être faire évoluer les mentalités des utilisateurs finaux concernant Internet, le hacking, les virus etc...
Et quand on veut communiquer du contenu important ou confidentiel, on prend les mesures adéquoites (pop3s, PGP, serveur de mail connu et "trusté" (parceque sinon il y a toujours le méchant admin qui peut lire les mails des autres))...
D'autant plus que les script kiddies utiliseront d'avantage un dictionnaire de mot de passe courant plus qu'un exploit difficile sur un serveur de mail...
Dans ce sens là, à mon avis, un gros traffic, c'est plusieurs centaines ou milliers de messages pour un même domaine.
Postfix le gére absolument sans problèmes et même mieux a mon avis (humble) que Sendmail.
Certains FAI sont sous Postfix mais se gardent quelques sendmail dans un coin pour pouvoir gérer des domaines boulets qui pourront refiler tous les mails pour le domaine en un minimum de connexions, contrairement à Postfix.
J'avous ne pas trop saisir... Si tu parle des bounces, peut importe que ce soit du Sendmail ou du Postfix ou Exim ou Qmail... Et je ne comprend pas trop en quoi Sendmail pourrait refiler des mails en moins de connections qu'un Postfix...
Merci de ses informations, il est vrai que je n'utilise pas quotidiennement Slackware et dispose donc de lacunes à son sujet.
Quand à mon implication dans ce thread, je trouve stupide et ridicule de proclamer "la distrib que j'utilise c'est la mieux et point final" sans argumenter un minimum. Disons que j'ai l'esprit de contradiction :-)
Déjà il y a des différences de conception, Sendmail est monolithique et tourne en temps qu'user root alors que les autres non.
La modularité de Postfix permet par exemple de créer des plateformes mail avec un service par serveur ou ferme de serveur de façon simple et efficace qui permettront de mieux tenir la charge que sur un seul serveur (avec aussi la possiblité de tuner la ferme, c'est à dire plus de serveurs pour tel ou tel service etc...).
Peut être que je me trompe, mais tout ça n'est pas possible avec Sendmail... Ou tout du moins d'une façon moins simple.
De plus, le passage de Sendmail à Postfix se fait très facilement et rapidement grace à des fichier de configuration simple et performant. Alors que concernant l'inverse...
C'est évident. C'est même pour ça qu'il est le plus utilisé par les gros sites. C'est pour justifier les salaires des admins. C'est aussi pour ça qu'il est utilisé par tous les Unix commerciaux. C'est pour bien montrer que le free software c'est de la merde.
Bah voui et comme Windows est l'os le plus utilisé c'est évident que c'est le mieux... :-)
1- j'installe pas de serveur X sur des serveurs en prod.
Et encore moins KDE. Toi oui?
Non, mais même un serveur avec seulement ssh, apache et php (par exemple) ne sera pas plus fiable sous Linux Debian, Slackware, FreeBSD ou OpenBSD, mis a part si l'on fait exprès d'installer une version disposant de failles sans installer les correctifs..
2-tes autres distributions ne sont pas particulierement difficiles a installer mais slack est bien plus simple et intuitive.
Peut être... Il faudra que je test avec un slackware pour m'en assurer, mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas le style de truc prioritaire pour moi...
3-je te parle d'une vrai distribution.
En 100 Mo tu as tout comme services de dispo. Coyotte, je ne penses pas.
Debian Potato : 60mo d'installation minimal, pour la Woody un peu plus mais je ne me souviens pas, ensuite apt-get update && apt-get install apache postfix whatever etc...
4-tu oublies le current. Bien plus a jour que apt-get machin-oh-merde-j'ai-ENCORE-planté-mon-systeme.
Avec autant de packages que Debian ou RedHat/Mandrake ? J'en doute. Et hmm, sans vouloir être absolument pro Debian, il me parait plus simple de crasher une Slackware en compilant un peu tout et n'importe quoi (truc à besoin de la lib version machin alors que truc la lib version truc mais peut importe, on compile et on verra bien...) que sous Debian avec un bon petit apt-get install qui faut bien.
5- ça marche et point barre. et aucune surprise dans ces scripts. Ils sont clairs et lisible par le premier neuneu venu (moi)
Oui mais ça c'est valable pour tout et n'importe quoi, Apache+php sous Windows ça marche aussi, pourtant il ne me viendrait jamais a l'idée d'installer des serveurs de production php sous windows...
6- tiens y'a gnome 2 ou kde 3.1 dans ta woody?
Voui, bon j'avous en non officiel, mais quelle importance puisque ça marche et c'est simple ? :)
la frequence de sortie de nouvelles version... woody en kernel 2.2 encore par defaut...on en reparlera dans un an ou deux qd le nobre de paquetage aura complemenet explosé.
La philosophie Debian n'est pas la même, ils ne pronnent pas la dernière version avant tout, tout juste cvs izer par le codeur, ils proposent quelque chose de STABLE et éprouvé, le kernel 2.2 est stable et éprouvé, alors que par exemple les version du kernel 2.4 se sont à une époque succédé à une vitesse impresionnante. Via apt-get le kernel kernel-image-2.4.18-686 est disponible il suffit de le apt-get'izer. Mais de toute façon, le kernel, c'est bien la seule et unique chose sur un Linux qui faut recompiler...
on en reparlera dans un an ou deux qd le nobre de paquetage aura complemenet explosé.
Certe, mais si le système de package reste le même, mon avis n'aura pas changé...
7- oui je te le laisse ton systeme de dependances.
Bah c'est pas le miens, pas la peine de le prendre comme ça, j'essaye juste d'argumenter ma position un minimum...
S'il te faut une ligne adsl pour faire un apt-get update puis upgrade puis distupgrade
Non, si je n'avais pas de ligne adsl j'installerais une Mandrake depuis le DVD. Et puis, peut être que tu install des serveur de production sans connection internet, mais pas moi... :-)
a patir d'un truc qui est bourré ras la gueulle de bugs
La, je veux bien que tu m'argumente, parceque mis a part les problèmes du aux logiciels *externe* (et donc Debian n'y peut rien), je n'ai JAMAIS rencontré de bug dans Debian, et pourtant je l'ai déployé sur des centaines de serveurs et pas seulement sur un petit serveur personnel ou sur une partition DOS :-)
avant d'avoir un os fonctionnel, facun ses priorités.
Et oui comme le disait Bordeaux Chennel (Pas trop sûr de l'orthographe) "La vie est une question de priorité" :)
Ah oui, j'oublais qu'il fat aussi tirer Xfree et KDE 3.1 depuis un mirroir sid sur ton serveur de prod.
Bah oui mais ça marche et point barre :-)
8- ce n'est pas la seule mais merite d'etre souligné.
Bien sûr, pour le particulier qui veut l'installer sur son serveur perso ou sur sa workstation, c'est le style d'élèment INDISPENSABLE qu'il doit prendre en compte :-)
9- installes moi une deb/mdk sur un libretto 100Ct sans cdrom avec son floppy au bios foireux =)
Avec les mains attaché dans le dos et un bandeau sur les yeux ? :-)
10- Ma femme te dirait que je n'aime pas la facilité ^^
ça, je n'ai jamais contredit le fait que l'on pouvait correctement s'amuser sur une Slackware :-)
1- C'est la plus sure des distributions.
La je crois que tu t'avance un peu trop ! Ta Slackware avec Apache, Php, Xfree, KDE etc ne sera pas plus sûr qu'une Mandrake (et pas moins non plus).
Et de toute façon : "Ce n'est pas l'os qui fait d'un serveur sa sécurité, mais son administrateur..."
Quand au bug ssh, elle n'a pas été atteinte car non distribué avec la version disposant du "bug" ?
2- C'est la plus simple des distributions.
Encore une fois non... Mandrake/Debian/RedHat/FreeBSD ne sont pas particulièrement difficile à installer (surtout Mandrake...)
3- C'est la plus légère des distributions.
Non plus, une distrib coyotte Linux va tenir sur une disquette 1.4Mo et si tu parle de rapidité d'execution la on s'enfonce dans des sables mouvant car rien ne permet de dire que ton KDE va être opérationnel plus rapidement sur une Slackware plutôt que sûr une Mandrake, au boot.
4- Pas de dépendances.
La je suis d'accord avec toi. Disons que pour certains ça ne pose pas de problèmes mais personnellement quand je recompile un php avec certainnes librairies et qu'il faut que je tatonne à coup de "Bon, "* error 1 machin_header.h not found", il est de quelle lib ce machin_header.h..."
Je n'imagine pas (et j'avous que je n'ai pas trop envie de l'essayer) le calvaire pour compiler KDE 3.1 sur une Slackware... Vous allez me dire oui mais ce n'est pas nescessaire, il est fournit avec la slackware 9 ! Attendre la sortie d'une nouvelle distribution pour se mettre à jours n'est pas vraiment idéal en 2003, non ?
Quand aux packages de Linuxpackages.org, à moins qu'il existe 1 et 1 seul package KDE 3.1 à installer, sinon je pense que l'installation des packages et de leur dépendances doit prendre tout de même du temps...
5- C'est la plus intelligente des distributions avec un systeme de script d'initialisation simples et cohérents.
C'est peut être assez légé (mais c'est vrai que la Slackware selon toi est légère ;) pour parler de l'intelligence d'une distrib non ?
En attendant j'aime bien quand j'install une quelquonque application que le script d'init s'intall automatiquement, on sait faire de tel script et les installer, mais le faire sans cesse, au bout d'un certain temps c'est lassant, et je préfére utiliser ce temps la à faire autrechose :)
6- C'est la plus à jour des distributions. Et oui, malgré son vénérable age, on n'a pas besoin d'etre en Sid/Testing/BetaPermanenteMicro$oft pour avoir un système avec les dernieres innovations.
Encore une fois non... Elle sort tout juste avec Gnome 2.2 et KDE 3.1 alors que concernant par exemple la Debian, ceux ci sont disponible depuis quelques temps... Pareil pour Mandrake etc...
Et comme je le disais plus tôt, sortir un cd tout les 6 mois pour que sa distrib soit à jours n'a pas de sens, je n'ai pas envie de passer sur tout mes serveurs régulièrement avec un nouveau CD pour upgrader les Linux... De toute façon, la Debian (pour ne citer qu'elle car je la connait bien) est en CONSTANTE mise a jours en Sid, et non pas une fois tout les 6 mois...
7- C'est la plus polyvalante des distributions : elle seule est livrée avec un zipslack, permettant d'installer un vrai systeme linux de moins de 100Mo sur une partition DOS. Puis permettre de migrer facilement sous ext3 si on est satisfait. J'ai pas testé sur un porte clé USB de 256Mo.
C'est vrai qu'il est mille fois plus interessant de pouvoir installer une distribution sur une partition DOS que par exemple d'avoir un système de dépendance de haute qualité.. Chacun ses priorités cela dis...
8- Elle existe, outre pour intel, pour sparc et alpha.
Voui c'est pas la seule non plus concernant ce point la...
9- elle permet d'exploiter de vieux portables récupérés même avec peu de RAM.
Comme beaucoup de distribution installé convenablement... Ce n'est pas exclusif Slackware...
10- ça a été ma seule maitresse : Chérie si je t'ai trop delaissé ces années passées c'est que je suis marié et que ma femme sait se servir de la tronconneuse.
Bah, si tu avais une Debian tu passerais moins de temps dans les recompilations/cherchage de dépendances relou et tu aurais pu mieux t'occuper d'elle sans délaisser ta femme ;-)
En parlant de apt-*/dpkg , quelqu(es) un(s) aurait-il un (des) liens "synthétiques" concernant les outils debian d'administration des packages/softs ?
(outils pour install, upgrade, -re-configuration des packages, patchs noyaux, modules, scripts de démarrage...)
<i>>à la déployer sur un parc d'une centaine de serveur...
Dans ce domaine, y-a-t-il un moyen sous debian d'automatiser les multi-install ? cloner ?
Il existe le très bon FAI (Fully Automated Installation) http://www.informatik.uni-koeln.de/fai/(...)
Qui permet d'installer des debian juste en insérant une disquette de boot et d'ensuite déployer une configuration particulière en fonction du groupe du serveur (tout ça via FAI)
Ou sinon plus simplement il suffit de mettre dans le /etc/apt/sources.list l'adresse d'un repository privée et d'y stocker les packages Debian que l'on veut mettre à jours/installer (et ensuite un coup de apt-get update && apt-get dist-upgrade en crontab...)
Sinon il est possible via dpkg d'exporter la liste des packages et de la réimporter sur un autre serveur... Bref, ce ne sont pas les solutions _propres_ qui manquent.
Pour résumer (les pro slackware me corrigeront si ça a changé depuis) : quand tu veux mettre tes softs à jours (nouvelles version ou mise à jours de sécurité) sur Debian tu apt-get'ise et va prendre un café pendant que ça télécharge. Sur slackware... Tu va prendre un café d'abord et tu te tape la recompilation de tout ce que tu veux updater, (à condition bien sûr de savoir QUOI updater, de connaitre les dépendances etc...).
Disons qu'installer un KDE 3.1 sur une slackware 7 par exemple est un peu plus long et compliqué que sur une Debian Potato (qui sera upgradé facilement et automatiquement en Woody).
Le système de package ne gére pas *il me semble* les packages ne répondant plus à aucunes dépendances et pouvant donc être effacé et gére très mal l'installation de package ainsi que leurs dépendances. De même les packages Slackware sont assez peu nombreux comparé à ceux de Debian. Le système de package ne gére pas non plus les "catégories" et l'on peut donc installer Sendmail et Postfix en parallèle sans que le système ne bronche. De la même façon, le passage de kdm à gdm, xdm ou autre ne sera jamais aussi simple que sur Debian : "Choisissez celui que vous désirez utiliser" avec un dpkg-reconfigure...
La Slackware est une distribution sympathique avec lequel on peut bien "s'amuser" mais de la à la déployer sur un parc d'une centaine de serveur, il y a une marche qu'elle ne peut encore *a mon avis* grimper.
Les pro Slackwariens pourront me corriger si je me trompe...
Oui mais rapide quoi...
Rapide à installer, rapide a configurer, couche tcp/ip rapide, KDE/Gnome plus rapide que sur une autre distrib, plus rapide d'apprendre le fonctionnement de cette distrib, compilation plus rapide qu'ailleur, plus rapide à effacer qu'une autre ?
Est ce que par exemple un serveur Apache installé sur cette distrib sera plus rapide à délivrer des pages qu'un Apache sur une Slackware ? Est ce que je pourrais regarder des films plus rapidement ? Est ce que l'Internet ira plus vite ? Est ce que mon café coulera plus vite le matin ?
Non dire que c'est rapide est flou, c'est vrai quand même que ça fait publicité tapageuse bon marché... "Avec le Pentium 4, L'Internet va encore plus vite !"
De toute façon le mieux pour savoir si une distrib nous conviens (et non pas est mieux que les autres), c'est de l'essayer...
Mais bon, j'dis ça j'dis rien, chacun son opinion sur le sujet :-)
Et comme bien évidemment tu es quelqu'un de différent que les autres, ils préférent lire *tes* emails plutôt que ceux de leur million d'abonnés. Ou alors peut être qu'ils les lisent *tous* et que forcement ils préférent les mails que *tu* envois, car tes histoires sont plus interessantes... Il faudrait peut être 5 minutes arrêter cette parano stupide et ridicule...
Non réellement couper le smtp pour éviter le spam d'un abonné est stupide, s'il se connecte depuis son réseau interne peu lui importe le fait que son port soit filtré *en extérieur*.
Cette procédure de Noos est pénalisante pour tout ceux qui ont un petit serveur chez eux avec 2 ou 3 pages web et qui reçoivent quelques mails sur leur nom de domaine sans payer d'hébergeur ou autre. S'ils n'ont pas coupé le port 21, c'est surement par mesure politique, à mon avis.
Et RedHat fait "pire" car depuis une machine tu peux mettre plusieurs machine à jour à la fois!
Je ne connais pas les posibilités de Debian, mais il y a-t-il le même système?
Avec Debian tu peux créer ton propre repository et y pusher tes packages une fois fait et tester, les serveurs avec un apt-get update&& apt-get dist-upgrade viendront chopper le package et l'installer tout seul (bien sûr, on prendra le soin de faire des package qui ne pose pas 50 questions...). C'est vraiment magnifique pour gérer un parc de serveurs, finit les for i in `seq 50`; do scp -r /opt/monsoft root@serveur$i:/opt/monsoft; done;
Oublies pas que Debian est généralement en retard sur les autres distribes.
Non... Ils ne sont pas en retard concernant la unstable ils sont peut être même en avance, mais la dessus je ne m'avancerais pas.
Concernant leur retard sur les versions stable, c'est un choix de préféré une sortie plus tardive mais stable. De plus, il existe des backports vers stable permettant de par exemple faire tourner kde3.1 sur woody (et dans ce cas on pose un KDE sur un Linux STABLE, avec seulement KDE pouvant généré des problèmes et non pas toute une chaine de libraires dont la stabilité n'a pas encore fait ses preuves...
Debian étant en retard (en terme de temps je veux dire), il profite des testes réalisés sur RedHat, etc...
Hmm je dirais non, la aussi, Debian à ses branches testing et unstable pour valider et construire une architecture stable.
Mais il est vrai qu'il est inutile de "cracher" sur Redhat qui essaye de tirer des finances du Logiciel Libre afin de justement payer les acteurs de celui ci.
Disons juste que Debian est vraiment une bonne distribution quand on est à l'aise avec Linux et que l'on a du temps pour chercher comment faire fonctionner sa souris usb avec XFree...
Moi c'est le contraire, je vote essentiellement des [-] comme ça les commentaires qui n'ont pas d'intérrêt ou qui ne font pas avancer le schmilblick ne sont pas affiché mais reste consultable pour les curieux.
De toute façon moi je suis tellement curieux que même les posts pas visible je les affiches... (donc au final le vote me fait plutot c*** qu'autre chose parcequ'il faut refraichir les pages et tout ça, mais toujours est il que c'est bien fun.
Je les ai essayé avec les 2 repository suivant :
deb http://mirrors.evilgeniuses.org.uk/debian/backports/woody(...) gnome2.2/
pour gnome 2.2
et
deb http://people.debian.org/~blade/woody/i386/(...) ./
pour XFree 4.2.1
et l'upgrade se passe sans problème.
En revanche Epiphany est dépendant de la libc 2.3.1 hors woody utilise la 2.2.5, donc peut être qu'en le compilant ça passera mais j'n'ai pas vraiment envie de me lancer la dedans pour l'instant, surtout pour avoir un enieme browser...
par "accident" j execute un programme utilisateur vérolé, il ne pourrait détruire que les fichiers a mon nom, pas le systeme.
Les virus destructeur de système sont assez rare de nos jours, ils se contentent maintenant de s'envoyer à tout un carnet d'adresse avec les effets ravageur de boîte mail que l'on a pu constater avec le virus "I love you" et ça, c'est tout à fait possible à faire sous Linux. De plus, s'il te ravage ton compte utilisateur, tu perd toute ta configuration gnome/kde/wmaker/enlightenment etc qui est plus long à effectuer que de réinstaller un nouveau sytème (en tenant compte du non formatage de la partition /home), mais cependant il est vrai que si ta copine lance un virus sur son compte utilisateur, le tient sera épargné (si bien sûr elle delogue ton compte pour se reloguer... :-) ).
Oui puis avec le TCPA/Palladium, on pourra dire définitivement adieu aux virus. LE tout est maintenant de savoir si l'on ne risque pas de dire adieu à d'autres choses bien plus importantes...
%apt-get install arts kdelibs kdebase kdegraphics kdeadmin kdemultimedia
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
[SNIP]
Et sur apt-get on peut trouver des backport de gnome 2.2, opera, mozilla, xfree 4.2...
Après entre Sid et Woody+backports, c'est une question de choix, mais au moins avec Woody, on ne risque pas de se retrouver avec pam qui ne fonctionne soudainnement plus... :-)
[^] # Re: ce n'est pas une faille inquiétante !
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Nouvelle édition de Linux Focus. Évalué à 1.
Un rootkit ou un ssl modifié peuvent faire la meme chose...
Et tout cela suppose un intrus qui a compromis un des routeurs qui sont sur le chemin des paquets
J'ai l'impression qu'il y a incoherence ici non ?
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 3.
Encore cette parano ridicule... Parceque tu pense que le méchant hacker il passe son temps à lire les mails de millions de gens ? Tu pense que le méchant hacker il en a quelque chose à faire des gens qui raconte leur vie à leur(s) amis/famille ?
Il faudrait peut être faire évoluer les mentalités des utilisateurs finaux concernant Internet, le hacking, les virus etc...
Et quand on veut communiquer du contenu important ou confidentiel, on prend les mesures adéquoites (pop3s, PGP, serveur de mail connu et "trusté" (parceque sinon il y a toujours le méchant admin qui peut lire les mails des autres))...
D'autant plus que les script kiddies utiliseront d'avantage un dictionnaire de mot de passe courant plus qu'un exploit difficile sur un serveur de mail...
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 1.
Postfix le gére absolument sans problèmes et même mieux a mon avis (humble) que Sendmail.
Certains FAI sont sous Postfix mais se gardent quelques sendmail dans un coin pour pouvoir gérer des domaines boulets qui pourront refiler tous les mails pour le domaine en un minimum de connexions, contrairement à Postfix.
J'avous ne pas trop saisir... Si tu parle des bounces, peut importe que ce soit du Sendmail ou du Postfix ou Exim ou Qmail... Et je ne comprend pas trop en quoi Sendmail pourrait refiler des mails en moins de connections qu'un Postfix...
[^] # Re: Clair que ça va troller
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 1.
Quand à mon implication dans ce thread, je trouve stupide et ridicule de proclamer "la distrib que j'utilise c'est la mieux et point final" sans argumenter un minimum. Disons que j'ai l'esprit de contradiction :-)
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 6.
La modularité de Postfix permet par exemple de créer des plateformes mail avec un service par serveur ou ferme de serveur de façon simple et efficace qui permettront de mieux tenir la charge que sur un seul serveur (avec aussi la possiblité de tuner la ferme, c'est à dire plus de serveurs pour tel ou tel service etc...).
Peut être que je me trompe, mais tout ça n'est pas possible avec Sendmail... Ou tout du moins d'une façon moins simple.
De plus, le passage de Sendmail à Postfix se fait très facilement et rapidement grace à des fichier de configuration simple et performant. Alors que concernant l'inverse...
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 7.
C'est évident. C'est même pour ça qu'il est le plus utilisé par les gros sites. C'est pour justifier les salaires des admins. C'est aussi pour ça qu'il est utilisé par tous les Unix commerciaux. C'est pour bien montrer que le free software c'est de la merde.
Bah voui et comme Windows est l'os le plus utilisé c'est évident que c'est le mieux... :-)
[^] # Re: Clair que ça va troller
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 5.
Et encore moins KDE. Toi oui?
Non, mais même un serveur avec seulement ssh, apache et php (par exemple) ne sera pas plus fiable sous Linux Debian, Slackware, FreeBSD ou OpenBSD, mis a part si l'on fait exprès d'installer une version disposant de failles sans installer les correctifs..
2-tes autres distributions ne sont pas particulierement difficiles a installer mais slack est bien plus simple et intuitive.
Peut être... Il faudra que je test avec un slackware pour m'en assurer, mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas le style de truc prioritaire pour moi...
3-je te parle d'une vrai distribution.
En 100 Mo tu as tout comme services de dispo. Coyotte, je ne penses pas.
Debian Potato : 60mo d'installation minimal, pour la Woody un peu plus mais je ne me souviens pas, ensuite apt-get update && apt-get install apache postfix whatever etc...
4-tu oublies le current. Bien plus a jour que apt-get machin-oh-merde-j'ai-ENCORE-planté-mon-systeme.
Avec autant de packages que Debian ou RedHat/Mandrake ? J'en doute. Et hmm, sans vouloir être absolument pro Debian, il me parait plus simple de crasher une Slackware en compilant un peu tout et n'importe quoi (truc à besoin de la lib version machin alors que truc la lib version truc mais peut importe, on compile et on verra bien...) que sous Debian avec un bon petit apt-get install qui faut bien.
5- ça marche et point barre. et aucune surprise dans ces scripts. Ils sont clairs et lisible par le premier neuneu venu (moi)
Oui mais ça c'est valable pour tout et n'importe quoi, Apache+php sous Windows ça marche aussi, pourtant il ne me viendrait jamais a l'idée d'installer des serveurs de production php sous windows...
6- tiens y'a gnome 2 ou kde 3.1 dans ta woody?
Voui, bon j'avous en non officiel, mais quelle importance puisque ça marche et c'est simple ? :)
la frequence de sortie de nouvelles version... woody en kernel 2.2 encore par defaut...on en reparlera dans un an ou deux qd le nobre de paquetage aura complemenet explosé.
La philosophie Debian n'est pas la même, ils ne pronnent pas la dernière version avant tout, tout juste cvs izer par le codeur, ils proposent quelque chose de STABLE et éprouvé, le kernel 2.2 est stable et éprouvé, alors que par exemple les version du kernel 2.4 se sont à une époque succédé à une vitesse impresionnante. Via apt-get le kernel kernel-image-2.4.18-686 est disponible il suffit de le apt-get'izer. Mais de toute façon, le kernel, c'est bien la seule et unique chose sur un Linux qui faut recompiler...
on en reparlera dans un an ou deux qd le nobre de paquetage aura complemenet explosé.
Certe, mais si le système de package reste le même, mon avis n'aura pas changé...
7- oui je te le laisse ton systeme de dependances.
Bah c'est pas le miens, pas la peine de le prendre comme ça, j'essaye juste d'argumenter ma position un minimum...
S'il te faut une ligne adsl pour faire un apt-get update puis upgrade puis distupgrade
Non, si je n'avais pas de ligne adsl j'installerais une Mandrake depuis le DVD. Et puis, peut être que tu install des serveur de production sans connection internet, mais pas moi... :-)
a patir d'un truc qui est bourré ras la gueulle de bugs
La, je veux bien que tu m'argumente, parceque mis a part les problèmes du aux logiciels *externe* (et donc Debian n'y peut rien), je n'ai JAMAIS rencontré de bug dans Debian, et pourtant je l'ai déployé sur des centaines de serveurs et pas seulement sur un petit serveur personnel ou sur une partition DOS :-)
avant d'avoir un os fonctionnel, facun ses priorités.
Et oui comme le disait Bordeaux Chennel (Pas trop sûr de l'orthographe) "La vie est une question de priorité" :)
Ah oui, j'oublais qu'il fat aussi tirer Xfree et KDE 3.1 depuis un mirroir sid sur ton serveur de prod.
Bah oui mais ça marche et point barre :-)
8- ce n'est pas la seule mais merite d'etre souligné.
Bien sûr, pour le particulier qui veut l'installer sur son serveur perso ou sur sa workstation, c'est le style d'élèment INDISPENSABLE qu'il doit prendre en compte :-)
9- installes moi une deb/mdk sur un libretto 100Ct sans cdrom avec son floppy au bios foireux =)
Avec les mains attaché dans le dos et un bandeau sur les yeux ? :-)
10- Ma femme te dirait que je n'aime pas la facilité ^^
ça, je n'ai jamais contredit le fait que l'on pouvait correctement s'amuser sur une Slackware :-)
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 10.
[^] # Re: Clair que ça va troller
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 10.
La je crois que tu t'avance un peu trop ! Ta Slackware avec Apache, Php, Xfree, KDE etc ne sera pas plus sûr qu'une Mandrake (et pas moins non plus).
Et de toute façon : "Ce n'est pas l'os qui fait d'un serveur sa sécurité, mais son administrateur..."
Quand au bug ssh, elle n'a pas été atteinte car non distribué avec la version disposant du "bug" ?
2- C'est la plus simple des distributions.
Encore une fois non... Mandrake/Debian/RedHat/FreeBSD ne sont pas particulièrement difficile à installer (surtout Mandrake...)
3- C'est la plus légère des distributions.
Non plus, une distrib coyotte Linux va tenir sur une disquette 1.4Mo et si tu parle de rapidité d'execution la on s'enfonce dans des sables mouvant car rien ne permet de dire que ton KDE va être opérationnel plus rapidement sur une Slackware plutôt que sûr une Mandrake, au boot.
4- Pas de dépendances.
La je suis d'accord avec toi. Disons que pour certains ça ne pose pas de problèmes mais personnellement quand je recompile un php avec certainnes librairies et qu'il faut que je tatonne à coup de "Bon, "* error 1 machin_header.h not found", il est de quelle lib ce machin_header.h..."
Je n'imagine pas (et j'avous que je n'ai pas trop envie de l'essayer) le calvaire pour compiler KDE 3.1 sur une Slackware... Vous allez me dire oui mais ce n'est pas nescessaire, il est fournit avec la slackware 9 ! Attendre la sortie d'une nouvelle distribution pour se mettre à jours n'est pas vraiment idéal en 2003, non ?
Quand aux packages de Linuxpackages.org, à moins qu'il existe 1 et 1 seul package KDE 3.1 à installer, sinon je pense que l'installation des packages et de leur dépendances doit prendre tout de même du temps...
5- C'est la plus intelligente des distributions
avec un systeme de script d'initialisation simples et cohérents.
C'est peut être assez légé (mais c'est vrai que la Slackware selon toi est légère ;) pour parler de l'intelligence d'une distrib non ?
En attendant j'aime bien quand j'install une quelquonque application que le script d'init s'intall automatiquement, on sait faire de tel script et les installer, mais le faire sans cesse, au bout d'un certain temps c'est lassant, et je préfére utiliser ce temps la à faire autrechose :)
6- C'est la plus à jour des distributions. Et oui, malgré son vénérable age, on n'a pas besoin d'etre en Sid/Testing/BetaPermanenteMicro$oft pour avoir un système avec les dernieres innovations.
Encore une fois non... Elle sort tout juste avec Gnome 2.2 et KDE 3.1 alors que concernant par exemple la Debian, ceux ci sont disponible depuis quelques temps... Pareil pour Mandrake etc...
Et comme je le disais plus tôt, sortir un cd tout les 6 mois pour que sa distrib soit à jours n'a pas de sens, je n'ai pas envie de passer sur tout mes serveurs régulièrement avec un nouveau CD pour upgrader les Linux... De toute façon, la Debian (pour ne citer qu'elle car je la connait bien) est en CONSTANTE mise a jours en Sid, et non pas une fois tout les 6 mois...
7- C'est la plus polyvalante des distributions : elle seule est livrée avec un zipslack, permettant d'installer un vrai systeme linux de moins de 100Mo sur une partition DOS. Puis permettre de migrer facilement sous ext3 si on est satisfait. J'ai pas testé sur un porte clé USB de 256Mo.
C'est vrai qu'il est mille fois plus interessant de pouvoir installer une distribution sur une partition DOS que par exemple d'avoir un système de dépendance de haute qualité.. Chacun ses priorités cela dis...
8- Elle existe, outre pour intel, pour sparc et alpha.
Voui c'est pas la seule non plus concernant ce point la...
9- elle permet d'exploiter de vieux portables récupérés même avec peu de RAM.
Comme beaucoup de distribution installé convenablement... Ce n'est pas exclusif Slackware...
10- ça a été ma seule maitresse : Chérie si je t'ai trop delaissé ces années passées c'est que je suis marié et que ma femme sait se servir de la tronconneuse.
Bah, si tu avais une Debian tu passerais moins de temps dans les recompilations/cherchage de dépendances relou et tu aurais pu mieux t'occuper d'elle sans délaisser ta femme ;-)
[^] # Re: Question bête... : suite
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 1.
(outils pour install, upgrade, -re-configuration des packages, patchs noyaux, modules, scripts de démarrage...)
Hmm, le manuel de Debian disponible en Français ?
http://www.debian.org(...)
<i>>à la déployer sur un parc d'une centaine de serveur...
Dans ce domaine, y-a-t-il un moyen sous debian d'automatiser les multi-install ? cloner ?
Il existe le très bon FAI (Fully Automated Installation)
http://www.informatik.uni-koeln.de/fai/(...)
Qui permet d'installer des debian juste en insérant une disquette de boot et d'ensuite déployer une configuration particulière en fonction du groupe du serveur (tout ça via FAI)
Ou sinon plus simplement il suffit de mettre dans le /etc/apt/sources.list l'adresse d'un repository privée et d'y stocker les packages Debian que l'on veut mettre à jours/installer (et ensuite un coup de apt-get update && apt-get dist-upgrade en crontab...)
Sinon il est possible via dpkg d'exporter la liste des packages et de la réimporter sur un autre serveur... Bref, ce ne sont pas les solutions _propres_ qui manquent.
[^] # Re: Question bête...
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Slackware 9.0-rc1. Évalué à 10.
Disons qu'installer un KDE 3.1 sur une slackware 7 par exemple est un peu plus long et compliqué que sur une Debian Potato (qui sera upgradé facilement et automatiquement en Woody).
Le système de package ne gére pas *il me semble* les packages ne répondant plus à aucunes dépendances et pouvant donc être effacé et gére très mal l'installation de package ainsi que leurs dépendances. De même les packages Slackware sont assez peu nombreux comparé à ceux de Debian. Le système de package ne gére pas non plus les "catégories" et l'on peut donc installer Sendmail et Postfix en parallèle sans que le système ne bronche. De la même façon, le passage de kdm à gdm, xdm ou autre ne sera jamais aussi simple que sur Debian : "Choisissez celui que vous désirez utiliser" avec un dpkg-reconfigure...
La Slackware est une distribution sympathique avec lequel on peut bien "s'amuser" mais de la à la déployer sur un parc d'une centaine de serveur, il y a une marche qu'elle ne peut encore *a mon avis* grimper.
Les pro Slackwariens pourront me corriger si je me trompe...
[^] # Re: LRs GNU Linux
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche LRs GNU Linux. Évalué à 3.
Rapide à installer, rapide a configurer, couche tcp/ip rapide, KDE/Gnome plus rapide que sur une autre distrib, plus rapide d'apprendre le fonctionnement de cette distrib, compilation plus rapide qu'ailleur, plus rapide à effacer qu'une autre ?
Est ce que par exemple un serveur Apache installé sur cette distrib sera plus rapide à délivrer des pages qu'un Apache sur une Slackware ? Est ce que je pourrais regarder des films plus rapidement ? Est ce que l'Internet ira plus vite ? Est ce que mon café coulera plus vite le matin ?
Non dire que c'est rapide est flou, c'est vrai quand même que ça fait publicité tapageuse bon marché... "Avec le Pentium 4, L'Internet va encore plus vite !"
De toute façon le mieux pour savoir si une distrib nous conviens (et non pas est mieux que les autres), c'est de l'essayer...
Mais bon, j'dis ça j'dis rien, chacun son opinion sur le sujet :-)
[^] # Re: Noos filtre les ports de ses clients
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Noos filtre les ports de ses clients. Évalué à -3.
Non réellement couper le smtp pour éviter le spam d'un abonné est stupide, s'il se connecte depuis son réseau interne peu lui importe le fait que son port soit filtré *en extérieur*.
Cette procédure de Noos est pénalisante pour tout ceux qui ont un petit serveur chez eux avec 2 ou 3 pages web et qui reçoivent quelques mails sur leur nom de domaine sans payer d'hébergeur ou autre. S'ils n'ont pas coupé le port 21, c'est surement par mesure politique, à mon avis.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Debian sur les postes de travail. Évalué à 1.
Je ne connais pas les posibilités de Debian, mais il y a-t-il le même système?
Avec Debian tu peux créer ton propre repository et y pusher tes packages une fois fait et tester, les serveurs avec un apt-get update&& apt-get dist-upgrade viendront chopper le package et l'installer tout seul (bien sûr, on prendra le soin de faire des package qui ne pose pas 50 questions...). C'est vraiment magnifique pour gérer un parc de serveurs, finit les for i in `seq 50`; do scp -r /opt/monsoft root@serveur$i:/opt/monsoft; done;
Oublies pas que Debian est généralement en retard sur les autres distribes.
Non... Ils ne sont pas en retard concernant la unstable ils sont peut être même en avance, mais la dessus je ne m'avancerais pas.
Concernant leur retard sur les versions stable, c'est un choix de préféré une sortie plus tardive mais stable. De plus, il existe des backports vers stable permettant de par exemple faire tourner kde3.1 sur woody (et dans ce cas on pose un KDE sur un Linux STABLE, avec seulement KDE pouvant généré des problèmes et non pas toute une chaine de libraires dont la stabilité n'a pas encore fait ses preuves...
Debian étant en retard (en terme de temps je veux dire), il profite des testes réalisés sur RedHat, etc...
Hmm je dirais non, la aussi, Debian à ses branches testing et unstable pour valider et construire une architecture stable.
Mais il est vrai qu'il est inutile de "cracher" sur Redhat qui essaye de tirer des finances du Logiciel Libre afin de justement payer les acteurs de celui ci.
Disons juste que Debian est vraiment une bonne distribution quand on est à l'aise avec Linux et que l'on a du temps pour chercher comment faire fonctionner sa souris usb avec XFree...
[^] # Re: XP, nombre de vote, tout ça.
Posté par Mr F . En réponse au journal XP, nombre de vote, tout ça.. Évalué à 1.
[^] # Re: Juste une remarque sur le fait de voter.
Posté par Mr F . En réponse au journal XP, nombre de vote, tout ça.. Évalué à 1.
De toute façon moi je suis tellement curieux que même les posts pas visible je les affiches... (donc au final le vote me fait plutot c*** qu'autre chose parcequ'il faut refraichir les pages et tout ça, mais toujours est il que c'est bien fun.
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille ! - Correction
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 2.
deb http://mirrors.evilgeniuses.org.uk/debian/backports/woody(...) gnome2.2/
pour gnome 2.2
et
deb http://people.debian.org/~blade/woody/i386/(...) ./
pour XFree 4.2.1
et l'upgrade se passe sans problème.
En revanche Epiphany est dépendant de la libc 2.3.1 hors woody utilise la 2.2.5, donc peut être qu'en le compilant ça passera mais j'n'ai pas vraiment envie de me lancer la dedans pour l'instant, surtout pour avoir un enieme browser...
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 1.
Mais en retouchant le code c'est faisable.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 1.
Les virus destructeur de système sont assez rare de nos jours, ils se contentent maintenant de s'envoyer à tout un carnet d'adresse avec les effets ravageur de boîte mail que l'on a pu constater avec le virus "I love you" et ça, c'est tout à fait possible à faire sous Linux. De plus, s'il te ravage ton compte utilisateur, tu perd toute ta configuration gnome/kde/wmaker/enlightenment etc qui est plus long à effectuer que de réinstaller un nouveau sytème (en tenant compte du non formatage de la partition /home), mais cependant il est vrai que si ta copine lance un virus sur son compte utilisateur, le tient sera épargné (si bien sûr elle delogue ton compte pour se reloguer... :-) ).
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla 1.2.1 en français
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Mozilla 1.2.1 en français. Évalué à 4.
%apt-get install arts kdelibs kdebase kdenetwork kdepim kdegraphics kdeadmin kdemultimedia
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
E: Couldn't find package kdenetwork
%apt-get install arts kdelibs kdebase kdepim kdegraphics kdeadmin kdemultimedia
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
E: Couldn't find package kdepim
%apt-get install arts kdelibs kdebase kdegraphics kdeadmin kdemultimedia
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
[SNIP]
La ça passe mais il manque quand même 2 package, sans parler de retard sur certains packages :
http://lists.debian.org/debian-kde/2003/debian-kde-200302/msg00446.(...)
http://lists.debian.org/debian-kde/2003/debian-kde-200302/msg00451.(...)
Cela dis, concernant KDE3.1 c'est assez exceptionnel et du au passage vers gcc 3.2.
Par contre, sous woody, le backport de nolden fonctionne très bien :
deb http://ktown.kde.org/~nolden/kde(...) stable main
Et sur apt-get on peut trouver des backport de gnome 2.2, opera, mozilla, xfree 4.2...
Après entre Sid et Woody+backports, c'est une question de choix, mais au moins avec Woody, on ne risque pas de se retrouver avec pam qui ne fonctionne soudainnement plus... :-)
[^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Mozilla : on agrandit la famille !. Évalué à 2.
[^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 3.
[^] # Re: Yet Another Commentaire
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 1.
Ok je sors :-)