Il y a aussi un projet intéressant basé sur le premier Quake : http://tenebrae.sourceforge.net/(...)
Le but est de lui apporter les derniers raffinements qui seront notamment disponibles dans le futur Doom 3 (shadow volumes et per-pixel lighting).
> Je veux pas être méchant mais gimp avait encore de gros problèmes
> de stabilité sous windows la dernière fois que je l'ai essayé (~ 1 mois)
Si tu l'as téléchargé il y a environ un mois tu as du prendre la 1.2.4, mais ce n'est en fait qu'une pre-release de la 1.2.4, elle n'est pas encore sortie officiellement. C'est d'ailleurs bien spécifié (en gras) sur le site officiel. La dernière version stable est la 1.2.3, tu auras peut-être plus de chance avec celle-là.
> La lourdeur d'Xfree est bien réel, en quoi je sais pas mais y a bien
> cette sensation par rapport a Windows XP
Comment sais-tu que ça vient de Xfree ?
> OpenOffice 1.0.2-binaire met 30secondes pour se lancé
Tu dois avoir un problème sur ta machine, chez moi OpenOffice.org 1.0.2 met environ 20 secondes à se lancer sur un Celeron 400/128 Mo avec d'autres applications déjà lancées.
> Parcontre et là y a no photo, faut faire qqchose pour la GUI de mplayer
Tu peux essayer Xine si l'interface de MPlayer ne te convient pas. Tu peux aussi essayer la ligne de commande, c'est beaucoup plus pratique qu'avec l'interface graphique.
> ps: si y a plus windows dans un future ~porche, sur qui on tape?
Tu peux pas utiliser un système sans taper sur un autre ?
Essaye avec MacOS X si t'es en manque...
> Dans un jeu (en tout cas en 3D), environ 80% du temps est consommé
> par le rendu des graphiques : OpenGL, carte 3D, raffraîchi de l'écran.
> Donc faire de l'assembleur permettrait au mieux de gagner 20% de
> vitesse, pas plus et sans doute beaucoup moins...
Sauf que pour utiliser les pixel/vertex shaders, il faut écrire en assembleur. Il y a bien sûr des langages de plus haut niveau comme Cg, mais d'après ce que j'ai pu lire, c'est pas très optimisé et beaucoup moins puissant.
Sinon, pour certaines choses, l'assembleur niveau CPU est quand même parfois utile, comme pour le vertex skinning, l'optimisation des shadow volumes ou les calculs matriciels quand on est limité par le nombre d'opérations ou de registres du GPU.
Mais c'est vrai que l'assembleur est de moins en moins utilisé pour les jeux en 3D.
Je parlais des drivers officiels disponibles pour le grand public sur le site de NVIDIA. Sinon, il y a aussi les drivers 43.30 qui sont disponibles sous Windows, mais c'est en version beta.
> > très variables selon la qualité de l'implémentation.
> C'est justement pour ça que je ne veux pas de drivers proprios sur ma machine ! (cf. le problème avec les drivers NVIDIA/ATI...)
Heu, je ne vois pas le rapport. Que les performances d'une carte soient liées à la qualité de l'implémentation des drivers n'est pas lié à leur licence. Ou alors tu sous entends que la qualité de l'implémentation de drivers libres serait forcément meilleure que celle de drivers propriétaires, et dans ce cas il faudrait argumenter. Pour moi ça dépend pas de la licence, mais des compétences des programmeurs, de leur accès aux spécifications et du temps qu'ils peuvent y consacrer. Et à ce niveau, il y a déjà d'excellents programmeurs chez NVIDIA et ATI.
> ATI sort encore ses specs, les drivers 3D gpl pour les dernières cartes sont en train de sortir.
Oui, sauf que les spécifications ne sont pas ouvertes et qu'il faut signer un NDA pour y avoir accès.
> ATI/NVIDIA se font du pognon sur la vente des cartes pas sur les
> drivers. Quoique si les drivers sont pourris, ils vont vendre moins de
> cartes. Le drivers ont sois un effet null soit un effet négatif. Je ne
> vois pas en quoi un drivers te ferais acheter tel ou tel carte.
Quand les gens (joueurs) achètent la dernière carte à la mode, ils ne se basent pas sur les spécifications techniques de la carte (fill-rate, MTPS) mais sur les résultats des benchmarks (notamment sur les jeux) et c'est très dépendant des drivers. Donc oui, je pense que la différence de qualité des drivers a une influence sur le choix d'achat d'une carte.
> C'est juste une question de culture. Si ils veulent sortir un drivers proprio qu'il le fasse mais qu'il sorte les specs aussi.
C'est pas une question de culture, mais d'argent et de compétition. Sinon les specs des cartes seraient disponibles de façon ouverte et pas sous NDA uniquement.
> Qu'est-ce qu'il te garantie que NVIDIA va supporter toutes ses
> cartes longtemps sous linux. Il doivent sortir une version par noyau
> et par XFree (ou presque) et un package par distrib. Il le feront
> combien de temps ? Quel est ta garantie ?
Je n'ai jamais dit qu'il y avait quelque garantie que ce soit à ce sujet, tu m'as mal lu. J'ai clairement dit dans mon premier message que cette situation ne me convenait pas, alors n'essaye pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et encore une fois, ça c'est un point de vue d'utilisateur, et tant que ça n'a pas d'influence sur les ventes de leurs cartes, les constructeurs n'ont aucune raison de changer de voie.
Tu n'as pas l'air très au courant de l'état des drivers toi, les drivers Windows en sont à la version 41.09 (sortis le 3 décembre 2002) et les drivers Linux à la 41.91 (depuis le 11 décembre 2002). Donc c'est plutôt les drivers Linux qui sont en avance pour l'instant.
Niveau perfs, t'as pas l'air très au courant non plus, les drivers Linux sont aussi performants que les drivers Windows et depuis longtemps. Il y a déjà eu suffisament de benchmarks sur le sujet pour le montrer.
Tu dis qu'ils auraient tout à gagner en fournissant des drivers libres, mais c'est ta vision à toi, pas la leur. Comment peux tu leur dire ce qui est le mieux pour eux, ils sont quand même mieux placés que toi pour savoir ce qui est bien pour eux. "Nous aurions tout à gagner s'ils fournissaient des drivers libres" serait quand même une meilleure formulation. C'est une entreprise, pas une oeuvre de charité, et je conçois qu'ils préfèrent garder certains secrets même si ça ne me plaît pas plus qu'à toi.
D'ailleurs je ne suis pas sûr que des pétitions ou des pressions d'utilisateurs changent quoi que ce soit, à moins d'atteindre une masse critique qui mette en danger leur activité s'ils ne changent pas de voie. Et vu le peu d'utilisateurs Linux possédant des cartes 3D et prêts à défendre les principes des Logiciels Libres, je crois qu'on est encore très loin d'atteindre cette masse critique. A mon avis, c'est la réalité du marché qui les fera évoluer. Je le répète, ces entreprises ne sont pas des oeuvres de charité, quand ça deviendra plus intéressant financièrement pour eux de fournir des specs ou des drivers libres, ils le feront, mais pas avant. L'image de marque joue bien sûr un rôle puisqu'elle peut être liée à un "manque à gagner" potentiel, mais tant qu'il n'y aura pas d'arguments tangibles dans ce sens, rien ne changera. Et ce qu'il faut, ce sont des arguments du point de vue du constructeur, pas du point de vue de l'utilisateur.
La concurrence est rude sur le marché (notamment entre ATI et NVIDIA) et je pense qu'ils ont tout intérêt à garder leurs spécifications et leurs drivers fermés pour que ça ne profite pas à la concurence. Je pense que l'histoire avec SGI est juste une façon de noyer le poisson et que ce n'est pas la raison officielle (en tout cas pas la seule). D'ailleurs ATI n'a jamais complètement ouvert les spécifications de ses cartes graphiques si ma mémoire est bonne, et ce n'est sans doute pas par hasard qu'ATI a décidé d'implémenter soi-même les drivers de ses cartes et de ne pas fournir les sources.
Pour ce qui est d'inclure plus facilement leurs drivers dans les distributions, NVIDIA fournit ses drivers sous forme de packages pour les distributions commerciales majeures (Mandrake, Redhat, Suse, UnitedLinux et ce pour la plupart des versions de ces distribs) et même FreeBSD (en plus des versions tar.gz linkables avec le noyau) et pour différents types de processeurs (IA32, IA64, AMD64). Niveau intégration, on fait difficilement mieux dans le genre pour des drivers proprios. Et c'est sans doute suffisant pour la plupart des utilisateurs lamdas.
Tu dis que ce n'est pas sur les drivers que les constructeurs font de l'argent ? Je ne suis pas d'accord, les arguments de vente principaux des cartes graphiques à l'heure actuelle sont la performance et la qualité du support des extensions et c'est extrêmement lié à la qualité de l'implémentation des drivers. Il suffit de lire régulièrement les .plan de John Carmack pour s'en convaincre. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir les évolutions successives des drivers NVIDIA pour se rendre compte que les performances sont très variables selon la qualité de l'implémentation.
Ca n'a pas l'air très officiel visiblement, d'ailleurs je n'ai rien trouvé sur le site de Xfree à ce sujet. Mais il me semble que quand j'avais commencé à essayer la 3D avec ma TNT2, les drivers nv supportaient l'accélération hardware, mais je n'en suis pas sûr. Le mieux serait quand même que tu testes toi-même je pense. D'ailleurs, si après tu pouvais poster un benchmark... :)
> D'une part je pense que jeu video ne doit pas etre synonyme de
> 3D. Il existe des tas de bons exemples de jeux formidables* qui sont
> en 2D et je pense (mais je peux me tromper) que l'argument
> marketting de la 3D a toutes les sauces n'a que peu d'impact pour
> un jeu sans considération commerciales (je n'oppose pas ici libre a
> commercial, les trolls dehors).
Tout à fait d'accord, la 3D ne devrait pas être systématique, mais même pour les jeux commerciaux à mon avis. Il y a certains types de jeux qui ne gagneraient pas grand chose à passer en 3D (Starcraft par exemple). Par contre, pour des jeux de sport ou des FPS ça risque d'être plus difficile, je crois pas que les joueurs seraient ravis de retrouver le niveau graphique de Quake 1 dans Doom 3. Surtout après avoir vu les screenshots de la bête :)
> Malgrè ces deux points, j'ai l'impression que tous les projets de jeux
> qui me semblent inovants ou ludiques sur mon pingouin préféré sont
> en 3D (là encore c'est peut-être simplement une impression)
Ben y a quand même pas mal de bons jeux 2D sous Linux (Frozen Bobble, PySol, Freeciv, FreeCraft, Adonthell, etc.) et je trouve que les plus innovants sont généralement en 2D (Liquid War, Koules, XPilot, Nethack Falcon's Eye, Heroes, Enigma, etc.). Je parle des jeux libres évidemment.
> Bien sur, en contre partie, avoir une offre forte de lociciels efficaces
> en 3D pourait eventuellement inciter les fabriquants à donner les
> informations sur le materiel mais je ne pense pas que cela la raison
> principale du choix de la 3D pour tous ces projets
Je ne vois pas en quoi ça les inciterait à fournir les spécifications de leur matériel. Ils gardent le secret à cause de la concurrence des autres constructeurs, je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait plus de logiciels 3D sous Linux changerait quoi que ce soit.
D'ailleurs, la plupart des grands logiciels 3D (Maya, Houdini, Softimage, Lightwave, etc.) sont dispos sous Linux et sont pas mal utilisés dans l'industrie du cinéma, et ça ne change rien. Je vois pas pourquoi les jeux vidéos changeraient la donne. Sans compter qu'il faudrait que quelqu'un fasse pression pour obtenir les spécifications, et à par des développeurs, je ne vois pas qui ça peut intéresser, la plupart des gens se satisfont très bien de drivers propriétaires (comme sur les systèmes propriétaires d'ailleurs).
> Pourquoi les jeux demandent plein de 3D alors que
Parce que la 3D est entrée dans les moeurs pour certains types de jeux ? Tu les vois toi, annoncer un concours de programmation de jeux 2D ? :)
Mais c'est vrai que la 3D ne se justifie pas forcément, même pour les derniers blockbusters. J'avais lu pas mal de critiques lors du passage de la 2D à la 3D pour Warcraft 3, comme quoi, même les hard-core gamers ne sont pas aussi fanatiques que ça sur le sujet.
> les drivers de cartes graphiques qui gerent l'acceleration materielle sont pas libres (au mieux)
Pour les NVIDIA, il me semble que le driver nv fourni avec Xfree >= 4.2.1 supporte l'accélération 3D. Mais j'imagine que les performances doivent être largement inférieures à celles du driver propriétaire. Faut dire que la concurrence est assez difficile quand on n'a pas les spécifications du matériel :)
Sinon il me semble que la plupart des cartes ATI, Matrox et 3dfx sont aussi supportées, ce qui semblerait quand même indiquer que la plupart des cartes 3D "majeures" sont supportées par des drivers libres.
> on parle pas de gIFT mais de edonkey la. j'ai pas vu beaucoup de
> gens qui utilisent edonkey pour telecharger de la documentation ou
> les isos de la derniere mandrake... m'enfin bon...
Oui je sais, mais dans ton commentaire précédent tu parlais des logiciels p2p. Je voulais juste rebondir sur le principe du p2p qui permet aussi d'échanger des données libres de droit. Et puis, j'étais dans le mode "bonne conscience aggressive", marchent pas bien les tags on dirait :)
> PS: non la taxe n'est pas normale. je nai jamais dit ca. jai jamais dit
> d'ailleurs qu'on devrait taxer le p2p non plus...
Je sais bien, fallait pas le prendre pour toi, c'était juste une contre-attaque gratuite pleine de mauvaise foi. C'est pour ça que j'avais mis le mode "bonne conscience aggressive", mais j'aurais peut-être du ajouter des smileys partout. C'est d'ailleurs sans doute ce qu'auraient dit ceux qui t'ont scoré à -1 s'ils avaient eu le cran de poster un message.
> et pour le coup du warez, je reitere, edonkey c'est que du warez ou
> des fichiers illegaux.
Ce ne sont pas des fichiers illégaux, c'est le téléchargement qui est illégal si on ne s'est pas acquitté des droits pour y avoir accès. Dans le cas ou t'as acheté un CD, un vinyl ou une cassette et qu'il/elle est devenue inutilisable, tu fais quoi ? Tu connais d'autres moyens que le p2p pour pouvoir réutiliser ce que tu as acheté sans avoir à le racheter ? C'est aussi pour ça que la copie privée existe, le problème c'est que ça marche bien pour les CD, mais il y a de la perte avec tout ce qui est analogique.
<mode bonne conscience aggressive>
Le p2p, c'est pas mal par nature, c'est seulement l'utilisation qu'on en fait qui peut prêter à discussion. Ca n'encourage pas plus le Warez que les graveurs de CD-Rom. Tu es de ceux qui considèrent que la taxe sur les CD-R est normale ?
</mode bonne conscience aggressive>
<mode honnête>
Oui, j'ai déjà téléchargé des fichiers dont je n'avais pas acquis les droits avec des logiciels p2p. Est-ce que j'ai mauvaise conscience ? Oui, parfois. Mais d'un autre côté, ça m'a aussi permis de récupérer des tas de docs libres sur la programmation (merci giFT) et de récupérer des albums que j'avais acheté sur cassette audio et qui avaient mal résisté à l'usure du temps.
Et ça ne me choque pas de récupérer des musiques/clips/films que j'ai vu déjà vu/entendu à la radio/télévision/cinéma. Ca me sert de magnétophone/magnétoscope différé (parfois très différé :) et c'est beaucoup plus pratique que de le faire directement à la source. On pourrait m'opposer que le problème du p2p, c'est que l'on transfère du contenu digital, qui serait par nature de meilleure qualité que sur cassette audio/radio/télévision/cinéma. Je serais tenté de dire qu'un ogg/mp3/xvid/divx n'est pas de meilleure qualité et je serais curieux de voir des analyses à ce sujet montrant le contraire.
</mode honnête>
<mode mauvaise conscience>
Si j'abusais, je pourrais aussi dire que je suis tellement matraqué par les messages publicitaires vantant le dernier film ou groupe à la mode que je suis tenté de le télécharger pour voir. Là, se serait du vice, mais ça m'est quand même arrivé et c'est vrai que je ne suis pas vraiment à l'aise dans ces cas-là.
</mode mauvaise conscience>
En ce qui concerne les discussions qui ont lieu ici, il pourrait s'agir d'autre chose que de logiciels de p2p que j'aurais exactement le même comportement. Je n'aime pas entendre des critiques sur le travail de développeurs (surtout quand ils développent en OCaml :) alors qu'elles ne sont pas argumentées et qu'elles ne me semblent pas fondées après réflexion. C'est pour ça que j'essaye de voir de quoi il en retourne. Et oui, j'ai que ça à foutre... :)
> une répartition pondérée en fonction du nombre total de clients serait plus logique
Quand je disais clients, je parlais de emule, edonkey et mldonkey qui sont à ma connaissance les 3 seuls clients qui accèdent au réseau edonkey. Ca me paraît donc logique d'affecter 1/3 des slots à chacun de ces clients.
Ca ne me paraît pas plus équitable de diviser selon la proportion d'utilisateurs par client, puisque ça favoriserait le client le plus utilisé et ce serait au détriment des 2 autres, ce qui finirait à terme par les condamner.
> Alors explique moi pourquoi l'equipe d'eMule ou des autre client a
> prit la paine d'attendre d'avoir un client fonction aussi bien en
> upload et en download et de s'étre assurer de ne pas créer de
> nuisance via des test sur leur propre micro reseau avent de faire
> des release publique ?
Ca je n'en sais rien, cela dit, rien n'indique que les perturbations viennent de mldonkey, le développeur d'Overnet dit lui-même qu'il ne sait pas de quels clients ça vient. Et d'ailleurs, le seul endroit où il est indiqué que des "Rogue clients" dérangent le réseau, c'est dans les news du site d'Overnet. Je n'ai rien trouvé dans les forums (que j'ai parcourus aussi).
> Et pourquoi MLdonkey n'a supporté que le download sur edonkey
> pendant des mois alors que d'autre client libre implementer l'upload
> et que par leur nature leur code était reutilisable ou reimplementable
> ( ouaih l'opencaml ca court pas les rues ) ?
On dirait que tu viens de répondre à ta propre question, Objective CAML ça court pas (encore) les rues. Peut-être aussi que la qualité de l'implémentation n'était pas satisfaisante selon le développeur de mldonkey. Mais je n'en sais rien, en tout cas pas plus que toi.
> Pourquoi MLdonkey est le seul client a integrer des régles
> discriminatoir face aux autres client et ce sans aucune raisons (
> limitation a 1/3 de la file d'attente des client eMule ) ?
Je viens de parcourir la mailing-list de mldonkey (oui, j'ai que ça à faire :) et j'y ai vu un message de MLdonkey (le développeur principal donc), qui disait que comme 3 clients supportaient le protocole Edonkey, il était naturel de diviser par 3 les slots disponibles pour que tous les clients puissent coexister. Ca me semble plutôt logique à moi.
> La bonne foie des developpeur de MLdonkey je n'y crois plus,
> eMule ni croit pas, personne a par toi n'y croit.
Moi, je ne crois rien, j'essaye de me baser sur des informations vérifiables pour me faire une opinion. Et mon opinion n'est pas encore faite sur le sujet.
> C'est trop facile de foutre la merde et de dire apres, a ca serait pas
> pareille si vous m'aviez aider et que le soft été libre, quand on a fait
> de l'ingenerie inverse pour se connecter au reseau.
Les développeurs de mldonkey n'ont pas demandé que le soft soit libre, ils ont seulement demandé que le protocole soit ouvert et documenté. Ou qu'en l'absence de documentation, que quelqu'un veuille bien leur expliquer comment ça marche. Faire de l'ingénierie inverse pour se connecter à un réseau, ça n'a rien de critiquable en soi, c'est à la base de l'interopérabilité des systèmes et des logiciels. Tu dirais la même chose si quelqu'un essayait d'implémenter un client MSN Messenger si le protocole n'était pas documenté ?
Je viens d'y répondre, les arguments n'étaient absolument pas convaincants.
> openft.ini pour se connecter a OpenFT du projetc giFT: méme pas
> filtrés tellement le protocol employé est obsolete maitenant, il a tout
> de méme pousser a une rupture de compatibilité.
Je viens de parcourir les mailing-lists de giFT (devel, user et openFT) et je n'ai vu aucune référence à mldonkey. Pour être sûr, je viens juste de demander au développeur de giFT (jasta) si mldonkey lui a posé des problèmes, il m'a répondu que non. J'en déduis donc que c'est de la pure diffamation basée sur du vent. J'imagine que tes remarques relatives aux autres protocoles sont aussi peu fondées ? A moins que tu ne puisses fournir des LIENS qui donnent plus d'infos sur le sujet.
> Donc pour que méme des clients libre donc denué de tout intert
> economique dans l'histoire filtrent et bannisent les client MLdonkey
> c'est bien que celui- ci est nuisible et donc Mldonket est un client
> voyou.
Ben ça ne tient pas justement, tu devrais vérifier tes sources. Du coup, je me demande si tu n'as pas quelque intérêt particulier dans Overnet...
> nop MLdonkey a encore deconé et est a poussé au cryptage du
> protocole de overnet a cause des polution qu'il entrainé sur le
> reseau en developpement
Si ta seule référence est le message posté sur le site d'Overnet, il critique les "Rogue clients", mais il dit aussi que mldonkey est suspect alors qu'il n'en est absolument pas sûr. Il dit aussi que ça pourrait venir d'autres clients. Donc dire que mldonkey a "déconné" me parait un peu abusif en l'absence de plus d'informations sur le sujet.
> La reponce pour le moin cavaliére de MLdonkey
> En gros c'est pas illegal de polluer ton reseau, mais faire un appel
> au spam c'est pas bien.
Ce n'est pas ce qui est dit dans la réponse. Le développeur de mldonkey dit qu'il a fait tous les efforts possibles pour implémenter correctement l'upload, mais que personne n'a voulu l'aider à le faire. Du coup il a essayé de l'implémenter sans leur aide. S'il voulait vraiment causer du tort à Overnet, il n'aurait même pas essayé d'implémenter l'upload et se serait contenté du download.
Je vois plus ça comme de la bonne volonté de la part du développeur de mldonkey et de la mauvaise volonté de la part du développeur d'Overnet. Cela dit, étant donné que ce dernier essaye de se faire de l'argent avec son application, ça ne m'étonne pas plus que ça.
D'ailleurs, lancer une invitation au spam pour ça me paraît quelque peu déplacé. A mon avis il y a d'autre problèmes derrière, qui sont plus liés à des conflits de personnalités entre les deux développeurs ou à des histoires de gros sous qu'autre chose.
> Resultat Metamachine qui n'avait pas pour abitude d'obscursir ses
> protocol et d'accepter sans broncher la cohabitation sur son reseau
> avec des nodes libres ( cf, eDonkey et eMule ), ce retrouve
> contreint a obscursir son protocole
Le développeur de mldonkey dit dans son message qu'il est prêt à implémenter le protocole correctement si on lui montre les spécifications et que toute aide est la bienvenue. Il dit aussi que quand un protocole est ouvert, le réseau fonctionne mieux, ce qui a été montré par le passé. Et la réponse serait d'obscurcir le protocole ? Ca ne fait pas très sérieux tout ça...
Si tu pouvais argumenter un peu là aussi, ce serait pas mal. Parce que pour employer des termes comme "voyou", "vraiment mauvais", "c'est mal", tu dois forcément avoir de quoi les appuyer sur des faits concrets et vérifiables, en donnant de solides références.
Du peu que j'avais entendu sur le sujet, la version 1.16 de mldonkey ne se comportait pas bien à cause d'une erreur d'implémentation, mais elle a été rapidement corrigée. J'aimerais bien en savoir plus.
Hum, je viens de revérifier le premier lien et maintenant il pointe bien vers un autre site. Soit j'étais pas réveillé en lisant ce matin soit il l'ont changé depuis. Bref, désolé pour cette remarque à côté de la plaque. Et sinon, le débit est très bon sur ce lien...
> quand j'ai posté la news, linuxgames.com ne l'avait pas encore, et le serveur marchait tres bien...
Ok, j'ai rien dit alors...
> Par contre mea culpa pour les mirroirs, je n'en ai trouvé que apres avoir posté la news
Le problème c'est que ces mirroirs (enfin ce) ne tiennent pas mieux la charge. Enfin, bon, c'est pas très grave de toute façon, c'est pas comme si c'était le noyau 2.6 :)
C'est pas la peine d'essayer de télécharger la démo, ça fait plusieurs heures que j'essaye mais le serveur a du être "linuxgamesdotté".
D'ailleurs ça aurait été pas mal d'attendre que le serveur soit à nouveau dispo avant de poster une news, histoire de ne pas le "linuxfriser" en plus...
[^] # Re: Duke Nukem 3d sous Linux !
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Duke Nukem 3D sous Linux !. Évalué à 10.
Icculus maintient une version de Quake 2 :
http://www.icculus.org/quake2/(...)
Il y a aussi un projet intéressant basé sur le premier Quake :
http://tenebrae.sourceforge.net/(...)
Le but est de lui apporter les derniers raffinements qui seront notamment disponibles dans le futur Doom 3 (shadow volumes et per-pixel lighting).
[^] # Re: Playstation 3 sous Linux ?
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Playstation 3 sous Linux ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux. Évalué à 2.
> de stabilité sous windows la dernière fois que je l'ai essayé (~ 1 mois)
Si tu l'as téléchargé il y a environ un mois tu as du prendre la 1.2.4, mais ce n'est en fait qu'une pre-release de la 1.2.4, elle n'est pas encore sortie officiellement. C'est d'ailleurs bien spécifié (en gras) sur le site officiel. La dernière version stable est la 1.2.3, tu auras peut-être plus de chance avec celle-là.
> C'est pas très vendeur s'il tient pas 5 minutes
Ca tombe bien, ils sont pas vendeurs :)
[^] # Re: Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux. Évalué à -2.
> cette sensation par rapport a Windows XP
Comment sais-tu que ça vient de Xfree ?
> OpenOffice 1.0.2-binaire met 30secondes pour se lancé
Tu dois avoir un problème sur ta machine, chez moi OpenOffice.org 1.0.2 met environ 20 secondes à se lancer sur un Celeron 400/128 Mo avec d'autres applications déjà lancées.
> Parcontre et là y a no photo, faut faire qqchose pour la GUI de mplayer
Tu peux essayer Xine si l'interface de MPlayer ne te convient pas. Tu peux aussi essayer la ligne de commande, c'est beaucoup plus pratique qu'avec l'interface graphique.
> ps: si y a plus windows dans un future ~porche, sur qui on tape?
Tu peux pas utiliser un système sans taper sur un autre ?
Essaye avec MacOS X si t'es en manque...
[^] # Re: Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Migrer graduellement un desktop de Windows à GNU/Linux. Évalué à 1.
> le rend nécessairement moins rapide, ou je dis une bétise ?
Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?
[^] # Re: Des technologies ouvertes au service du jeu
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Des technologies ouvertes au service du jeu. Évalué à 2.
> par le rendu des graphiques : OpenGL, carte 3D, raffraîchi de l'écran.
> Donc faire de l'assembleur permettrait au mieux de gagner 20% de
> vitesse, pas plus et sans doute beaucoup moins...
Sauf que pour utiliser les pixel/vertex shaders, il faut écrire en assembleur. Il y a bien sûr des langages de plus haut niveau comme Cg, mais d'après ce que j'ai pu lire, c'est pas très optimisé et beaucoup moins puissant.
Sinon, pour certaines choses, l'assembleur niveau CPU est quand même parfois utile, comme pour le vertex skinning, l'optimisation des shadow volumes ou les calculs matriciels quand on est limité par le nombre d'opérations ou de registres du GPU.
Mais c'est vrai que l'assembleur est de moins en moins utilisé pour les jeux en 3D.
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 0.
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 1.
> C'est justement pour ça que je ne veux pas de drivers proprios sur ma machine ! (cf. le problème avec les drivers NVIDIA/ATI...)
Heu, je ne vois pas le rapport. Que les performances d'une carte soient liées à la qualité de l'implémentation des drivers n'est pas lié à leur licence. Ou alors tu sous entends que la qualité de l'implémentation de drivers libres serait forcément meilleure que celle de drivers propriétaires, et dans ce cas il faudrait argumenter. Pour moi ça dépend pas de la licence, mais des compétences des programmeurs, de leur accès aux spécifications et du temps qu'ils peuvent y consacrer. Et à ce niveau, il y a déjà d'excellents programmeurs chez NVIDIA et ATI.
> ATI sort encore ses specs, les drivers 3D gpl pour les dernières cartes sont en train de sortir.
Oui, sauf que les spécifications ne sont pas ouvertes et qu'il faut signer un NDA pour y avoir accès.
> ATI/NVIDIA se font du pognon sur la vente des cartes pas sur les
> drivers. Quoique si les drivers sont pourris, ils vont vendre moins de
> cartes. Le drivers ont sois un effet null soit un effet négatif. Je ne
> vois pas en quoi un drivers te ferais acheter tel ou tel carte.
Quand les gens (joueurs) achètent la dernière carte à la mode, ils ne se basent pas sur les spécifications techniques de la carte (fill-rate, MTPS) mais sur les résultats des benchmarks (notamment sur les jeux) et c'est très dépendant des drivers. Donc oui, je pense que la différence de qualité des drivers a une influence sur le choix d'achat d'une carte.
> C'est juste une question de culture. Si ils veulent sortir un drivers proprio qu'il le fasse mais qu'il sorte les specs aussi.
C'est pas une question de culture, mais d'argent et de compétition. Sinon les specs des cartes seraient disponibles de façon ouverte et pas sous NDA uniquement.
> Qu'est-ce qu'il te garantie que NVIDIA va supporter toutes ses
> cartes longtemps sous linux. Il doivent sortir une version par noyau
> et par XFree (ou presque) et un package par distrib. Il le feront
> combien de temps ? Quel est ta garantie ?
Je n'ai jamais dit qu'il y avait quelque garantie que ce soit à ce sujet, tu m'as mal lu. J'ai clairement dit dans mon premier message que cette situation ne me convenait pas, alors n'essaye pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Et encore une fois, ça c'est un point de vue d'utilisateur, et tant que ça n'a pas d'influence sur les ventes de leurs cartes, les constructeurs n'ont aucune raison de changer de voie.
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 0.
Niveau perfs, t'as pas l'air très au courant non plus, les drivers Linux sont aussi performants que les drivers Windows et depuis longtemps. Il y a déjà eu suffisament de benchmarks sur le sujet pour le montrer.
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 4.
D'ailleurs je ne suis pas sûr que des pétitions ou des pressions d'utilisateurs changent quoi que ce soit, à moins d'atteindre une masse critique qui mette en danger leur activité s'ils ne changent pas de voie. Et vu le peu d'utilisateurs Linux possédant des cartes 3D et prêts à défendre les principes des Logiciels Libres, je crois qu'on est encore très loin d'atteindre cette masse critique. A mon avis, c'est la réalité du marché qui les fera évoluer. Je le répète, ces entreprises ne sont pas des oeuvres de charité, quand ça deviendra plus intéressant financièrement pour eux de fournir des specs ou des drivers libres, ils le feront, mais pas avant. L'image de marque joue bien sûr un rôle puisqu'elle peut être liée à un "manque à gagner" potentiel, mais tant qu'il n'y aura pas d'arguments tangibles dans ce sens, rien ne changera. Et ce qu'il faut, ce sont des arguments du point de vue du constructeur, pas du point de vue de l'utilisateur.
La concurrence est rude sur le marché (notamment entre ATI et NVIDIA) et je pense qu'ils ont tout intérêt à garder leurs spécifications et leurs drivers fermés pour que ça ne profite pas à la concurence. Je pense que l'histoire avec SGI est juste une façon de noyer le poisson et que ce n'est pas la raison officielle (en tout cas pas la seule). D'ailleurs ATI n'a jamais complètement ouvert les spécifications de ses cartes graphiques si ma mémoire est bonne, et ce n'est sans doute pas par hasard qu'ATI a décidé d'implémenter soi-même les drivers de ses cartes et de ne pas fournir les sources.
Pour ce qui est d'inclure plus facilement leurs drivers dans les distributions, NVIDIA fournit ses drivers sous forme de packages pour les distributions commerciales majeures (Mandrake, Redhat, Suse, UnitedLinux et ce pour la plupart des versions de ces distribs) et même FreeBSD (en plus des versions tar.gz linkables avec le noyau) et pour différents types de processeurs (IA32, IA64, AMD64). Niveau intégration, on fait difficilement mieux dans le genre pour des drivers proprios. Et c'est sans doute suffisant pour la plupart des utilisateurs lamdas.
Tu dis que ce n'est pas sur les drivers que les constructeurs font de l'argent ? Je ne suis pas d'accord, les arguments de vente principaux des cartes graphiques à l'heure actuelle sont la performance et la qualité du support des extensions et c'est extrêmement lié à la qualité de l'implémentation des drivers. Il suffit de lire régulièrement les .plan de John Carmack pour s'en convaincre. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir les évolutions successives des drivers NVIDIA pour se rendre compte que les performances sont très variables selon la qualité de l'implémentation.
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 3.
http://seneca.me.umn.edu/pipermail/flightgear-users/2002-September/(...)
et :
http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2002-09/msg05521.php(...)
Ca n'a pas l'air très officiel visiblement, d'ailleurs je n'ai rien trouvé sur le site de Xfree à ce sujet. Mais il me semble que quand j'avais commencé à essayer la 3D avec ma TNT2, les drivers nv supportaient l'accélération hardware, mais je n'en suis pas sûr. Le mieux serait quand même que tu testes toi-même je pense. D'ailleurs, si après tu pouvais poster un benchmark... :)
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 1.
> 3D. Il existe des tas de bons exemples de jeux formidables* qui sont
> en 2D et je pense (mais je peux me tromper) que l'argument
> marketting de la 3D a toutes les sauces n'a que peu d'impact pour
> un jeu sans considération commerciales (je n'oppose pas ici libre a
> commercial, les trolls dehors).
Tout à fait d'accord, la 3D ne devrait pas être systématique, mais même pour les jeux commerciaux à mon avis. Il y a certains types de jeux qui ne gagneraient pas grand chose à passer en 3D (Starcraft par exemple). Par contre, pour des jeux de sport ou des FPS ça risque d'être plus difficile, je crois pas que les joueurs seraient ravis de retrouver le niveau graphique de Quake 1 dans Doom 3. Surtout après avoir vu les screenshots de la bête :)
> Malgrè ces deux points, j'ai l'impression que tous les projets de jeux
> qui me semblent inovants ou ludiques sur mon pingouin préféré sont
> en 3D (là encore c'est peut-être simplement une impression)
Ben y a quand même pas mal de bons jeux 2D sous Linux (Frozen Bobble, PySol, Freeciv, FreeCraft, Adonthell, etc.) et je trouve que les plus innovants sont généralement en 2D (Liquid War, Koules, XPilot, Nethack Falcon's Eye, Heroes, Enigma, etc.). Je parle des jeux libres évidemment.
> Bien sur, en contre partie, avoir une offre forte de lociciels efficaces
> en 3D pourait eventuellement inciter les fabriquants à donner les
> informations sur le materiel mais je ne pense pas que cela la raison
> principale du choix de la 3D pour tous ces projets
Je ne vois pas en quoi ça les inciterait à fournir les spécifications de leur matériel. Ils gardent le secret à cause de la concurrence des autres constructeurs, je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait plus de logiciels 3D sous Linux changerait quoi que ce soit.
D'ailleurs, la plupart des grands logiciels 3D (Maya, Houdini, Softimage, Lightwave, etc.) sont dispos sous Linux et sont pas mal utilisés dans l'industrie du cinéma, et ça ne change rien. Je vois pas pourquoi les jeux vidéos changeraient la donne. Sans compter qu'il faudrait que quelqu'un fasse pression pour obtenir les spécifications, et à par des développeurs, je ne vois pas qui ça peut intéresser, la plupart des gens se satisfont très bien de drivers propriétaires (comme sur les systèmes propriétaires d'ailleurs).
[^] # Re: Résultat du concours du ministère de la recherche
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Résultat du concours du ministère de la recherche. Évalué à 5.
Parce que la 3D est entrée dans les moeurs pour certains types de jeux ? Tu les vois toi, annoncer un concours de programmation de jeux 2D ? :)
Mais c'est vrai que la 3D ne se justifie pas forcément, même pour les derniers blockbusters. J'avais lu pas mal de critiques lors du passage de la 2D à la 3D pour Warcraft 3, comme quoi, même les hard-core gamers ne sont pas aussi fanatiques que ça sur le sujet.
> les drivers de cartes graphiques qui gerent l'acceleration materielle sont pas libres (au mieux)
Pour les NVIDIA, il me semble que le driver nv fourni avec Xfree >= 4.2.1 supporte l'accélération 3D. Mais j'imagine que les performances doivent être largement inférieures à celles du driver propriétaire. Faut dire que la concurrence est assez difficile quand on n'a pas les spécifications du matériel :)
Sinon il me semble que la plupart des cartes ATI, Matrox et 3dfx sont aussi supportées, ce qui semblerait quand même indiquer que la plupart des cartes 3D "majeures" sont supportées par des drivers libres.
> ou n'existent pas (au pire, et c'est mon cas) ?
Tu as quoi comme carte ?
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 5.
> gens qui utilisent edonkey pour telecharger de la documentation ou
> les isos de la derniere mandrake... m'enfin bon...
Oui je sais, mais dans ton commentaire précédent tu parlais des logiciels p2p. Je voulais juste rebondir sur le principe du p2p qui permet aussi d'échanger des données libres de droit. Et puis, j'étais dans le mode "bonne conscience aggressive", marchent pas bien les tags on dirait :)
> PS: non la taxe n'est pas normale. je nai jamais dit ca. jai jamais dit
> d'ailleurs qu'on devrait taxer le p2p non plus...
Je sais bien, fallait pas le prendre pour toi, c'était juste une contre-attaque gratuite pleine de mauvaise foi. C'est pour ça que j'avais mis le mode "bonne conscience aggressive", mais j'aurais peut-être du ajouter des smileys partout. C'est d'ailleurs sans doute ce qu'auraient dit ceux qui t'ont scoré à -1 s'ils avaient eu le cran de poster un message.
> et pour le coup du warez, je reitere, edonkey c'est que du warez ou
> des fichiers illegaux.
Ce ne sont pas des fichiers illégaux, c'est le téléchargement qui est illégal si on ne s'est pas acquitté des droits pour y avoir accès. Dans le cas ou t'as acheté un CD, un vinyl ou une cassette et qu'il/elle est devenue inutilisable, tu fais quoi ? Tu connais d'autres moyens que le p2p pour pouvoir réutiliser ce que tu as acheté sans avoir à le racheter ? C'est aussi pour ça que la copie privée existe, le problème c'est que ça marche bien pour les CD, mais il y a de la perte avec tout ce qui est analogique.
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 7.
Le p2p, c'est pas mal par nature, c'est seulement l'utilisation qu'on en fait qui peut prêter à discussion. Ca n'encourage pas plus le Warez que les graveurs de CD-Rom. Tu es de ceux qui considèrent que la taxe sur les CD-R est normale ?
</mode bonne conscience aggressive>
<mode honnête>
Oui, j'ai déjà téléchargé des fichiers dont je n'avais pas acquis les droits avec des logiciels p2p. Est-ce que j'ai mauvaise conscience ? Oui, parfois. Mais d'un autre côté, ça m'a aussi permis de récupérer des tas de docs libres sur la programmation (merci giFT) et de récupérer des albums que j'avais acheté sur cassette audio et qui avaient mal résisté à l'usure du temps.
Et ça ne me choque pas de récupérer des musiques/clips/films que j'ai vu déjà vu/entendu à la radio/télévision/cinéma. Ca me sert de magnétophone/magnétoscope différé (parfois très différé :) et c'est beaucoup plus pratique que de le faire directement à la source. On pourrait m'opposer que le problème du p2p, c'est que l'on transfère du contenu digital, qui serait par nature de meilleure qualité que sur cassette audio/radio/télévision/cinéma. Je serais tenté de dire qu'un ogg/mp3/xvid/divx n'est pas de meilleure qualité et je serais curieux de voir des analyses à ce sujet montrant le contraire.
</mode honnête>
<mode mauvaise conscience>
Si j'abusais, je pourrais aussi dire que je suis tellement matraqué par les messages publicitaires vantant le dernier film ou groupe à la mode que je suis tenté de le télécharger pour voir. Là, se serait du vice, mais ça m'est quand même arrivé et c'est vrai que je ne suis pas vraiment à l'aise dans ces cas-là.
</mode mauvaise conscience>
En ce qui concerne les discussions qui ont lieu ici, il pourrait s'agir d'autre chose que de logiciels de p2p que j'aurais exactement le même comportement. Je n'aime pas entendre des critiques sur le travail de développeurs (surtout quand ils développent en OCaml :) alors qu'elles ne sont pas argumentées et qu'elles ne me semblent pas fondées après réflexion. C'est pour ça que j'essaye de voir de quoi il en retourne. Et oui, j'ai que ça à foutre... :)
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 2.
Quand je disais clients, je parlais de emule, edonkey et mldonkey qui sont à ma connaissance les 3 seuls clients qui accèdent au réseau edonkey. Ca me paraît donc logique d'affecter 1/3 des slots à chacun de ces clients.
Ca ne me paraît pas plus équitable de diviser selon la proportion d'utilisateurs par client, puisque ça favoriserait le client le plus utilisé et ce serait au détriment des 2 autres, ce qui finirait à terme par les condamner.
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 10.
> prit la paine d'attendre d'avoir un client fonction aussi bien en
> upload et en download et de s'étre assurer de ne pas créer de
> nuisance via des test sur leur propre micro reseau avent de faire
> des release publique ?
Ca je n'en sais rien, cela dit, rien n'indique que les perturbations viennent de mldonkey, le développeur d'Overnet dit lui-même qu'il ne sait pas de quels clients ça vient. Et d'ailleurs, le seul endroit où il est indiqué que des "Rogue clients" dérangent le réseau, c'est dans les news du site d'Overnet. Je n'ai rien trouvé dans les forums (que j'ai parcourus aussi).
> Et pourquoi MLdonkey n'a supporté que le download sur edonkey
> pendant des mois alors que d'autre client libre implementer l'upload
> et que par leur nature leur code était reutilisable ou reimplementable
> ( ouaih l'opencaml ca court pas les rues ) ?
On dirait que tu viens de répondre à ta propre question, Objective CAML ça court pas (encore) les rues. Peut-être aussi que la qualité de l'implémentation n'était pas satisfaisante selon le développeur de mldonkey. Mais je n'en sais rien, en tout cas pas plus que toi.
> Pourquoi MLdonkey est le seul client a integrer des régles
> discriminatoir face aux autres client et ce sans aucune raisons (
> limitation a 1/3 de la file d'attente des client eMule ) ?
Je viens de parcourir la mailing-list de mldonkey (oui, j'ai que ça à faire :) et j'y ai vu un message de MLdonkey (le développeur principal donc), qui disait que comme 3 clients supportaient le protocole Edonkey, il était naturel de diviser par 3 les slots disponibles pour que tous les clients puissent coexister. Ca me semble plutôt logique à moi.
> La bonne foie des developpeur de MLdonkey je n'y crois plus,
> eMule ni croit pas, personne a par toi n'y croit.
Moi, je ne crois rien, j'essaye de me baser sur des informations vérifiables pour me faire une opinion. Et mon opinion n'est pas encore faite sur le sujet.
> C'est trop facile de foutre la merde et de dire apres, a ca serait pas
> pareille si vous m'aviez aider et que le soft été libre, quand on a fait
> de l'ingenerie inverse pour se connecter au reseau.
Les développeurs de mldonkey n'ont pas demandé que le soft soit libre, ils ont seulement demandé que le protocole soit ouvert et documenté. Ou qu'en l'absence de documentation, que quelqu'un veuille bien leur expliquer comment ça marche. Faire de l'ingénierie inverse pour se connecter à un réseau, ça n'a rien de critiquable en soi, c'est à la base de l'interopérabilité des systèmes et des logiciels. Tu dirais la même chose si quelqu'un essayait d'implémenter un client MSN Messenger si le protocole n'était pas documenté ?
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 7.
Je viens d'y répondre, les arguments n'étaient absolument pas convaincants.
> openft.ini pour se connecter a OpenFT du projetc giFT: méme pas
> filtrés tellement le protocol employé est obsolete maitenant, il a tout
> de méme pousser a une rupture de compatibilité.
Je viens de parcourir les mailing-lists de giFT (devel, user et openFT) et je n'ai vu aucune référence à mldonkey. Pour être sûr, je viens juste de demander au développeur de giFT (jasta) si mldonkey lui a posé des problèmes, il m'a répondu que non. J'en déduis donc que c'est de la pure diffamation basée sur du vent. J'imagine que tes remarques relatives aux autres protocoles sont aussi peu fondées ? A moins que tu ne puisses fournir des LIENS qui donnent plus d'infos sur le sujet.
> Donc pour que méme des clients libre donc denué de tout intert
> economique dans l'histoire filtrent et bannisent les client MLdonkey
> c'est bien que celui- ci est nuisible et donc Mldonket est un client
> voyou.
Ben ça ne tient pas justement, tu devrais vérifier tes sources. Du coup, je me demande si tu n'as pas quelque intérêt particulier dans Overnet...
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 10.
> protocole de overnet a cause des polution qu'il entrainé sur le
> reseau en developpement
Si ta seule référence est le message posté sur le site d'Overnet, il critique les "Rogue clients", mais il dit aussi que mldonkey est suspect alors qu'il n'en est absolument pas sûr. Il dit aussi que ça pourrait venir d'autres clients. Donc dire que mldonkey a "déconné" me parait un peu abusif en l'absence de plus d'informations sur le sujet.
> La reponce pour le moin cavaliére de MLdonkey
> En gros c'est pas illegal de polluer ton reseau, mais faire un appel
> au spam c'est pas bien.
Ce n'est pas ce qui est dit dans la réponse. Le développeur de mldonkey dit qu'il a fait tous les efforts possibles pour implémenter correctement l'upload, mais que personne n'a voulu l'aider à le faire. Du coup il a essayé de l'implémenter sans leur aide. S'il voulait vraiment causer du tort à Overnet, il n'aurait même pas essayé d'implémenter l'upload et se serait contenté du download.
Je vois plus ça comme de la bonne volonté de la part du développeur de mldonkey et de la mauvaise volonté de la part du développeur d'Overnet. Cela dit, étant donné que ce dernier essaye de se faire de l'argent avec son application, ça ne m'étonne pas plus que ça.
D'ailleurs, lancer une invitation au spam pour ça me paraît quelque peu déplacé. A mon avis il y a d'autre problèmes derrière, qui sont plus liés à des conflits de personnalités entre les deux développeurs ou à des histoires de gros sous qu'autre chose.
> Resultat Metamachine qui n'avait pas pour abitude d'obscursir ses
> protocol et d'accepter sans broncher la cohabitation sur son reseau
> avec des nodes libres ( cf, eDonkey et eMule ), ce retrouve
> contreint a obscursir son protocole
Le développeur de mldonkey dit dans son message qu'il est prêt à implémenter le protocole correctement si on lui montre les spécifications et que toute aide est la bienvenue. Il dit aussi que quand un protocole est ouvert, le réseau fonctionne mieux, ce qui a été montré par le passé. Et la réponse serait d'obscurcir le protocole ? Ca ne fait pas très sérieux tout ça...
[^] # Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche MLdonkey version 2.04rc1 est sorti. Évalué à 5.
Du peu que j'avais entendu sur le sujet, la version 1.16 de mldonkey ne se comportait pas bien à cause d'une erreur d'implémentation, mais elle a été rapidement corrigée. J'aimerais bien en savoir plus.
[^] # Re: le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !. Évalué à 1.
[^] # Re: le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !. Évalué à 1.
Ok, j'ai rien dit alors...
> Par contre mea culpa pour les mirroirs, je n'en ai trouvé que apres avoir posté la news
Le problème c'est que ces mirroirs (enfin ce) ne tiennent pas mieux la charge. Enfin, bon, c'est pas très grave de toute façon, c'est pas comme si c'était le noyau 2.6 :)
[^] # Re: le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !. Évalué à 0.
# Re: le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche le port pour GNU/Linux de Majesty est enfin prêt !. Évalué à 3.
D'ailleurs ça aurait été pas mal d'attendre que le serveur soit à nouveau dispo avant de poster une news, histoire de ne pas le "linuxfriser" en plus...
[^] # Re: Interview de Michael Simms sur Happy Penguin
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche Interview de Michael Simms sur Happy Penguin. Évalué à 1.
http://demos.linuxgamepublishing.com/majesty(...)
http://3ddownloads.com/linuxgames/lgp/majesty/majesty_demo.run(...)
ftp://david.hedbor.org/lgp/majesty/(...)