J'avoue avoir sérieusement hésité après la victoire contre le premier.
Quelle victoire ? Vous souhaitez vraiment qu'une personne meurt pour aller dans le sens de votre pensée, pour moi on a dépasser la limite et je pense que ce commentaire (ainsi que le mien, pour ne pas laisser de trace) devrait être modéré. Considérer que la mort de quelqu'un est une victoire est honteux.
Pour ceux qui ne sont pas allés voir, c'est une parodie, plutôt bon enfant et bien réalisée. Il semblerait que l'humour de type Gacia/Decaune, soit aujourd'hui en Belgique !!
Tout comme les patients pour qui le doliprane + repos à fonctionné.
Le principal problème serait la saturation des réa. Ce n'est pas pour l'immense majorité que les réa sont là, mais pour celles et ceux qui en ont besoin. Si tu limites l'entrée en réa, la crise sera de facto moins critique. Je ne comprends pas ta logique.
humm… Tu peux chiffrer?
je ne suis pas statisticien, je n'ai pas les compétences pour le faire. Pierre Lecot, lui en a les compétences et a travaillé la question du déficit de soin. Alors oui, c'est du youtube, mais c'est en sources ouverte, tout le monde peut refaire ses calculs, car il propose les sources et les scripts R. Si tu doutes tu peux essayer de trouver les biais, non ?
Ben… dans l'immense majorité des cas ça suffit.
Et bien c'est parfait, les riches n'ont pas besoin de sécu, on l'arrête ? Ho mince ! c'est exactement la voie que l'on prend, diminution des lits de réa alors que l'on a une population vieillissante et tarification à l'acte pour minimiser le temps consacré au patient. C'est génial, conte que ça te convienne, moi non.
7,78 millions de cas ça fait combien de personnel de santé à domicile ? Sans oublier que ça vient par vague, on a des formation instantané pour ça ? Pareil le matos il est créé par magie?
Même si tes chiffres sont justes, et je ne sais pas trop ce qu'ils représentent,227000 médecins en France, il n'y a pas trop de sens à donner des chiffres brut. 100621 médecins généralistes qui voient 1900 patients par an dans les villes, s'ils voient le patients covid 10x, ça ferait 10% de leur activité, et 10x est une marge haute. C'est probablement les infirmières libérales qui seraient au front. Cela ne semble clairement pas insurmontable, non ?
Ben… dans l'immense majorité des cas ça suffit.
oui, et dans l'immense majorité des cas, les personnes n'auront pas besoin du vaccin, on fout la paix aux gens et on retire le pass sanitaire ? Évidemment que non, la sécu la base c'est donner en fonction de ses moyens et recevoir en fonction de ses besoins. Mais si la gestion est désorganisée et chaotique, comme c'est le cas en ce moment, alors le système flanche. Tu promeus le vaccin comme sorite de crise, c'est ton choix. Cela ne veut pas dire que d'autres pistes ne seraient pas plus efficaces.
Parce que mal utilisé ça peut être pire? Demande à un médecin, il sera plus à même de te répondre que youtube, ou même linuxfr.
C'est vrai pour le doliprane, une surdose de 100% détruira ton foie, on l'interdit ? On le met sous ordonnances ? On arrête de le prescrire ? C'est la même chose avec l'ibuprofène qui peut conduire à des amputation sans surdosage, lors de certaines pathologies …
Figure toi que j'en ai parlé à plein de médecins, ceux que j'ai consultés étaient navrés de ne rien pouvoir faire et de ne pas être mobilisés pour lutter contre la pandémie. Mais les risques en ce qui concerne les prises d'initiatives étaient tels, qu'ils ne pouvaient pas les prendre.
Oui, l'oxygène ça peut exploser, mais c'est tout de même gérable, non ? Le gaz de ville aussi, et on n'a pas interdit les cuisinières au gaz, non ? Je ne trouve pas cela bien honnête comme argument.
Sauf qu'a un moment, faut aussi sortir du monde binaire, voir que le rapport bénéfice/risque du vaccins penche quand même vachement du coté vaccin.
Je ne vois pas quand j'ai été binaire … Il est tout de même légitime d'évaluer ce rapport bénéfice risque par classe d'âge, non ? Quand on le fait, il est clair sans aucune discussion possible que les moins de 30 ans ne devrait pas le prendre, sachant que l'efficacité en terme de protection de la transmission, n'est clairement pas prouvée. J'arrive à un age où je suis dans la zone grise, donc je me pose plus de questions, mais je suis choqué de ce que l'on a fait vivre aux jeunes avec ce confinement et cette vaccination quasi-forcée pour eux.
mais dans ce cas tu seras aussi gentil de pas aller contaminer les autres (dont moi).
Et tu te bases sur quoi pour faire cette corrélation ? Les non vaccinés sont bien plus testés, donc même si le vaccin réduisait le tau de transmission, le fait que les non vaccinés doivent avoir un test PCR récent, te protège bien plus que les vaccinés avec leur pass qui peuvent s'adonner à toutes les dérives.
Hier soir j'étais à un concert, les gens étaient bourrés et faisaient des pogos en hurlant. C'est la vie c'est très bien, mais il devait probablement avoir des vaccinés asymptomatiques dans ces 300 personnes, c'est les non-vaccinés que je plains, car eux s'ils l'attrape, ils ont 2x plus de chance de faire une forme grave …
reprends ces vidéos (1,2) de Pierre Lecot. Si tu n'aimes pas les vidéos tu peux aller sur agoravox, il y a toutes les sources.
Les riches anticipent tellement le crack qu'ils sont prêt à placer leur argent à perte dans les seules structures qui peuvent lui garantir qu'il en reverra une partie … C'est pour le moins inquéitant.
Dans la vidéo que je mettais en lien dans un de mes posts, il fait aussi cette analyse et on observe en avril 2020, 7.6% de cas covid admis dans les hôpitaux.
Certes, ce n'est pas les réa, mais avec une population vieillissante due au papy-boom, il faudrait peut être le prendre en compte, non ?
Visiblement, c'est les réa qui posent problème.
Votre point de vue est de dire imposons la vaccination, le mien est de dire mettons en place des unités COMED et traitons les gens avant. Ces unités reviennent 10x moins chère que la réa et bien moins chère que les soins intensifs. Avec ça, il est possible de foutre la paix aux gens et laisser les gens qui veulent prendre le risque d'attraper le COVID sans la protection vaccinale le faire. Ça fait un an et demi, on aurait pu mieux gérer non ?
Ils disent que les taux de particules fines n'ont pas baissé depuis 2000, je ne vois pas comment ça pourrait changer les stats …
Donc, en vrai tu as peut être raison, ne n'en sais rien, mais en général, lorsqu'il y a des intérêt industriels en jeu, ces chiffres sont souvent minimisés …
Même si c'était 15000 morts par an en France, comme le montre l'extrapolation du monde, ça serait 4x plus pour les accidents de la route, où il y a des démarches de préventions et des actions de pour le diminuer.
L'alcool serait autour de 40-50k☠ et le tabac entre 60-80k☠ par an …
Les deux derniers ne sont absolument pas nécessaire à une vie normale et causeraient une énorme surcharge des hôpitaux, s'ils n'étaient pas dimensionnés pour les traiter !
Donc, on peut adapter nos hôpitaux pour des drogues, mais l'adapter pour quelque chose qui touche en immense majorité les personnes âgées, qui sont loin d'être toutes vaccinées, ne serait pas possible.
J'ai une proposition, interdisant la clope, déremboursons les soins pour les gens dont une radio prouverait qu'ils ont fumé, et on peut arrêter le pass sanitaire, il y aura de la place dans les hôpitaux, et on pourra mettre en place pleins de lits COMED dans les hôpitaux pour que le samu accepte enfin de diriger les gens vers des soins précoces !
Ha oui, là ça choque, on priverait les gens de leurs plaisir, là on prive les gens de leur boulots ! Franchement si vous n'êtes pas capable de voir une énorme dérive autoritaire …
On pourrait aussi interdire les produits trop sucrer et mettre une taxe à 400% sur tout les types de sucres, les seules boissons sucrées sont responsables de 184.000 décès dans le monde.
Grosso-modo, il semblerait que la malbouffe tuerait plus que les cigarettes, on l'interdit aussi ?
On impose à tout les gens en surpoids un régime forcé avec un reconditionnement alimentaire dans des instituts ? L'obésité tuerait 180k personne en France chaque année.
Et là, on ne parle pas de gens âgés voir très âgés.
Oui et tout le monde le connais, faire exactement ce que l'on fait en hôpital, mais plus tôt, soit en unité COMED, soit par les personnels de santé libéraux à domicile.
Laisser les gens s'enfoncer avec du doliprane jusqu'à ce qu'ils soient dans un état de dégradation avancée est une aberration.
Pour info, le traitement, c'est oxygène et déxamethasone et monitoring du tau d'oxygène dans le temps et d'autres marqueurs chimiques.
Pour avoir vécu le traitement, je pense que je suis assez bien placé pour en parler, non ?
Donc ce simple traitement peut éviter la bascule, si donné à temps.
C'est assez documenté que les macrolides en début de maladie aident, il y a consensus, mais on ne les prescrit pas massivement, pourquoi ?
Pourquoi ne peut on pas se procurer de l'oxygène, on sait que ça peut éviter le basculement ?
Ce sont des questions très simples.
Et tu noteras que je n'ai pas évoqué l'ivermectine et autres molécules quasi gratuites.
Le repositionnement est une piste prometteuse, qui ne coûte rien et comporte quasiment aucun risque …
On peut lire le site sans avoir de compte, mais il est probable qu'il ne verra pas trop ceux qui pensent comme lui, car ils sont bien souvent inutilés.
Il pourra voir les messages amicaux, et c'est déjà bien. Pour contre-balancer un message méprisant de Zenitram, il faut bien plusieurs messages bienveillants !
Les morts prématurées dues au diesel sont estimées à 42000, c'est donc le même ordre de grandeur, il suffirait d'interdire la circulation des diesels en France pour y mettre fin, est-ce qu'on le fait ?
Ces questions sont légitimes, et oui, s'il faut aller chercher des impôts pour avoir plus de lits et traiter dignement les malades, je pense que beaucoup y seront prêt, en tout cas, moi ça ne me posera pas de pb.
Ha, on n'avait pas encore fait ici le coup de comparer une moyenne annuelle avec la gestion en pic.
Avril 2020 par de l'activité COVID dans les Hôpitaux 7.6% avec un fonctionnement des hôpitaux à mi-régime…
Un peu au dessus de 5%, mais loin des 30%, de plus si on considère qu'à cette période l'hôpital était effectivement à mi-régime …
C'est dans le rapport de l'atih … tu sais l'agence technique étatique chargée de faire ce travail, elle donne des chiffres qui ne te plaisent pas, alors tu en sors d'autres qui te plaisent plus … et tu repars sur ta médisance et ta suffisance.
Tu préfères parler des réa, mais le pb, c'est de laisser les gens se dégrader jusqu'à aller en réa, alors qu'il y a une sous activité des hôpitaux. Il n'y a pas eu assez d'unité légère avec oxygène de montées. C'est un fait.
Donc, oui, le gouvernement a conduit des gens en réa en donnant les consignes au samu, de ne pas engorger les hôpitaux avec des patients souffrants mais pas aux portes de la réa, franchement, je ne vois pas qui pourrait remettre cela en cause.
Du coup, ça permet de se questionner sur le sens de tout ça. Ce rapport confirme une volonté d'utilisation de la pandémie à des fins politiques, le pass sanitaire en est un exemple, l'état d'urgence sanitaire, un autre.
Tu es d'accord avec le gouvernement, grand bien t'en fasse, mais franchement, arrête de dire que tout se qui ne sont pas d'accord sont malhonnêtes, c'est vraiment honteux
Et en sélectionnant le premier venu sur Youtube tu sélectionne quoi ? Quelqu’un dont tu n’es pas capable de détecter les erreurs parce que t’es aussi compétent que lui et qu’il a l’air sur de lui ?
Lui au moins publie ses sources et pour l'instant a été critiqué par un fact-checker complètement à coté de la plaque.
Après, tu ne peux pas dire qu'écouter ceux qui se présentent dans les médias comme expert, qui n'ont fait que se tromper et ont menti sans état d’âme est satisfaisant. Sans compter tout leurs conflits d'intérêts …
Tu proposes quoi du coup ?
Comment tu te fais ton idée ?
Je suis vraiment preneur, je n'ai pas la réponse pour l'instant et faire confiances aux notable de la télé ou de la politique ? Ils n'ont jamais rien exposés comme problèmes …Quand je vois le parcours du combattant d'Irène Franchon, je me dis qu'on n'est pas tiré d'affaire, car malheureusement, les choses ont même empirées par rapport à cette époque …
J’imagine que c’est des coups à ce que quand ton état s’aggrave malgré le traitement il y a perte de chance si t’es pas déjà à l’hôpital … et qu’il faut réagir très vite non ?
Il y a deux phases, la phase fièvre, due au virus et la réplication du virus, à un moment, le virus n'est plus trop présent, mais il peut avoir l'orage cytokinique ce qui a été mon cas.
La difficulté est de savoir si l'anti-inflammatoire ne va pas favoriser la propagation du virus, c'est donc compliqué en effet.
Il est assez simple par contre de faire des suivi avec prises de sang et monitoring de différentes constantes, cela peut se faire à domicile par infirmier.e ou médecin à domicile.
Il y a une forte suspicion que ce soit cet orage qui ait tué la majeure partie des gens. Il est connu, que l'oxygène en réduit drastiquement la force, donc rien qu'avoir de l'oxygène à domicile aiderait. Il aurait été possible de prescrire des anti-inflammatoire et des contrôles à domicile, ça coûterait moins cher qu'une hospitalisation et permettrait de traiter les patients qui ont de vraies difficultés pulmonaires plus tôt.
Visiblement, lorsque le virus reste longtemps dans les voies hautes, on perd le goût et l'odorat, s'il descend tôt, le risque d'orage cytokinique est plus important, évidement, ce n'est systématique, mais ça permet tout de même d'évaluer d'envisager la prise d'anti-inflammatoires avant une forte dégradation conduisant à une hypoxie importante.
Il est absolument certain que si on avait traité les malades plus tôt, il y en aurait eu beaucoup moins en réanimation.
Donc même, si le protocole Raoult n'est pas le bon, avoir celui là aurait tout de même donné de meilleurs résultats que partout ailleurs en France (selon IHU, je ne suis pas en capacité de vérifier, j'ai cherché les stats, et je ne les ai pas trouvées) parce qu'ils traitaient les malades tout au long de la maladie à partir du moment où il les avaient détectés positifs.
Ensuite refiler des anti-inflammatoires à tout le monde dés qu’il y a une suspicion de Covid c’est ptete pas une bonne idée …
Non, mais quand tu as tout les signes de l'orage cytokinique et que l'on te laisse chez toi en refusant d'entendre que ça va pas, c'est logique que dans le lot, il y ait des gens qui arrivent trop tard à l'hôpital.
Avoir une douleur aiguë dans les poumons arrive avant l'hypoxie et traiter à ce moment là sauverait des vies, c'est certain.
Sachant qu'il y a eu 13% d'hospitalisation en moins, il n'était pas impossible de mettre les gens en surveillance dans des unités très légères, leur donner de l'oxygène et si tout se passe bien avec les anti-inflammatoires les renvoyer chez eux.
Mon point, c'est que c'est incompréhensible d'avoir eu une baisse de fréquentation des hôpitaux et une prise en charge si tardive des covideux en détresse. Pour avoir appeler le SAMU 4 fois, en ne pouvant plus du tout respirer sans tousser avec une très grande douleur, je reste toujours bien en colère de traitement du SAMU, qui respecte les consignes de ne pas engorger les hôpitaux … Est-ce qu'il vaut mieux occuper des unités légères ou saturer les réanimations …
Tu as raison, ce n'est pas simple, mais on devrait savoir mieux gérer ces choses même si elles sont complexes.
Il faut arrêter avec cette histoire, le processus a été suivi et l'article retiré. C'est exactement ce qui est attendu de la démarche scientifique en ce sens.
Tu as raison, mais tout les scientifiques pro-vaccins se sont servi de cette étude sans la lire et disant qu'elle était solide, un médicament a été interdit d'utilisation hors AMM à destination du COVID en s'en servant de preuve. L'étude est passée super-vite.
Cela montre que le processus de revue par les pairs est tout sauf infaillible et s'en servir pour mettre fin à une discussion est une erreur.
Pierre Lecot en a fait une analyse, tu peux la trouver ici,il ne conclue pas la même chose que toi, bien que la statistique sans référence terrain a ses limites, comme tu l'explique, il n'y a pas eu de surcharge supérieure à 3.7% selon ses calculs, ça ne devrait en aucun cas mettre l'hôpital en péril, il y a un problème structurel à l'hôpital et le pass sanitaire permet de ne pas en parler sérieusement.
De plus, un patient aux soins intensifs ça demande plus de temps, de personnel et de matériel qu'un hospitalisé lambda. Si demain je vais me faire une opération de la cloison nasale, le lendemain je peux sortir de l'hôpital. Si je suis en soins intensifs pour le COVID, c'est plusieurs semaines après. Donc là où avec des opérations classiques tu pouvais enchainer les patients pour un lit sur plusieurs semaines, avec un patient COVID grave tu n'en as qu'un pour le même lit sur la même durée.
C'est vrai, mais pour avoir eu le Covid en début d'année et avoir été hospitalisé, la seule chose prescrite était du doliprane et si je n'avais pas eu un appareil permettant de mesurer le tau d'oxygène, je n'aurais pas été hospitalisé en soin COMED, unité légère, avec suivi médicale et oxygène. C'est tout de même un comble que l'on attende que les patient soient dans des état grave pour les soigner. J'ai demandé au médecin qu'en aurait il été si j'avais eu accès à un anti-inflammatoire et de l'oxygène, il a été cash, il m'a dit que je n'aurais très probablement pas été hospitalisé.
Il est donc évident, que l'on aurait pu diminuer le nombre d'hospitalisation et de décès avec une prise en charge précoce en lien avec la médecine généraliste.
Cette décision de ne traiter les patients qu'en phase tardive, qui est toujours le dogme aujourd'hui montre la désorganisation de l'état, et a très probablement engendré bien plus de problèmes que tout le reste.
Après ce que tu dis est vrai, il a fallu réorganiser les hôpitaux pour gérer les patients COVID, c'était une première et clairement pas simple vu que l'hôpital est à flux tendus.
La vraie question à se poser est pourquoi les hôpitaux de l'assistance publique ne sont pas en mesure d'absorber cela, et comme tout les ministres et hauts fonctionnaires présents dans cette crise, sont à l'origine de la tarification à l'acte et de la bureaucratisation de l’hôpital, ce n'est pas une question que l'on est prêt de voir traiter.
il faut quand même impliquer des médecins dans le processus, pas pour le calcul, mais donner du contexte aux chiffres et les interpréter.
Tu as tout à fait raison, mais les ordres de grandeur son tout de même questionnant, et il les a bien posé. Après, je ne suis pas d'accord avec ses conclusion, mais je partage ses préoccupations.
Merci pour tes réponses, elles sont assez éclairantes.
Tu es sûrement plus à même que moi d'évaluer les risques.
sur le point :
Je trouve ta phrase est un peu compliquée à lire coté formulation mais si par là, si tu suggères que l'ARN présent dans le vaccin est répliqué (comme tu parles de quantité infime, je suppose que tu parles de l'ARN vaccinal), c'est impossible, le vaccin me portant que la partie spike dnas sa séquence, il est conçu pour être seulement traduit par la machinerie cellulaire de la cellule hôte pour produire la protéine spike modifiée.
Oui, c'est ce que j'imaginais et je me trompais, merci de me l'avoir expliqué.
Il fait une réponse ici et en effet ne met que la publication de 1992.
Par contre la recherche : RNA recombination virus donne 8330 publication en 10 ans, pas évident d'aller chercher là-dedans surtout quand on n'a pas les bases.
vu l'enjeu actuel, que la vaccination ne doit pas être limitée à cause de cette hypothèse.
Tout à fait d'accord, ok pour laisser de coté l'argument OGM et principe de précaution. Par contre les effets secondaires sur une population non à risque montré sur la vidéo de Pierre Lecot, où il montre une concomitance entre l'injection et le décès sur les jeunes par exemple, suffirait normalement en pharmacovigilance pour un médicament, alors pour un vaccin …
Je n'ai pas encore vu de démonstration qui m'a convaincue au sujet de la moindre contagiosité des vaccinés.
Pour moi ne pas faire plus de mort que l'épidémie et avoir un intérêt général quand on prend un risque sont deux critères fondamentaux à l'acceptation non contrainte du vaccin. C'est sur ces deux points que j'ai des doutes.
Le cycle de vie du vaccin à ARN est : intrusion dans la cellule du bout d'ARN -> production de protéines spike -> circulation dans le corps
Et c'est tout, la protéine spike n'a pas les mécanismes permettant d'être répliqué à nouveau, contrairement au virus. Donc la production de protéine spike s'arrête quand l'ARN du vaccin est dégradé soit en quelques jours. Le virus peut potentiellement se reproduire à l'infini.
C'est très différent, il ne suffit pas d'utiliser la machinerie cellulaire avec un peu d'ARN pour définir un virus, sinon notre corps entier est un virus aussi…
Merci, c'est ce point que je n'avais pas bien compris. En effet, du coup, ça réduit bien les risques.
Ce n'est pas comme si on n'avait pas vécu le LancetGate.
Le gars, c'est son métier de faire des statistiques de haut niveau, est-ce le tien ?
Personne dans les ministères n'a remis en cause ses analyses, ils ont même fait une précision sur les chiffres qu'ils avaient manipulés pour faire dire ce qu'ils voulaient.
Donc, je vais te le demander crue-ment, tu es qui pour le remettre en cause ?
As-tu repris les données qu'il met en OpenSource (c'est un peu un truc important sur ce site, non ?) et les scripts R qui les traitent pour analyser où son travail pourrait être biaisé ?
Je ne pense pas que les médecins soient les plus pertinents pour parler statistiques … L'utilisation de la p-value dans les revues médicales est un contresens absolu …
Oui, il peut y avoir des choses non-biaisées publiées sous youtube. Ça ne veut pas dire que c'est juste, car il n'a pas accès à toutes les données nécessaires, mais au moins il formule ses hypothèses décrit les limites de son analyse et invite les gens à y réfléchir.
Et toi qu'a tu fait d'aussi poussé pour balayer d'un revers de main son analyse ?
Que tu sois convaincu d'une chose, pas de souci, que tu réfutes sans aucun travail personnel, ou en tout cas argument sérieux ici, le travail des autres, montre que c'est plus du dogmatisme qui semblerait t'habiter qu'une réelle envie d'échanger et convaincre.
Donc contresens quand tu dis « le principe c’est de ne pas désactiver le virus » : ce n’est pas un virus. L’inactiver n’a pas de sens.
De ce que j'ai compris, ce que l'on appelle virus désactivé, c'est l'injection des coques des virus sans leur matériels génétique. Il ne sont donc pas capables de se reproduire. A partir du moment où la protéine spike peut se reproduire dans les cellules ce n'est plus considéré comme désactivé.
Ton premier paragraphe était suffisant, tu fais partie de ceux qui pense que le risque de recombinaison engendrant un virus plus dangereux à partir du vaccin+variant dans la même cellule est nulle. Ce point de vue ne me choque pas, mais va à l'encontre de ce qui se fait sur les OGM de manière générale. On peut dire, vu l'urgence on considère que le principe de précaution usuel n'est pas adapté, soit.
Pourquoi parler de contresens, selon wikipedia : "Un virus est un agent infectieux nécessitant un hôte, souvent une cellule, dont les constituants et le métabolisme déclenchent la réplication."
Donc, le vaccin utilise bien la voie virale pour se propager, ce n'est pas le cas de tout les vaccins. C'est bien ton corps qui est l'usine à protéine spike, c'est la première fois que ça a été fait de manière massive.
On pourrait faire plutôt le lien avec un vaccin atténué, qui est rendu moins virulent, là on a laissé la protéine spike, on considérant qu'elle est safe.
Ce que l'on voit c'est que ce vaccin entraîne 10 à 100x plus d'effets secondaires que les vaccins traditionnels.
En cas de recombinaison, le matériel génétique du virus déjà présent dans la cellule est un virus complet, il ne devrait donc pas être nécessaire que l'ARN de la protéine spike soit complet pour engendrer un virus muté viable, non ?
Je rappelle que je n'y connais rien et que je remonte juste l'analyse d'un chercheur biologie génétique moléculaire, lui, pense que c'est possible.
S'il s'avère que c'est aussi sûr que les autres méthodes, lorsque l'on aura le recul, alors pas de pb. Les retours de l'agence du médicament américaine, remontent plus d'effets secondaires sur les seuls vaccins anti-covid en moins de deux ans que l'ensemble des vaccins en 10 ans !
Les problèmes de Narcolepsie du vaccin HIN1 ont mis 5 ans à être démontrés, car avoir une causalité avec la pharmacovigilance prend du temps. Les réparations pour les personnes atteintes viennent juste d'arriver …
Pour rappel, normalement, un vaccin, on le donne à quelqu'un en bonne santé, il est donc aberrant de comparer cela à des traitements contre le cancer, il faudrait plutôt comparer cela à un aliment, pour les personnes n'ayant aucune chance de mourir de la COVID19.
En gros tout le monde affirme des croyances, et beaucoup utilisent pertinent/inutile comme confirmation ou infirmation des croyances des autres.
Le point est que on ne sait pas trop l'impact que tout cela aura. On ne sait pas trop dans quelle mesure ça protège bien de la transmission, car c'est impossible à mesurer.
L'état a décidé pour moi en me contraignant tellement dans ma vie courante que je préfère ne pas aller au bout de mes convictions. D'une part, j'ai bien le droit d'en être mécontent et j'ai bien le droit de trouver la position de l'état hypocrite avec cette obligation masquée.
Si dans quelques années il y a consensus scientifique établi que c'était la bonne chose à faire que de vacciner en pleine crise sur un virus ARN (ce qui a toujours été déconseillé pour les crises sur les animaux d'élevage), alors je serais content que ça ait servit à quelque chose.
Personnellement, mon discours est clair. Si on pense que c'est indispensable, alors on le rend obligatoire par la loi et l'état aura la responsabilité de sa politique vaccinale et devra rendre des compte s'il s'avère que dans quelques années on analyse que ce n'était pas ce qu'il fallait faire et que cela enclenche un scandale sanitaire à la mediator.
C'est marrant de demander aux gens qui sont fidèles à leur conviction (j'ai déjà dit que ce n'était pas mon cas, j'ai clairement capitulé) d'assumer, mais est-ce que les pro-pass assumeront un scandale s'il devait avoir lieu ?
Les appels à la responsabilité civique, ça va dans les deux sens.
tu peux caricaturer si tu veux, en attendant il y a une vraie saturation des hostos et des morts dont la courbe est exponentielle quand on ne fait pas la chose. Des pays ont fait ce que tu suggères (laisser faire), les images n'ont pas été très jolies et pas assumées par les antivax.
Le Covid en 2020, c'est 2% des hospitalisations et 5% des réanimations …
Tu as raison, mais pourquoi avons nous un hôpital dans un tel état …
Le // avec les fumeurs est légitime, c'est 50% de chance d'attraper un cancer, donc des proportions largement supérieures à la Covid.
Devrions nous interdire de fumer pour pouvoir réduire la pression ?
Non, ça c'est une estimation fausse, et c'est bien le problème.
Il y a une très forte suspicion de non objectivité des morts classés COVID, de par les primes à la remontée et des personnes qui auraient contracté le virus et seraient mortes d'autre chose, mais compté COVID. Il y a même des cas ou des morts sont classés COVID sans tests, dans le cas d'une infection respiratoire.
Donc les chiffres morts COVID sont discutables.
Les seuls chiffres non discutables sont les morts toutes causes lissées sur 3 mois, selon Pierre Lecot.
Il s'est beaucoup questionné et amis en place une démarche de questionnement intéressante, il a fait deux autres analyses poussée en novembre, et même si c'est retranscris par francesoir, le travail est de qualité et en source ouverte pour le vérifier.
Il montre une corrélation entre période d'injection et décès. Ce n'est donc pas de simples myocardites soignables en quelques jours. Le plus choquant est que le pic de décès est détectable pour toutes les classes d'age, alors qu'il faut monter au dessus de 40 ans pour voir statistiquement des morts toutes causes plus nombreuses pendant les périodes de crise.
C'est très surprenant, et ce n'est pas biaisé. La Covid tue, le vaccin tue aussi, reste à savoir pour chaque individu ce qui est le moins risqué. Quand à la transmission, c'est vrai que les courbes montrées plus haut sont intéressantes, mais c'est toujours difficile de voir s'il n'y a pas un biais méthodologique.
Si le vaccin permet de réduire de manière significative la transmission, j'en serais très heureux, car ça me permettrait de me dire que malgré le fait que je me fasse vacciner contre ma volonté, ça pourrait aider d'autres personnes.
Je pense qu'il est trop tôt pour conclure, surtout après l'expérience Israélienne ou il y a eu des pics épidémiques après la troisième dose …
Des faits, juste des faits. Nier les faits n'est pas vouloir débattre avec des opinions, les gens étant occupés à déjà démonter les "faits alternatifs" présentés.
En fait, ce que tu demandes n'est pas possible. Il n'y a pas de faits, mais des analyses divergentes. Personne ne peut dire qui a raison ou tort, de ce fait, tu vas devoir croire en des avis plus ou moins étayés suivant certains dogmes.
Dire que ceux qui analysent les choses autrement présentent des faits alternatif est complètement dogmatique et autoritaire.
Les sous-entendus platistes ou complotistes pour ceux qui remettrait en question la doxa à laquelle tu crois et sous laquelle tu agresses les gens sont tout simplement odieux.
Il est probable que j'aille me faire cette putain de 3ieme dose, mais cela n'aura rien à voir avec cette épidémie, car la démonstration ne saura pas faite que cette dose protège de la transmission. Cela sera pour pouvoir aller en conférence en janvier ! C'est donc une contrainte professionnelle qui m'oblige.
Moi, je te le dis clairement, je préférerais une obligation vaccinale possible constitutionnellement, car s'il m'arrivait quelque chose à l'issue de la vaccination, cela ne serait pas de mon fait, mais de la décision de l'état, avec une analyse de l'opportunité pour mon cas personnel qui diverge de la mienne.
Je vais donc aller contre mes principes, parce que l'on me tord le bras. C'est déjà assez dur à digérer, si en plus des gens qui n'ont pas vraiment travaillé le sujet, se permettent de faire des points godwin à tout va, ça ne donne évidement pas envie d'échanger calmement et de poser sérieusement les questions qui permettent d'arriver à conclure que l'on n'est pas d'accord sans s'écharper …
Quel intérêt tu penses servir en agressant des gens qui ne penses pas comme toi.
C'est vrai que c'est galvanisant d'être dans le camp des dominants et être pertinenté, mais un minimum de respect pour la pensée des autres serait la marque de respect minimale pour moi.
Parmi le tas d'affirmations à l'emporte pièce, celle là me fait bien rigoler
Et la tienne ne l'est pas ? C'est inutilement agressif et dédaigneux. Aller faisons l'effort …
Je ne connais pas ton niveau de connaissances scientifique sur le sujet, le mien est nul.
Par contre, ton avis, n'est pas l'avis du CRIIGEN notamment du Dr Christian VÉLOT MCU à Paris-Saclay. Alors certes, il est contre les OGM de manière générale, mais je pense qu'écouter les avis des chercheurs du domaine qui sont contre vaut le coup.
Je te mets l'explication qu'il donne sur le sujet ici.
Je n'ai pas le niveau de compréhension minimale me permettant de savoir si ce que tu penses est plus probable que ce qui lui pense. Par contre, ta position de :
C'est un non sens pour tous ceux et celles qui connaissent la biologie moléculaire et les mécanismes de recombinaison ARN ou ADN.
semble complètement fausse, je pense qu'il sait ce qu'il dit, probablement tout autant que toi si tu as une thèse en génétique biologie moléculaire …
Tu as donc profité d'une position d'autorité pour dire que ce que je rapportais était un non sens.
Personnellement, je n'en sais rien, mais le gars a fait un travail de vulgarisation énorme est un expert du sujet et n'est pas d'accord avec toi. Il y a donc bien un dissensus.
Renier les dissensus, ce n'est pas de la science, c'est même tout l'inverse pour moi.
Et si ça arrivait, le virus recombiné serait surement peu fonctionnel voire porterait donc une version ancienne de la spike (les vaccins étant basés sur les variants ayant circulé début 2020) … pour laquelle le vaccin nous immunise de fait.
Ha bon ? Même une probabilité de 10e-7 quand on vaccine à million avec des milliers (au pif) de cellules qui génèrent des centaines de protéines, c'est déjà très inquiétant, sachant que l'on ne testait pas les personnes que l'on vaccine … et je ne crois pas que cela ait changé ! Donc, en gros, personne n'en sais rien. Tu peux croire que ça n'arrivera pas, mais tu n'en sais rien.
Il faut aussi prendre en compte la quantité infime d'ARN injectée par le vaccin, qui ne sera pas répliquée par la cellule hôte, sera rapidement détruite une fois utilisée par la cellule. Le possible contact avec des séquences de virus est de fait très peu probable.
encore une fois, je n'y connais rien, mais il me semble que le principe est de ne pas déactiver le virus, donc ce virus (protéine spike) rendu inopérant injectera son matériel génétique dans les cellules pour en recréer … Donc même si la quantité est infime, c'est bien la séquence codé par les labo qui va se servir des cellules comme usine à protéines spike, par l’intermédiaire de l'ARN injecté dans les cellules par les protéines spike, non ?
Si, il y a un truc que j'ai mal compris, n'hésite pas, mais si ce n'est pas le cas, ton argument est assez étonnant, non ?
Enfin, et surtout, on nous pique dans le muscle et le sars-cov-2, cela n'a échappé à personne, n'est pas naturellement présent dans les cellules musculaires du bras (même si on nous conseille de tousser dans notre coude :) ).
Là, c'est assez agaçant, dès mi-2020 des études ont retrouvées des traces du vaccin dans des organes au bout de 48h. C'est vraiment de la mauvaise fois énorme que de dire ça …
Soit tu étais ignorant de cela, et dans ce cas pas de pb. Soit tu le savais … là c'est plus gênant.
Débattre des problèmes sur une base factuelle et scientifique est une chose, refuser la science et adapter ses sources à ce qu'on veut lire est autre chose.
C'est bien le problème, il n'y a clairement pas consensus scientifique.
Certain pensent que la remontée épidémique qui a suivie la troisième dose en Israël est due aux anticorps facilitateurs (ADE : Antibody Dependent Enhancement), il semblerait que beaucoup des pays ayant eu recours massif au vaccin aient ce genre de problème.
Il n'est pas du tout impossible que le ratio anticorps neutralisants/facilitateurs ne soit pas constant dans le temps, et visiblement peu d'études ont été faites sur ce sujet.
Il semblerait que la protéine spike soit connue pour permettre l'apparition d'ADE, mais qu'il serait possible de la modifier pour éviter cela, mais ça n'a pas été fait sur cette génération de vaccins.
Une chose qui aurait du sens serait de mesurer les taux d'anticorps. Si c'était vraiment un pass sanitaire que l'on voulait faire, alors on pourrait ne se faire réinjecté qu'à partir d'un seuil fixé mesuré.
On a réinjecté les gens sans contrôler qu'ils soient bien sains. On sait que c'est dangereux de vacciner des positif, car il peux y avoir recombinaison du vaccin et du virus si l'ARN pénètre une cellule déjà infectée …
Que dire du peu de moyen disponible pour le repositionnement des molécules déjà existantes, car il est impossible de faire les études requises, que seuls les labo pharma peuvent faire …
Concrètement, personne n'a réellement prouvé que l'HCQ ne fonctionne pas, mais il n'y a pas de preuve que ça marche. Il y a des études qui montrent une amélioration et d'autres qui ne montrent pas de changement.
Pareil pour ivermectine, donnée massivement en Inde dans certains état et pas dans d'autres avec un arrêt ultra rapide de l'épidémie dans les état l'ayant données et pas dans les autres, pareil au Mexique, mais pas d'étude en double aveugle randomisée.
Pierre Lecot a fait une très longue étude statistique des morts toutes causes (seules non biaisées) et montre qu'il y a un pic de mortalité pour toutes les classes d'ages (à part les + de 70 ans), peu de temps après injection du vaccin.
Cette analyse n'a pas été remise en cause. Pour rappel, en pharmacovigilance, il n'est pas nécessaire de prouver la causalité, la plupart du temps, c'est la corrélation entre entre administration et réaction dans un temps de 15 jours qui est considérée comme suffisante pour appliquer le principe de précaution.
Il n'y a aucun consensus scientifique sur la baisse de contagiosité des vaccinés. Il est par contre sûr que sur le variant anglais, le risque de décès des personnes ayant des facteurs de comorbidité est divisé par 2 ! C'est énorme, et nous devons tous être très heureux de pouvoir baisser par deux le risque des populations âgées ou avec comorbidité de mourir. C'est pour cela que je ne crache pas sur le vaccin.
Par contre demander à des classes d'age dont on n'a vu aucun morts visibles sur les courbes des morts toutes causes de prendre un vaccin dont le rapport bénéfice risque n'est pas assuré, pourrait être vu comme criminel.
Pourquoi des personnes de moins de 40 ans devraient elles se faire vacciner ?
La preuve de baisse de contagiosité n'est pas apportée, et la balance bénéfice risque redeviendrait positive au dessus de 40 ans au mieux.
On a des infectiologues qui mentent Karine Lacombe par exemple qui affirmait que le vaccin protégeait parfaitement de la transmission sans aucune preuve. Catherine Hill qui disaient que l'étude qui a donnée le LancetGate était solide …
Qui croire lorsque les membres du Conseil Scientifiques ont pour la plupart des conflits d'intérêt majeur et que Delfraissy clamait haut et fort que c'était salutaire qu'il y ait une forte dépendance de la recherche académique avec l'industrie pharmaceutique dans le rapport parlementaire d'analyse de la crise H1N1 il y a 10 ans …
Moi personnellement, je n'ai pas le niveau dans ce domaine pour trancher ces dissensus, mais quand je vois que la majeur partie des gens qui prônent le pass sanitaire ont des conflits d'intérêts, et que tout ceux qui s'en insurgent n'en n'ont pas, je me pose des questions.
Je ne pense pas que tu aies le niveau pour trancher par toi même ces dissensus, tu vas accorder ta confiance en fonction de certains critères et te faire une opinion en déléguant l'expertise. Il est normal que des personnes ayant une sensibilité différente de la tienne délègue cette expertise en suivant d'autre critères. Pour moi par exemple, étant témoins des conflits d'intérêts incessant dans mon taf et ne pouvant rien y faire, alors que les sommes en jeu sont faibles, je n'imagine pas de que c'est lorsque les sommes en jeu sont 1000x ou 10000x celle-là. C'est donc là où je mets mon alarme en premier.
Il n'y avait pas besoin d'en remettre une couche ?
Il est tout à fait vrai que l'on se fait insulter lorsque l'on ne pense pas comme la pensée dominante ici, et tu es souvent parmi les gens qui répondent de manière la plus agressive.
Il n'y a pas que des complotistes qui sont contre le pass sanitaire, ni que des fous qui ont des doutes sur la vaccination des enfants de moins de 11 ans ….
Je ne vais pas lancer le débat avec toi, car nous ne tomberons jamais d'accord et tu finirais probablement par avoir un ton que je trouverais agressif (et moi aussi probablement) …
Je pense qu'il vaut mieux que l'on s'épargne cela !
Je trouve dommage que ces deux personnes quittent le site pour cette raison, que des gens ayant des doutes ou des appréciations différentes des situations, ne devrait pas conduire à se faire bousculer au point de vouloir quitter une communauté.
C'est assez fatiguant d'avoir quelqu'un qui dit des choses comme ça :
Les platistes et autres conspirationistes ont aussi une réflexion personnelle.
Et c'est bien le problème : ils pensent savoir analyser alors qu'ils filtrent pour que la conclusion aille dans leur sens tout en éliminant tout ce qui ne va pas dans son sens.
Lui dire des choses positives sur sa façon de penser l'enfoncera dans son déni, dans le mal qu'il se fait à lui-même au final, c'est loin de l'aider.
Je suis assez consterné de cette manière de s'adresser à une personne, on est à la limite du point Godwin …
Je suis désolé, mais Zenitram, tu es probablement un des responsables de cette situation, et ce n'est pas la première fois que des gens sont affectés par ton comportement, et que les gens te le disent.
En tant que mécanicien pratiquant l'impression 3D et ayant des rudiments de conception assistée par ordinateur (CAD) et de réalisation de pièces, je vais me permettre de te donner mon avis. Je laisse l'aspect logistique à d'autres.
Il y a des parties réalisables. Des pièces non soumises à une charge mécanique importantes qui cassent, ou s'il n'y a pas de contraintes d'encombrement peuvent être facilement refaites en 3D avec du PLA. C'est le premier cas d'étude.
Il faut être capable d'utiliser un soft de CAD (FreeCAD, OpenSCAD, OnShape, CATIA, Fusion 360, …), faire des formes primaires à partir des surfaces fonctionnelles et grossir l'ensemble pour que les limites de l'impression 3D soient négligeable doit permettre d'arriver à un résultat rapidement.
Il faut par contre se faire des des outils de mesures, car les assemblages dans les pièces mécanique, ne sont pas toujours fait dans l'électroménager avec des pièces standards. Il faut faire aussi attention, si il y a de la chaleur, alors les matériaux du FDM sont inutilisables (fluage à température faible), il faut plutôt s'orienter vers de la résine, qui est plus exigeante en terme d'utilisation et que l'on trouve moins en FabLab. Je pense que cela peut correspondre à quelques cas d'utilisation.
Sur les parties soumises à des efforts mécaniques, par exemple un coupleur de couteaux avec l'arbre moteur pour un mixer ou moulin, ces pièces sont faites en injection avec des matériaux ad-hoc, il est illusoire de vouloir les refaire, l'encombrement est décisif, la qualité du matériau fondamental tant pour la mécanique que pour l'aspect sanitaire, car avoir des bouts de plastique dont on ignore tout dans son assiette semble à éviter …
Les propriétés des matériaux semblent aussi un frein majeur, refaire un tuyau d'aspirateur, par exemple semble non trivial … Ce ne sont que quelques exemple pour illustrer que le pb est complexe et ne peut probablement pas se faire si simplement.
Si on passe à ce qui utilise des capteurs ou des actionneurs, alors c'est encore pire.
Dans bien des cas, les pièces d'électroniques de puissance cassées peuvent être identifiées par contrôle visuel, donc si la référence est encore visible il est possible d'acheter de composant et le remplacer en sachant souder. Si ce n'est pas le cas, il faut être capable de faire une analyse électrique avec un multimètre, ce qui peut nous ramener au cas précédent.
Si on prend les éléments de chauffe, c'est bien souvent les résistances qui se mettent en court-circuit, toutes ces resistances sont faites sur mesure pour l'appareil, en faire une manuellement serait un travail qui couterait très cher par rapport au prix de l'appareil sans l'assurance d'avoir la bonne température, car cela dépend du type de matériau et aller identifier ces propriétés thermiques et électriques ne semble pas réaliste dans le contexte d'une réparation.
Si une carte électro(tech)nique lache et que l'on n'identifie pas le composant, certaines utilisent directement le 220V (quasiment tout l'électroménager), donc manipuler ce types de circuit peut potentiellement être mortel, pas sûr que cela vaille le coût …
Les réparateurs, changent ce genre de cartes, il est assez rare qu'ils s'engagent à sur des composant pouvant prendre feu ou pouvant occasionner des risques électriques.
Les repair-cafés sont des lieux ou des gens ayant beaucoup d'expertise se réunissent pour aider à réparer tant que possible, mais je suis assez dubitatif sur les aspects responsabilité civile d'une telle oeuvre … Tant qu'il n'y a pas d'accident, on n'en parlera pas, je ne voudrais pas être le gars qui a aidé et expliqué et dont la personne se serait blessée chez elle avec l'objet réparé avec ou sans bidouillage aval.
Par contre, je trouve qu'il est vraiment dommage de ne pas avoir de ressourcerie générale qui permettrait à des professionnels de mettre à disposition des pièces détachées qui partent à la benne chaque année … Il faudrait contraindre les industriels à avoir ds référencement explicites sur les produits permettant à des ouvriers de créer ces ressourcerie pour créer des catalogues de pièces détachées d'occasion issues des déchets des gens qui ne veulent pas recycler et avoir des ressources à disposition que l'on pourrait réemployer dans des FabLab ou il est possible de concevoir de manière dédiée aux pièces de ressourcerie tant sur l'aspect mécanique, électronique, électrotechnique.
Quand on voit le prix que l'on doit payer pour une enceinte, des moteurs, des roulettes, pour concevoir un nouveau produit, c'est clairement un frein à l'innovation !
Je serais prêt à ce que mes impôts concernant la déchetterie, si je pouvais aller chercher gratuitement des pièces bien classées dans une ressourcerie municipale !
Il faudrait de l'emploi beaucoup d'emploi pour le réemploi !
[^] # Re: J'ai hésité
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 2.
Quelle victoire ? Vous souhaitez vraiment qu'une personne meurt pour aller dans le sens de votre pensée, pour moi on a dépasser la limite et je pense que ce commentaire (ainsi que le mien, pour ne pas laisser de trace) devrait être modéré. Considérer que la mort de quelqu'un est une victoire est honteux.
# Et la COVID19 dans tout ça !
Posté par freejeff . En réponse au journal [Message de service] Gagnants des meilleures contributions de décembre 2021. Évalué à 2.
Dans tout ça, aucun n'a parlé de la COVID19, c'est inadmissible !
-->[]
[^] # Re: Hommage
Posté par freejeff . En réponse au journal Covid 19 2 - Bogdanov 0. Évalué à 4.
Pour ceux qui ne sont pas allés voir, c'est une parodie, plutôt bon enfant et bien réalisée. Il semblerait que l'humour de type Gacia/Decaune, soit aujourd'hui en Belgique !!
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à -1.
Le principal problème serait la saturation des réa. Ce n'est pas pour l'immense majorité que les réa sont là, mais pour celles et ceux qui en ont besoin. Si tu limites l'entrée en réa, la crise sera de facto moins critique. Je ne comprends pas ta logique.
je ne suis pas statisticien, je n'ai pas les compétences pour le faire. Pierre Lecot, lui en a les compétences et a travaillé la question du déficit de soin. Alors oui, c'est du youtube, mais c'est en sources ouverte, tout le monde peut refaire ses calculs, car il propose les sources et les scripts R. Si tu doutes tu peux essayer de trouver les biais, non ?
Et bien c'est parfait, les riches n'ont pas besoin de sécu, on l'arrête ? Ho mince ! c'est exactement la voie que l'on prend, diminution des lits de réa alors que l'on a une population vieillissante et tarification à l'acte pour minimiser le temps consacré au patient. C'est génial, conte que ça te convienne, moi non.
Même si tes chiffres sont justes, et je ne sais pas trop ce qu'ils représentent,227000 médecins en France, il n'y a pas trop de sens à donner des chiffres brut. 100621 médecins généralistes qui voient 1900 patients par an dans les villes, s'ils voient le patients covid 10x, ça ferait 10% de leur activité, et 10x est une marge haute. C'est probablement les infirmières libérales qui seraient au front. Cela ne semble clairement pas insurmontable, non ?
oui, et dans l'immense majorité des cas, les personnes n'auront pas besoin du vaccin, on fout la paix aux gens et on retire le pass sanitaire ? Évidemment que non, la sécu la base c'est donner en fonction de ses moyens et recevoir en fonction de ses besoins. Mais si la gestion est désorganisée et chaotique, comme c'est le cas en ce moment, alors le système flanche. Tu promeus le vaccin comme sorite de crise, c'est ton choix. Cela ne veut pas dire que d'autres pistes ne seraient pas plus efficaces.
C'est vrai pour le doliprane, une surdose de 100% détruira ton foie, on l'interdit ? On le met sous ordonnances ? On arrête de le prescrire ? C'est la même chose avec l'ibuprofène qui peut conduire à des amputation sans surdosage, lors de certaines pathologies …
Figure toi que j'en ai parlé à plein de médecins, ceux que j'ai consultés étaient navrés de ne rien pouvoir faire et de ne pas être mobilisés pour lutter contre la pandémie. Mais les risques en ce qui concerne les prises d'initiatives étaient tels, qu'ils ne pouvaient pas les prendre.
Oui, l'oxygène ça peut exploser, mais c'est tout de même gérable, non ? Le gaz de ville aussi, et on n'a pas interdit les cuisinières au gaz, non ? Je ne trouve pas cela bien honnête comme argument.
Je ne vois pas quand j'ai été binaire … Il est tout de même légitime d'évaluer ce rapport bénéfice risque par classe d'âge, non ? Quand on le fait, il est clair sans aucune discussion possible que les moins de 30 ans ne devrait pas le prendre, sachant que l'efficacité en terme de protection de la transmission, n'est clairement pas prouvée. J'arrive à un age où je suis dans la zone grise, donc je me pose plus de questions, mais je suis choqué de ce que l'on a fait vivre aux jeunes avec ce confinement et cette vaccination quasi-forcée pour eux.
Et tu te bases sur quoi pour faire cette corrélation ? Les non vaccinés sont bien plus testés, donc même si le vaccin réduisait le tau de transmission, le fait que les non vaccinés doivent avoir un test PCR récent, te protège bien plus que les vaccinés avec leur pass qui peuvent s'adonner à toutes les dérives.
Hier soir j'étais à un concert, les gens étaient bourrés et faisaient des pogos en hurlant. C'est la vie c'est très bien, mais il devait probablement avoir des vaccinés asymptomatiques dans ces 300 personnes, c'est les non-vaccinés que je plains, car eux s'ils l'attrape, ils ont 2x plus de chance de faire une forme grave …
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
C'est même des taux négatifs …
Les riches anticipent tellement le crack qu'ils sont prêt à placer leur argent à perte dans les seules structures qui peuvent lui garantir qu'il en reverra une partie … C'est pour le moins inquéitant.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Dans la vidéo que je mettais en lien dans un de mes posts, il fait aussi cette analyse et on observe en avril 2020, 7.6% de cas covid admis dans les hôpitaux.
Certes, ce n'est pas les réa, mais avec une population vieillissante due au papy-boom, il faudrait peut être le prendre en compte, non ?
Visiblement, c'est les réa qui posent problème.
Votre point de vue est de dire imposons la vaccination, le mien est de dire mettons en place des unités COMED et traitons les gens avant. Ces unités reviennent 10x moins chère que la réa et bien moins chère que les soins intensifs. Avec ça, il est possible de foutre la paix aux gens et laisser les gens qui veulent prendre le risque d'attraper le COVID sans la protection vaccinale le faire. Ça fait un an et demi, on aurait pu mieux gérer non ?
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Et ceux du monde sont moins affirmatif que toi :
Ils disent que les taux de particules fines n'ont pas baissé depuis 2000, je ne vois pas comment ça pourrait changer les stats …
Donc, en vrai tu as peut être raison, ne n'en sais rien, mais en général, lorsqu'il y a des intérêt industriels en jeu, ces chiffres sont souvent minimisés …
Même si c'était 15000 morts par an en France, comme le montre l'extrapolation du monde, ça serait 4x plus pour les accidents de la route, où il y a des démarches de préventions et des actions de pour le diminuer.
L'alcool serait autour de 40-50k☠ et le tabac entre 60-80k☠ par an …
Les deux derniers ne sont absolument pas nécessaire à une vie normale et causeraient une énorme surcharge des hôpitaux, s'ils n'étaient pas dimensionnés pour les traiter !
Donc, on peut adapter nos hôpitaux pour des drogues, mais l'adapter pour quelque chose qui touche en immense majorité les personnes âgées, qui sont loin d'être toutes vaccinées, ne serait pas possible.
J'ai une proposition, interdisant la clope, déremboursons les soins pour les gens dont une radio prouverait qu'ils ont fumé, et on peut arrêter le pass sanitaire, il y aura de la place dans les hôpitaux, et on pourra mettre en place pleins de lits COMED dans les hôpitaux pour que le samu accepte enfin de diriger les gens vers des soins précoces !
Ha oui, là ça choque, on priverait les gens de leurs plaisir, là on prive les gens de leur boulots ! Franchement si vous n'êtes pas capable de voir une énorme dérive autoritaire …
On pourrait aussi interdire les produits trop sucrer et mettre une taxe à 400% sur tout les types de sucres, les seules boissons sucrées sont responsables de 184.000 décès dans le monde.
Grosso-modo, il semblerait que la malbouffe tuerait plus que les cigarettes, on l'interdit aussi ?
On impose à tout les gens en surpoids un régime forcé avec un reconditionnement alimentaire dans des instituts ? L'obésité tuerait 180k personne en France chaque année.
Et là, on ne parle pas de gens âgés voir très âgés.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
Oui et tout le monde le connais, faire exactement ce que l'on fait en hôpital, mais plus tôt, soit en unité COMED, soit par les personnels de santé libéraux à domicile.
Laisser les gens s'enfoncer avec du doliprane jusqu'à ce qu'ils soient dans un état de dégradation avancée est une aberration.
Pour info, le traitement, c'est oxygène et déxamethasone et monitoring du tau d'oxygène dans le temps et d'autres marqueurs chimiques.
Pour avoir vécu le traitement, je pense que je suis assez bien placé pour en parler, non ?
Donc ce simple traitement peut éviter la bascule, si donné à temps.
C'est assez documenté que les macrolides en début de maladie aident, il y a consensus, mais on ne les prescrit pas massivement, pourquoi ?
Pourquoi ne peut on pas se procurer de l'oxygène, on sait que ça peut éviter le basculement ?
Ce sont des questions très simples.
Et tu noteras que je n'ai pas évoqué l'ivermectine et autres molécules quasi gratuites.
Le repositionnement est une piste prometteuse, qui ne coûte rien et comporte quasiment aucun risque …
[^] # Re: Ciao
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 1.
On peut lire le site sans avoir de compte, mais il est probable qu'il ne verra pas trop ceux qui pensent comme lui, car ils sont bien souvent inutilés.
Il pourra voir les messages amicaux, et c'est déjà bien. Pour contre-balancer un message méprisant de Zenitram, il faut bien plusieurs messages bienveillants !
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
Les morts prématurées dues au diesel sont estimées à 42000, c'est donc le même ordre de grandeur, il suffirait d'interdire la circulation des diesels en France pour y mettre fin, est-ce qu'on le fait ?
Ces questions sont légitimes, et oui, s'il faut aller chercher des impôts pour avoir plus de lits et traiter dignement les malades, je pense que beaucoup y seront prêt, en tout cas, moi ça ne me posera pas de pb.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
Avril 2020 par de l'activité COVID dans les Hôpitaux 7.6% avec un fonctionnement des hôpitaux à mi-régime…
Un peu au dessus de 5%, mais loin des 30%, de plus si on considère qu'à cette période l'hôpital était effectivement à mi-régime …
C'est dans le rapport de l'atih … tu sais l'agence technique étatique chargée de faire ce travail, elle donne des chiffres qui ne te plaisent pas, alors tu en sors d'autres qui te plaisent plus … et tu repars sur ta médisance et ta suffisance.
Tu préfères parler des réa, mais le pb, c'est de laisser les gens se dégrader jusqu'à aller en réa, alors qu'il y a une sous activité des hôpitaux. Il n'y a pas eu assez d'unité légère avec oxygène de montées. C'est un fait.
Donc, oui, le gouvernement a conduit des gens en réa en donnant les consignes au samu, de ne pas engorger les hôpitaux avec des patients souffrants mais pas aux portes de la réa, franchement, je ne vois pas qui pourrait remettre cela en cause.
Du coup, ça permet de se questionner sur le sens de tout ça. Ce rapport confirme une volonté d'utilisation de la pandémie à des fins politiques, le pass sanitaire en est un exemple, l'état d'urgence sanitaire, un autre.
Tu es d'accord avec le gouvernement, grand bien t'en fasse, mais franchement, arrête de dire que tout se qui ne sont pas d'accord sont malhonnêtes, c'est vraiment honteux
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 1.
Lui au moins publie ses sources et pour l'instant a été critiqué par un fact-checker complètement à coté de la plaque.
Après, tu ne peux pas dire qu'écouter ceux qui se présentent dans les médias comme expert, qui n'ont fait que se tromper et ont menti sans état d’âme est satisfaisant. Sans compter tout leurs conflits d'intérêts …
Tu proposes quoi du coup ?
Comment tu te fais ton idée ?
Je suis vraiment preneur, je n'ai pas la réponse pour l'instant et faire confiances aux notable de la télé ou de la politique ? Ils n'ont jamais rien exposés comme problèmes …Quand je vois le parcours du combattant d'Irène Franchon, je me dis qu'on n'est pas tiré d'affaire, car malheureusement, les choses ont même empirées par rapport à cette époque …
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
Il y a deux phases, la phase fièvre, due au virus et la réplication du virus, à un moment, le virus n'est plus trop présent, mais il peut avoir l'orage cytokinique ce qui a été mon cas.
La difficulté est de savoir si l'anti-inflammatoire ne va pas favoriser la propagation du virus, c'est donc compliqué en effet.
Il est assez simple par contre de faire des suivi avec prises de sang et monitoring de différentes constantes, cela peut se faire à domicile par infirmier.e ou médecin à domicile.
Il y a une forte suspicion que ce soit cet orage qui ait tué la majeure partie des gens. Il est connu, que l'oxygène en réduit drastiquement la force, donc rien qu'avoir de l'oxygène à domicile aiderait. Il aurait été possible de prescrire des anti-inflammatoire et des contrôles à domicile, ça coûterait moins cher qu'une hospitalisation et permettrait de traiter les patients qui ont de vraies difficultés pulmonaires plus tôt.
Visiblement, lorsque le virus reste longtemps dans les voies hautes, on perd le goût et l'odorat, s'il descend tôt, le risque d'orage cytokinique est plus important, évidement, ce n'est systématique, mais ça permet tout de même d'évaluer d'envisager la prise d'anti-inflammatoires avant une forte dégradation conduisant à une hypoxie importante.
Il est absolument certain que si on avait traité les malades plus tôt, il y en aurait eu beaucoup moins en réanimation.
Donc même, si le protocole Raoult n'est pas le bon, avoir celui là aurait tout de même donné de meilleurs résultats que partout ailleurs en France (selon IHU, je ne suis pas en capacité de vérifier, j'ai cherché les stats, et je ne les ai pas trouvées) parce qu'ils traitaient les malades tout au long de la maladie à partir du moment où il les avaient détectés positifs.
Non, mais quand tu as tout les signes de l'orage cytokinique et que l'on te laisse chez toi en refusant d'entendre que ça va pas, c'est logique que dans le lot, il y ait des gens qui arrivent trop tard à l'hôpital.
Avoir une douleur aiguë dans les poumons arrive avant l'hypoxie et traiter à ce moment là sauverait des vies, c'est certain.
Sachant qu'il y a eu 13% d'hospitalisation en moins, il n'était pas impossible de mettre les gens en surveillance dans des unités très légères, leur donner de l'oxygène et si tout se passe bien avec les anti-inflammatoires les renvoyer chez eux.
Mon point, c'est que c'est incompréhensible d'avoir eu une baisse de fréquentation des hôpitaux et une prise en charge si tardive des covideux en détresse. Pour avoir appeler le SAMU 4 fois, en ne pouvant plus du tout respirer sans tousser avec une très grande douleur, je reste toujours bien en colère de traitement du SAMU, qui respecte les consignes de ne pas engorger les hôpitaux … Est-ce qu'il vaut mieux occuper des unités légères ou saturer les réanimations …
Tu as raison, ce n'est pas simple, mais on devrait savoir mieux gérer ces choses même si elles sont complexes.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Tu as raison, mais tout les scientifiques pro-vaccins se sont servi de cette étude sans la lire et disant qu'elle était solide, un médicament a été interdit d'utilisation hors AMM à destination du COVID en s'en servant de preuve. L'étude est passée super-vite.
Cela montre que le processus de revue par les pairs est tout sauf infaillible et s'en servir pour mettre fin à une discussion est une erreur.
Pierre Lecot en a fait une analyse, tu peux la trouver ici,il ne conclue pas la même chose que toi, bien que la statistique sans référence terrain a ses limites, comme tu l'explique, il n'y a pas eu de surcharge supérieure à 3.7% selon ses calculs, ça ne devrait en aucun cas mettre l'hôpital en péril, il y a un problème structurel à l'hôpital et le pass sanitaire permet de ne pas en parler sérieusement.
C'est vrai, mais pour avoir eu le Covid en début d'année et avoir été hospitalisé, la seule chose prescrite était du doliprane et si je n'avais pas eu un appareil permettant de mesurer le tau d'oxygène, je n'aurais pas été hospitalisé en soin COMED, unité légère, avec suivi médicale et oxygène. C'est tout de même un comble que l'on attende que les patient soient dans des état grave pour les soigner. J'ai demandé au médecin qu'en aurait il été si j'avais eu accès à un anti-inflammatoire et de l'oxygène, il a été cash, il m'a dit que je n'aurais très probablement pas été hospitalisé.
Il est donc évident, que l'on aurait pu diminuer le nombre d'hospitalisation et de décès avec une prise en charge précoce en lien avec la médecine généraliste.
Cette décision de ne traiter les patients qu'en phase tardive, qui est toujours le dogme aujourd'hui montre la désorganisation de l'état, et a très probablement engendré bien plus de problèmes que tout le reste.
Après ce que tu dis est vrai, il a fallu réorganiser les hôpitaux pour gérer les patients COVID, c'était une première et clairement pas simple vu que l'hôpital est à flux tendus.
La vraie question à se poser est pourquoi les hôpitaux de l'assistance publique ne sont pas en mesure d'absorber cela, et comme tout les ministres et hauts fonctionnaires présents dans cette crise, sont à l'origine de la tarification à l'acte et de la bureaucratisation de l’hôpital, ce n'est pas une question que l'on est prêt de voir traiter.
Tu as tout à fait raison, mais les ordres de grandeur son tout de même questionnant, et il les a bien posé. Après, je ne suis pas d'accord avec ses conclusion, mais je partage ses préoccupations.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Merci pour tes réponses, elles sont assez éclairantes.
Tu es sûrement plus à même que moi d'évaluer les risques.
sur le point :
Oui, c'est ce que j'imaginais et je me trompais, merci de me l'avoir expliqué.
Il fait une réponse ici et en effet ne met que la publication de 1992.
Par contre la recherche : RNA recombination virus donne 8330 publication en 10 ans, pas évident d'aller chercher là-dedans surtout quand on n'a pas les bases.
Tout à fait d'accord, ok pour laisser de coté l'argument OGM et principe de précaution. Par contre les effets secondaires sur une population non à risque montré sur la vidéo de Pierre Lecot, où il montre une concomitance entre l'injection et le décès sur les jeunes par exemple, suffirait normalement en pharmacovigilance pour un médicament, alors pour un vaccin …
Je n'ai pas encore vu de démonstration qui m'a convaincue au sujet de la moindre contagiosité des vaccinés.
Pour moi ne pas faire plus de mort que l'épidémie et avoir un intérêt général quand on prend un risque sont deux critères fondamentaux à l'acceptation non contrainte du vaccin. C'est sur ces deux points que j'ai des doutes.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 4.
Merci, c'est ce point que je n'avais pas bien compris. En effet, du coup, ça réduit bien les risques.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 2.
Ce n'est pas comme si on n'avait pas vécu le LancetGate.
Le gars, c'est son métier de faire des statistiques de haut niveau, est-ce le tien ?
Personne dans les ministères n'a remis en cause ses analyses, ils ont même fait une précision sur les chiffres qu'ils avaient manipulés pour faire dire ce qu'ils voulaient.
Donc, je vais te le demander crue-ment, tu es qui pour le remettre en cause ?
As-tu repris les données qu'il met en OpenSource (c'est un peu un truc important sur ce site, non ?) et les scripts R qui les traitent pour analyser où son travail pourrait être biaisé ?
Je ne pense pas que les médecins soient les plus pertinents pour parler statistiques … L'utilisation de la p-value dans les revues médicales est un contresens absolu …
Oui, il peut y avoir des choses non-biaisées publiées sous youtube. Ça ne veut pas dire que c'est juste, car il n'a pas accès à toutes les données nécessaires, mais au moins il formule ses hypothèses décrit les limites de son analyse et invite les gens à y réfléchir.
Et toi qu'a tu fait d'aussi poussé pour balayer d'un revers de main son analyse ?
Que tu sois convaincu d'une chose, pas de souci, que tu réfutes sans aucun travail personnel, ou en tout cas argument sérieux ici, le travail des autres, montre que c'est plus du dogmatisme qui semblerait t'habiter qu'une réelle envie d'échanger et convaincre.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 3.
De ce que j'ai compris, ce que l'on appelle virus désactivé, c'est l'injection des coques des virus sans leur matériels génétique. Il ne sont donc pas capables de se reproduire. A partir du moment où la protéine spike peut se reproduire dans les cellules ce n'est plus considéré comme désactivé.
Ton premier paragraphe était suffisant, tu fais partie de ceux qui pense que le risque de recombinaison engendrant un virus plus dangereux à partir du vaccin+variant dans la même cellule est nulle. Ce point de vue ne me choque pas, mais va à l'encontre de ce qui se fait sur les OGM de manière générale. On peut dire, vu l'urgence on considère que le principe de précaution usuel n'est pas adapté, soit.
Pourquoi parler de contresens, selon wikipedia : "Un virus est un agent infectieux nécessitant un hôte, souvent une cellule, dont les constituants et le métabolisme déclenchent la réplication."
Donc, le vaccin utilise bien la voie virale pour se propager, ce n'est pas le cas de tout les vaccins. C'est bien ton corps qui est l'usine à protéine spike, c'est la première fois que ça a été fait de manière massive.
On pourrait faire plutôt le lien avec un vaccin atténué, qui est rendu moins virulent, là on a laissé la protéine spike, on considérant qu'elle est safe.
Ce que l'on voit c'est que ce vaccin entraîne 10 à 100x plus d'effets secondaires que les vaccins traditionnels.
En cas de recombinaison, le matériel génétique du virus déjà présent dans la cellule est un virus complet, il ne devrait donc pas être nécessaire que l'ARN de la protéine spike soit complet pour engendrer un virus muté viable, non ?
Je rappelle que je n'y connais rien et que je remonte juste l'analyse d'un chercheur biologie génétique moléculaire, lui, pense que c'est possible.
S'il s'avère que c'est aussi sûr que les autres méthodes, lorsque l'on aura le recul, alors pas de pb. Les retours de l'agence du médicament américaine, remontent plus d'effets secondaires sur les seuls vaccins anti-covid en moins de deux ans que l'ensemble des vaccins en 10 ans !
Les problèmes de Narcolepsie du vaccin HIN1 ont mis 5 ans à être démontrés, car avoir une causalité avec la pharmacovigilance prend du temps. Les réparations pour les personnes atteintes viennent juste d'arriver …
Pour rappel, normalement, un vaccin, on le donne à quelqu'un en bonne santé, il est donc aberrant de comparer cela à des traitements contre le cancer, il faudrait plutôt comparer cela à un aliment, pour les personnes n'ayant aucune chance de mourir de la COVID19.
En gros tout le monde affirme des croyances, et beaucoup utilisent pertinent/inutile comme confirmation ou infirmation des croyances des autres.
Le point est que on ne sait pas trop l'impact que tout cela aura. On ne sait pas trop dans quelle mesure ça protège bien de la transmission, car c'est impossible à mesurer.
L'état a décidé pour moi en me contraignant tellement dans ma vie courante que je préfère ne pas aller au bout de mes convictions. D'une part, j'ai bien le droit d'en être mécontent et j'ai bien le droit de trouver la position de l'état hypocrite avec cette obligation masquée.
Si dans quelques années il y a consensus scientifique établi que c'était la bonne chose à faire que de vacciner en pleine crise sur un virus ARN (ce qui a toujours été déconseillé pour les crises sur les animaux d'élevage), alors je serais content que ça ait servit à quelque chose.
Personnellement, mon discours est clair. Si on pense que c'est indispensable, alors on le rend obligatoire par la loi et l'état aura la responsabilité de sa politique vaccinale et devra rendre des compte s'il s'avère que dans quelques années on analyse que ce n'était pas ce qu'il fallait faire et que cela enclenche un scandale sanitaire à la mediator.
C'est marrant de demander aux gens qui sont fidèles à leur conviction (j'ai déjà dit que ce n'était pas mon cas, j'ai clairement capitulé) d'assumer, mais est-ce que les pro-pass assumeront un scandale s'il devait avoir lieu ?
Les appels à la responsabilité civique, ça va dans les deux sens.
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Le Covid en 2020, c'est 2% des hospitalisations et 5% des réanimations …
Tu as raison, mais pourquoi avons nous un hôpital dans un tel état …
Le // avec les fumeurs est légitime, c'est 50% de chance d'attraper un cancer, donc des proportions largement supérieures à la Covid.
Devrions nous interdire de fumer pour pouvoir réduire la pression ?
[^] # Re: Ô que je te comprend
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 0.
Non, ça c'est une estimation fausse, et c'est bien le problème.
Il y a une très forte suspicion de non objectivité des morts classés COVID, de par les primes à la remontée et des personnes qui auraient contracté le virus et seraient mortes d'autre chose, mais compté COVID. Il y a même des cas ou des morts sont classés COVID sans tests, dans le cas d'une infection respiratoire.
Donc les chiffres morts COVID sont discutables.
Les seuls chiffres non discutables sont les morts toutes causes lissées sur 3 mois, selon Pierre Lecot.
Il s'est beaucoup questionné et amis en place une démarche de questionnement intéressante, il a fait deux autres analyses poussée en novembre, et même si c'est retranscris par francesoir, le travail est de qualité et en source ouverte pour le vérifier.
Il montre une corrélation entre période d'injection et décès. Ce n'est donc pas de simples myocardites soignables en quelques jours. Le plus choquant est que le pic de décès est détectable pour toutes les classes d'age, alors qu'il faut monter au dessus de 40 ans pour voir statistiquement des morts toutes causes plus nombreuses pendant les périodes de crise.
C'est très surprenant, et ce n'est pas biaisé. La Covid tue, le vaccin tue aussi, reste à savoir pour chaque individu ce qui est le moins risqué. Quand à la transmission, c'est vrai que les courbes montrées plus haut sont intéressantes, mais c'est toujours difficile de voir s'il n'y a pas un biais méthodologique.
Si le vaccin permet de réduire de manière significative la transmission, j'en serais très heureux, car ça me permettrait de me dire que malgré le fait que je me fasse vacciner contre ma volonté, ça pourrait aider d'autres personnes.
Je pense qu'il est trop tôt pour conclure, surtout après l'expérience Israélienne ou il y a eu des pics épidémiques après la troisième dose …
Wait&see
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 6.
En fait, ce que tu demandes n'est pas possible. Il n'y a pas de faits, mais des analyses divergentes. Personne ne peut dire qui a raison ou tort, de ce fait, tu vas devoir croire en des avis plus ou moins étayés suivant certains dogmes.
Dire que ceux qui analysent les choses autrement présentent des faits alternatif est complètement dogmatique et autoritaire.
Les sous-entendus platistes ou complotistes pour ceux qui remettrait en question la doxa à laquelle tu crois et sous laquelle tu agresses les gens sont tout simplement odieux.
Il est probable que j'aille me faire cette putain de 3ieme dose, mais cela n'aura rien à voir avec cette épidémie, car la démonstration ne saura pas faite que cette dose protège de la transmission. Cela sera pour pouvoir aller en conférence en janvier ! C'est donc une contrainte professionnelle qui m'oblige.
Moi, je te le dis clairement, je préférerais une obligation vaccinale possible constitutionnellement, car s'il m'arrivait quelque chose à l'issue de la vaccination, cela ne serait pas de mon fait, mais de la décision de l'état, avec une analyse de l'opportunité pour mon cas personnel qui diverge de la mienne.
Je vais donc aller contre mes principes, parce que l'on me tord le bras. C'est déjà assez dur à digérer, si en plus des gens qui n'ont pas vraiment travaillé le sujet, se permettent de faire des points godwin à tout va, ça ne donne évidement pas envie d'échanger calmement et de poser sérieusement les questions qui permettent d'arriver à conclure que l'on n'est pas d'accord sans s'écharper …
Quel intérêt tu penses servir en agressant des gens qui ne penses pas comme toi.
C'est vrai que c'est galvanisant d'être dans le camp des dominants et être pertinenté, mais un minimum de respect pour la pensée des autres serait la marque de respect minimale pour moi.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à -2.
semble complètement fausse, je pense qu'il sait ce qu'il dit, probablement tout autant que toi si tu as une thèse en génétique biologie moléculaire …
Tu as donc profité d'une position d'autorité pour dire que ce que je rapportais était un non sens.
Personnellement, je n'en sais rien, mais le gars a fait un travail de vulgarisation énorme est un expert du sujet et n'est pas d'accord avec toi. Il y a donc bien un dissensus.
Renier les dissensus, ce n'est pas de la science, c'est même tout l'inverse pour moi.
Ha bon ? Même une probabilité de 10e-7 quand on vaccine à million avec des milliers (au pif) de cellules qui génèrent des centaines de protéines, c'est déjà très inquiétant, sachant que l'on ne testait pas les personnes que l'on vaccine … et je ne crois pas que cela ait changé ! Donc, en gros, personne n'en sais rien. Tu peux croire que ça n'arrivera pas, mais tu n'en sais rien.
encore une fois, je n'y connais rien, mais il me semble que le principe est de ne pas déactiver le virus, donc ce virus (protéine spike) rendu inopérant injectera son matériel génétique dans les cellules pour en recréer … Donc même si la quantité est infime, c'est bien la séquence codé par les labo qui va se servir des cellules comme usine à protéines spike, par l’intermédiaire de l'ARN injecté dans les cellules par les protéines spike, non ?
Si, il y a un truc que j'ai mal compris, n'hésite pas, mais si ce n'est pas le cas, ton argument est assez étonnant, non ?
Là, c'est assez agaçant, dès mi-2020 des études ont retrouvées des traces du vaccin dans des organes au bout de 48h. C'est vraiment de la mauvaise fois énorme que de dire ça …
Soit tu étais ignorant de cela, et dans ce cas pas de pb. Soit tu le savais … là c'est plus gênant.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 5.
C'est bien le problème, il n'y a clairement pas consensus scientifique.
Certain pensent que la remontée épidémique qui a suivie la troisième dose en Israël est due aux anticorps facilitateurs (ADE : Antibody Dependent Enhancement), il semblerait que beaucoup des pays ayant eu recours massif au vaccin aient ce genre de problème.
Il n'est pas du tout impossible que le ratio anticorps neutralisants/facilitateurs ne soit pas constant dans le temps, et visiblement peu d'études ont été faites sur ce sujet.
Il semblerait que la protéine spike soit connue pour permettre l'apparition d'ADE, mais qu'il serait possible de la modifier pour éviter cela, mais ça n'a pas été fait sur cette génération de vaccins.
Une chose qui aurait du sens serait de mesurer les taux d'anticorps. Si c'était vraiment un pass sanitaire que l'on voulait faire, alors on pourrait ne se faire réinjecté qu'à partir d'un seuil fixé mesuré.
On a réinjecté les gens sans contrôler qu'ils soient bien sains. On sait que c'est dangereux de vacciner des positif, car il peux y avoir recombinaison du vaccin et du virus si l'ARN pénètre une cellule déjà infectée …
Que dire du peu de moyen disponible pour le repositionnement des molécules déjà existantes, car il est impossible de faire les études requises, que seuls les labo pharma peuvent faire …
Concrètement, personne n'a réellement prouvé que l'HCQ ne fonctionne pas, mais il n'y a pas de preuve que ça marche. Il y a des études qui montrent une amélioration et d'autres qui ne montrent pas de changement.
Pareil pour ivermectine, donnée massivement en Inde dans certains état et pas dans d'autres avec un arrêt ultra rapide de l'épidémie dans les état l'ayant données et pas dans les autres, pareil au Mexique, mais pas d'étude en double aveugle randomisée.
Pierre Lecot a fait une très longue étude statistique des morts toutes causes (seules non biaisées) et montre qu'il y a un pic de mortalité pour toutes les classes d'ages (à part les + de 70 ans), peu de temps après injection du vaccin.
Cette analyse n'a pas été remise en cause. Pour rappel, en pharmacovigilance, il n'est pas nécessaire de prouver la causalité, la plupart du temps, c'est la corrélation entre entre administration et réaction dans un temps de 15 jours qui est considérée comme suffisante pour appliquer le principe de précaution.
Il n'y a aucun consensus scientifique sur la baisse de contagiosité des vaccinés. Il est par contre sûr que sur le variant anglais, le risque de décès des personnes ayant des facteurs de comorbidité est divisé par 2 ! C'est énorme, et nous devons tous être très heureux de pouvoir baisser par deux le risque des populations âgées ou avec comorbidité de mourir. C'est pour cela que je ne crache pas sur le vaccin.
Par contre demander à des classes d'age dont on n'a vu aucun morts visibles sur les courbes des morts toutes causes de prendre un vaccin dont le rapport bénéfice risque n'est pas assuré, pourrait être vu comme criminel.
Pourquoi des personnes de moins de 40 ans devraient elles se faire vacciner ?
La preuve de baisse de contagiosité n'est pas apportée, et la balance bénéfice risque redeviendrait positive au dessus de 40 ans au mieux.
On a des infectiologues qui mentent Karine Lacombe par exemple qui affirmait que le vaccin protégeait parfaitement de la transmission sans aucune preuve. Catherine Hill qui disaient que l'étude qui a donnée le LancetGate était solide …
Qui croire lorsque les membres du Conseil Scientifiques ont pour la plupart des conflits d'intérêt majeur et que Delfraissy clamait haut et fort que c'était salutaire qu'il y ait une forte dépendance de la recherche académique avec l'industrie pharmaceutique dans le rapport parlementaire d'analyse de la crise H1N1 il y a 10 ans …
Moi personnellement, je n'ai pas le niveau dans ce domaine pour trancher ces dissensus, mais quand je vois que la majeur partie des gens qui prônent le pass sanitaire ont des conflits d'intérêts, et que tout ceux qui s'en insurgent n'en n'ont pas, je me pose des questions.
Je ne pense pas que tu aies le niveau pour trancher par toi même ces dissensus, tu vas accorder ta confiance en fonction de certains critères et te faire une opinion en déléguant l'expertise. Il est normal que des personnes ayant une sensibilité différente de la tienne délègue cette expertise en suivant d'autre critères. Pour moi par exemple, étant témoins des conflits d'intérêts incessant dans mon taf et ne pouvant rien y faire, alors que les sommes en jeu sont faibles, je n'imagine pas de que c'est lorsque les sommes en jeu sont 1000x ou 10000x celle-là. C'est donc là où je mets mon alarme en premier.
[^] # Re: Triste, d'en arriver là
Posté par freejeff . En réponse au journal Merci Linuxfr, aujourd'hui je fais mes valises. Évalué à 10.
Il n'y avait pas besoin d'en remettre une couche ?
Il est tout à fait vrai que l'on se fait insulter lorsque l'on ne pense pas comme la pensée dominante ici, et tu es souvent parmi les gens qui répondent de manière la plus agressive.
Il n'y a pas que des complotistes qui sont contre le pass sanitaire, ni que des fous qui ont des doutes sur la vaccination des enfants de moins de 11 ans ….
Je ne vais pas lancer le débat avec toi, car nous ne tomberons jamais d'accord et tu finirais probablement par avoir un ton que je trouverais agressif (et moi aussi probablement) …
Je pense qu'il vaut mieux que l'on s'épargne cela !
Je trouve dommage que ces deux personnes quittent le site pour cette raison, que des gens ayant des doutes ou des appréciations différentes des situations, ne devrait pas conduire à se faire bousculer au point de vouloir quitter une communauté.
C'est assez fatiguant d'avoir quelqu'un qui dit des choses comme ça :
Je suis assez consterné de cette manière de s'adresser à une personne, on est à la limite du point Godwin …
Je suis désolé, mais Zenitram, tu es probablement un des responsables de cette situation, et ce n'est pas la première fois que des gens sont affectés par ton comportement, et que les gens te le disent.
# Assez complexe en général
Posté par freejeff . En réponse au journal À la recherche des pièces détachées. Comment mieux (p)réparer notre futur, en réparant nos appareils. Évalué à 10.
Salut,
En tant que mécanicien pratiquant l'impression 3D et ayant des rudiments de conception assistée par ordinateur (CAD) et de réalisation de pièces, je vais me permettre de te donner mon avis. Je laisse l'aspect logistique à d'autres.
Il y a des parties réalisables. Des pièces non soumises à une charge mécanique importantes qui cassent, ou s'il n'y a pas de contraintes d'encombrement peuvent être facilement refaites en 3D avec du PLA. C'est le premier cas d'étude.
Il faut être capable d'utiliser un soft de CAD (FreeCAD, OpenSCAD, OnShape, CATIA, Fusion 360, …), faire des formes primaires à partir des surfaces fonctionnelles et grossir l'ensemble pour que les limites de l'impression 3D soient négligeable doit permettre d'arriver à un résultat rapidement.
Il faut par contre se faire des des outils de mesures, car les assemblages dans les pièces mécanique, ne sont pas toujours fait dans l'électroménager avec des pièces standards. Il faut faire aussi attention, si il y a de la chaleur, alors les matériaux du FDM sont inutilisables (fluage à température faible), il faut plutôt s'orienter vers de la résine, qui est plus exigeante en terme d'utilisation et que l'on trouve moins en FabLab. Je pense que cela peut correspondre à quelques cas d'utilisation.
Sur les parties soumises à des efforts mécaniques, par exemple un coupleur de couteaux avec l'arbre moteur pour un mixer ou moulin, ces pièces sont faites en injection avec des matériaux ad-hoc, il est illusoire de vouloir les refaire, l'encombrement est décisif, la qualité du matériau fondamental tant pour la mécanique que pour l'aspect sanitaire, car avoir des bouts de plastique dont on ignore tout dans son assiette semble à éviter …
Les propriétés des matériaux semblent aussi un frein majeur, refaire un tuyau d'aspirateur, par exemple semble non trivial … Ce ne sont que quelques exemple pour illustrer que le pb est complexe et ne peut probablement pas se faire si simplement.
Si on passe à ce qui utilise des capteurs ou des actionneurs, alors c'est encore pire.
Dans bien des cas, les pièces d'électroniques de puissance cassées peuvent être identifiées par contrôle visuel, donc si la référence est encore visible il est possible d'acheter de composant et le remplacer en sachant souder. Si ce n'est pas le cas, il faut être capable de faire une analyse électrique avec un multimètre, ce qui peut nous ramener au cas précédent.
Si on prend les éléments de chauffe, c'est bien souvent les résistances qui se mettent en court-circuit, toutes ces resistances sont faites sur mesure pour l'appareil, en faire une manuellement serait un travail qui couterait très cher par rapport au prix de l'appareil sans l'assurance d'avoir la bonne température, car cela dépend du type de matériau et aller identifier ces propriétés thermiques et électriques ne semble pas réaliste dans le contexte d'une réparation.
Si une carte électro(tech)nique lache et que l'on n'identifie pas le composant, certaines utilisent directement le 220V (quasiment tout l'électroménager), donc manipuler ce types de circuit peut potentiellement être mortel, pas sûr que cela vaille le coût …
Les réparateurs, changent ce genre de cartes, il est assez rare qu'ils s'engagent à sur des composant pouvant prendre feu ou pouvant occasionner des risques électriques.
Les repair-cafés sont des lieux ou des gens ayant beaucoup d'expertise se réunissent pour aider à réparer tant que possible, mais je suis assez dubitatif sur les aspects responsabilité civile d'une telle oeuvre … Tant qu'il n'y a pas d'accident, on n'en parlera pas, je ne voudrais pas être le gars qui a aidé et expliqué et dont la personne se serait blessée chez elle avec l'objet réparé avec ou sans bidouillage aval.
Par contre, je trouve qu'il est vraiment dommage de ne pas avoir de ressourcerie générale qui permettrait à des professionnels de mettre à disposition des pièces détachées qui partent à la benne chaque année … Il faudrait contraindre les industriels à avoir ds référencement explicites sur les produits permettant à des ouvriers de créer ces ressourcerie pour créer des catalogues de pièces détachées d'occasion issues des déchets des gens qui ne veulent pas recycler et avoir des ressources à disposition que l'on pourrait réemployer dans des FabLab ou il est possible de concevoir de manière dédiée aux pièces de ressourcerie tant sur l'aspect mécanique, électronique, électrotechnique.
Quand on voit le prix que l'on doit payer pour une enceinte, des moteurs, des roulettes, pour concevoir un nouveau produit, c'est clairement un frein à l'innovation !
Je serais prêt à ce que mes impôts concernant la déchetterie, si je pouvais aller chercher gratuitement des pièces bien classées dans une ressourcerie municipale !
Il faudrait de l'emploi beaucoup d'emploi pour le réemploi !
Personnellement, j'y suis très favorable !