La motivation de la plupart des gens de choisir firefox était initialement la mauvaise image de explorer en terme de sécurité et la possiblité d'extensions
Mouahaha. Genre. Tu parles bien des utilisateurs normaux, là? Ceux qui ne font pas la différence entre un pare-feu et un virus, ni entre google et internet explorer?
D'ailleurs, IE à, depuis très longtemps la possibilité (mais peut-être pas la présence d'un adblocks, certes) d'avoir des extensions très puissantes. C'est même le problème principal dans sa sécurité.
Je ne dis pas que IE c'est bien. Ni que IE c'est mal, en fait. IE à vaincu mozilla à la loyale quand mozilla était fermé. Les gens, comme d'hab, n'ont ensuite pas fait les MaJ pendant une éternité, et avec le succès de XP les IE utilisés sont restés pré-historiques pendant perpette. Pas la faute de IE.
Bon, ok, il y à des problèmes avec IEs, mais j'ai l'impression que pour mozilla, rien que parce qu'un soft à une licence libre on va le considérer comme fer de lance de je ne sais quel mouvement… Oui, on peut compiler sans l'option… encore que, ce n'est peut-être pas si simple que ça et j'attendrai de le lire quelqu'un l'affirmer avant de tester, pour ensuite y croire (parce que je qualifie leur système de build de complètement pété si on ne mets pas les options par défaut, chose qui enlève pas mal d'intérêt à l'idée de mettre… des options, justement.).
Mais vu que firefox suit le même mode, je crains que explorer ne revienne finalement en force comme navigateur par défaut en entreprise, et cela malgré l'actualité récente en terme de sécu.
Exactement. Si IE à gagné les précédentes guerres de navigateur, il doit bien y avoir une raison. Je n'aime pas non plus IE hein, mais à un moment il me semble que les entreprises ne font pas (que) des choix au hasard pour ce qui est des choix IT. Dans certaines boîtes, il y à des proccess de MaJ qui ne sont pas nécessairement rapides.
Et même les utilisateurs: j'ai bien l'impression que les gens préfèrent éviter les MaJ tous les 2 mois… d'ailleurs, j'en connais qui sont repassés de FF à IE. Raison: installé par défaut, et marche bien pour moi. Le pire, c'est qu'on ne peux même pas les contredire: du point de vue de l'utilisateur, quel intérêt de prendre firefox plutôt qu'IE?
Le seul toolkit que je connaisse qui s'approche, de loin, de l'idée d'abstraire les autres framework est WxWidgets. Il est possible de faire se reposer wx sur l'API win32, sur Xorg, sur Gtk (le défaut sous linux) et il me semble qu'il y à eu à un moment des efforts pour du support Qt.
Ça marche plutôt bien, c'est portable, ça supporte les fonctionnalités classiques (système évènementiel dynamique, conteneurs, toute la flopée de contrôles habituels, persistance pour la config). Il y à bien de petites choses qui pourraient être améliorées, mais bon, rien de bien méchant.
Pour en revenir à la question de "pourquoi on peut pas choisir à la compilation"… si on prend le cas de Qt, il commence par modifier la chaîne de compilation: c'est du C++ «amélioré». Dans le cas de GTK, on à du C brut. Et si on devait prendre le cas de wx, c'est du C++ brut.
Du coup on à des bibliothèques qui sont basées sur des technologies de niveau différent. J'ai «entendu dire» que gtk faisait de l'objet. Dans un langage qui n'est pas fait pour. Ce genre de choses risquerai d'amener pas mal de problèmes en cas de passage à du C++ réel. Même si ces langages ont un fort taux de compatibilité, c'est très glissant.
Je ne parlerai pas du fait que les toolkit graphiques sont anciens. Du coup ils ont souvent implémenté leurs propres versions des même conteneurs (bien qu'il me semble que dans le cas de Qt un travail ait été fait pour se baser sur le standard. Dans le cas de Wx, j'en suis sûr). Du coup, risque d'incompatibilité entre ces conteneurs.
Pire, en C, il n'y à aucun conteneur en standard, donc GTK réinvente la roue concernant la gestion des chaînes de caractères.
Et ce ne sont que quelques problèmes que je peux voir alors que ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché un toolkit graphique.
Le truc, c'est que n'utilisant pas android, ne sachant absolument pas à quoi ça ressemble, je ne peux pas juger des différences que ça à avec GNU/linux.
il est plus que conseillé d'utiliser https en supplément ainsi que dedésactiver javascript, flash, java et compagnie afin de garantir au maximum cet anonymat.
Hum… impossible de retrouver le bout de texte que j'avais trouvé à ce sujet, mais justement, pour être anonyme désactiver javascript n'est pas vraiment recommandé. Parce que pour être vraiment anonyme, il faut se fondre dans la masse et faire comme tout le monde, hors, les gens navigant sans javascript sont rares (les autres informaticiens que j'ai côtoyé m'ont plus regardé comme un alien qu'autre chose quand j'ai dit que je n'ai pas JS par défaut…). Le seul truc que ça bloque, c'est une grande quantité d'ads, les trucs qui te popent à la tronche, les sites qui tuent ton CPU, et les sites qui utilisent JS pour les liens (de plus en plus… sigh). Dans le tas, il se peut qu'il y ait quelques trackers, mais ce n'est pas pour autant que ça permet de contourner toutes les méthodes de tracking.
Je n'ai jamais dis que fedora refusais des patchs, ou quoique ce soit dans ce genre. Bref, on arrête les homme de paille un peu.
Ou alors on arrête d'accuser trop vite ;)
Peu importe, j'avais tord de manière générale sur fedora, mais ce n'était pas du FUD volontaire. Toujours est-il que, quand je lis "vitrine du libre" dans ton message, et "Fedora has a reputation for focusing on innovation" ça me fait penser que ce n'est pas forcément l'idéal pour quelqu'un recherchant la stabilité. C'est ce que j'entendais par "pour les dev" bien que c'était exagéré, certes.
Ce n'est probablement pas au niveau d'arch ou toute autre distro rolling release, mais suivre l'upstream, ça signifie aussi se manger les plâtres de l'upstream, là ou la politique Debian est (était, diront certains) de faire mûrir les logiciels plus plus longtemps avant de les intégrer dans une version stable.
L'auto-hébergement, ce n'est pas que pour les particuliers hein ;)
Mais dans ce cas on paye un pro. Enfin, un type censé savoir faire du moins.
En bref, vous êtes d'accords \o/
C'est surtout sur le point de mettre sur le dos du webmail l'ensemble de la complexité de la pile permettant de gérer les mails que je ne suis pas d'accord. Pour le fait que les mails soient super complexes, oui, je suis d'accord: j'avais essayé à un moment de mettre mon nez dans ce genre de trucs, même en surface. J'en ai conclus que les gens qui font des outils user-friendly manipulant les mails sont doués. Ou alors je ne suis pas tombé sur les bons docs :)
les outils dont roundcube se base
ouch… s/dont/sur lesquels/g. Et c'est moi qui ait commis ça… mea culpa
Tu confirmes bien qu’installer et maintenir un webmail, si on a pas déjà du web pour d’autres raisons, c’est la merde.
Ce que moi j'appelle webmail, c'est l'application (web) elle-même, dans ce cas, roundcube. Si j'étais fan de l'IHM de roundcube, je pourrait l'installer sur ma machine physique pour taper des serveurs distants.
Donc, non, ce n'est pas plus que ça la merde.
Ce qui est merdique, dans mon appellation, c'est d'installer la pile logicielle permettant de faire tourner roundcube, que ce soit sécurisé pour un accès distant, et que l'anti-spam fonctionne correctement. C'est autrement plus compliqué, et le client mail n'est pas la cause principale de cette complexité.
Posté par freem .
En réponse au journal KDE Plasma et systemd.
Évalué à 2.
Dernière modification le 09 février 2015 à 15:03.
Wayland est un protocole, qui ne dépends pas de systemd.
Il me semblait que weston, l'implémentation de référence, utilisais dbus, et je pensais que c'est pour ça que tu disais ça… maintenant il semble qu'il y ait également une dépendance à libsystemd (sous Debian en tout cas).
Bien. Mais justement: libsystemd est une lib qui permets d'utiliser des fonctionnalités systemd si celui-ci est disponible sur le système. C'était d'ailleurs une réplique habituelle aux trolls sur systemd, sur la ml internationale de debian.
Donc, utiliser systemd n'est absolument pas nécessaire pour supporter wayland. Conséquence: le support de systemd n'est pas nécessaire à i3 s'ils veulent supporter wayland. Sauf erreur de ma part.
Ce que tu dis n'est pas en contradiction avec lui. Tu dis que c'est majoritairement windows et mac os. Lui dit qu'il y à de plus en plus d'Ubuntu. De plus en plus ne signifiant pas qu'il y en ait plus que le reste ;)
De mémoire, il s'agissait du desktop. Maintenant… il est difficile de mesurer ce genre de trucs, en général ça passe par des mesures des fingerprint (je connais pas le mot exact) des navigateurs sur des sites et… c'est absolument pas fiable, les signatures de navigateur pouvant être customisées, par exemple pour berner des sites «IE only». Je ne sais pas si ça se fait encore, c'est juste que c'est possible.
6 mois, c'est court pour juger de la stabilité d'une distro sur le long terme. Combien de briques majeures de ton systèmes ont passé une version majeure pendant ce temps? Ça en dira un peu plus déjà ;)
Hé bé… navré mais, non. La licence ne fait pas la qualité d'un soft, ni d'un jeu. En ce moment je suis pas mal sur redeclipse. Ouai, y'a pas de scénario, mais bon… c'est un FPS d'arène en même temps. Par contre niveau équilibre des armes, il n'arrive pas à la cheville des jeux proprios. Niveau graphismes, je suis largement satisfait, encore une fois, c'est largement assez pour un FPS d'arène.
Enfin, le jeu est simple à prendre en main, très simple même. Mais difficile à maîtriser. En fait, c'est un jeu que je considère comme bon candidat pour être un esport, bien plus que la majorité des quake-like.
Question jeux de gestion, je t'oppose widelands. Un settlers-like de qualité selon moi. Ok, les IA sont bof, mais je n'ai jamais vu une IA rivaliser avec un humain sans que l'humain n'ai un handicap, ou l'IA un avantage.
Niveau stratégie tour par tour, wesnoth à mon avis bats de nombreux jeux commerciaux, malgré que les graphismes ne soient pas au top du top.
Niveau hack'n slash, il y à bien flare qui promet, quand ils sortiront la stable (pas vu de MaJ sur la «preview» depuis quelques temps ceci dit…) ou, fini lui, freedroidrpg.
Les jeux de sport ne m'ont jamais intéressé, mais quand je veux me détendre avec un truc style mario kart, j'ai supertuxkart. Si je veux un bon vieux mario-like, ok en 2D, il y à supertux.
STR? Warsone 2100.
Bref, en général les jeux libre pêchent par leurs graphismes, qui sont, souvent, en 2D et un peu BD-like, mais, les graphismes c'est une question de goûts, et moi je trouve plus agréable la sobriété que la richesse, quand je joue je me concentre plus sur le gameplay que l'apparence, même si un jeu vraiment moche me fera fuir quand même.
Disons que, niveau beauté, j'ai un minimum syndical, et tous les jeux que j'ai cités ici sont au-dessus de ce minimum syndical. Niveau gameplay par contre, ils sont aussi bien voire mieux que bien des jeux proprios.
Je ne suis pas (plus maintenant, en fait) un gamer, mais j'aime jouer, et je t'assure que pour la plupart des styles de jeux que je connais, j'ai trouvé un truc sympa et abouti en libre.
Excepté les véritables RPG, en fait, ceux dans le style des elder scroll. Mais vu qu'openMW s'approche à grands pas de la version 1, et que de mémoire certains ont joint l'équipe parce qu'ils sont tombés sur pas mal de problèmes avec la version officielle de l'éditeur openMW quand ils ont voulu faire une conversion totale, il est possible que cela change. Parce qu'openMW est vraiment un moteur de qualité, il ne restera plus que le contenu. Pas le plus simple, mais nombre de jeux commerciaux sont aussi à la ramasse la dessus.
e ne sais pas s'il serait mieux d'installer Debian plutôt que Fedora, surtout que je suis allergique à yum, mais bon, la plupart des messages sur le forum affirment que Debian n'est pas une bonne idée en desktop… Quoi qu'il en soit, je vire ArchLinux !
Hum… fedora, c'est pas la distrib orientée dev de red-hat, censée préparer les RHL qui vont suivre? À côté de ça, Debian se veut être universelle…
Pour le Debian pas fait pour le bureau, j'attends toujours un argument pertinent moi: ça fait bientôt 4 ans (ou est-ce 5?) que je l'utilise sur toutes mes machines, sans souci. Bon, ok, si, y'a un souci: avant le choix de systemd, j'était sur sid/testing, maintenant je suis en stable+backports. Pas à cause de systemd lui-même, vu que l'on peut largement utiliser sysvinit, mais à cause de lenteurs au boot causées par udev, et d'autres modifications du comportement qui vont vers la réduction du contrôle de l'utilisateur.
Quand Wheezy ne sera plus maintenue, je tenterais sûrement un peu plus sérieusement gentoo, ou alors changer radicalement de kernel avec une netBSD, je ne sais pas encore. J'ai le temps avant de me décider. Debian ne correspond plus à mes besoins, tant pis après tout, même si elle reste la distro que je conseillerais autour de moi.
Au fait, si tu n'as pas envie de te prendre la tête et que tu pars sur Debian, je te conseille très fortement l'utilisation d'aptitude en mode ncurses.
Pourquoi?
Parce que ça permets d'avoir un aperçu visuel très parlant des actions qui vont être prises. Non, lister diverses liste sans couleur de paquet correspondant à ce qui va être installé n'est pas très parlant (apt-get et aptitude en ligne de commande font ça), surtout qu'on ne peux que faire confiance au «solveur» de solution intégré, tandis qu'avec aptitude en ncurses, on peut config pour que quand ça pète l'aperçu ne corrige rien pas lui-même, mais se contente de lister les modifications, ainsi que les cassures. De là, on peut voir au cas par cas pourquoi c'est installé, pourquoi ça pète, etc. Sans devoir se fader une commande à chaque fois, c'est ça qui est bon.
Par contre, il faut avouer: aptitude peut parfois être lent. En fait, il est toujours plus lent qu'apt-get, c'est du au chargement du cache quand on le lance ou quand on mets à jour la liste des paquets. À part ça, il n'y à des lenteurs que si un paquet est noté cassé: au moindre déplacement dans l'interface, il essaie de calculer à nouveau une solution…
Si ces lenteurs n'existaient pas, aptitude serait quasi-parfait à mes yeux. Il ne lui manquerait plus qu'un meilleurs support du multi-arch et des debtags, en fait. Choses qui sont au final plus pénibles à utiliser en ligne de commande que via le ncurses, selon moi.
l'exécution du js coté client ne dépend pas du réseau
Nope, mais le fait de multiplier les requêtes http pour récupérer de petits éléments augmente la charge réseau. Et je ne sais pas comment c'est foutu dans roundcube, mais le fait est que je me retrouvais avec l'interface principale chargée et affichée, mais toutes les données dynamiques récupérées par AJAX n'étaient pas là. Autrement dit: inutilisable. Alors qu'en passant par squirrelmail, certes c'était long pour afficher un mail, parfois de l'ordre de la minute (et sans les images hein, j'affiche que du texte dans mes mail moi) mais au moins, ça marchait.
Ça reste complexe pour ajouter un site. Enfin, pour quelqu'un dont le web n'est pas le métier (je suis développeur, mais pas dev web, et plus je peux éviter le web mieux je me porte, franchement).
D'ailleurs, j'ai appris un truc en testant: il s'avère que roundcube ne se mets pas dans /etc/apache2/sites-enabled. Il doit se mettre ailleurs, mais où, je n'en ai aucune idée.
Je ne dis pas que cette complexité n'est pas normale, je n'ai aucune foutue idée des fonctionnalités que c'est censé apporter.
Mais je pense que pour fournir un seul site web, apache est trop compliqué. C'est (probablement) un outil très puissant, utilisé dans des usages qui ne nécessitent pas la plupart de sa puissance, selon moi. Des situations ou je pense qu'un autre httpd serait probablement plus pertinent.
Pour ce qui est de mysql… honnêtement, je m'en tamponne. Personnellement, quand j'utilise un SGBDR, j'évite au maximum les procédures stockées (parfois pas le choix, ok, mais le moins il y à de PS le mieux je me porte!) pour rester sur des requêtes simples qui n'interrogent que mes schémas. Les calculs plus complexes je les fait dans le langage dans lequel l'application est vraiment écrite. Les SGBDR ne sont pas faits pour traiter les données, pour moi, mais uniquement pour les stocker.
Et comme les PS sont ce qui est le moins portable d'un SGBDR à l'autre… ça me permets d'avoir un truc plus agnostique.
Maintenant, est-ce que l'installation par défaut d'une distribution convient à tout le monde ? J'ai envie de dire non. Exemple, pour Freem, l'installation utilise par défaut SQLite. Ben je n'irai pas utiliser cela si l'environnement est "fortement" sollicité par de multiple utilisateurs.
Fortement sollicité? Un auto-hébergement? La connexion ADSL ne tiendrait de toute façon pas, dans le cas d'un webmail fortement sollicité…
Non, mon problème viens du fait que SaintGermain accuse roundcube d'être complexe à installé, quand c'est en réalité les outils dont roundcube se base qui le sont.
Personnellement, je ne sais pas configurer HTTPS sur apache. Je ne sais pas non plus le faire avec nginx, ni yaws, ni tntnet (soft pris au hasard dans aptitude, dans la liste des paquets fournissant httpd). Pour autant, je ne serais pas surpris qu'apache soit celui avec lequel cette configuration serait la plus complexe. Les fois ou j'ai manipulé un serveur web, c'était apache parce que c'est lui qui est installé. J'en garde un très mauvais souvenir, du genre de ceux que j'ai quand j'affronte un système très complexe qui fait de nombreuses choses. Si je devais choisir un httpd, je pense que je regarderai très sérieusement la concurrence.
Un exemple plus parlant serait, par exemple, d'installer firefox sur une machine à accès public hautement sécurisée. Genre, chiffrement du disque, blocage de tous les accès réseau non désirés, interdiction d'accès aux systèmes de fichiers… et le tout en partant de LFS (bon, ok, ou en partant de Debian potato).
Parce que, oui, je considère personnellement que le «monde du web» est en retard de 10 ans sur le monde du logiciel local, que ce soit en terme de facilité pour faire une interface adaptable à l'écran du client qui tienne la route, ou en terme d'intégration (il n'y à pas, à ce que je sache, de système de paquets considérant le réseau comme étant le système, à ma connaissance, que ce soit archlinux, debian, red hat, freebsd, les systèmes de paquet considèrent la machine comme étant le système, ce qui dans le cas du web est faux, comme pour toute application basée sur le réseau).
Il à ses avantages et je ne le nierais jamais. Mais on oublie tellement souvent les multiples inconvénients du web…
Ça me rappelle l'époque ou j'accusais windows d'être responsable des crash des applications… l'époque ou j'écrivais windaube, micro$oft et ce genre de débilités. Avant de tester autre chose sérieusement, en somme. Et de constater que les mêmes logiciels plantaient au même moment sous un OS différent ;)
Il n'y à que pour l'IMAP et le SPAM que je ne sais pas si les reproches faits sont vraiment à cause de roundcube, ou à cause de la configuration du MTA. Ceci dit, dans le cas SPAM+IMAP, en général on à un dossier type spam-to-learn. Du coup, comme sur de l'IMAP les mails sont censés rester sur le serveur (je me trompe?) c'est de la responsabilité de l'anti-spam d'aller chercher le contenu de ce dossier pour classer de nouveaux spams. Mais dans le cas de POP3, je n'ai aucune idée de comment ça peut marcher, c'est un fait.
HTTPS : tu te connectes comment à ton Roundcube ? Via HTTP seulement ? Et le but c'est d'améliorer sa vie privée ? Génial.
Certes, mais, selon moi, roundcube n'est que le site web, il exploite la couche 7 du modèle OSI, il ne la fournit pas. Le point délicat, c'est la configuration du serveur web, qui lui fournit la couche 7 (http ou https pour du serveur web).
Tu l'as dis toi-même (enfin, me semble que c'était toi, pardonnes moi j'ai pas envie de remonter au début de ce fil): pourquoi s'embêter, il suffit d'utiliser mutt+ssh.
Dans cette idée, c'est simple: ssh gère la connexion, et mutt configuré en accès local te permets d'accéder aux mails. Tu y considères bien que le client mail et le protocole de transport sont deux choses différentes, alors pourquoi tu ne fais pas la distinction également pour roundcube?
Et d'ailleurs, pourquoi ne pas utiliser un tunnel SSH plutôt que du HTTPS avec roundcube (oui, je sais, c'est contraire à l'usage habituel)?
sqlite je trouve que ce n'est pas assez fiable et robuste, choix perso
Yep, je ne suis pas trop motivé non plus pour utiliser du sqlite, même s'il à ses avantages. Mais je suis d'accord avec toi: pour maintenir un SGBDR, il faut des compétences (enfin, savoir se servir de pg_dump/pg_restore/psql en l'occurrence).
Maintenant,
IMAP : J'ai eu des problèmes avec Gmail, avec Claws, j'ai eu des problèmes avec K-9, j'ai eu des problèmes avec Fasmail,
J'imagine que tu dois avoir un usage plus avancé que beaucoup de gens. Je t'avoue que je ne me suis jamais vraiment penché sur la question.
D'ailleurs, tu dis toi-même que tous les MUA que tu as utilisé ont des problèmes avec IMAP, mais, n'est-ce pas le MTA derrière qui, en fait, gère mal? Comment le savoir quand tu ne peux accéder serveur? Les mails, c'est, je le sais, loin d'être simple, mais je ne pense pas que la complexité vienne des MUA.
Ce qui me pose souci dans ton propos en fait, c'est que tu considères roundcube comme l'ensemble de la pile. Roundcube est simple à installer et configurer. La pile logicielle permettant de fournir un webmail public, elle, est complexe, et je ne pense pas l'avoir nié.
Mais voila: elle est complexe parce que tout serveur public est une chose sensible, auto-hébergé ou pas. Justement parce que c'est une pile, il faut configurer plusieurs logiciels pour qu'ils marchent ensemble, et ce n'est pas juste la faute de l'interface homme-machine si c'est difficile.
Voila mon propos.
La plupart des gens considèrent que le logiciel libre c'est gratuit. Et vu que je ne connais que des logiciels libres qui sont gratuits, je ne peux pas leur en vouloir. Le logiciel fermé, c'est traditionnellement apparenté à un produit, et vendu comme tel (avec des restrictions en plus: pas le droit de le modifier puis de le revendre, tu n'es pas propriétaire d'un logiciel, uniquement d'une licence…) tandis que la source de revenus du logiciel libre est beaucoup plus axée sur le service qui va autour.
Je ne dis pas que pour le logiciel propriétaire il n'y à pas de service payant autour, hein, ça dépend des programmes et on va de plus en plus vers le service autour de toute façon, même pour les jeux mono-joueur on doit se trimballer une connexion internet maintenant…
C'est vrai, mais je me suis aussi fait avoir: réaction trop rapide. Il faut dire que ça choque, de lire un truc pareil. Et comme on ne peut pas supprimer ses messages…
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6.
Toi, tu idéalises le code de Firefox.
[^] # Re: choisir une bonne distribution ?
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 4.
Mouahaha. Genre. Tu parles bien des utilisateurs normaux, là? Ceux qui ne font pas la différence entre un pare-feu et un virus, ni entre google et internet explorer?
D'ailleurs, IE à, depuis très longtemps la possibilité (mais peut-être pas la présence d'un adblocks, certes) d'avoir des extensions très puissantes. C'est même le problème principal dans sa sécurité.
Je ne dis pas que IE c'est bien. Ni que IE c'est mal, en fait. IE à vaincu mozilla à la loyale quand mozilla était fermé. Les gens, comme d'hab, n'ont ensuite pas fait les MaJ pendant une éternité, et avec le succès de XP les IE utilisés sont restés pré-historiques pendant perpette. Pas la faute de IE.
Bon, ok, il y à des problèmes avec IEs, mais j'ai l'impression que pour mozilla, rien que parce qu'un soft à une licence libre on va le considérer comme fer de lance de je ne sais quel mouvement… Oui, on peut compiler sans l'option… encore que, ce n'est peut-être pas si simple que ça et j'attendrai de le lire quelqu'un l'affirmer avant de tester, pour ensuite y croire (parce que je qualifie leur système de build de complètement pété si on ne mets pas les options par défaut, chose qui enlève pas mal d'intérêt à l'idée de mettre… des options, justement.).
Exactement. Si IE à gagné les précédentes guerres de navigateur, il doit bien y avoir une raison. Je n'aime pas non plus IE hein, mais à un moment il me semble que les entreprises ne font pas (que) des choix au hasard pour ce qui est des choix IT. Dans certaines boîtes, il y à des proccess de MaJ qui ne sont pas nécessairement rapides.
Et même les utilisateurs: j'ai bien l'impression que les gens préfèrent éviter les MaJ tous les 2 mois… d'ailleurs, j'en connais qui sont repassés de FF à IE. Raison: installé par défaut, et marche bien pour moi. Le pire, c'est qu'on ne peux même pas les contredire: du point de vue de l'utilisateur, quel intérêt de prendre firefox plutôt qu'IE?
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 7.
Le seul toolkit que je connaisse qui s'approche, de loin, de l'idée d'abstraire les autres framework est WxWidgets. Il est possible de faire se reposer wx sur l'API win32, sur Xorg, sur Gtk (le défaut sous linux) et il me semble qu'il y à eu à un moment des efforts pour du support Qt.
Ça marche plutôt bien, c'est portable, ça supporte les fonctionnalités classiques (système évènementiel dynamique, conteneurs, toute la flopée de contrôles habituels, persistance pour la config). Il y à bien de petites choses qui pourraient être améliorées, mais bon, rien de bien méchant.
Pour en revenir à la question de "pourquoi on peut pas choisir à la compilation"… si on prend le cas de Qt, il commence par modifier la chaîne de compilation: c'est du C++ «amélioré». Dans le cas de GTK, on à du C brut. Et si on devait prendre le cas de wx, c'est du C++ brut.
Du coup on à des bibliothèques qui sont basées sur des technologies de niveau différent. J'ai «entendu dire» que gtk faisait de l'objet. Dans un langage qui n'est pas fait pour. Ce genre de choses risquerai d'amener pas mal de problèmes en cas de passage à du C++ réel. Même si ces langages ont un fort taux de compatibilité, c'est très glissant.
Je ne parlerai pas du fait que les toolkit graphiques sont anciens. Du coup ils ont souvent implémenté leurs propres versions des même conteneurs (bien qu'il me semble que dans le cas de Qt un travail ait été fait pour se baser sur le standard. Dans le cas de Wx, j'en suis sûr). Du coup, risque d'incompatibilité entre ces conteneurs.
Pire, en C, il n'y à aucun conteneur en standard, donc GTK réinvente la roue concernant la gestion des chaînes de caractères.
Et ce ne sont que quelques problèmes que je peux voir alors que ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché un toolkit graphique.
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1.
Le truc, c'est que n'utilisant pas android, ne sachant absolument pas à quoi ça ressemble, je ne peux pas juger des différences que ça à avec GNU/linux.
# anonymat et javascript
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 1.
Hum… impossible de retrouver le bout de texte que j'avais trouvé à ce sujet, mais justement, pour être anonyme désactiver javascript n'est pas vraiment recommandé. Parce que pour être vraiment anonyme, il faut se fondre dans la masse et faire comme tout le monde, hors, les gens navigant sans javascript sont rares (les autres informaticiens que j'ai côtoyé m'ont plus regardé comme un alien qu'autre chose quand j'ai dit que je n'ai pas JS par défaut…). Le seul truc que ça bloque, c'est une grande quantité d'ads, les trucs qui te popent à la tronche, les sites qui tuent ton CPU, et les sites qui utilisent JS pour les liens (de plus en plus… sigh). Dans le tas, il se peut qu'il y ait quelques trackers, mais ce n'est pas pour autant que ça permet de contourner toutes les méthodes de tracking.
[^] # Re: Manjaro !
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 2.
Moi aussi j'ai pété plusieurs Debian, jusqu'à arriver à atteindre la stabilité. Ça à bien du durer 1 an.
Vu les numéros de versions, ce sont des patchs. Rien de dramatique.
[^] # Re: Mieux vaut une distrib bêta orientée développeurs qu'une distrib généraliste?
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dis que fedora refusais des patchs, ou quoique ce soit dans ce genre. Bref, on arrête les homme de paille un peu.
Ou alors on arrête d'accuser trop vite ;)
Peu importe, j'avais tord de manière générale sur fedora, mais ce n'était pas du FUD volontaire. Toujours est-il que, quand je lis "vitrine du libre" dans ton message, et "Fedora has a reputation for focusing on innovation" ça me fait penser que ce n'est pas forcément l'idéal pour quelqu'un recherchant la stabilité. C'est ce que j'entendais par "pour les dev" bien que c'était exagéré, certes.
Ce n'est probablement pas au niveau d'arch ou toute autre distro rolling release, mais suivre l'upstream, ça signifie aussi se manger les plâtres de l'upstream, là ou la politique Debian est (était, diront certains) de faire mûrir les logiciels plus plus longtemps avant de les intégrer dans une version stable.
[^] # Re: Quand on choisi une licence, on l'assume.
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 2.
Je ne connais gcompris que de nom ;) je n'ai pas d'enfants, donc pas l'intérêt pour le moment. Mais, bon exemple.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Mais dans ce cas on paye un pro. Enfin, un type censé savoir faire du moins.
C'est surtout sur le point de mettre sur le dos du webmail l'ensemble de la complexité de la pile permettant de gérer les mails que je ne suis pas d'accord. Pour le fait que les mails soient super complexes, oui, je suis d'accord: j'avais essayé à un moment de mettre mon nez dans ce genre de trucs, même en surface. J'en ai conclus que les gens qui font des outils user-friendly manipulant les mails sont doués. Ou alors je ne suis pas tombé sur les bons docs :)
ouch… s/dont/sur lesquels/g. Et c'est moi qui ait commis ça… mea culpa
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Hum.
Ce que moi j'appelle webmail, c'est l'application (web) elle-même, dans ce cas, roundcube. Si j'étais fan de l'IHM de roundcube, je pourrait l'installer sur ma machine physique pour taper des serveurs distants.
Donc, non, ce n'est pas plus que ça la merde.
Ce qui est merdique, dans mon appellation, c'est d'installer la pile logicielle permettant de faire tourner roundcube, que ce soit sécurisé pour un accès distant, et que l'anti-spam fonctionne correctement. C'est autrement plus compliqué, et le client mail n'est pas la cause principale de cette complexité.
[^] # Re: Youhou faut coder !
Posté par freem . En réponse au journal KDE Plasma et systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 09 février 2015 à 15:03.
Wayland est un protocole, qui ne dépends pas de systemd.
Il me semblait que weston, l'implémentation de référence, utilisais dbus, et je pensais que c'est pour ça que tu disais ça… maintenant il semble qu'il y ait également une dépendance à libsystemd (sous Debian en tout cas).
Bien. Mais justement: libsystemd est une lib qui permets d'utiliser des fonctionnalités systemd si celui-ci est disponible sur le système. C'était d'ailleurs une réplique habituelle aux trolls sur systemd, sur la ml internationale de debian.
Donc, utiliser systemd n'est absolument pas nécessaire pour supporter wayland. Conséquence: le support de systemd n'est pas nécessaire à i3 s'ils veulent supporter wayland. Sauf erreur de ma part.
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par freem . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 2.
Hé merde, raté le prefix :)
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par freem . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 3.
Ce que tu dis n'est pas en contradiction avec lui. Tu dis que c'est majoritairement windows et mac os. Lui dit qu'il y à de plus en plus d'Ubuntu. De plus en plus ne signifiant pas qu'il y en ait plus que le reste ;)
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par freem . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 2.
De mémoire, il s'agissait du desktop. Maintenant… il est difficile de mesurer ce genre de trucs, en général ça passe par des mesures des fingerprint (je connais pas le mot exact) des navigateurs sur des sites et… c'est absolument pas fiable, les signatures de navigateur pouvant être customisées, par exemple pour berner des sites «IE only». Je ne sais pas si ça se fait encore, c'est juste que c'est possible.
[^] # Re: Manjaro !
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 2.
6 mois, c'est court pour juger de la stabilité d'une distro sur le long terme. Combien de briques majeures de ton systèmes ont passé une version majeure pendant ce temps? Ça en dira un peu plus déjà ;)
[^] # Re: Mieux vaut migrer vers CoreOS (serveur) et Elementary OS (desktop)
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 3.
Hé bé… navré mais, non. La licence ne fait pas la qualité d'un soft, ni d'un jeu. En ce moment je suis pas mal sur redeclipse. Ouai, y'a pas de scénario, mais bon… c'est un FPS d'arène en même temps. Par contre niveau équilibre des armes, il n'arrive pas à la cheville des jeux proprios. Niveau graphismes, je suis largement satisfait, encore une fois, c'est largement assez pour un FPS d'arène.
Enfin, le jeu est simple à prendre en main, très simple même. Mais difficile à maîtriser. En fait, c'est un jeu que je considère comme bon candidat pour être un esport, bien plus que la majorité des quake-like.
Question jeux de gestion, je t'oppose widelands. Un settlers-like de qualité selon moi. Ok, les IA sont bof, mais je n'ai jamais vu une IA rivaliser avec un humain sans que l'humain n'ai un handicap, ou l'IA un avantage.
Niveau stratégie tour par tour, wesnoth à mon avis bats de nombreux jeux commerciaux, malgré que les graphismes ne soient pas au top du top.
Niveau hack'n slash, il y à bien flare qui promet, quand ils sortiront la stable (pas vu de MaJ sur la «preview» depuis quelques temps ceci dit…) ou, fini lui, freedroidrpg.
Les jeux de sport ne m'ont jamais intéressé, mais quand je veux me détendre avec un truc style mario kart, j'ai supertuxkart. Si je veux un bon vieux mario-like, ok en 2D, il y à supertux.
STR? Warsone 2100.
Bref, en général les jeux libre pêchent par leurs graphismes, qui sont, souvent, en 2D et un peu BD-like, mais, les graphismes c'est une question de goûts, et moi je trouve plus agréable la sobriété que la richesse, quand je joue je me concentre plus sur le gameplay que l'apparence, même si un jeu vraiment moche me fera fuir quand même.
Disons que, niveau beauté, j'ai un minimum syndical, et tous les jeux que j'ai cités ici sont au-dessus de ce minimum syndical. Niveau gameplay par contre, ils sont aussi bien voire mieux que bien des jeux proprios.
Je ne suis pas (plus maintenant, en fait) un gamer, mais j'aime jouer, et je t'assure que pour la plupart des styles de jeux que je connais, j'ai trouvé un truc sympa et abouti en libre.
Excepté les véritables RPG, en fait, ceux dans le style des elder scroll. Mais vu qu'openMW s'approche à grands pas de la version 1, et que de mémoire certains ont joint l'équipe parce qu'ils sont tombés sur pas mal de problèmes avec la version officielle de l'éditeur openMW quand ils ont voulu faire une conversion totale, il est possible que cela change. Parce qu'openMW est vraiment un moteur de qualité, il ne restera plus que le contenu. Pas le plus simple, mais nombre de jeux commerciaux sont aussi à la ramasse la dessus.
# Mieux vaut une distrib bêta orientée développeurs qu'une distrib généraliste?
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 1.
Hum… fedora, c'est pas la distrib orientée dev de red-hat, censée préparer les RHL qui vont suivre? À côté de ça, Debian se veut être universelle…
Pour le Debian pas fait pour le bureau, j'attends toujours un argument pertinent moi: ça fait bientôt 4 ans (ou est-ce 5?) que je l'utilise sur toutes mes machines, sans souci. Bon, ok, si, y'a un souci: avant le choix de systemd, j'était sur sid/testing, maintenant je suis en stable+backports. Pas à cause de systemd lui-même, vu que l'on peut largement utiliser sysvinit, mais à cause de lenteurs au boot causées par udev, et d'autres modifications du comportement qui vont vers la réduction du contrôle de l'utilisateur.
Quand Wheezy ne sera plus maintenue, je tenterais sûrement un peu plus sérieusement gentoo, ou alors changer radicalement de kernel avec une netBSD, je ne sais pas encore. J'ai le temps avant de me décider. Debian ne correspond plus à mes besoins, tant pis après tout, même si elle reste la distro que je conseillerais autour de moi.
Au fait, si tu n'as pas envie de te prendre la tête et que tu pars sur Debian, je te conseille très fortement l'utilisation d'aptitude en mode ncurses.
Pourquoi?
Parce que ça permets d'avoir un aperçu visuel très parlant des actions qui vont être prises. Non, lister diverses liste sans couleur de paquet correspondant à ce qui va être installé n'est pas très parlant (apt-get et aptitude en ligne de commande font ça), surtout qu'on ne peux que faire confiance au «solveur» de solution intégré, tandis qu'avec aptitude en ncurses, on peut config pour que quand ça pète l'aperçu ne corrige rien pas lui-même, mais se contente de lister les modifications, ainsi que les cassures. De là, on peut voir au cas par cas pourquoi c'est installé, pourquoi ça pète, etc. Sans devoir se fader une commande à chaque fois, c'est ça qui est bon.
Par contre, il faut avouer: aptitude peut parfois être lent. En fait, il est toujours plus lent qu'apt-get, c'est du au chargement du cache quand on le lance ou quand on mets à jour la liste des paquets. À part ça, il n'y à des lenteurs que si un paquet est noté cassé: au moindre déplacement dans l'interface, il essaie de calculer à nouveau une solution…
Si ces lenteurs n'existaient pas, aptitude serait quasi-parfait à mes yeux. Il ne lui manquerait plus qu'un meilleurs support du multi-arch et des debtags, en fait. Choses qui sont au final plus pénibles à utiliser en ligne de commande que via le ncurses, selon moi.
[^] # Re: Systemd tu l'aimes ou tu quittes Linux.
Posté par freem . En réponse au journal SySVinit considered harmful ?. Évalué à 2.
FreeBSD n'est pas *BSD.
[^] # Re: squirrelmail versus la mode du full JS
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Nope, mais le fait de multiplier les requêtes http pour récupérer de petits éléments augmente la charge réseau. Et je ne sais pas comment c'est foutu dans roundcube, mais le fait est que je me retrouvais avec l'interface principale chargée et affichée, mais toutes les données dynamiques récupérées par AJAX n'étaient pas là. Autrement dit: inutilisable. Alors qu'en passant par squirrelmail, certes c'était long pour afficher un mail, parfois de l'ordre de la minute (et sans les images hein, j'affiche que du texte dans mes mail moi) mais au moins, ça marchait.
[^] # Re: distribution ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Méheu! pertinent pour la peine ^
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 3.
Ça reste complexe pour ajouter un site. Enfin, pour quelqu'un dont le web n'est pas le métier (je suis développeur, mais pas dev web, et plus je peux éviter le web mieux je me porte, franchement).
D'ailleurs, j'ai appris un truc en testant: il s'avère que roundcube ne se mets pas dans /etc/apache2/sites-enabled. Il doit se mettre ailleurs, mais où, je n'en ai aucune idée.
Je ne dis pas que cette complexité n'est pas normale, je n'ai aucune foutue idée des fonctionnalités que c'est censé apporter.
Mais je pense que pour fournir un seul site web, apache est trop compliqué. C'est (probablement) un outil très puissant, utilisé dans des usages qui ne nécessitent pas la plupart de sa puissance, selon moi. Des situations ou je pense qu'un autre httpd serait probablement plus pertinent.
Pour ce qui est de mysql… honnêtement, je m'en tamponne. Personnellement, quand j'utilise un SGBDR, j'évite au maximum les procédures stockées (parfois pas le choix, ok, mais le moins il y à de PS le mieux je me porte!) pour rester sur des requêtes simples qui n'interrogent que mes schémas. Les calculs plus complexes je les fait dans le langage dans lequel l'application est vraiment écrite. Les SGBDR ne sont pas faits pour traiter les données, pour moi, mais uniquement pour les stocker.
Et comme les PS sont ce qui est le moins portable d'un SGBDR à l'autre… ça me permets d'avoir un truc plus agnostique.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Fortement sollicité? Un auto-hébergement? La connexion ADSL ne tiendrait de toute façon pas, dans le cas d'un webmail fortement sollicité…
Non, mon problème viens du fait que SaintGermain accuse roundcube d'être complexe à installé, quand c'est en réalité les outils dont roundcube se base qui le sont.
Personnellement, je ne sais pas configurer HTTPS sur apache. Je ne sais pas non plus le faire avec nginx, ni yaws, ni tntnet (soft pris au hasard dans aptitude, dans la liste des paquets fournissant httpd). Pour autant, je ne serais pas surpris qu'apache soit celui avec lequel cette configuration serait la plus complexe. Les fois ou j'ai manipulé un serveur web, c'était apache parce que c'est lui qui est installé. J'en garde un très mauvais souvenir, du genre de ceux que j'ai quand j'affronte un système très complexe qui fait de nombreuses choses. Si je devais choisir un httpd, je pense que je regarderai très sérieusement la concurrence.
Un exemple plus parlant serait, par exemple, d'installer firefox sur une machine à accès public hautement sécurisée. Genre, chiffrement du disque, blocage de tous les accès réseau non désirés, interdiction d'accès aux systèmes de fichiers… et le tout en partant de LFS (bon, ok, ou en partant de Debian potato).
Parce que, oui, je considère personnellement que le «monde du web» est en retard de 10 ans sur le monde du logiciel local, que ce soit en terme de facilité pour faire une interface adaptable à l'écran du client qui tienne la route, ou en terme d'intégration (il n'y à pas, à ce que je sache, de système de paquets considérant le réseau comme étant le système, à ma connaissance, que ce soit archlinux, debian, red hat, freebsd, les systèmes de paquet considèrent la machine comme étant le système, ce qui dans le cas du web est faux, comme pour toute application basée sur le réseau).
Il à ses avantages et je ne le nierais jamais. Mais on oublie tellement souvent les multiples inconvénients du web…
Ça me rappelle l'époque ou j'accusais windows d'être responsable des crash des applications… l'époque ou j'écrivais windaube, micro$oft et ce genre de débilités. Avant de tester autre chose sérieusement, en somme. Et de constater que les mêmes logiciels plantaient au même moment sous un OS différent ;)
Il n'y à que pour l'IMAP et le SPAM que je ne sais pas si les reproches faits sont vraiment à cause de roundcube, ou à cause de la configuration du MTA. Ceci dit, dans le cas SPAM+IMAP, en général on à un dossier type spam-to-learn. Du coup, comme sur de l'IMAP les mails sont censés rester sur le serveur (je me trompe?) c'est de la responsabilité de l'anti-spam d'aller chercher le contenu de ce dossier pour classer de nouveaux spams. Mais dans le cas de POP3, je n'ai aucune idée de comment ça peut marcher, c'est un fait.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Certes, mais, selon moi, roundcube n'est que le site web, il exploite la couche 7 du modèle OSI, il ne la fournit pas. Le point délicat, c'est la configuration du serveur web, qui lui fournit la couche 7 (http ou https pour du serveur web).
Tu l'as dis toi-même (enfin, me semble que c'était toi, pardonnes moi j'ai pas envie de remonter au début de ce fil): pourquoi s'embêter, il suffit d'utiliser mutt+ssh.
Dans cette idée, c'est simple: ssh gère la connexion, et mutt configuré en accès local te permets d'accéder aux mails. Tu y considères bien que le client mail et le protocole de transport sont deux choses différentes, alors pourquoi tu ne fais pas la distinction également pour roundcube?
Et d'ailleurs, pourquoi ne pas utiliser un tunnel SSH plutôt que du HTTPS avec roundcube (oui, je sais, c'est contraire à l'usage habituel)?
Yep, je ne suis pas trop motivé non plus pour utiliser du sqlite, même s'il à ses avantages. Mais je suis d'accord avec toi: pour maintenir un SGBDR, il faut des compétences (enfin, savoir se servir de pg_dump/pg_restore/psql en l'occurrence).
Maintenant,
J'imagine que tu dois avoir un usage plus avancé que beaucoup de gens. Je t'avoue que je ne me suis jamais vraiment penché sur la question.
D'ailleurs, tu dis toi-même que tous les MUA que tu as utilisé ont des problèmes avec IMAP, mais, n'est-ce pas le MTA derrière qui, en fait, gère mal? Comment le savoir quand tu ne peux accéder serveur? Les mails, c'est, je le sais, loin d'être simple, mais je ne pense pas que la complexité vienne des MUA.
Ce qui me pose souci dans ton propos en fait, c'est que tu considères roundcube comme l'ensemble de la pile. Roundcube est simple à installer et configurer. La pile logicielle permettant de fournir un webmail public, elle, est complexe, et je ne pense pas l'avoir nié.
Mais voila: elle est complexe parce que tout serveur public est une chose sensible, auto-hébergé ou pas. Justement parce que c'est une pile, il faut configurer plusieurs logiciels pour qu'ils marchent ensemble, et ce n'est pas juste la faute de l'interface homme-machine si c'est difficile.
Voila mon propos.
[^] # Re: Quand on choisi une licence, on l'assume.
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 2.
La plupart des gens considèrent que le logiciel libre c'est gratuit. Et vu que je ne connais que des logiciels libres qui sont gratuits, je ne peux pas leur en vouloir. Le logiciel fermé, c'est traditionnellement apparenté à un produit, et vendu comme tel (avec des restrictions en plus: pas le droit de le modifier puis de le revendre, tu n'es pas propriétaire d'un logiciel, uniquement d'une licence…) tandis que la source de revenus du logiciel libre est beaucoup plus axée sur le service qui va autour.
Je ne dis pas que pour le logiciel propriétaire il n'y à pas de service payant autour, hein, ça dépend des programmes et on va de plus en plus vers le service autour de toute façon, même pour les jeux mono-joueur on doit se trimballer une connexion internet maintenant…
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3.
C'est vrai, mais je me suis aussi fait avoir: réaction trop rapide. Il faut dire que ça choque, de lire un truc pareil. Et comme on ne peut pas supprimer ses messages…