Mouai. Dans ce cas, toute personne qui installe un logiciel non présent dans les repo est un créateur de distro.
Désolé, mais je n'adhère pas à ta… vision. Parce qu'elle sous-estime le travail de ceux qui font de vraies distributions.
Ah, et ça veut aussi dire qu'apache (par exemple) qui fournit (j'imagine) des scripts d'init est aussi une distro. Youpi, va faire tourner ton apache sans kernel, qu'on rigole.
Le site est… moche. Ben oui, faut admettre, même si j'aime les sites sobres et clairs (dont il fait partie), il y à des choses à dire.
Par exemple, les couleurs. Bon, ça, à la rigueur… pourquoi pas, question de goûts. Mais, devoir scroller sur mes écrans à 1080 pixel de haut pour tout voir, c'est dommage.
Pourtant, avec i3, la déco des fenêtres et de la barre des tâches est pas super grosse. Réduire la taille de l'icône de bière (moche, en plus, à minima, remplacer le fond noir par de l'incolore permettrais peut-être de moins voir les pixels) et du screenshot résoudrait probablement ce problème.
Vu la sophistication de l'ensemble, j'ai un doute sur le fait qu'il existe une newsletter, aussi, mais bon.
Enfin, je ne le trouve ni moyen, ni bien, ni très bien. Je le trouve mauvais, mais pas trop, le site. Donc le sondage… ne sert qu'a te flatter l'égo j'imagine?
téléchargement et installation
Allez, téléchargement. 4 fichiers, à dézipper et déplacer manuellement? Euh, ok, pourquoi pas… par contre les instructions ne sont pas claires: au début j'ai pensé que l'avertissement avait trait à la casse du mot musique, mais c'est une habitude de linuxien et de dev, de faire gaffe à la casse: manque de bol, je suis les deux à la fois… bon, peu importe.
Je télécharge, dézippe, et déplace les fichiers. Un simple script .bat, ou une archive unique, aurait peut-être été plus pertinent, m'enfin… je lance.
le jeu lui-même
Première chose, on se sent complètement perdu quand on arrive. Le jeu nous propose de «configurer» le clavier, mode azerty, qwerty, ou un autre (ça, c'est pas mal comme idée au fond, je ne compte plus les jeux pour lesquels il faut reconfig les habituelles combinaisons de touches zqsd versus wasd). Bien.
On arrive sur le jeu, on voit une vue de dessus, et moi qui ait joué à quand même pas mal de jeux dans ma vie, je me dis que vu que je n'ai aucune idée de comment le jeu marche, je teste les touches fléchées. Rien. Bon, du coup je teste zqsd, ah, ça marche.
Maintenant… bah… je peux me déplacer, et je constate un 1er bug: la vue étant centrée sur le personnage en permanence, quand on s'approche des bords de la carte, la carte sors du cadre! Sans parler du fait que ça saccade drôlement, mais ça, c'est une feature non implémentée. Je n'ai pas regardé l'usage CPU, sous windows je perds un peu beaucoup mes repères maintenant, surtout que ma version obsolète de windows XP est assez endommagée (elle suffit à faire tourner les 2-3 jeux que j'ai que je n'ai jamais tenté de faire tourner sous linux, ceci dit) mais je parie que ça bouffe pas mal (les saccades ne peuvent pas provenir uniquement d'une feature pas implémentée quand même, pas à ce stade!).
Bon, je fais comme si je n'avais rien vu, après tout c'est un projet pour le fun, et je veux vraiment tester la mécanique du jeu: je pourrais toujours corriger les bugs plus tard si le code est pas trop mal fait, ou au pire faire un rapport.
J'essaie d'interagir, alors je teste, au «hasard» les touches entrée et espace, près des poulets, ou des gugusses dans la rue. Rien. Bon… je m'approche des portes, et idem, mais toujours rien. Je teste la touche F1, la meilleure amie de l'utilisateur PC des années 90, rien. Bon, tant pis.
En désespoir de cause, je me rabats sur la «technique» que j'employais avec mes frères quand on avait un nouveau jeu copié sur ces bonnes vieilles disquettes début années 90, je spamme toutes les touches du clavier, les unes après les autres. Il semble que la touche o permettre de rentrer dans les tavernes. J'avance… J'ai (un peu tard, c'est vrai) l'idée d'utiliser la touche échap, pour voir s'il existe un éventuel menu plus précis de config des touches, et je me maudit pour ma bêtise: il est là, i pour interagir, o pour ouvrir. Mouai. Pourquoi pas.
Je vais sur un personnage, je fais i, et… euh, c'est quoi ça? il me faut bien 30s pour comprendre qu'en fait, ce que je vois à l'écran, ce sont les touches sur lesquelles il faut appuyer, le plus vite possible.
Je commence à les saisir, et… à un moment, je tombe sur un caractère des plus étranges, complètement illisible (pourtant, j'ai de bons yeux, promis) ce qui fait que je perds. Bon, pas grave, je me balade encore un peu, pas très motivé pour retenter, et là, c'est le crash. Probablement une segfault, il doit y avoir quelques pointeurs mal gérés ici et là.
J'abandonne donc, je vais sur le site voir si je peux émettre un rapport de bug, rien. Bon, pas de sources, mais j'étais prévenu via linuxfr, et pas de rapports de bugs non plus (j'ai peut-être zappé le commentaire ou c'est dit).
conclusion
Utilises une forge logicielle. Souvent, elles sont bien plus simples à mettre en place qu'un site perso, et intègrent tous les outils nécessaires pour 1) récupérer le code source 2) envoyer des patchs 3) donner la possibilité d'émettre des rapports de bugs (ou feature requests) 4) gérer le versionning.
En général, il y à aussi un wiki, et sur nombre de forges, tu peux même mettre en place une page html statique. Je me souviens avoir utilisé sourceforge et gnat, à l'époque ou je n'utilisais pas git, et je t'assure que la simplicité est enfantine.
Pour le jeu lui-même, le gameplay… j'imagine que je n'ai pas vu comme prendre un poulet ou un jambon pour foutre sur la tronche des autres, mais ce que j'en ai vu, c'est que ça manque d'infos pour le joueur.
Pour un jeu de cette envergure, je ne vais sûrement pas RTFM, et afficher un texte (qui clignote éventuellement, pour rester dans les clichés simples à coder, mais un fondu serait au moins aussi bien) 5s-10s quand le joueur arrive dans la partie pour indiquer ce qu'il faut faire et comment ne serai pas du luxe. Pourquoi pas mettre la possibilité de le désactiver.
Mon retour est plutôt négatif, c'est vrai, mais ce n'est pas pour casser du sucre, juste pour indiquer les zones à travailler. Donc ne le prend pas mal (si j'ai pris la peine de l'écrire, au lieu d'un simple: tout est pourri, c'est qu'il y à une raison) et essaies d'améliorer un peu.
Un cybergentil sous Windows mais qui utilise du libre (GnuPG, VirtualBox, etc.) mais en root :
J'aime le screen. On voit un type en train de jouer travailler à casser… des crackme. Mouarf.
Ce qui me rappelle qu'il faudrait que je m'y remette aux crackme. C'était plutôt sympa comme activité, même si c'est un peu délicat à sortir lors des conversations avec les proches: «t'as fait quoi vendredi soir?» «boh, j'étais fatigué alors j'ai juste fini le crackme sur lequel j'ai bossé depuis 1 mois»…
Du coup la solution la plus simple était de forker Debian, c'est vrai qu'ajouter l'option de choix du system d'init dans l'installateur était trop compliqué. :-D
Nous sommes d'accord: c'est overkill.
Moi aussi je trouve que l'install par défaut devient anormalement gourmande en espace disque. Mais je continue à faire confiance au projet.
Je lui fait encore confiance, je ne pense pas que Debian change sa ligne de conduite pour ce qui est de la fiabilité et de la liberté.
Je me suis simplement aperçu que ce sont mes besoins qui ont évolué.
Au début, j'étais utilisateur de DOS, j'ai découvert puis adopté win3.1. Je suis ensuite passé à 95/98 & co, repassant parfois au DOS (comment ça, on sent l'utilisateur de ligne de commande?) et j'ai eu un mal fou à passer à XP (pourquoi? Pas très stable à ses débuts, bouffe des ressources à un niveau impressionnant, moins de contrôle de l'utilisateur sur le système.) et de là je suis passé à Debian, la distro qui me paraissait le mieux me convenir: possibilité de bidouiller, voire encouragements à bidouiller, légère par défaut (comparé à windows XP ou ubuntu).
En y réfléchissant, j'ai toujours été attiré par les systèmes les plus simples à bidouiller et les plus légers (peut-être un traumatisme des premières machines que j'ai connues, sur lesquelles on faisait attention à ne pas lancer trop de choses, ne pas stocker inutilement des applications sur le disque?) et je pense que Debian, avec son rôle de distribution universelle, ne peux qu'aller vers l'embonpoint qui est la voie du modernisme.
Et c'est bien ça qui ne me va pas: fontes mises en dépendances dures, grande, très grande, quantité de paquets dépendant de gstreamer (en dur, encore une fois) sans raisons techniques (et donc, avec des sous-dépendances par dizaines, alors que le soft marche très bien sans gstreamer: je l'ai vérifié en faisant de faux paquets pour berner le système), et mes softs principaux en retard sur les versions upstream (ce qui est un choix assumé de Debian, je l'ai toujours su. Au début je parais en utilisant testing/unstable voire à un moment unstable/sid. Sans avoir de problèmes plus fréquents ça d'ailleurs, sauf à certains moments des problèmes mineurs. Le truc qui m'a fait cesser, c'est une MaJ d'udev, qui à ralentit le boot de plus de 30s. Hors, moi, j'éteins ma machine. Le bug en question à eu un workaround posté à plusieurs reprises sur la ml, ainsi que sur le bugtracker de mémoire, mais n'à pas été corrigé pendant plusieurs mois. Donc, retour à stable, avec cette fois ajout des backports, et quand il me manque un truc, genre wine récemment, je compile).
Debian était excellente pour mes premières armes, j'ai beaucoup appris grâce à elle, et je doute que quand j'aurai à administrer une machine qui ne m'appartienne pas, j'utiliserai autre chose. Seulement, pour mes usages personnels, je pense que ça ne me conviens plus.
De là à cracher sur systemd systématiquement… j'ai trouvé l'idée excellente au début. J'ai changé d'avis parce que, simplement, pour moi la politique derrière est mauvaise: ça fait franchement trop framework, et ok, ça marche aujourd'hui, mais je ne parierai pas dessus sur le long terme.
Peut-être utiliserais-je uselessd par la suite. J'aime le côté fichiers de conf pour la config, plutôt que des scripts (non, je n'aime pas emacs, non je n'aime pas les wm basés sur lua ;)). Donc, j'aime beaucoup ce côté de systemd, mais je n'aime pas le fait que ce projet ne semble pas savoir se limiter à faire une seule chose et la faire bien.
Peu m'importe que l'on me considère comme un «hater» ou quoique ce soit. C'est juste que, le jour ou moi je dois faire un logiciel de peinture, si on me demande par la suite d'en faire un outil d'électronique, je m'insurgerais, jusqu'à la démission s'il le faut, parce que c'est le meilleur moyen de transformer de bonnes réalisations en usines à gaz. Et je n'aime pas l'idée d'ajouter des usines à gaz, même potentielles, dans mes systèmes personnels.
C'est quand même un logiciel qui va impacter principalement les gens qui font les distributions plus que les autres,
Faux. Ça va impacter les administrateurs systèmes ainsi que les développeurs dont le travail tourne autour de Linux, de près ou de loin.
Par exemple, chez un client on à des scripts d'init pour lancer un certain nombre de daemons. Si l'init change, ça implique de les changer. Si, pour une raison ou une autre, l'init foire un truc, la responsabilité risque fortement de nous retomber dessus, parce que le client il s'en fout de l'init: ce qui l'intéresse, c'est que les daemons marchent. Même pas. Ce qui l'intéresse, c'est que le système fonctionne.
Pourtant, je t'assure, vue la gueule du code en prod, on est absolument pas foutus de faire une distro.
Donc, non, systemd ne concerne pas que les mainteneurs de distro, mais toute la frange de population qui travaille autour des serveurs basés sur Linux. Ainsi que les gens qui s'intéressent à leur système.
Les musiques d'ambiance c'est cool et en même temps pas très pratique (chacun doit avoir une copie, toutes dans le même dossier, etc.), mais je ne vois pas trop comment améliorer ça.
La seule solution pour éviter ce problème de copie, serait d'utiliser du streaming. Par contre, niveau mise en place, ça me semble pas ce qui peut se faire de plus simple en code. Quitte à devoir streamer, du coup je dirais autant utiliser mpd, qui le supporte, et est portable (au moins windows, linux, bsd, de mémoire) mais du coup, les joueurs devront utiliser un client séparé. Ou intégrer des appels à mpc (client ligne de commande) via des exec, voire idéalement implémenter en code le support de mpd.
Reste à voir comment un truc pareil pourrait s'intégrer par contre, parce que j'imagine que ça ferait 2 ports à ouvrir… enfin, c'est une idée lancée à l'arrache, hein.
PS: pour le client séparé, dans mon cas très perso ça m'arrangerait: mpc est intégré à mon bureau via des raccourcis clavier ;) mais bon, c'est un avantage que les windowsiens ne pourrons pas avoir de sitôt.
Ouvre un Mac, regarde le design, et compare.
Si tu n'as pas de Mac, bon ben regarde quelques exemples d'apps Mac.
Si tu ne vois pas la différence avec tes captures, on ne peut pas y faire grand chose.
Convaincu?
Effectivement, je constate que les icônes standard utilisées ne sont pas les mêmes. Je suppose que pour voir le reste il me faudrait comparer en live deux applications, une faite avec wx et l'autre faite spécifiquement avec les outils mac.
Jamais testé, mais est-ce via dbus?
Ce truc marchait théoriquement sous windows aussi, il y à plus de 4 ans. Je dis théoriquement parce que, ben, j'ai jamais testé: tant qu'à avoir skype et miranda de lancés en même temps à l'époque, je préférais utiliser directement skype…
Enfin, si cette fonctionnalité est maintenue, ça doit bien marcher avec un client. Ou pas, remarque :)
Tant mieux pour toi, je n'ai pas eu (et mes collegues non plus) la meme experience.
Ah ça, le vécu…
De tout de facon WxWidget sous KDE c'est aussi moche qu'une application Gnome enfin si j'utilise pas Qt-GTK c'est a dire les technos Qt…
Merci cap'tain obvious. Vu que, comme je l'ai dit, wx se base par défaut sur gtk sous Linux… bref. Le sujet est parti du fait qu'il n'existe aucune API qui abstraie les autres, ce à quoi j'ai suggéré que wx semble pourtant répondre à ce critère.
"There has been a bunch of work done with the goal of a Qt-based port of wxWidgets (see the wxWidgets SVN wxQt branch), so wxWidgets applications aren't required to use GTK-Qt (which hasn't been known to work too well) to build applications that look and feel native for KDE users."
À l'époque ou j'avais choisi ce framework, il me semble que le port Qt était pas vraiment fini. Ça à peut-être changé, je ne sais pas. Ça remonte.
Je vais faire une réponse pour les 3, et comme c'est toi qui… argumente… le plus… et si, au lieu de dire juste «tu as tort», on m'expliquait enfin, en quoi wx ne s'intègre pas? Ce serait plus efficace pour me convaincre non?
Quand on sais que Debian propose aussi de choisir son système d'init.
L'argument qu'ils utilisaient pour démonter celui-la sur la ml debian, c'est que d'une part il n'est (ou était?) pas possible de le sélectionner à l'installation, que ce soit via l'ISO d'install officielle ou même via un script d'install: il semblerait qu'il y avait (a-t-il été corrigé entre temps?) un bug dans debootstrap, et il semble que les volontés n'étaient pas de le corriger.
Conséquence, la seule façon de «choisir» un autre init, était d'installer systemd, puis de le supprimer et de le remplacer, avec tous les risques que cela implique (si quelque chose rate lors du processus, on se retrouve potentiellement avec un système qui ne démarre plus, ou des choses qui se font encore de manière étrange à l'insu de l'administrateur).
Pour le reste, je suis d'accord avec toi: je ne crois pas en le succès de Devuan.
D'un autre côté, ça fait quelques temps que je sens qu'en fait, je ne suis pas vraiment en phase avec Debian non plus (pas mal de paquets installés par défaut sont complètement inutiles, certains sont aussi contradictoires avec les options sélectionnées lors de l'installation, les paquets ont des dépendances fortes à des fontes spécifiques, d'autres ont des dépendances fortes à des modules qui attirent énormément de dépendances sans qu'elles ne soient vraiment utiles… mais, c'est normal, quand on lit les divers doc. Donc, si je ne suis pas d'accord avec ces points, c'est que Debian n'est pas faite pour moi. Et probablement idem pour Devuan).
Non en effet. Enfin, si, j'ai utilisé la 2.8, suis passé sur une 2.9 à un moment puis à la fin en 3.0. Rien de bien choquant, surtout pour qui lis les release notes.
Pour Qt 3 vers 4, c'était facile? On m'a dit que non…
Code::blocks ne rame pas (en tout cas sûrement pas à cause de son IHM!). VLC utilise Qt depuis bien des années maintenant (de mémoire c'était déjà qt en version 0.86 et quelques).
Pour l'esthétique, je n'en sais rien: j'ai toujours désactivé sous windows les thèmes. Justement, je trouve l'interface playschool d'XP et aero des windows plus récents bien plus moche. Il faut dire que je préfère la sobriété.
Du coup, ton commentaire révèle que, non, vraiment, on ne voit pas la différence entre wx et Qt, puisque VLC n'utilise plus, depuis longtemps, wx.
Audacity maintenant… voyonsvoyons… zut impossible de trouver des screen sous un windows plus récent qu'XP ou sous KDE… mais sinon je ne trouve pas ça si moche que ça, et du peu que je connais de mac OS, ça à bien l'air d'être une appli mac là.
Par contre avec C::B, je peux trouver un screen unity pour comparer avec mac et windows aero ou sans thème.
De mémoire C::B avait quelques glitch encore, il y à 4-5 ans dans les nightly, mais vu qu'ils ont fait pas mal de modif au niveau des thèmes et des contrôles un peu bizarre, ce n'est pas si surprenant.
En fait, le but de wx, c'est qu'on ne puisse pas savoir que c'est wx. Ça utilise par défaut Gtk sous linux, et sous win et mac le truc natif, avec quelques exceptions quand une api native ne fournit pas quelque chose: dans ce cas c'est implémenté par wx.
sachant que « composants natifs », sous windows, c’est un concept discutable
Perso, sous win, je considère que le natif c'est l'API C, vu que c'est celle sur laquelle tout le reste se base :)
je sais que c’est pas tout à fait un citoyen de 1ère classe chez qt
Pas que chez Qt: j'ai remarqué que la plupart des framework, voire des projets, galèrent à trouver des gens pour ne serait-ce que tester sous mac… ne parlons même pas de développeurs.
Le truc, c'est que les *VNC, genre ici ultraVNC, nécessitent un serveur pour mettre en contact les deux machines. Comme tu le dis justement dans un autre post, le service ça se paye. Les utilisateurs de teamviewer payent pour ne pas être déco toutes les 3 minutes je crois. Pour qu'une alternative libre marche, il faudrait qu'une personne (morale de préférence) héberge ce serveur. Et pas juste un, sinon ça va être lent pour les nouvelles connexions.
De là, il faudrait que cette personne trouve un business model. Si les sources sont ouvertes, impossible de la jouer shareware avec des professionnels… la pub? idem. Les dons? Je n'y crois pas vraiment.
Hors, pas de moyen, pas de serveur, et encore moins de maintenance/évolutions du logiciel, donc moins de risques de concurrencer TeamViewer.
Le seul business model que je peux voir, c'est une boîte qui fait de la maintenance pro, qui veux exploiter teamviewer pour changer les icônes et bien afficher son nom plutôt qu'un logiciel tiers dont tout le monde (concurrents potentiels y compris) peut se servir sans réfléchir.
Bref, pas énorme, comme avantage.
Torrey’s method encrypts software code such that it’s only decrypted by the computer’s processor at the last possible moment before the code is executed.
La méthode de chiffrement de Torrey chiffre le code de sorte à ce qu'il soit déchiffré par le processeur le plus tard possible avant que le code ne soit exécuté.
Oui, ça risque d'être pénible… mais, le code qui déchiffre ne sera pas chiffré, sinon le processeur ne pourra pas déchiffrer le reste. Ou alors il faudra un processeur particulier, mais compte tenu du fait que le marché ne sera pas inondé avec un tel processeur d'ici, minimum, 5 ans (temps de conception, de production de masse, puis de se répandre sur le marché… ouai, 5 ans c'est pas déconnant) d'ici là des méthodes pour casser le système auront été trouvées.
Les cracker créerons des outils pour dumper le code segment par segment, je n'en doute aucunement, et seront capable de recréer le vrai binaire.
Et le must, c'est qu'avec un truc pareil, ben, le binaire cracké, en plus d'être plus simple à utilisé, aura des perf plus élevées: pas de besoin de chiffrer/déchiffrer le code en permanence.
Je n'ai pas peur de la trouvaille du monsieur, personnellement. Les types qui font du RE sont loin d'être des imbéciles. Le mieux, c'est que dans l'article, il se la raconte tout le long… sauf au dernier paragraphe, ou il liste plusieurs moyens de contourner son truc, sans parler du ralentissement de "seulement 2%" du programme. Si toute la pile logicielle d'une machine, genre, un smartphone, se prend du 2% et 2% et 2%… ça risque de piquer sévère à la fin. Sur un smartphone? Huhu…
Mouai. Ah, et il oublie autre chose aussi: brute-force. Le code déchiffré sera toujours exécutable pas vrai? Alors, supposons que quelqu'un trouve le moyen de déterminer la taille des portions chiffrées, qu'est-ce qui empêcherai de faire une bonne vieille attaque par brute-force?
Je crois que ce genre de choses, il y avait une légende urbaine au sujet de MS+intel voulant l'implémenter… du temps de longhorn me semble?
Firefox a réussi à s'imposer et récupérer de nombreux utilisateurs parce que leur navigateur est libre.
Firefox, quand je l'ai connu, était gratuit, sans pub, et supportait les onglets.
IE ne supportait pas les onglets.
Opera était payant ou avait un truc publicitaire.
Chrome n'existait pas encore.
Rien à voir avec le libre.
Et je ne perds pas espoir que HURD ait une version stable un jour x)
J'ai pas testé, mais il est peut-être stable. Le problème, c'est qu'il n'est pas utilisable, qu'il ne le sera probablement pas s'il ne supporte pas assez de matériel.
Et pour ça, il faudrait qu'ils arrêtent de switcher le micro-kernel de base tous les 3 ans. De toute façon, je ne suis pas sûr du tout que HURD apporterait quelque chose de plus que Linux ou Minix. Quitte à choisir, si je devais faire une distro libre pour changer des *BSD ou des bases linux, je préfèrerai probablement Minix, j'aurai un peu plus confiance dans le fait que ça puisse vraiment marcher et qu'ils ne changerons pas de micro-noyau peu après.
et de contact, je fais comment pour parler à mes contacts Skype avec Pidgin?
Je vais peut-être dire une connerie, ou peut-être pas. Mais, de mémoire, skype fournit une sorte d'API, utilisable par les autres logiciels. J'avais vu ça à l'époque ou j'utilisais miranda IM, notamment.
Du coup, le compromis qui serait le plus proche du libre, serait d'installer skype, et de configurer l'autre client IM pour exploiter skype dans le cas du protocole de skype. L'avantage étant que du coup, on se retrouve avec les habituels protocoles ouverts (dans le sens boîte de conserve que l'on ouvre, de gré ou de force, hein MSN?) et celui de skype intégrés dans un seul logiciel, libre mais dépendant d'un truc non-libre. Du coup, possibilité d'engager une transition douce.
Parce que c'est évident: rejeter le non-libre est la meilleure façon de perdre. La seule solution, c'est de l'intégrer, de le digérer, puis… de l'expulser ;)
Par exemple, je ne serai pas sur linux aujourd'hui, si je n'avais pas pu switcher au fur et à mesure sur des outils libres, éventuellement portables (merci framasoft et sourceforge pour le coup).
[^] # Re: Ahh linuxfr
Posté par freem . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 2. Dernière modification le 24 février 2015 à 11:24.
Mouai. Dans ce cas, toute personne qui installe un logiciel non présent dans les repo est un créateur de distro.
Désolé, mais je n'adhère pas à ta… vision. Parce qu'elle sous-estime le travail de ceux qui font de vraies distributions.
Ah, et ça veut aussi dire qu'apache (par exemple) qui fournit (j'imagine) des scripts d'init est aussi une distro. Youpi, va faire tourner ton apache sans kernel, qu'on rigole.
# retour sur le jeu
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le jeu "Baston de taverne" passe au libre. Évalué à 4.
Sommaire
J'ai testé vite fait hier.
le site
Le site est… moche. Ben oui, faut admettre, même si j'aime les sites sobres et clairs (dont il fait partie), il y à des choses à dire.
Par exemple, les couleurs. Bon, ça, à la rigueur… pourquoi pas, question de goûts. Mais, devoir scroller sur mes écrans à 1080 pixel de haut pour tout voir, c'est dommage.
Pourtant, avec i3, la déco des fenêtres et de la barre des tâches est pas super grosse. Réduire la taille de l'icône de bière (moche, en plus, à minima, remplacer le fond noir par de l'incolore permettrais peut-être de moins voir les pixels) et du screenshot résoudrait probablement ce problème.
Vu la sophistication de l'ensemble, j'ai un doute sur le fait qu'il existe une newsletter, aussi, mais bon.
Enfin, je ne le trouve ni moyen, ni bien, ni très bien. Je le trouve mauvais, mais pas trop, le site. Donc le sondage… ne sert qu'a te flatter l'égo j'imagine?
téléchargement et installation
Allez, téléchargement. 4 fichiers, à dézipper et déplacer manuellement? Euh, ok, pourquoi pas… par contre les instructions ne sont pas claires: au début j'ai pensé que l'avertissement avait trait à la casse du mot musique, mais c'est une habitude de linuxien et de dev, de faire gaffe à la casse: manque de bol, je suis les deux à la fois… bon, peu importe.
Je télécharge, dézippe, et déplace les fichiers. Un simple script .bat, ou une archive unique, aurait peut-être été plus pertinent, m'enfin… je lance.
le jeu lui-même
Première chose, on se sent complètement perdu quand on arrive. Le jeu nous propose de «configurer» le clavier, mode azerty, qwerty, ou un autre (ça, c'est pas mal comme idée au fond, je ne compte plus les jeux pour lesquels il faut reconfig les habituelles combinaisons de touches zqsd versus wasd). Bien.
On arrive sur le jeu, on voit une vue de dessus, et moi qui ait joué à quand même pas mal de jeux dans ma vie, je me dis que vu que je n'ai aucune idée de comment le jeu marche, je teste les touches fléchées. Rien. Bon, du coup je teste zqsd, ah, ça marche.
Maintenant… bah… je peux me déplacer, et je constate un 1er bug: la vue étant centrée sur le personnage en permanence, quand on s'approche des bords de la carte, la carte sors du cadre! Sans parler du fait que ça saccade drôlement, mais ça, c'est une feature non implémentée. Je n'ai pas regardé l'usage CPU, sous windows je perds un peu beaucoup mes repères maintenant, surtout que ma version obsolète de windows XP est assez endommagée (elle suffit à faire tourner les 2-3 jeux que j'ai que je n'ai jamais tenté de faire tourner sous linux, ceci dit) mais je parie que ça bouffe pas mal (les saccades ne peuvent pas provenir uniquement d'une feature pas implémentée quand même, pas à ce stade!).
Bon, je fais comme si je n'avais rien vu, après tout c'est un projet pour le fun, et je veux vraiment tester la mécanique du jeu: je pourrais toujours corriger les bugs plus tard si le code est pas trop mal fait, ou au pire faire un rapport.
J'essaie d'interagir, alors je teste, au «hasard» les touches entrée et espace, près des poulets, ou des gugusses dans la rue. Rien. Bon… je m'approche des portes, et idem, mais toujours rien. Je teste la touche F1, la meilleure amie de l'utilisateur PC des années 90, rien. Bon, tant pis.
En désespoir de cause, je me rabats sur la «technique» que j'employais avec mes frères quand on avait un nouveau jeu copié sur ces bonnes vieilles disquettes début années 90, je spamme toutes les touches du clavier, les unes après les autres. Il semble que la touche o permettre de rentrer dans les tavernes. J'avance… J'ai (un peu tard, c'est vrai) l'idée d'utiliser la touche échap, pour voir s'il existe un éventuel menu plus précis de config des touches, et je me maudit pour ma bêtise: il est là, i pour interagir, o pour ouvrir. Mouai. Pourquoi pas.
Je vais sur un personnage, je fais i, et… euh, c'est quoi ça? il me faut bien 30s pour comprendre qu'en fait, ce que je vois à l'écran, ce sont les touches sur lesquelles il faut appuyer, le plus vite possible.
Je commence à les saisir, et… à un moment, je tombe sur un caractère des plus étranges, complètement illisible (pourtant, j'ai de bons yeux, promis) ce qui fait que je perds. Bon, pas grave, je me balade encore un peu, pas très motivé pour retenter, et là, c'est le crash. Probablement une segfault, il doit y avoir quelques pointeurs mal gérés ici et là.
J'abandonne donc, je vais sur le site voir si je peux émettre un rapport de bug, rien. Bon, pas de sources, mais j'étais prévenu via linuxfr, et pas de rapports de bugs non plus (j'ai peut-être zappé le commentaire ou c'est dit).
conclusion
Utilises une forge logicielle. Souvent, elles sont bien plus simples à mettre en place qu'un site perso, et intègrent tous les outils nécessaires pour 1) récupérer le code source 2) envoyer des patchs 3) donner la possibilité d'émettre des rapports de bugs (ou feature requests) 4) gérer le versionning.
En général, il y à aussi un wiki, et sur nombre de forges, tu peux même mettre en place une page html statique. Je me souviens avoir utilisé sourceforge et gnat, à l'époque ou je n'utilisais pas git, et je t'assure que la simplicité est enfantine.
Pour le jeu lui-même, le gameplay… j'imagine que je n'ai pas vu comme prendre un poulet ou un jambon pour foutre sur la tronche des autres, mais ce que j'en ai vu, c'est que ça manque d'infos pour le joueur.
Pour un jeu de cette envergure, je ne vais sûrement pas RTFM, et afficher un texte (qui clignote éventuellement, pour rester dans les clichés simples à coder, mais un fondu serait au moins aussi bien) 5s-10s quand le joueur arrive dans la partie pour indiquer ce qu'il faut faire et comment ne serai pas du luxe. Pourquoi pas mettre la possibilité de le désactiver.
Mon retour est plutôt négatif, c'est vrai, mais ce n'est pas pour casser du sucre, juste pour indiquer les zones à travailler. Donc ne le prend pas mal (si j'ai pris la peine de l'écrire, au lieu d'un simple: tout est pourri, c'est qu'il y à une raison) et essaies d'améliorer un peu.
[^] # Re: Excellente dépêche
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie d’Inkscape 0.91. Évalué à 3.
Oh my… en lisant vite, j'ai lu masochiste… ça me surprenais, j'ai relu… et en fait, bon, c'est pas pareil, mais pas bien différent non plus :p
Je suis déjà dehors…
# oh le crackme
Posté par freem . En réponse à la dépêche Quand la cybernétique hiberne l'éthique. Évalué à 5.
J'aime le screen. On voit un type en train de
jouertravailler à casser… des crackme. Mouarf.Ce qui me rappelle qu'il faudrait que je m'y remette aux crackme. C'était plutôt sympa comme activité, même si c'est un peu délicat à sortir lors des conversations avec les proches: «t'as fait quoi vendredi soir?» «boh, j'étais fatigué alors j'ai juste fini le crackme sur lequel j'ai bossé depuis 1 mois»…
[^] # Re: ...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 4.
Nous sommes d'accord: c'est overkill.
Je lui fait encore confiance, je ne pense pas que Debian change sa ligne de conduite pour ce qui est de la fiabilité et de la liberté.
Je me suis simplement aperçu que ce sont mes besoins qui ont évolué.
Au début, j'étais utilisateur de DOS, j'ai découvert puis adopté win3.1. Je suis ensuite passé à 95/98 & co, repassant parfois au DOS (comment ça, on sent l'utilisateur de ligne de commande?) et j'ai eu un mal fou à passer à XP (pourquoi? Pas très stable à ses débuts, bouffe des ressources à un niveau impressionnant, moins de contrôle de l'utilisateur sur le système.) et de là je suis passé à Debian, la distro qui me paraissait le mieux me convenir: possibilité de bidouiller, voire encouragements à bidouiller, légère par défaut (comparé à windows XP ou ubuntu).
En y réfléchissant, j'ai toujours été attiré par les systèmes les plus simples à bidouiller et les plus légers (peut-être un traumatisme des premières machines que j'ai connues, sur lesquelles on faisait attention à ne pas lancer trop de choses, ne pas stocker inutilement des applications sur le disque?) et je pense que Debian, avec son rôle de distribution universelle, ne peux qu'aller vers l'embonpoint qui est la voie du modernisme.
Et c'est bien ça qui ne me va pas: fontes mises en dépendances dures, grande, très grande, quantité de paquets dépendant de gstreamer (en dur, encore une fois) sans raisons techniques (et donc, avec des sous-dépendances par dizaines, alors que le soft marche très bien sans gstreamer: je l'ai vérifié en faisant de faux paquets pour berner le système), et mes softs principaux en retard sur les versions upstream (ce qui est un choix assumé de Debian, je l'ai toujours su. Au début je parais en utilisant testing/unstable voire à un moment unstable/sid. Sans avoir de problèmes plus fréquents ça d'ailleurs, sauf à certains moments des problèmes mineurs. Le truc qui m'a fait cesser, c'est une MaJ d'udev, qui à ralentit le boot de plus de 30s. Hors, moi, j'éteins ma machine. Le bug en question à eu un workaround posté à plusieurs reprises sur la ml, ainsi que sur le bugtracker de mémoire, mais n'à pas été corrigé pendant plusieurs mois. Donc, retour à stable, avec cette fois ajout des backports, et quand il me manque un truc, genre wine récemment, je compile).
Debian était excellente pour mes premières armes, j'ai beaucoup appris grâce à elle, et je doute que quand j'aurai à administrer une machine qui ne m'appartienne pas, j'utiliserai autre chose. Seulement, pour mes usages personnels, je pense que ça ne me conviens plus.
De là à cracher sur systemd systématiquement… j'ai trouvé l'idée excellente au début. J'ai changé d'avis parce que, simplement, pour moi la politique derrière est mauvaise: ça fait franchement trop framework, et ok, ça marche aujourd'hui, mais je ne parierai pas dessus sur le long terme.
Peut-être utiliserais-je uselessd par la suite. J'aime le côté fichiers de conf pour la config, plutôt que des scripts (non, je n'aime pas emacs, non je n'aime pas les wm basés sur lua ;)). Donc, j'aime beaucoup ce côté de systemd, mais je n'aime pas le fait que ce projet ne semble pas savoir se limiter à faire une seule chose et la faire bien.
Peu m'importe que l'on me considère comme un «hater» ou quoique ce soit. C'est juste que, le jour ou moi je dois faire un logiciel de peinture, si on me demande par la suite d'en faire un outil d'électronique, je m'insurgerais, jusqu'à la démission s'il le faut, parce que c'est le meilleur moyen de transformer de bonnes réalisations en usines à gaz. Et je n'aime pas l'idée d'ajouter des usines à gaz, même potentielles, dans mes systèmes personnels.
[^] # Re: Ahh linuxfr
Posté par freem . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 2.
Faux. Ça va impacter les administrateurs systèmes ainsi que les développeurs dont le travail tourne autour de Linux, de près ou de loin.
Par exemple, chez un client on à des scripts d'init pour lancer un certain nombre de daemons. Si l'init change, ça implique de les changer. Si, pour une raison ou une autre, l'init foire un truc, la responsabilité risque fortement de nous retomber dessus, parce que le client il s'en fout de l'init: ce qui l'intéresse, c'est que les daemons marchent. Même pas. Ce qui l'intéresse, c'est que le système fonctionne.
Pourtant, je t'assure, vue la gueule du code en prod, on est absolument pas foutus de faire une distro.
Donc, non, systemd ne concerne pas que les mainteneurs de distro, mais toute la frange de population qui travaille autour des serveurs basés sur Linux. Ainsi que les gens qui s'intéressent à leur système.
[^] # Re: Compilation
Posté par freem . En réponse au journal Rolisteam passe en version 1.6.1. Évalué à 2. Dernière modification le 13 février 2015 à 12:04.
La seule solution pour éviter ce problème de copie, serait d'utiliser du streaming. Par contre, niveau mise en place, ça me semble pas ce qui peut se faire de plus simple en code. Quitte à devoir streamer, du coup je dirais autant utiliser mpd, qui le supporte, et est portable (au moins windows, linux, bsd, de mémoire) mais du coup, les joueurs devront utiliser un client séparé. Ou intégrer des appels à mpc (client ligne de commande) via des
exec, voire idéalement implémenter en code le support de mpd.Reste à voir comment un truc pareil pourrait s'intégrer par contre, parce que j'imagine que ça ferait 2 ports à ouvrir… enfin, c'est une idée lancée à l'arrache, hein.
PS: pour le client séparé, dans mon cas très perso ça m'arrangerait: mpc est intégré à mon bureau via des raccourcis clavier ;) mais bon, c'est un avantage que les windowsiens ne pourrons pas avoir de sitôt.
[^] # Re: systemctl list-unit-etc.
Posté par freem . En réponse au journal systemd: je me lance. Évalué à 3.
Peut-être pour faire les choses plus en douceur?
[^] # Re: .
Posté par freem . En réponse au journal systemd: je me lance. Évalué à 6.
Network over butterfly?
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Effectivement, je constate que les icônes standard utilisées ne sont pas les mêmes. Je suppose que pour voir le reste il me faudrait comparer en live deux applications, une faite avec wx et l'autre faite spécifiquement avec les outils mac.
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Jamais testé, mais est-ce via dbus?
Ce truc marchait théoriquement sous windows aussi, il y à plus de 4 ans. Je dis théoriquement parce que, ben, j'ai jamais testé: tant qu'à avoir skype et miranda de lancés en même temps à l'époque, je préférais utiliser directement skype…
Enfin, si cette fonctionnalité est maintenue, ça doit bien marcher avec un client. Ou pas, remarque :)
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Ah ça, le vécu…
Merci cap'tain obvious. Vu que, comme je l'ai dit, wx se base par défaut sur gtk sous Linux… bref. Le sujet est parti du fait qu'il n'existe aucune API qui abstraie les autres, ce à quoi j'ai suggéré que wx semble pourtant répondre à ce critère.
À l'époque ou j'avais choisi ce framework, il me semble que le port Qt était pas vraiment fini. Ça à peut-être changé, je ne sais pas. Ça remonte.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Je trouve cet argument très… convainquant. Ou pas.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Je vais faire une réponse pour les 3, et comme c'est toi qui… argumente… le plus… et si, au lieu de dire juste «tu as tort», on m'expliquait enfin, en quoi wx ne s'intègre pas? Ce serait plus efficace pour me convaincre non?
[^] # Re: ...
Posté par freem . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 10.
L'argument qu'ils utilisaient pour démonter celui-la sur la ml debian, c'est que d'une part il n'est (ou était?) pas possible de le sélectionner à l'installation, que ce soit via l'ISO d'install officielle ou même via un script d'install: il semblerait qu'il y avait (a-t-il été corrigé entre temps?) un bug dans debootstrap, et il semble que les volontés n'étaient pas de le corriger.
Conséquence, la seule façon de «choisir» un autre init, était d'installer systemd, puis de le supprimer et de le remplacer, avec tous les risques que cela implique (si quelque chose rate lors du processus, on se retrouve potentiellement avec un système qui ne démarre plus, ou des choses qui se font encore de manière étrange à l'insu de l'administrateur).
Pour le reste, je suis d'accord avec toi: je ne crois pas en le succès de Devuan.
D'un autre côté, ça fait quelques temps que je sens qu'en fait, je ne suis pas vraiment en phase avec Debian non plus (pas mal de paquets installés par défaut sont complètement inutiles, certains sont aussi contradictoires avec les options sélectionnées lors de l'installation, les paquets ont des dépendances fortes à des fontes spécifiques, d'autres ont des dépendances fortes à des modules qui attirent énormément de dépendances sans qu'elles ne soient vraiment utiles… mais, c'est normal, quand on lit les divers doc. Donc, si je ne suis pas d'accord avec ces points, c'est que Debian n'est pas faite pour moi. Et probablement idem pour Devuan).
[^] # Re: guacamole ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Ah oui forcément, s'il faut installer un serveur http…
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Non en effet. Enfin, si, j'ai utilisé la 2.8, suis passé sur une 2.9 à un moment puis à la fin en 3.0. Rien de bien choquant, surtout pour qui lis les release notes.
Pour Qt 3 vers 4, c'était facile? On m'a dit que non…
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Pas versus Gtk+Linux, puisque c'est le défaut utilisé sous linux, mais sinon j'imagine que c'est ça oui.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Code::blocks ne rame pas (en tout cas sûrement pas à cause de son IHM!). VLC utilise Qt depuis bien des années maintenant (de mémoire c'était déjà qt en version 0.86 et quelques).
Pour l'esthétique, je n'en sais rien: j'ai toujours désactivé sous windows les thèmes. Justement, je trouve l'interface playschool d'XP et aero des windows plus récents bien plus moche. Il faut dire que je préfère la sobriété.
Du coup, ton commentaire révèle que, non, vraiment, on ne voit pas la différence entre wx et Qt, puisque VLC n'utilise plus, depuis longtemps, wx.
Audacity maintenant… voyons voyons… zut impossible de trouver des screen sous un windows plus récent qu'XP ou sous KDE… mais sinon je ne trouve pas ça si moche que ça, et du peu que je connais de mac OS, ça à bien l'air d'être une appli mac là.
Par contre avec C::B, je peux trouver un screen unity pour comparer avec mac et windows aero ou sans thème.
De mémoire C::B avait quelques glitch encore, il y à 4-5 ans dans les nightly, mais vu qu'ils ont fait pas mal de modif au niveau des thèmes et des contrôles un peu bizarre, ce n'est pas si surprenant.
En fait, le but de wx, c'est qu'on ne puisse pas savoir que c'est wx. Ça utilise par défaut Gtk sous linux, et sous win et mac le truc natif, avec quelques exceptions quand une api native ne fournit pas quelque chose: dans ce cas c'est implémenté par wx.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Perso, sous win, je considère que le natif c'est l'API C, vu que c'est celle sur laquelle tout le reste se base :)
Pas que chez Qt: j'ai remarqué que la plupart des framework, voire des projets, galèrent à trouver des gens pour ne serait-ce que tester sous mac… ne parlons même pas de développeurs.
[^] # Re: guacamole ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Rien à installer pour team viewer?
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Le truc, c'est que les *VNC, genre ici ultraVNC, nécessitent un serveur pour mettre en contact les deux machines. Comme tu le dis justement dans un autre post, le service ça se paye. Les utilisateurs de teamviewer payent pour ne pas être déco toutes les 3 minutes je crois. Pour qu'une alternative libre marche, il faudrait qu'une personne (morale de préférence) héberge ce serveur. Et pas juste un, sinon ça va être lent pour les nouvelles connexions.
De là, il faudrait que cette personne trouve un business model. Si les sources sont ouvertes, impossible de la jouer shareware avec des professionnels… la pub? idem. Les dons? Je n'y crois pas vraiment.
Hors, pas de moyen, pas de serveur, et encore moins de maintenance/évolutions du logiciel, donc moins de risques de concurrencer TeamViewer.
Le seul business model que je peux voir, c'est une boîte qui fait de la maintenance pro, qui veux exploiter teamviewer pour changer les icônes et bien afficher son nom plutôt qu'un logiciel tiers dont tout le monde (concurrents potentiels y compris) peut se servir sans réfléchir.
Bref, pas énorme, comme avantage.
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
La méthode de chiffrement de Torrey chiffre le code de sorte à ce qu'il soit déchiffré par le processeur le plus tard possible avant que le code ne soit exécuté.
Oui, ça risque d'être pénible… mais, le code qui déchiffre ne sera pas chiffré, sinon le processeur ne pourra pas déchiffrer le reste. Ou alors il faudra un processeur particulier, mais compte tenu du fait que le marché ne sera pas inondé avec un tel processeur d'ici, minimum, 5 ans (temps de conception, de production de masse, puis de se répandre sur le marché… ouai, 5 ans c'est pas déconnant) d'ici là des méthodes pour casser le système auront été trouvées.
Les cracker créerons des outils pour dumper le code segment par segment, je n'en doute aucunement, et seront capable de recréer le vrai binaire.
Et le must, c'est qu'avec un truc pareil, ben, le binaire cracké, en plus d'être plus simple à utilisé, aura des perf plus élevées: pas de besoin de chiffrer/déchiffrer le code en permanence.
Je n'ai pas peur de la trouvaille du monsieur, personnellement. Les types qui font du RE sont loin d'être des imbéciles. Le mieux, c'est que dans l'article, il se la raconte tout le long… sauf au dernier paragraphe, ou il liste plusieurs moyens de contourner son truc, sans parler du ralentissement de "seulement 2%" du programme. Si toute la pile logicielle d'une machine, genre, un smartphone, se prend du 2% et 2% et 2%… ça risque de piquer sévère à la fin. Sur un smartphone? Huhu…
Mouai. Ah, et il oublie autre chose aussi: brute-force. Le code déchiffré sera toujours exécutable pas vrai? Alors, supposons que quelqu'un trouve le moyen de déterminer la taille des portions chiffrées, qu'est-ce qui empêcherai de faire une bonne vieille attaque par brute-force?
Je crois que ce genre de choses, il y avait une légende urbaine au sujet de MS+intel voulant l'implémenter… du temps de longhorn me semble?
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 3.
Firefox, quand je l'ai connu, était gratuit, sans pub, et supportait les onglets.
IE ne supportait pas les onglets.
Opera était payant ou avait un truc publicitaire.
Chrome n'existait pas encore.
Rien à voir avec le libre.
J'ai pas testé, mais il est peut-être stable. Le problème, c'est qu'il n'est pas utilisable, qu'il ne le sera probablement pas s'il ne supporte pas assez de matériel.
Et pour ça, il faudrait qu'ils arrêtent de switcher le micro-kernel de base tous les 3 ans. De toute façon, je ne suis pas sûr du tout que HURD apporterait quelque chose de plus que Linux ou Minix. Quitte à choisir, si je devais faire une distro libre pour changer des *BSD ou des bases linux, je préfèrerai probablement Minix, j'aurai un peu plus confiance dans le fait que ça puisse vraiment marcher et qu'ils ne changerons pas de micro-noyau peu après.
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Je vais peut-être dire une connerie, ou peut-être pas. Mais, de mémoire, skype fournit une sorte d'API, utilisable par les autres logiciels. J'avais vu ça à l'époque ou j'utilisais miranda IM, notamment.
Du coup, le compromis qui serait le plus proche du libre, serait d'installer skype, et de configurer l'autre client IM pour exploiter skype dans le cas du protocole de skype. L'avantage étant que du coup, on se retrouve avec les habituels protocoles ouverts (dans le sens boîte de conserve que l'on ouvre, de gré ou de force, hein MSN?) et celui de skype intégrés dans un seul logiciel, libre mais dépendant d'un truc non-libre. Du coup, possibilité d'engager une transition douce.
Parce que c'est évident: rejeter le non-libre est la meilleure façon de perdre. La seule solution, c'est de l'intégrer, de le digérer, puis… de l'expulser ;)
Par exemple, je ne serai pas sur linux aujourd'hui, si je n'avais pas pu switcher au fur et à mesure sur des outils libres, éventuellement portables (merci framasoft et sourceforge pour le coup).