J'avais peur que certains propos soient mal interprétés, comme c'est monnaie courante à l'écrit (et le tord reviens alors souvent à toutes les parties amha)
Mon propre propos était de souligner l'intérêt d'une éventuel solution de services réseaux non pas auto-hébergée, mais hébergée à domicile & de manière distribuée et administrée par un tiers de confiance.
Je vois. Solution technologique intéressante, qui fait sauter une bonne partie de mes objections, mais on sort de l'auto-hébergement d'une certaine façon, puisque l'on est alors plus le seul à s'héberger, que l'on héberge d'autres gens et que le contrôle reviens à une personne tierce (dont on peut faire partie dans le cas d'une association, donc il est possible de garder un certain contrôle).
Mais, vraiment, solution super intéressante, et même élégante.
Le point du tiers de confiance est à mon avis vraiment essentiel dans la question de l'hébergement de données privées (et bon sang que je suis content de ne plus dépendre de hotmail!)
MSN ne disparaît pas d'un coup, il fusionne avec skype, nuance.
D'ailleurs, si tu étais renseigné sur le sujet, tu saurais que ça fait bien 2 mois que les utilisateurs de msn sont au courant, avec de l'intégration progressive. J'ai effectué la fusion, et, honnêtement, j'ai du mal a imaginer accomplir une fusion aussi réussie de deux logiciels aussi complexes. Le seul bémol: il y a deux interfaces de login, et l'une ne sers à rien.
MS aurait pu juste transformer skype en lib, et plaquer les 2 interfaces de skype et messenger sur la lib, personne n'aurait vue la différence. Je parie d'ailleurs que c'est plus ou moins ce qu'ils ont fait.
Perso, je suis content de cette fusion, parce que ça me permet de virer l'un des logiciels qui faisaient doublon sur ma machine (sans compter qu'aucun client msn sur linux ne permettait d'utiliser la plage entière de fonctionnalités de msn).
Plus qu'a prier pour que quelqu'un implémente le protocole skype couplé à une meilleure interface, en somme. Parce que l'IHM de skype est une pure bouse… mais ça a toujours été le cas.
La différence, si tu veux, c'est que MS assure une continuité de service dont tu n'es certainement pas capable, et que leurs systèmes sont utilisés par des entreprises qui n'apprécieraient sûrement pas une interruption de service.
PS: en théorie, MSN ne fonctionne plus, mais mes clients msn alternatifs sous windows marchent encore. Alors tu me fais bien rire avec ta disparition spontanée…
Mouahaha Windows suxxx (à prendre au second degré, hein :D).
Pas de souci, je pense que toi même tu prends suffisamment bien mes répliques pour ne pas t'en offusquer :) et puis je suis pas loin de le penser de toute façon, même si, ici, je le défend. J'accepterai presque n'importe quel job qui me permette de ne bosser que sur un OS libre :D
Quelques exemples: Firefox, Thunderbird, VLC, PeaZip, et dans les spécifiques Windows: Virtualdub, 7-zip, SumatraPDF, Free Download Manager. Bon c’est sûr que ça remplit pas des pages, mais bon le «commun des mortels» n’a pas un usage extrêmement étendu de son ordinateur.
Free Download Manager correspond effectivement, puisque je ne lui connais pas d'alternative non libre et gratuite. En plus, tant niveau intégration qu'interface, c'est propre. Dommage qu'il ne soit plus maintenu, il s'agit du seul gestionnaire de DL correct que j'aie trouvé, parce que ceux intégrés au browser, franchement…. Virtualdub, je connais pas.
Les autres (dans les spécifiques à windows, hein):
7-zip -> winzip, winrar, les gens utilisent ceux-la. Le nag screen ne gêne manifestement pas grand monde. Sinon, explorer intègre en natif le support de certaines archives depuis XP, et j'imagine que c'est encore mieux depuis w7. Donc, inutile, le 7zip, sauf pour des besoins précis: ouvrir un fichier .7z envoyé par untel, ce chieur de geek.
sumatrapdf -> adobe reader es très bien et en plus, on peux annoter les documents!!! Pourquoi changer?
Quel est l'intérêt des gens d'adopter des logiciels libres si ceux-ci n'apportent rien techniquement?
Enfin, pour toi et moi, si, ils sont plus légers et performants, mais pour les gens normaux, c'est pas les outils qui rament, c'est windows… window$ suxxx & fucking micro$oft ;)
Je pense vraiment que la plupart (mais pas tous) des logiciels libres sous windows sont conçus avec une optique très orientée utilisateurs avancés, et que ça se ressent au niveau des options et des possibilités de personnalisations: mécaniques de plug-in, pléthores d'option ou fonctionnalités utiles uniquement à des personnes qui ont une culture informatique plus étendue que la moyenne.
En fait, ils sont souvent faits par et pour des informaticiens, que ce soit sous windows, ou sous linux. Au final, le noyau, ça ne change rien: on utilise pas un kernel, on utilise une application. Que cette application utilise le noyau linux ou le noyau windows ou le noyau BSD… perso, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Tu cites 7zip dans les logiciels pour le grand public, mais il semble évident que de nombreuses options de ce logiciel sont incompréhensibles pour le grand public:
type de compression
taille du dictionnaire
taille des mots
taille de bloc solide
nombre de threads
créer une archive SFX
cryptage
méthode de cryptage
format de l'archive
Ces options, certaines me parlent, mais je ne pourrai même pas affirmer lesquelles sont les plus performantes dans quelles situations, alors un utilisateur normal…
Ca n'empêche pas de s'en servir, mais si ce logiciel était destiné au grand public, la plupart de ces options n'apparaîtraient pas, je pense.
Mais du coup, peu de gens l'utilise correctement, en profitant de toute la puissance de cet outil, mais est-ce une question d'ergonomie? On atteint l'option que l'on veut en 2 clics, et l'interface n'est pas surchargée.
Du côté de Firefox (multi-plateforme, donc aussi "bien intégré" a tous les OS… ahem…), on a un logiciel qui intègre par défaut des outils de développement web (si je me rappelle bien), et dont l'intérêt principal est la mécanique de plug-in, qui permets de le personnaliser à 200%.
En dehors de ces points, il n'apporte pas grand chose:
Son intégration aux OS est primitive (le type MIME et ajouter des raccourcis ne suffit pas, il faudrait par exemple ajouter la génération de thumbnails pour les explorateurs de fichiers, ou même proposer des versions qui utilisent la pleine puissance de la machine, pas que du 32 bits, surtout qu'on est en 2013 bon sang…), et son ergonomie n'est pas non plus excellente: un exemple, je viens de passer 5 minutes à chercher comment enlever toute trace de google.
Je n'ai pas trouvé. Comment on fait? J'ai bien trouvé le "moteur par défaut" dans personnaliser, mais quand je tape ma recherche dans la barre d'url (une des deux barres blanches du haut, je me trompe souvent, et puis l'url est plus grande, plus accessible…) il utilise tout le temps google…
En fait, il faut passer par "about:config", et jouer avec des options qui sont dangereuses, selon le logiciels lui-même!
Ok, beaucoup de gens utilisent google, mais un nombre non négligeable préfère bing, et j'ai des proches qui justement préfèrent IE à firefox.
Certains sont passés sous ma houlette de IE à firefox, et sont retournés à IE tout seuls par la suite, pour des raisons de moteur et d'intégration à l'OS. Je n'invente pas, et si ça ne tenais qu'a moi, je préfèrerai les voir sous firefox même si aujourd'hui je ne considère plus ce navigateur comme étant un bon.
Selon l'un de ceux qui ont fait l'aller-retour "ça fait la même chose, et IE est la par défaut.". Je ne me souviens plus de pourquoi certains ne sont pas passés à firefox, mais ce n'était pas la force de l'habitude puisque c'est quelqu'un qui préférait firefox qui a initiée la personne à laquelle je pense à l'informatique.
Comme pour 7-zip, seul un utilisateur avancé saura profiter d'une grande partie des fonctionnalités de FireFox.
Allez, dernier point qui m'agace avec ce browser (oui, j'en profite pour pousser un coup de gueule contre celui qui fut mon préféré et que je compare volontiers à IE7 maintenant, sauf pour le respect des standards, qui ne me concerne au final pas tant que ça): quand j'ai fait page précédente, je fais comment pour faire page suivante? Et comment je fais pour actualiser (F5 ne passe pas pour tout le monde)? Les boutons ont disparu!!! Ah, je viens de voir ou est le bouton d'actualisation/arrêt: dissimulé dans la barre d'adresse, dessiné par un symbole gris discret. Il faut le savoir, surtout que le regard est attiré par la flèche arrière de page précédente…
Que ce soit IE ou opera, les boutons sont visibles, et il n'en manque aucun. On peut tout y faire à la souris en un coup d'oeil (note: je n'aime pas utiliser la souris, mais je suis un cas particulier).
Pour sumatrapdf, on à le même problème qu'avec 7zip: pas d'intégration par défaut au système, c'est l'utilisateur qui doit le demander explicitement. Côté mises à jour, elles impliquent d'aller sur le site, télécharger l'installateur, le lancer à nouveau… mais pourquoi j'installe un nouveau logiciel? Ca va faire doublon non? (non, puisque ça remplace, je le sais, moi mais mon voisin?)
Sur ce point, il est tout de même meilleur que 7zip, puisque l'installateur le propose. Mais les gens n'en connaissent même pas le nom… sauf les utilisateurs qui s'intéressent aux alternatives, très souvent, pour ne pas dire systématiquement, des utilisateurs avancés.
Et il manque de fonctionnalités comparé à Adobe Reader il me semble: je ne crois pas que l'on puisse faire des annotations, par exemple (en même temps, l'utilité des annotations me semble discutable, mais ce n'est pas parce que je ne m'en sers pas que personne n'en a l'utilité).
Tout ces logiciels sont utilisables simplement si on ne cherche pas à s'en servir à fond. Tant que l'on ignore les options que l'on ne connaît pas, et qu'*on le configure* correctement, ils sont simples à utiliser et très bien intégrés (enfin, pour firefox… pas vraiment, mais il est aussi dispo sous linux, et comme mon but est de prouver que les LL windows ne sont pas pire que les LL linux, il me sert bien cet exemple.)
Franchement, si on considère que ne pas tout comprendre rend un logiciel peu ergonomique, alors, aucune suite office n'est ergonomique, et je ne vois aucun navigateur internet qui le soit: "euh… c'est quoi une URL?" ne pas rire: les gens utilisent plus souvent un moteur de recherche pour taper des URL que la barre dédiée!
Pourtant, ce sont les logiciels les plus utilisés au monde.
Personnellement, je trouve qu'il est important de ne pas cacher ces options incompréhensibles, parce que la soif d'apprendre me semble une partie intégrante du LL, et que savoir qu'une option existe permet de se documenter à son sujet, si on le souhaite. Un peu comme une recherche sur un sujet qui fini par prendre la journée parce qu'on arrête pas de suivre les liens connexes en somme.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire.
Je voulais dire que ces outils, malgré leur soi-disant pauvreté d'ergonomie, sont malgré tout utilisés par des gens normaux (on est pas anormaux, mais en info, on fait quand même partie de la frange de population qui a une expertise).
Ils font comme tout le monde lorsque tout le monde est confronté à un monde inconnu: ils restent dans les clous et le reste ils l'ignorent, et donc le reste ne les gêne pas: "suivant, suivant, terminé" en somme, et que le cluf et la gpl aillent au diable.
La présence d'éléments inconnus ne rends pas, selon moi, une ergonomie mauvaise. En revanche, aller chercher dans des tréfonds obscurs une option, ça, oui, parce que ça empêche de savoir qu'elle existe. Et ce n'est pas typique du LL sous windows, linux ayant également de nombreux logiciels dont les options sont cachées dans les fichiers de configuration sans menu pour les modifier.
Je trouve
Je ne les utilise pas, alors je ne me prononcerais pas, mais à voir les threads à ce sujet, ça semble discutable pour certains.
Moi, je trouve i3-wm ergonomique, après tout, donc je doute que mon avis sois très… pertinent au sujet des bureaux linux.
Mais honnêtement, la fonctionnalité dont on est si fiers, les bureaux multiples, la plupart des gens n'en ont rien à faire. Moi-même, avant d'avoir adopté les tuiles, je ne m'en servais jamais, et je ne m'en sers toujours pas quand je retourne sur un DE classique. Pourquoi quand on fait CTRL+ALT+F1 (je voulais le mettre en raccourcis…) ça nous mets un écran noir incompréhensible? Et comment on fait pour en revenir?
Pourquoi quand j'ai survolé un menu et que mon chat a marché sur mon clavier, ça à changé un raccourcis clavier (fonctionnalité de XFCE4.10, il me semble)?
Bon, je charrie, bien sûr, je les trouve tout à fait corrects et bien plus agréable que celui de windows en réalité, mais je vois pleins de gens se plaindre de l'ergonomie des bureaux linux, alors j'imagine que ce n'est pas si simple.
De façon générale, je pense que peu de logiciels sont réellement aptes à s'intégrer dans tous les environnements auxquels ils peuvent être exposés, que ce soit sous windows ou sous linux.
A la différence que sous windows, ils ont l'immense avantage d'avoir un nombre d'environnements plus réduits: il n'existe qu'un seul DE.
Si les développeurs ne s'amusent pas à customiser l'IHM, elle respectera les user guidelines de windows.
Sous linux, on se retrouve avec 3-4 bureaux majeurs (KDE, Gnome3, XFCE, Unity), au moins 2 mineurs (enlightment et lxde me semblent mineurs, au niveau de leur adoption, pas pour leurs fonctionnalités) et une pléthore de gestionnaires de fenêtres.
Il est impossible de faire une application s'intégrant bien à tout ce beau monde, et dont l'ergonomie s'adapte aux diverses façons de procéder sur chacun de ces DE.
Pour le coup, selon moi, windows à l'avantage au niveau ergonomie/intégration des logiciels, y compris des LL.
Si j'adopte un thème sombre sous windows, les applis spécifiques de windows vont toutes s'y plier, sous linux ce n'est pas aussi sûr, ça va dépendre de la lib sous-jacente de l'appli et du bureau.
En fait, pour juger équitablement, il ne faudrait pas parler d'intégration en fonction de l'OS ou de la distro, mais en fonction des DE. Et la, j'espère bien que les logiciels gnome s'intègrent proprement dans Gnome, idem pour les KDE ou Unity. Par contre, j'ai un léger doute qu'il existe une suite office qui s'intègre naturellement à Unity ou gnome ou…
Entre nous, je crois que les utilisateurs en général s'en moquent, voir préfèrent que ce "problème" existe: ça leur permet de se souvenir visuellement que telle forme, tel thème correspond à telle application: steam, les antivirus, skype, tous ces logiciels ont une identité visuelle propre, et je pense que c'est volontaire.
Que ce soit bien ou pas… je sais pas, je n'y connais rien en ergonomie.
C'est la solution que j'utilise personnellement. www.sud-ouest.org (ouai, je fais de la pub) héberge actuellement mes mails, on peut savoir ce qu'on veut, il suffit de demander, et c'est vachement moins consommateur en temps que d'administrer une machine.
Après, oui, ils n'hébergent que mes mails, j'ai pas de "google app", "office bidule" & consort, mais ça correspond à mes besoins.
Faut arrêter de rêver, les gens ne connaissant pas un domaine sont consuméristes dans ledit domaine: genre vous allez me faire croire que vous produisez tous vos légumes vous-mêmes?
J'en doute: pas le temps, pas la place, pas l'argent et c'est très compréhensible.
Les entreprises et associations ont une fonction simple mais indispensable dans notre société: la mutualisation des moyens. Certes, il faut payer en conséquence des moyens, mais l'auto-production/hébergement/wtf à aussi un coût: si je passe 1H par an à administrer mon serveur mail, je paierai plus cher que ce que je donne à sud-ouest à l'heure actuelle (bon, la, je mens, puisque j'ai une paye d'apprentis, et que je dois donner genre 10€ à SO par an…)! Et ce, sans compter les frais matériels: électricité, espace, bande passante, remplacement du matériel…
Certaines entreprises ont eu l'idée de vendre votre temps de cerveau pour rentabiliser les radio et les chaînes télé, avec internet, elles ont pensé à vendre vos données personnelles. Dans les deux cas, elles vous vendent, mais vous, vous ne payez plus rien.
D'autres entreprises utilisent sûrement la même carte que les associations style SO, et font payer contre un meilleur support et une meilleure évolution des services (SO pêche un peu de ce point la pour certains, par exemple). En fait, contre un service plus pro que les associations, mais plus respectueux que les google/ms/yahoo, sûrement plus intéressant pour une PME qui fait gaffe à la protection de ses données.
Dans tous les cas, on paye ce que l'on a, y compris l'auto-hébergement.
Mais l'auto-hébergement est la plus chère de toutes les solutions, en temps comme en argent. Le véritable avantage de l'auto-hébergement sur les autres solutions, à mon avis, c'est le même que j'ai à programmer sur mon temps libre: la masturbation intellectuelle et la jouissance que l'on en tire. Quoique, quand je travaille sur un projet libre, ça fait peut servir à des milliers de gens (mais je ne rêve pas xD) alors que l'auto-hébergement, par définition, c'est juste pour sa pomme (sinon, c'est une association d'hébergement, même si elle est informelle et pas déclarée).
Ca permet sûrement d'apprendre énormément, chose qui peut même permettre de monter sa boîte au bout d'un moment et pourquoi pas de réussir, mais c'est au détriment de passer ce temps à d'autres activités tout aussi nobles. Vous pouvez toujours me dire que une fois mis en place l'uptime est super, pas d'interruption de service, et blablabla…
Rien que les interruptions de service, ça ne peux pas être vrai: les pannes d'électricités, si elles ne sont pas fréquentes, ne sont quand même pas rares, notamment en campagne. Le dernier rétablissement (coupure due à la neige, je pense) chez moi remonte à mardi dernier, heure indéterminée (autant pour la coupure que pour le rétablissement, parce que j'étais dans un train, de 18H lundi à 9H mardi, le reste, c'était rouen-le havre en stop en gros…): je le sais parce que nombre d'appareils ont dus être reprogrammés comme le micro onde (heure, langue).
Je ne consulte pas mes mails sur mon téléphone, mais si ça avait été le cas, pendant toutes la durée de la coupure, j'aurai été dans l'incapacité d'accéder à mes mails. Vive l'auto-hébergement…
Alors sortir qu'il n'y a pas d'interruptions pendant 13 ans (voire un commentaire plus haut)… c'est clairement un cas particulier.
Au hasard: citadin?
En ville, les problèmes de coupure de communication sont moins fréquent, parce que les villes ont plus de moyens financiers et humains que mon village de 1000 vaches et 500 humains (la population de poules doit monter dans les 200 j'imagine, et je ne connais pas celle des moutons, mais vous avez compris l'esprit j'imagine).
Donc, l'auto-hébergement semble très réservé à ceux qui ont la "chance" (enfin, surtout l'envie) d'habiter en ville. En plus de ça, dans ma campagne, on à l'ADSL, ça va… mais les villages de montagne? Pas toujours sûr, la France est un pays ou il existe ce que l'on appelle des déserts ruraux: des densités de population super faible. Et dans ces coins, il arrive que le haut-débit n'aie de haut que le nom.
Votre monde idéal ou tout le monde s'héberge soi-même est aussi un monde ou les hackers vont se donner à coeur joie d'exploiter la puissance de tous vos serveurs pour diverses activités, genre attaquer une entreprise, stocker des fichiers illégaux, ce genre de choses.
Parce que tout le monde n'aura jamais le temps de se tenir informé de toutes les failles de sécurités qui apparaissent chaque jour, parce que ça, ça fait partie des métiers de l'administration système et réseau (qui sont 2 métiers différents, en plus), métiers auxquels des gens consacrent leur travail entier, et pourtant ils leur arrive d'échouer dans la protection de leur SI.
Vous voulez un monde ou chacun construise sa voiture et l'entretienne soi-même, n'avez-vous pas peur des "délits de négligence"? Ceux qui vont négliger la maintenance, ne changeant pas leurs pneus, ne contrôlant pas leur liquide de frein, etc… parce que tout semble marcher seront vite infectés de rootkits dans tous les sens, exacerbant des problèmes déjà existants: botnet, mais un botnet de serveur, ça doit être méchamment plus utile qu'un botnet de machines avec XP…
Désolé, j'espère que le ton n'est pas trop agressif, parce que, en soi, l'idée de faire ce genre de projet est pas mal, mais pour les geek, pour les gens comme nous, ceux qui font du dev, s'amusent à compiler gentoo, bricolent des robots… sur leur temps libre. Parce qu'on aime ça.
Ca peut aussi servir de base à des gens qui vont vouloir monter des associations d'hébergement, voire de FAI, et ainsi améliorer réellement la situation d'internet, donc ce sont d'excellentes idées de projets.
Par contre, j'ai l'impression que ce genre de projet fleurit encore plus que les distro, en n'aboutissant que rarement…
Pourquoi prétends tu que ces chiffres sont tirés d'un chapeau ?
Parce qu'ils ne sont amenés par rien.
En quoi cela changerait quelque chose, puisque la disparité entre les logiciels proprios et libres est visibles lorsqu'on compare les développeurs ?
En quoi le fait d'avoir une majorité de femmes sur les forums changerait quoi que ce soit au fait que pour un travail identique (développer) le ratio femme/homme est plus faible dans le LL ?
Parce que l'article dit plus ou moins que les femmes n'ont pas le goût d'aller taper des lignes de code. Chose que je ne trouve pas pertinente, mais excuses moi, comme tu as posté ce truc, je pensais que tu étais d'accord avec ses assertions.
Justement, pour moi, ça n'a pas vraiment de sens de parler "d'inégalité dans l'autre sens".
C'est un fait: une inégalité est toujours dans les 2 sens, puisque c'est une différence de niveau.
Alors parlons d'inégalités avantageant un côté ou l'autre. Des hommes aimeraient être des "hommes au foyer" et n'en ont pas la possibilité.
Des femmes aimeraient pouvoir se concentrer sur leur carrière professionnelle "comme des hommes" et n'en ont pas la possibilité.
Pour moi, ces deux problèmes sont aussi graves l'un que l'autre, et peu m'importe que le 1er soit minoritaire par rapport au second: comme il a justement été dit dans ce débat, l'importance n'est pas que le problème soit répandu (j'ai bien aimé l'exemple de la hausse de l'amende) mais qu'il crée une distinction sociale empêchant des gens d'attendre leur idéal lorsque celui-ci ne gêne personne.
En bref, le problème est l'atteinte à la liberté individuelle causé par ces inégalités. Et j'aimerai que les féministes gardent à l'esprit que la situation s'est très clairement améliorée, on est plus en 68.
J'ai l'impression qu'on arrive au stade ou certaines associations anti-racisme sont arrivées à une époque: sanctionner un prof qui fout une heure de colle a un gamin qui a fait une connerie, prétextant que le gosse à été collé pour motif racial.
Et il semble que je ne sois pas le seul à sentir les choses comme ça: les gens normaux qui prônent l'égalité et font leur possible pour l'atteindre se voient parfois taxés de machos par des extrémistes, et quand ils se défendent, d'autres se joignent à la curée!
Peut-être que c'est un sentiment erroné, mais le problème est qu'il existe.
Euh… dans le cas ou le moyen échoue, ok… mais il y a aussi le cas, pas si rare que ça de nos jours il semblerait, ou la femme va dire "ne t'inquiète pas, je prends la pilule" et ne le fais pas.
J'ai un pote qui s'est fait avoir comme ça… il semble que la fille voulait user de ce moyen de pression pour le garder avec elle (je garde un certain recul sur les évènements, car je ne connais pas assez les deux membres de cet ancien couple pour me faire une opinion tranchée).
Si cette supposition est vraie, cette fille à donc enfanté dans le but de manipuler l'autre.
Pour synthétiser: oui, si il y a eu tentative de contraception, il est normal que le père contribue à l'éducation, mais pas uniquement financièrement. Voir les jugements de divorce d'il y a quelques années, ou il arrive fréquemment que le père n'aie pas le droit de voir l'enfant, mais dois malgré tout payer une somme importante pour l'éducation.
Donc, le père n'est bon qu'a ramener le fric?
Certains "féministes" n'ont rien contre ça, voire même trouvent ça normal. Cette frange extrémiste à tendance à se faire tellement entendre que le reste de la population qui est pour l'égalité homme/femme (je n'ai pas dit toute la population, j'ai dit la partie qui) finit par les considérer comme représentatifs du mouvement féministe, alors que je pense, j'espère, que le vrai mouvement féministe n'apprécie pas ce type de situations.
Je pense que c'est la le propos général de nombre de ceux qui ont ici l'image de "contre le féminisme". On voit plus les féministes extrémiste, et on généralise peut-être trop.
Dans ce sujet, je pense que l'article d'origine à une tendance proche de cet extrême que je n'apprécie pas. Je n'ai bien entendu pas tout lu, et je n'ai pas lues les autres publications. De même, je ne nie pas que certains des faits rapportés soient gravissimes, mais je trouve certaines des affirmations de la journaliste trop exagérées, et qu'elle a tendance à voir le mâle partout.
Il a juste fait une faute de frappe sur "se faire taxer de féministes?". Il pensait très probablement à "se faire taxer de machistes?"
L'évènement qu'il décrit est donc le suivant, sur la base de ma 1ère assertion:
Un groupe d'individu se comporte de façon neutre envers les femmes: pas de misogynie ni de misandrie. Un groupe de féministe accuse le 1er groupe d'individu de sexisme malgré tout.
Porter un jugement moral sur le comportement d'autrui, je pense que tu le fais de toute façon, par exemple quelqu'un qui dit que "il faut tuer tous les noirs", je pense que tu porteras sans peine un jugement moral négatif sur cette personne. Et encore pire s'il le fait.
Bien sûr, il s'agit d'un exemple extrême, et j'imagine que tu voulais dire que sans connaître les actes précis du groupe, tu ne peux porter de jugement moral, ce qui est tout à ton honneur.
Je te laisse seul juge de tes capacités cognitives, je ne te connais pas assez pour t'orienter d'un côté ou de l'autre.
Tu te moques de moi? J’ai parlé des boites de dialogue, pas des sous-menus lors d’un clic droit sur un fichier… Quand tu veux compresser quelque chose, tu as une interface avec pleins de choix dont j’ignore l’utilité et l’effet. Et c’est pas hyper intuitif de ce côté-là.
J'ai un peu ironisé, oui.
Je n'avais pas (la, je n'ironise pas) compris que tu parlais de la boîte de dialogue de compression, qui contiens effectivement 3 tonnes d'options auxquelles je ne comprend rien, moi non plus.
En fait, tu parles des trucs du genre:
taille du dictionnaire
taille des mots
…
c'est ça?
La plupart des paramètres est effectivement très obscure, mais permet d'avoir autant de puissance que l'outil en ligne de commande, de façon plus accessible.
La plupart des paramètres, tu n'y touches pas, comme en ligne de commande, quoi. Au final, il aurait peut-être fallu un bouton "paramètres avancés" pour les cacher, mais les utilisateurs avertis auraient alors été handicapés: un clic de plus juste pour cacher des choses?
Parce que faire en sorte que les archives s’ouvrent avec le gestionnaire d’archive que l’on vient d’installer c’est de l’intrusion? On en fait pas tout un plat quand on change les logiciels attribués à chaque type MIME sous GNU/Linux.
Oui, c'est de l'intrusion. Surtout sous windows qui est nettement moins souple que nos environnements de bureau habituels.
Par exemple, pour modifier le registre, il te faut les droits d'administrateur, et ça le modifie pour tout le monde. Il ne me semble pas qu'il soit possible de changer le type MIME pour un seul utilisateur, et ici, 7zip règle le problème de façon élégante, en permettant à un utilisateur d'utiliser ce logiciel même sans les droits d'admin.
En plus, si tu utilises un autre gestionnaire d'archive, que tu préfères à 7zip (ce n'est pas déconnant comme hypothèse, puisque toi même tu ne l'apprécies pas), une installation qui s'imposerait par défaut écraserait les droits de celui que tu préfères, alors que tu n'as besoin de 7zip que parce que ton collègue t'as envoyé un .7z que winzip ne supporte pas.
Sous linux, pour ajouter le moindre pet, il faut soit compiler, soit être root. Tu parles d'un modèle… Que l'on soit d'accord, j'apprécie l'installation uniquement par root, parce que nos distros nous donnent les possibilités d'administrer tout ça de façon centralisée et simple. Ce n'est pas le cas avec windows, et même s'il existe des logiciels qui ont la même vocation, ils sont très loin de l'efficacité de nos systèmes quotidiens.
Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.
Evidemment, je te l'accorde, il ne s'agit pas de l'usage général. Mais je gage que l'open source sous windows ne s'adresse pas à la "population normale".
Tout comme linux à une majorité d'utilisateurs avancés (comprendre: il y a plus de poweruser sous linux que de lambda, si on se réfère aux standard de windows pour les distinguer), l'open source sous windows est plutôt utilisé par des power users que des lambda.
Les outils open source que je connais sous windows sont très souvent dédiés aux développeurs: notepad++, winmerge, tortoiseXXX (on les as oubliés ceux-la: des modèles d'intégration pour moi), même firefox (bah oui… l'un des points que les dev web mettent en avant avec FF quand ils en parlent, ce sont les outils de dev embarqués par défaut, qui ne sont pas des plugin que je sache)!!
Beaucoup d'autres choquent l'arrivant par leur extrêmes souplesse, configurabilité, et "fonctionnalités optionnelles" (point de vue d'un utilisateur normal): Firefox (encore. Beaucoup de gens n'ont que faire des plugin, en dehors de flash et de ce qui est installé par le "copain geek"), miranda IM, guipro…
Il existe des outils libres sous windows destinés au "commun des mortels", mais je n'en connais pas beaucoup, à pars LibreOffice. Et je n'en vois aucun parmi les LL non portables.
Au final, ces outils avancés sont utilisables par les utilisateurs normaux, mais ceux-ci ne jouent juste pas avec les options avancées.
Leur ergonomie n'est pas idéale, c'est vrai, mais leur intégration est au moins égale à celle des LL non compatibles windows.
Côté ergonomie… linux s'est bien amélioré ces dernières années, de l'avis général. Pour autant, il existe encore une grosse proportion de gens qui estiment qu'elle n'est pas terrible.
D'un autre côté, on oublie souvent que l'ergonomie, c'est un métier… et pas forcément celui des dev.
Et, franchement, pour avoir fait du VTT en colo, je dois t'avouer que descendre les sentier que j'ai vu m'a fait flipper, et pas qu'un peu… je le montrait pas, question de fierté, mais je n'en menais pas large, et le moindre coup de frein mal contrôlé m'aurait fait faire un soleil. Avec le fossé à moins d'1m… pas dangereux…
Bon, j'ai toujours été un peu peureux face au danger alors peut-être que je me suis laissé trop impressionner par ce chemin de montagne (marrant de dire ça quand on fait de l'escalade et qu'on préfère les sports d'eau vive dans les rivières qui bougent bien… suis pas logique moi parfois…).
Bref, en fonction de l'activité, le véhicule est plus ou moins sécurisé et sécurisant, exactement comme les OS: il est moins dangereux d'aller sur un site de pr0n avec linux qui est moins sensible aux malwares :D
Oui, il te suffit pour cela d'installer une interpréteur perl/python/PowerShell
Pourquoi faire?
Tu as l'interpréteur VB, et tu as les .BAT aussi. Sans oublier powershell.
Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de langages que tu aimes, qu'il n'y en a pas.
Coloration syntaxique?
Ouai, l'éditeur de base est pourrave (le pire, c'est que edit.com était meilleur que notepad!!!), mais les gens n'utilisent-ils pas MS office? Et, miracle, cette suite intègre un petit IDE pour le VB, avec coloration syntaxique.
Mais je te rejoins, c'est plus simple sous linux. Je n'ai jamais dis le contraire. C'est juste que tu as dit:
Je peux développer un petit script pour recompresser les vidéos de mon appareils. Je peux lancer mon lecteur multimédia directement depuis ma console.
"Je peux" et pas "Je peux plus facilement".
Qu'on soit d'accord: je n'aime pas coder sous windows. Mais je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire avec les outils par défaut. Même les outils MS je les supporte difficilement…
Et même si la console windows est ultra primitive, elle existe, et permet de lancer des applis avec des paramètres précis, elle aussi. D'ailleurs, elle n'impose pas que l'on se tape le "chmod +x machin.sh", ce qui est agréable. Tu tapes ton script, tu lances ton script, et basta (chemin alternatif: tu télécharges un script sans le comprendre, tu l'exécute par inadvertance, et ta machine explose xD).
En effet, et personne ne les maîtrise à la perfection, il faut donc les interpréter.
Pour la suite de ton post, tu sembles ne pas être capable d'interpréter les propos à tendance humoristique, comme quand j'ai dit "tu ne connais pas ma mère". Il y a aussi parfois l'ironie, ou une phrase signifie le contraire de ce qu'elle dit.
Bref, ne monte pas sur tes grand chevaux pour un mot de travers.
D'ailleurs, en parlant de mots méticuleusement choisis, permets moi, s'il te plaît (mauvais terme, ce sera trop tard quand tu me diras "ok" ou "hors de question"), de te citer: "un univers personnel pour le moins singulier"
Excepté s'il existe du clonage de pensée, un univers personnel est toujours singulier ;)
Et, oui, ça inclue le tien (et, aussi, le mien).
Les lieux communs vont dans les deux sens, et je n'aurais jamais utilisé cet argument pourri (oui, j'en avais conscience quand je l'ai écris) si ça n'avais pas été le cas.
C'était en fait un argument par l'absurde, le but est de montrer que, même si oui, la femme est souvent victime de sexisme, il importe de faire attention à ne pas créer de nouvelles inégalités, dans l'autre sens.
Je sais que je ne suis pas toujours très clair, et que mes propos sont parfois très… limite on va dire. Et je m'en excuse. Tenir un débat aussi délicat à l'écrit et en décalé n'est pas un exercice facile pour tout le monde.
A l'oral non plus d'ailleurs, mais au moins a-t-on plus d'indices et de facilité à faire interpréter correctement nos propos, ou à les corriger en live.
Du coup la société aura plein de tabous, plein de statistiques et d'études interdites
Penserais-tu à l'article scientifique démonté par une journaliste se disant féministe, article prouvant que la taille des testicules avait une corrélation avec le nombre de partenaires?
J'ai lu un article au sujet de cette journaliste dans un magazine de vulgarisation scientifique, et la journaleuse disait en gros que l'article qu'elle critiquait encourageait les hommes à tromper leurs femmes en se réfugiant derrière la réalité biologique.
J'en aurai bien dit d'avantage, mais mes souvenirs sont trop flous sur les détails, dommage. Le fait est que la "féministe" estimait qu'il fallait censurer la publication scientifique parce que pas politiquement correcte. Oui, la science ne serait pas politiquement correcte pour certains "féministes"…
Voila bien pourquoi je suis d'accord avec toi.
Pour moi, la censure est une arme qui empêche la discussion, et crée de la frustration qui ne peut pas être combattue. Dire à quelqu'un "ferme ta gueule, tu as tord" va le rendre haineux plutôt que de le faire réfléchir sur le pourquoi. Et si il avait raison, d'ailleurs? Par exemple, et si la terre était ronde?
A contrario, la liberté d'expression risque de causer des conflits directs entre les gens, lorsque ceux l'utilisant ne savent pas la canaliser. C'est pour ça que j'applique le principe suivant quand je débat: "celui qui s'énerve est celui qui perd". Même si l'autre tente de vous énerver par tous les moyens, oui, vous "perdez" si vous cédez, alors que si vous gardez votre sang-froid, c'est l'autre qui va réfléchir, encore plus si vous lui retournez des arguments à chaque fois.
Le changement n'est pas instantané: personne n'aime admettre directement qu'il a tord, et souvent la réflexion se fait après la discussion elle même.
Je pense au contraire que la politique et la gouvernance devraient être réservés presque exclusivement aux femmes et je suis un homme. Et non je ne dis pas ça juste pour te contredire, je l'ai déjà écrit ici dans un précédent débat sur le sexisme.
D'accord.
Donc, en fait, tu penses la femme supérieure à l'homme dans ce type de tâches.
Je pourrai difficilement te prouver le contraire, je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances en neurobiologie/sociologie/whatthefuckologie, mais tu ne penses pas qu'il puisse exister plusieurs types d'intelligences, tout bêtement?
Et donc, partant de ce postulat, que la femme n'est pas plus intelligente que l'homme, ni le contraire, mais qu'ils ont des fonctionnements cérébraux différents.
Moi aussi, je vis et discute avec des gens, et je pense pertinent ici de citer un directeur de services techniques d'une ville que je connait extrêmement bien qui regrette de ne pas avoir une équipe équilibrée (trop d'homme par rapport au nombre de femmes), car pour lui, les hommes aiment prendre des risques et vont plus loin dans cette prise de risque, qui est essentielle pour avancer, tandis que les femmes vont avoir des facultés à tempérer ces prises de risque, justement.
J'aime assez cette explication, car on peut l'expliquer de façon simple par l'observation du monde animal et des fonctions biologiques des individus de sexe masculin ou féminin: l'homme est plus fort, il était donc naturellement orienté vers la chasse, pour laquelle la prise de risque est essentielle, ainsi que de savoir improviser.
D'un autre côté, la femme, physiquement plus faible, mets au monde les enfants et les nourrit: son rôle biologique est lié à leur protection (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne savent faire que ça, ni que les hommes en sont incapables). De ce fait, il semble naturel qu'elles n'aiment pas prendre de risques.
Les hommes sont plus violents, oui. Et ils évacuent cette violence dans les jeux, vidéo ou pas. Les FPS sont majoritairement masculins, oui, et qu'y fait-on? On y tue d'autres gens, on prouve sa supériorité par le sang et la violence.
Les femmes sont moins encline à l'heure actuelle à pratique ces jeux, mais est-ce uniquement lié à l'éducation? Je ne le crois pas.
Pour en revenir à ton idée de gouvernance, si on prends mes propos à l'extrême et la caricature, un monde dirigé par des femmes n'avancerait plus, tandis qu'un monde dirigé par les homme est tout le temps en guerre.
Ce n'est pas ce que je veux dire, certains individus savent prendre du recul sur leurs pulsions.
En revanche, si on prend mes mots dans le sens que je souhaite leur donner, on pourra en retirer la conclusion qu'il faudrait un équilibre tant dans le nombre que dans la puissance des hommes et des femmes des gouvernements. (le pire dans cette histoire, c'est que je n'aime pas l'idée de gouvernement telle qu'on la connait, mais ce n'est pas le débat ici)
Et je pense que cet équilibre est ce qui pourrait amener à des progrès plus raisonnés et donc plus sains dans la plupart des domaines.
Je vais jouer avec l'article que tu cites par la suite, vu que c'est plus long. En fait, comme je le pressentais avec l'intro, je vais le démonter, parce que je le trouve très sexiste, justement. Pas méchamment, mais tout au long il sous-entend que les femmes sont moins douées que les hommes de par leur nature… c'est triste. Après, j'espère qu'on démontera mon argumentation, sincèrement. Je préfèrerai me tromper sur ce coup la…
Il y a en marre de ce genre de remarque. Je sais bien que ça se veut être de l'humour, mais ça fait tâche car ce genre d'erreur logique est très courante.
J'admets que c'est un peu lourd, mea culpa.
Lors de l'étude:
Quelle étude? ce que tu indiques n'est qu'un ensemble de conseils… (fortement bancals à mon humble avis)
D'ailleurs, les chiffres qui sont sortis sortent autant du chapeau que les miens, la différence étant que moi, je le dis clairement, et me sers de chiffres artificiels pour montrer que de dire qu'il y a moins de femmes dans le LL que d'hommes est logique puisqu'il y a de toute façon moins de femmes que d'homme dans le logiciel.
Bien entendu, quand je parle de logiciel, je parle du logiciel itself, pas de ce qui est autour. Il pourrait être intéressant d'avoir les stat de sexualité de wesnoth, nexuiz et libreoffice, mais malheureusement, on ne peux pas, car on ne peux avoir que les chiffres de contributeurs de code et de ressources tangibles, pas des aides aux utilisateurs.
Ah, 10 conseils, je vais lire rapidement, pour voir.
[…]
Attention, démontage d'article long, très long!
J'aime déjà beaucoup le 1er:
Utilisez des forums au lieu des listes de diffusion
[snip]
Par conséquent, bannissez les cons et veillez à conserver la bonne ambiance. Les logiciels de listes de diffusion sont nuls en ce qui concerne les options de modération, alors ne les utilisez pas ! Ouvrez un forum dans votre CMS, sur votre serveur, ou utilisez un service d'hébergement de forum payant ou gratuit. Et faites alors en sorte que les conversations s'y déroulent en cet endroit pour les utilisateurs mais aussi pour les développeurs.
J'adore, vraiment.
Un forum serait plus simple à modérer… c'est sans compter les hordes de bot. Un peu avant (oui je copie/colle pas tout) il parle du problème de statut marital et blablabla… comme si seul le forum permettait de ne pas afficher de telles choses!
C'est faux: si j'envoie un message avec mon adresse freem@assexue.fr je défie quiconque de dire quel est mon sexe ou statut marital.
A côté de ça, un forum, c'est beaucoup plus de travail pour la personne qui souhaite avoir autre chose a foutre qu'administrer un site web. Ecrire son logiciel, par exemple.
C'est en essayant de gérer un forum que j'ai compris l'intérêt des mailing list.
Il y a une femme sur la mailing list des utilisateurs debian. Au moins une, mais elle, je l'ai remarquée par la pertinence de ses interventions. Il y a aussi un allemand dont j'ai retenu le nom, et peut-être un ou deux autres utilisateurs, mais il faut l'admettre, je ne m'amuse pas à regarder qui écrit un message pour lui répondre.
Suis-je l'exception ou la règle? Je pense plutôt le second.
Utilisez des conversations à plat plutôt que des fils de discussion entremêlés : « qui », pas seulement « quoi »
Les raisons :
Les environnements où les fils de discussion sont à plat encouragent une logique de conversation plus simple, qui ressemble plus à une discussion face-à-face
Il est plus facile de repérer qui est en train de parler, et non pas ce dont ils parlent, et ceci est susceptible d'être plus important pour les femmes, pour qui les relations entre individus au sein de la communauté sont en général plus importantes que la seule chasse à l'info.
Les discussions à plat encouragent des conversations plus courtes, plus essentielles, avec des sujets plus clairs, qui sont susceptibles d'être plus faciles à suivre pour tous les nouveaux arrivants, et pas uniquement les femmes
La aussi, j'aime. Le 1er point semble sous-entendre que les femmes (rappelons que ces conseils ont pour but d'attirer les contributrices) ne sont pas capable de suivre une logique aussi complexe que les hommes. Ca fait propre…
On note que le 2nd mets en avant le savoir à qui on a affaire plutôt que le contenu. Ca me semble contradictoire avec la notion de contribution sans prendre en compte les caractéristiques de la personne.
Le dernier point me fait penser que l'auteur n'a pas fréquenté les mêmes forum que moi, ou les sujets qui dévient ne sont pas exceptionnels. L'avantage de la mailing list, justement, et la structure de linuxfr récupère cet avantage, c'est que les déviances de la discussions peuvent être mises de côté et poursuivies par ceux qu'elles intéressent sans polluer le thread principal.
Chose qui n'est pas faisable avec les forum.
de telle sorte que les gens ayant une vraie vie (ce qui est en fait le cas de beaucoup de femmes)
Celle la est culte, vous ne trouvez pas? Dois-je mettre en évidence que c'est aussi le cas de beaucoup d'hommes?
Autant que possible, utilisez les wikis plutôt que des logiciels de gestion de versions
Ahem. Je vais utiliser un wiki pour gérer le code source d'autorealm, toutafé… la continuation est intéressante, aussi:
Tout le monde a un navigateur, mais les femmes ont souvent moins de contrôle sur l'équipement et les logiciels qu'elles utilisent, surtout quand elles débutent
Même si les femmes ont le contrôle nécessaire pour installer des environnements de développement, en général elles ne veulent pas perdre autant de temps à jouer avec les outils, et veulent moins d'obstacles pour pouvoir simplement travailler
je dois voir le mâle partout, mais en vertu que quel talent inné l'homme aurait-il un meilleur contrôle? Un débutant est aussi peu doué qu'une débutante. Et surtout quand il débute, CQFD. D'ailleurs, c'est quoi le rapport avec le wiki?
Les wiki sont loin d'être si simples à utiliser, et obligent souvent a apprendre une syntaxe pour obtenir un résultat réellement satisfaisant. Les WYSIWIG commencent à arriver, mais ils ne sont pas parfaits du tout.
Et je ne pense pas aimer jouer avec des outils. C'est même le contraire, perdre mon temps a apprendre un outil m'insupporte, c'est la raison pour laquelle je ne supporte d'ailleurs plus visual studio qui nous impose de combattre son IHM pour ajouter une option de compilation. Entres autres.
Utilisez des langages de très haut niveau (Perl, Python, Ruby, etc.)
Outre le risque de troll (franchement… perl, un langage accessible? A d'autres!) si j'utilise C++ pour mes projets perso, c'est parce que j'aime ce langage. Mes projets perso, je les fais pour mon plaisir, je ne vois donc pas pourquoi je devrais utiliser un langage qui m'ennuie.
Mais je dois reconnaître qu'utiliser les langages à bonne réputation que sont C#, Java ou Python est un bon moyen pour attirer les contributeurs.
D'ailleurs, autorealm à eu une tentative de réécriture en Python, et le résultat exploitable de cet effort est inexistant. Des autres tentatives, toutes 3 en C++ (2 avec wxWidgets, 1 avec Qt), 2 ont une application qui s'exécute et permet d'afficher quelque chose (la mienne, et celle en Qt).
Qu'en déduire?
Rien, si ce n'est l'important n'est pas le langage ni le nombre de contributeurs, mais la motivation de ceux-ci. C, C++, Java, Python… aucune importance, si personne n'est là pour les écrire!
Suivez les idées de l'extreme programming
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les acteurs qui ont effectivement crée quelque chose de fonctionnel (autorealm 3 ne l'est pas encore, je n'en fais donc pas partie) mais clairement, j'apprécierai, moi aussi, pouvoir faire du pair programming. Dès que j'ai l'occasion d'avoir un avis tiers sur ce que je fais, je la saisis. Et si je peux moi-même donner mon avis, peu importe à qui, je le donne.
Remplacez les classements hiérarchiques par des processus valorisants
Donc, j'écris un logiciel, un contributeur arrive, me dit de tout changer, que tout ce que j'ai fait devrait être fait différemment, je dois estimer ne pas être le chef de mon projet, ne pas avoir le droit de décider de ou va mon bébé?
Euh… mais mon projet est libre, sous licence LGPL, il n'y a même pas besoin de ma permission pour le forker, alors, je ne comprends pas, pourquoi devrais-je me plier aux avis de gens qui n'ont pas encore contribué, et ne le feront probablement jamais?
Parce que ça, c'est la réalité: il y a plus de grandes gueules que de grands actes. Je fais partie des 1er, pour le moment. (la preuve: ce pavé que j'écris)
D'un autre côté, j'ai eu des avis négatifs sur ma façon de faire les choses, parce que je demande souvent l'avis des autres sur la mailing list. Et une personne m'a un jour dit, en gros "je n'aime pas du tout ton idée de signer les plug-in, c'est une usine à gaz, ça pètera, et personne n'y pigera quoique ce soit. J'aurai plus vu un système de tag…" le tout en anglais, sans grossièreté et en plus long et mieux présenté.
Devinez quoi?
Ma réponse, ça a été: "excellente idée.". Je ne regrette pas d'avoir suivi son avis… et je ne doute pas que la plupart des projets libres fonctionnent ainsi.
Le culte de la personnalité ne tourne qu'autour de la gloire et de l'honneur, choses souvent très importantes pour les hommes, mais qui sont habituellement d'un intérêt secondaire pour les femmes
Mais lol? Je me fous de la gloire et de l'honneur, je fais autorealm pour m'amuser… et si éventuellement je peux en profiter pour orienter ma carrière pro vers des cieux plus cléments, alors je vais pas hésiter à le faire, et pas par amour de la gloire.
Parallèlement, je connais des femmes qui ont cet amour de la gloire. Les mastuvu, j'en connais autant qui ont une paire entre les jambes que sur le torse.
Les rituels d'acceptation explicite encouragent un sentiment d'appartenance qui est plus important pour les femmes que pour les hommes, et plus important qu'un désir de compétition pour mener la meute
C'est contradictoire. L'existence même d'un rituel d'acceptation implique l'apparition d'une hiérarchie: les admis, et les autres. Parmi les admis, il faut ensuite décider de qui fait le rituel, car un rituel se caractérise par la symbolique, et donc il faut que celui/celle qui initie ait une valeur symbolique supérieure, par exemple qu'il soit un contributeur majeur.
Concentrez-vous donc sur un renforcement positif des bons comportements et des bonnes contributions. Quand quelqu'un fait quelque chose d'utile pour le projet, donnez-lui en crédit. Donnez-lui alors plus de responsabilités.
Idem. Plus de responsabilités? Je croyais qu'elles ne voulaient pas de hiérarchie?
Bien trop souvent, cela n'arrive tout simplement pas dans le fonctionnement des logiciels libres. Les contributeurs passent des centaines d'heures à écrire et/ou à améliorer du code, et qu'est-ce qu'ils ont en retour de leur sueur ? Souvent, pas grand-chose.
Tellement vrai. Ca vaut aussi pour les auteurs… d'ailleurs, je croyais que les hommes faisaient cela pour l'honneur et la gloire???
Surtout, elles n'oublient pas de dire merci quand quelqu'un fait quelque chose de bien pour leur communauté.
Parce que les hommes sont des rustres qui ne disent jamais merci. C'est gentil, ça, et pas sexiste du tout.
Accordez de l'importance à ce que les femmes font
Ce qui implique que quand elles n'ont rien fait, on ne leur en accorde aucune. Hiérarchie, encore, d'une certaine façon. Ce point est valable pour tout le monde: si un contributeur sens qu'on se fout de ce qu'il fait, il arrête et change de projet. Homme ou femme.
Les raisons:
* Les bons logiciels sont beaucoup plus que juste du code
* La documentation n'est pas plus facile à écrire que le code (à moins de le faire très mal)
* Le marketing, le visuel, les logos, les icônes, ou tout simplement le fait d'aider les gens est aussi important
* Dans un environnement sûr et qui leur permet de s'affirmer, les femmes feront une bonne partie de ce que les hommes ne veulent pas faire sur un projet, et qui est absolument essentiel pour le succès du projet
Les distinctions artificielles comme celle du Turing-complet (NdT : voir Wikipédia) sont une division du monde idiote : le HTML, SVG, XML et SQL ne sont pas plus faciles à écrire que du C, Java ou Python, et avec exactement la même importance pour beaucoup de projets
Merci cap'tain obvious, d'enfoncer des portes ouvertes.
J'adorerai que quelqu'un contribue à la visibilité d'autorealm, que ce soit un homme ou une femme. Ne serait-ce que chaque petit message me regonfle la motivation de façon impressionnante. Et clairement, faire des interfaces est quelque chose de très complexe pour moi, je suis meilleur en "mécanique". Et pas qu'un peu.
La sous-évaluation systématique du travail des femmes est un reliquat de politiques archaïques et sexistes, c'est juste une façon de les perpétuer
Je n'ai jamais eu le déplaisir d'assister à ça sur les projets que j'ai suivis. Je dois être chanceux.
Mettez l'accent sur le processus communautaire plutôt que sur les produits finis
Je n'ai jamais lu quelqu'un dire que son logiciel libre était fini. Qu'il arrête de travailler dessus pour diverses raisons? Oui. Fini? Non.
Rendez visibles les femmes actuellement présentes dans votre projet
Je refuse.
Je ne rendrai jamais plus visible une personne d'un projet à cause de son sexe, la seule chose qui importe ce sont les contributions.
Sinon, c'est du sexisme, de la misandrie, et c'est aussi inacceptable que la misogynie.
Je ne connais en effet aucun journaliste, et je suis sûr que si je demande à quiconque autour de moi si il est normal que l'on distribue encore cette oeuvre, sans suggérer qu'elle est raciste, les gens me diraient "bien sur que oui, pourquoi arrêterait-on?".
Alors qu'il s'agit d'une oeuvre sans équivoque.
L'article, quand il cite borderlands par exemple, s'attaque à une oeuvre dont on peut franchement avoir le droit de penser qu'il s'agit de caricature.
Ce que je veux donc dire, c'est qu'avant de taper sur des oeuvres au but flou, qui sont à la limite de désservir le sexisme (borderlands, pour avoir joué au 1er opus, je me souviens clairement n'y avoir rien, mais alors, rien du tout trouvé de sérieux) il faudrait peut-être commencer par les problèmes qui sont évidents: les pincements de fesses dans les rassemblements cités sont de bons exemples de problèmes qu'il faudrait traiter avant de mêler au problème des oeuvres dont le prêche du sexisme est loin d'être un fait établi.
En fait, je souhaite prôner la mesure, et je trouve qu'un grand nombre d'interventions sur le sexisme est dans la démesure la plus extrême. Et je pense que cette démesure dessert la noble cause qu'est ce combat pour l'égalité des sexes.
la faible vitesse (<_ à 40Km/h quasi tout le temps_) interdit tout accident très grave et très couteux aux collecivités et assurances.
Tu connais le VTT ?
Vélo en montagne, très dangereux, je te le garantit. Je préfère aller dans un ravin en voiture, ou l'on est un peu protégé par la carrosserie qu'en vélo ou l'on a, potentiellement, qu'un casque.
Mais sinon je plussoie, malgré le HS, excellente réplique à un HS pourri.
J'ai commencé à utiliser du libre pour la gratuité, mon système windows est devenu quasiment complètement libre, sauf le kernel et les pilotes.
Puis j'ai tenté Debian, parce que c'est "pour les utilisateurs avancés". Ca avait l'air fun, j'ai essayé, j'ai échoué.
J'y suis revenu 3 ans près, c'est passé comme une lettre à la poste, et j'y ai découverts d'autres avantages.
Donc, en liste:
* faible coût monétaire
* la frime
* facilité d'administration (ajouter/supprimer/configurer est tellement simple)
* légèreté du système, réactivité
* choix dans la façon de penser (tiling ou stacking, le wm? Comme tu le sens…)
* possibilité de choisir les fonctionnalités non obligatoires d'un logiciel, sans les installer (certaines dépendances sont recommandées, pas obligatoires, parce qu'elles n'ont pas de raisons d'être obligatoires)
* retour à la possibilité d'apprendre toujours plus de choses sur mes systèmes, comme à mon époque de win98.
* les outils de dev surpuissants: j'ai dev un outil en 4H sous debian, avec des lib portables, il m'a fallu 2 semaines pour qu'il marche sous windows 64 bit, entre la compatibilité pourrie 32/64 et les problèmes de lib a redistribuer dont on ne connaît rien… quand j'ai enfin réussi, c'est au bout de 4H de compilation d'outils libres pour remplacer la merde de Visual Studio d'ailleurs: vive mingw!
* la possibilité de changer de logiciel sans perdre de données. Ce n'est pas "la philosophie du libre" puisque j'ai cette possibilité aussi avec opera, donc… mais j'aime beaucoup cet esprit de communications entre logiciels concurrents.
L'interface du gestionnaire de fichier est naze, et pourquoi c'est un gestionnaire de fichier en fait? Il devrait juste ouvrir les archives, point.
Moi je l'aime bien, question de goût. Et ce gestionnaire de fichier permet un truc très simple, bien utile, bien que pas forcément souvent nécessaire: aller voir le contenu d'un fichier, genre un code source, sans avoir à 1) décompresser 2) ouvrir le fichier 3) supprimer le tout.
L'option «décompresser et détecter automatiquement les sous-dossiers» d'Ark est tout simplement ultra-pratique: ça te fait forcément un sous-dossier même les fichiert compressés sont à la racine de l'archive.
7zip offre les options de menu contextuel "décompresser vers [nom du fichier zip, sans l'extension]" et "décompresser ici".
Fonctionnalité présente, donc.
L'interface de choix des options de compression est compliquée, et les boites de dialogues lors de la compression/décompression ne sont pas clairs non plus.
C'est vrai… "Ouvrir", "Extraire", "Extraire vers…", "Ajouter à l'archive", "compresser et envoyer par mail" c'est très compliqué…
Le seul "défaut" de 7zip, selon moi, c'est son installateur qui n'active pas par défaut les options d'intégration à windows. Mais je connais la raison: je n'aime pas non plus les logiciels qui s'introduisent par défaut dans le système parce qu'on a oublié de décocher une putain de petite case planquée…
En fait, c'est souvent le cas dans les logiciels libres sous windows: leurs dev en ont tellement marre des soft proprio et de leurs gros sabots qui s'introduisent partout, que l'intégration n'est pas activée par défaut, par respect pour l'utilisateur.
Il y a toujours des choses à améliorer! :D
C'est un fait. Comme ta connaissance des logiciels que tu critiques, par exemple :D
Blagues mises à part (oui, c'était une blague) oui, des choses sont à améliorer, mais les logiciels dont tu sembles fan aussi sont loin d'être parfaits. Je les ais essayés quand j'étais sous "XFCE 4.[68(10)]", et je ne les ai pas supportés très longtemps, l'intégration, justement, était merdique, ou il manquait des options selon moi…
Question de goût, encore. Mais il arrive qu'un logiciel arrive a un stade ou son/ses développeur(s) pensent qu'il a atteint son objectif. Je pense que c'est le cas de plusieurs, dont 7zip fait partie. Un autre serait hulk (de guipro)
Pour moi, c'est certainement en priorité le faible coût.
Ok.
Il existe pas mal de logiciel libre sous Windows mais je trouve que leur intégration n'est pas terrible.
Que reproches-tu à 7zip, notepad++, sumatrapdf? Difficile de faire plus intégré, franchement: menu contextuel intégré à explorer pour 7zip, notepad++ lui peut se lancer de la boîte d'exécution comme s'il s'agissait d'un binaire dans le path windows (contrairement a de nombreux outils de microsoft), sumatrapdf s'intègre aux navigateurs super bien…
J'ajouterai hulk de Guipro, qui me permet de transformer le WM crétin de windows en un truc exploitable sans devoir chercher les bordures des fenêtres pour la moindre opération. En fait, il permets de le rapprocher des WM que nous, utilisateurs de X11, connaissons et aimons (enfin, il ne peut pas le transformer en véritable TWM, c'est dommage :) )
A contrario, certains logiciels linux ne s'intègrent pas super bien dans tous les environnements: prenons xpaint par exemple. Logiciel alternatif à mspaint plutôt pas mal, mais son interface motif, multi-fenêtrée, et son intégration aux DE en général sont juste pitoyables. Mais c'est le seul logiciel de dessin exploitable à mon niveau que j'ai trouvé sur linux (non, gimp n'en fait pas partie, inkscape non plus. Ils sont bons, oui, mais pas pour un type comme moi qui n'entend rien au dessin mais qui de temps en temps veut faire des captures d'écran, dessiner un truc à l'arrache pour un programme bidon, ce genre de choses…)
Pour la dégrag: j'utilise MyDefrag. Capucpalibre, mais je m'en cogne, c'est un freeware, et vu l'usage qu'il me reste de windows… ahem…
[^] # Re: hébergement associatif
Posté par freem . En réponse au journal Rendre l'auto-hébergement facile et sans douleur ?. Évalué à 2.
J'avais peur que certains propos soient mal interprétés, comme c'est monnaie courante à l'écrit (et le tord reviens alors souvent à toutes les parties amha)
Je vois. Solution technologique intéressante, qui fait sauter une bonne partie de mes objections, mais on sort de l'auto-hébergement d'une certaine façon, puisque l'on est alors plus le seul à s'héberger, que l'on héberge d'autres gens et que le contrôle reviens à une personne tierce (dont on peut faire partie dans le cas d'une association, donc il est possible de garder un certain contrôle).
Mais, vraiment, solution super intéressante, et même élégante.
Le point du tiers de confiance est à mon avis vraiment essentiel dans la question de l'hébergement de données privées (et bon sang que je suis content de ne plus dépendre de hotmail!)
[^] # Re: une distribution quoi
Posté par freem . En réponse au journal Rendre l'auto-hébergement facile et sans douleur ?. Évalué à 1.
MSN ne disparaît pas d'un coup, il fusionne avec skype, nuance.
D'ailleurs, si tu étais renseigné sur le sujet, tu saurais que ça fait bien 2 mois que les utilisateurs de msn sont au courant, avec de l'intégration progressive. J'ai effectué la fusion, et, honnêtement, j'ai du mal a imaginer accomplir une fusion aussi réussie de deux logiciels aussi complexes. Le seul bémol: il y a deux interfaces de login, et l'une ne sers à rien.
MS aurait pu juste transformer skype en lib, et plaquer les 2 interfaces de skype et messenger sur la lib, personne n'aurait vue la différence. Je parie d'ailleurs que c'est plus ou moins ce qu'ils ont fait.
Perso, je suis content de cette fusion, parce que ça me permet de virer l'un des logiciels qui faisaient doublon sur ma machine (sans compter qu'aucun client msn sur linux ne permettait d'utiliser la plage entière de fonctionnalités de msn).
Plus qu'a prier pour que quelqu'un implémente le protocole skype couplé à une meilleure interface, en somme. Parce que l'IHM de skype est une pure bouse… mais ça a toujours été le cas.
La différence, si tu veux, c'est que MS assure une continuité de service dont tu n'es certainement pas capable, et que leurs systèmes sont utilisés par des entreprises qui n'apprécieraient sûrement pas une interruption de service.
PS: en théorie, MSN ne fonctionne plus, mais mes clients msn alternatifs sous windows marchent encore. Alors tu me fais bien rire avec ta disparition spontanée…
[^] # Re: Gratuit !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 0.
Pas de souci, je pense que toi même tu prends suffisamment bien mes répliques pour ne pas t'en offusquer :) et puis je suis pas loin de le penser de toute façon, même si, ici, je le défend. J'accepterai presque n'importe quel job qui me permette de ne bosser que sur un OS libre :D
Free Download Manager correspond effectivement, puisque je ne lui connais pas d'alternative non libre et gratuite. En plus, tant niveau intégration qu'interface, c'est propre. Dommage qu'il ne soit plus maintenu, il s'agit du seul gestionnaire de DL correct que j'aie trouvé, parce que ceux intégrés au browser, franchement…. Virtualdub, je connais pas.
Les autres (dans les spécifiques à windows, hein):
Quel est l'intérêt des gens d'adopter des logiciels libres si ceux-ci n'apportent rien techniquement?
Enfin, pour toi et moi, si, ils sont plus légers et performants, mais pour les gens normaux, c'est pas les outils qui rament, c'est windows… window$ suxxx & fucking micro$oft ;)
Je pense vraiment que la plupart (mais pas tous) des logiciels libres sous windows sont conçus avec une optique très orientée utilisateurs avancés, et que ça se ressent au niveau des options et des possibilités de personnalisations: mécaniques de plug-in, pléthores d'option ou fonctionnalités utiles uniquement à des personnes qui ont une culture informatique plus étendue que la moyenne.
En fait, ils sont souvent faits par et pour des informaticiens, que ce soit sous windows, ou sous linux. Au final, le noyau, ça ne change rien: on utilise pas un kernel, on utilise une application. Que cette application utilise le noyau linux ou le noyau windows ou le noyau BSD… perso, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Tu cites 7zip dans les logiciels pour le grand public, mais il semble évident que de nombreuses options de ce logiciel sont incompréhensibles pour le grand public:
Ces options, certaines me parlent, mais je ne pourrai même pas affirmer lesquelles sont les plus performantes dans quelles situations, alors un utilisateur normal…
Ca n'empêche pas de s'en servir, mais si ce logiciel était destiné au grand public, la plupart de ces options n'apparaîtraient pas, je pense.
Mais du coup, peu de gens l'utilise correctement, en profitant de toute la puissance de cet outil, mais est-ce une question d'ergonomie? On atteint l'option que l'on veut en 2 clics, et l'interface n'est pas surchargée.
Du côté de Firefox (multi-plateforme, donc aussi "bien intégré" a tous les OS… ahem…), on a un logiciel qui intègre par défaut des outils de développement web (si je me rappelle bien), et dont l'intérêt principal est la mécanique de plug-in, qui permets de le personnaliser à 200%.
En dehors de ces points, il n'apporte pas grand chose:
Son intégration aux OS est primitive (le type MIME et ajouter des raccourcis ne suffit pas, il faudrait par exemple ajouter la génération de thumbnails pour les explorateurs de fichiers, ou même proposer des versions qui utilisent la pleine puissance de la machine, pas que du 32 bits, surtout qu'on est en 2013 bon sang…), et son ergonomie n'est pas non plus excellente: un exemple, je viens de passer 5 minutes à chercher comment enlever toute trace de google.
Je n'ai pas trouvé. Comment on fait? J'ai bien trouvé le "moteur par défaut" dans personnaliser, mais quand je tape ma recherche dans la barre d'url (une des deux barres blanches du haut, je me trompe souvent, et puis l'url est plus grande, plus accessible…) il utilise tout le temps google…
En fait, il faut passer par "about:config", et jouer avec des options qui sont dangereuses, selon le logiciels lui-même!
Ok, beaucoup de gens utilisent google, mais un nombre non négligeable préfère bing, et j'ai des proches qui justement préfèrent IE à firefox.
Certains sont passés sous ma houlette de IE à firefox, et sont retournés à IE tout seuls par la suite, pour des raisons de moteur et d'intégration à l'OS. Je n'invente pas, et si ça ne tenais qu'a moi, je préfèrerai les voir sous firefox même si aujourd'hui je ne considère plus ce navigateur comme étant un bon.
Selon l'un de ceux qui ont fait l'aller-retour "ça fait la même chose, et IE est la par défaut.". Je ne me souviens plus de pourquoi certains ne sont pas passés à firefox, mais ce n'était pas la force de l'habitude puisque c'est quelqu'un qui préférait firefox qui a initiée la personne à laquelle je pense à l'informatique.
Comme pour 7-zip, seul un utilisateur avancé saura profiter d'une grande partie des fonctionnalités de FireFox.
Allez, dernier point qui m'agace avec ce browser (oui, j'en profite pour pousser un coup de gueule contre celui qui fut mon préféré et que je compare volontiers à IE7 maintenant, sauf pour le respect des standards, qui ne me concerne au final pas tant que ça): quand j'ai fait page précédente, je fais comment pour faire page suivante? Et comment je fais pour actualiser (F5 ne passe pas pour tout le monde)? Les boutons ont disparu!!! Ah, je viens de voir ou est le bouton d'actualisation/arrêt: dissimulé dans la barre d'adresse, dessiné par un symbole gris discret. Il faut le savoir, surtout que le regard est attiré par la flèche arrière de page précédente…
Que ce soit IE ou opera, les boutons sont visibles, et il n'en manque aucun. On peut tout y faire à la souris en un coup d'oeil (note: je n'aime pas utiliser la souris, mais je suis un cas particulier).
Pour sumatrapdf, on à le même problème qu'avec 7zip: pas d'intégration par défaut au système, c'est l'utilisateur qui doit le demander explicitement. Côté mises à jour, elles impliquent d'aller sur le site, télécharger l'installateur, le lancer à nouveau… mais pourquoi j'installe un nouveau logiciel? Ca va faire doublon non? (non, puisque ça remplace, je le sais, moi mais mon voisin?)
Sur ce point, il est tout de même meilleur que 7zip, puisque l'installateur le propose. Mais les gens n'en connaissent même pas le nom… sauf les utilisateurs qui s'intéressent aux alternatives, très souvent, pour ne pas dire systématiquement, des utilisateurs avancés.
Et il manque de fonctionnalités comparé à Adobe Reader il me semble: je ne crois pas que l'on puisse faire des annotations, par exemple (en même temps, l'utilité des annotations me semble discutable, mais ce n'est pas parce que je ne m'en sers pas que personne n'en a l'utilité).
Tout ces logiciels sont utilisables simplement si on ne cherche pas à s'en servir à fond. Tant que l'on ignore les options que l'on ne connaît pas, et qu'*on le configure* correctement, ils sont simples à utiliser et très bien intégrés (enfin, pour firefox… pas vraiment, mais il est aussi dispo sous linux, et comme mon but est de prouver que les LL windows ne sont pas pire que les LL linux, il me sert bien cet exemple.)
Franchement, si on considère que ne pas tout comprendre rend un logiciel peu ergonomique, alors, aucune suite office n'est ergonomique, et je ne vois aucun navigateur internet qui le soit: "euh… c'est quoi une URL?" ne pas rire: les gens utilisent plus souvent un moteur de recherche pour taper des URL que la barre dédiée!
Pourtant, ce sont les logiciels les plus utilisés au monde.
Personnellement, je trouve qu'il est important de ne pas cacher ces options incompréhensibles, parce que la soif d'apprendre me semble une partie intégrante du LL, et que savoir qu'une option existe permet de se documenter à son sujet, si on le souhaite. Un peu comme une recherche sur un sujet qui fini par prendre la journée parce qu'on arrête pas de suivre les liens connexes en somme.
Je voulais dire que ces outils, malgré leur soi-disant pauvreté d'ergonomie, sont malgré tout utilisés par des gens normaux (on est pas anormaux, mais en info, on fait quand même partie de la frange de population qui a une expertise).
Ils font comme tout le monde lorsque tout le monde est confronté à un monde inconnu: ils restent dans les clous et le reste ils l'ignorent, et donc le reste ne les gêne pas: "suivant, suivant, terminé" en somme, et que le cluf et la gpl aillent au diable.
La présence d'éléments inconnus ne rends pas, selon moi, une ergonomie mauvaise. En revanche, aller chercher dans des tréfonds obscurs une option, ça, oui, parce que ça empêche de savoir qu'elle existe. Et ce n'est pas typique du LL sous windows, linux ayant également de nombreux logiciels dont les options sont cachées dans les fichiers de configuration sans menu pour les modifier.
Je ne les utilise pas, alors je ne me prononcerais pas, mais à voir les threads à ce sujet, ça semble discutable pour certains.
Moi, je trouve i3-wm ergonomique, après tout, donc je doute que mon avis sois très… pertinent au sujet des bureaux linux.
Mais honnêtement, la fonctionnalité dont on est si fiers, les bureaux multiples, la plupart des gens n'en ont rien à faire. Moi-même, avant d'avoir adopté les tuiles, je ne m'en servais jamais, et je ne m'en sers toujours pas quand je retourne sur un DE classique. Pourquoi quand on fait CTRL+ALT+F1 (je voulais le mettre en raccourcis…) ça nous mets un écran noir incompréhensible? Et comment on fait pour en revenir?
Pourquoi quand j'ai survolé un menu et que mon chat a marché sur mon clavier, ça à changé un raccourcis clavier (fonctionnalité de XFCE4.10, il me semble)?
Bon, je charrie, bien sûr, je les trouve tout à fait corrects et bien plus agréable que celui de windows en réalité, mais je vois pleins de gens se plaindre de l'ergonomie des bureaux linux, alors j'imagine que ce n'est pas si simple.
De façon générale, je pense que peu de logiciels sont réellement aptes à s'intégrer dans tous les environnements auxquels ils peuvent être exposés, que ce soit sous windows ou sous linux.
A la différence que sous windows, ils ont l'immense avantage d'avoir un nombre d'environnements plus réduits: il n'existe qu'un seul DE.
Si les développeurs ne s'amusent pas à customiser l'IHM, elle respectera les user guidelines de windows.
Sous linux, on se retrouve avec 3-4 bureaux majeurs (KDE, Gnome3, XFCE, Unity), au moins 2 mineurs (enlightment et lxde me semblent mineurs, au niveau de leur adoption, pas pour leurs fonctionnalités) et une pléthore de gestionnaires de fenêtres.
Il est impossible de faire une application s'intégrant bien à tout ce beau monde, et dont l'ergonomie s'adapte aux diverses façons de procéder sur chacun de ces DE.
Pour le coup, selon moi, windows à l'avantage au niveau ergonomie/intégration des logiciels, y compris des LL.
Si j'adopte un thème sombre sous windows, les applis spécifiques de windows vont toutes s'y plier, sous linux ce n'est pas aussi sûr, ça va dépendre de la lib sous-jacente de l'appli et du bureau.
En fait, pour juger équitablement, il ne faudrait pas parler d'intégration en fonction de l'OS ou de la distro, mais en fonction des DE. Et la, j'espère bien que les logiciels gnome s'intègrent proprement dans Gnome, idem pour les KDE ou Unity. Par contre, j'ai un léger doute qu'il existe une suite office qui s'intègre naturellement à Unity ou gnome ou…
Entre nous, je crois que les utilisateurs en général s'en moquent, voir préfèrent que ce "problème" existe: ça leur permet de se souvenir visuellement que telle forme, tel thème correspond à telle application: steam, les antivirus, skype, tous ces logiciels ont une identité visuelle propre, et je pense que c'est volontaire.
Que ce soit bien ou pas… je sais pas, je n'y connais rien en ergonomie.
[^] # Re: hébergement associatif
Posté par freem . En réponse au journal Rendre l'auto-hébergement facile et sans douleur ?. Évalué à 6.
C'est la solution que j'utilise personnellement.
www.sud-ouest.org (ouai, je fais de la pub) héberge actuellement mes mails, on peut savoir ce qu'on veut, il suffit de demander, et c'est vachement moins consommateur en temps que d'administrer une machine.
Après, oui, ils n'hébergent que mes mails, j'ai pas de "google app", "office bidule" & consort, mais ça correspond à mes besoins.
Faut arrêter de rêver, les gens ne connaissant pas un domaine sont consuméristes dans ledit domaine: genre vous allez me faire croire que vous produisez tous vos légumes vous-mêmes?
J'en doute: pas le temps, pas la place, pas l'argent et c'est très compréhensible.
Les entreprises et associations ont une fonction simple mais indispensable dans notre société: la mutualisation des moyens. Certes, il faut payer en conséquence des moyens, mais l'auto-production/hébergement/wtf à aussi un coût: si je passe 1H par an à administrer mon serveur mail, je paierai plus cher que ce que je donne à sud-ouest à l'heure actuelle (bon, la, je mens, puisque j'ai une paye d'apprentis, et que je dois donner genre 10€ à SO par an…)! Et ce, sans compter les frais matériels: électricité, espace, bande passante, remplacement du matériel…
Certaines entreprises ont eu l'idée de vendre votre temps de cerveau pour rentabiliser les radio et les chaînes télé, avec internet, elles ont pensé à vendre vos données personnelles. Dans les deux cas, elles vous vendent, mais vous, vous ne payez plus rien.
D'autres entreprises utilisent sûrement la même carte que les associations style SO, et font payer contre un meilleur support et une meilleure évolution des services (SO pêche un peu de ce point la pour certains, par exemple). En fait, contre un service plus pro que les associations, mais plus respectueux que les google/ms/yahoo, sûrement plus intéressant pour une PME qui fait gaffe à la protection de ses données.
Dans tous les cas, on paye ce que l'on a, y compris l'auto-hébergement.
Mais l'auto-hébergement est la plus chère de toutes les solutions, en temps comme en argent. Le véritable avantage de l'auto-hébergement sur les autres solutions, à mon avis, c'est le même que j'ai à programmer sur mon temps libre: la masturbation intellectuelle et la jouissance que l'on en tire. Quoique, quand je travaille sur un projet libre, ça fait peut servir à des milliers de gens (mais je ne rêve pas xD) alors que l'auto-hébergement, par définition, c'est juste pour sa pomme (sinon, c'est une association d'hébergement, même si elle est informelle et pas déclarée).
Ca permet sûrement d'apprendre énormément, chose qui peut même permettre de monter sa boîte au bout d'un moment et pourquoi pas de réussir, mais c'est au détriment de passer ce temps à d'autres activités tout aussi nobles. Vous pouvez toujours me dire que une fois mis en place l'uptime est super, pas d'interruption de service, et blablabla…
Rien que les interruptions de service, ça ne peux pas être vrai: les pannes d'électricités, si elles ne sont pas fréquentes, ne sont quand même pas rares, notamment en campagne. Le dernier rétablissement (coupure due à la neige, je pense) chez moi remonte à mardi dernier, heure indéterminée (autant pour la coupure que pour le rétablissement, parce que j'étais dans un train, de 18H lundi à 9H mardi, le reste, c'était rouen-le havre en stop en gros…): je le sais parce que nombre d'appareils ont dus être reprogrammés comme le micro onde (heure, langue).
Je ne consulte pas mes mails sur mon téléphone, mais si ça avait été le cas, pendant toutes la durée de la coupure, j'aurai été dans l'incapacité d'accéder à mes mails. Vive l'auto-hébergement…
Alors sortir qu'il n'y a pas d'interruptions pendant 13 ans (voire un commentaire plus haut)… c'est clairement un cas particulier.
Au hasard: citadin?
En ville, les problèmes de coupure de communication sont moins fréquent, parce que les villes ont plus de moyens financiers et humains que mon village de 1000 vaches et 500 humains (la population de poules doit monter dans les 200 j'imagine, et je ne connais pas celle des moutons, mais vous avez compris l'esprit j'imagine).
Donc, l'auto-hébergement semble très réservé à ceux qui ont la "chance" (enfin, surtout l'envie) d'habiter en ville. En plus de ça, dans ma campagne, on à l'ADSL, ça va… mais les villages de montagne? Pas toujours sûr, la France est un pays ou il existe ce que l'on appelle des déserts ruraux: des densités de population super faible. Et dans ces coins, il arrive que le haut-débit n'aie de haut que le nom.
Votre monde idéal ou tout le monde s'héberge soi-même est aussi un monde ou les hackers vont se donner à coeur joie d'exploiter la puissance de tous vos serveurs pour diverses activités, genre attaquer une entreprise, stocker des fichiers illégaux, ce genre de choses.
Parce que tout le monde n'aura jamais le temps de se tenir informé de toutes les failles de sécurités qui apparaissent chaque jour, parce que ça, ça fait partie des métiers de l'administration système et réseau (qui sont 2 métiers différents, en plus), métiers auxquels des gens consacrent leur travail entier, et pourtant ils leur arrive d'échouer dans la protection de leur SI.
Vous voulez un monde ou chacun construise sa voiture et l'entretienne soi-même, n'avez-vous pas peur des "délits de négligence"? Ceux qui vont négliger la maintenance, ne changeant pas leurs pneus, ne contrôlant pas leur liquide de frein, etc… parce que tout semble marcher seront vite infectés de rootkits dans tous les sens, exacerbant des problèmes déjà existants: botnet, mais un botnet de serveur, ça doit être méchamment plus utile qu'un botnet de machines avec XP…
Désolé, j'espère que le ton n'est pas trop agressif, parce que, en soi, l'idée de faire ce genre de projet est pas mal, mais pour les geek, pour les gens comme nous, ceux qui font du dev, s'amusent à compiler gentoo, bricolent des robots… sur leur temps libre. Parce qu'on aime ça.
Ca peut aussi servir de base à des gens qui vont vouloir monter des associations d'hébergement, voire de FAI, et ainsi améliorer réellement la situation d'internet, donc ce sont d'excellentes idées de projets.
Par contre, j'ai l'impression que ce genre de projet fleurit encore plus que les distro, en n'aboutissant que rarement…
Allez, sans rancune?
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 0.
Parce qu'ils ne sont amenés par rien.
Parce que l'article dit plus ou moins que les femmes n'ont pas le goût d'aller taper des lignes de code. Chose que je ne trouve pas pertinente, mais excuses moi, comme tu as posté ce truc, je pensais que tu étais d'accord avec ses assertions.
Pas grand chose?
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
C'est un fait: une inégalité est toujours dans les 2 sens, puisque c'est une différence de niveau.
Alors parlons d'inégalités avantageant un côté ou l'autre. Des hommes aimeraient être des "hommes au foyer" et n'en ont pas la possibilité.
Des femmes aimeraient pouvoir se concentrer sur leur carrière professionnelle "comme des hommes" et n'en ont pas la possibilité.
Pour moi, ces deux problèmes sont aussi graves l'un que l'autre, et peu m'importe que le 1er soit minoritaire par rapport au second: comme il a justement été dit dans ce débat, l'importance n'est pas que le problème soit répandu (j'ai bien aimé l'exemple de la hausse de l'amende) mais qu'il crée une distinction sociale empêchant des gens d'attendre leur idéal lorsque celui-ci ne gêne personne.
En bref, le problème est l'atteinte à la liberté individuelle causé par ces inégalités. Et j'aimerai que les féministes gardent à l'esprit que la situation s'est très clairement améliorée, on est plus en 68.
J'ai l'impression qu'on arrive au stade ou certaines associations anti-racisme sont arrivées à une époque: sanctionner un prof qui fout une heure de colle a un gamin qui a fait une connerie, prétextant que le gosse à été collé pour motif racial.
Et il semble que je ne sois pas le seul à sentir les choses comme ça: les gens normaux qui prônent l'égalité et font leur possible pour l'atteindre se voient parfois taxés de machos par des extrémistes, et quand ils se défendent, d'autres se joignent à la curée!
Peut-être que c'est un sentiment erroné, mais le problème est qu'il existe.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 0.
Euh… dans le cas ou le moyen échoue, ok… mais il y a aussi le cas, pas si rare que ça de nos jours il semblerait, ou la femme va dire "ne t'inquiète pas, je prends la pilule" et ne le fais pas.
J'ai un pote qui s'est fait avoir comme ça… il semble que la fille voulait user de ce moyen de pression pour le garder avec elle (je garde un certain recul sur les évènements, car je ne connais pas assez les deux membres de cet ancien couple pour me faire une opinion tranchée).
Si cette supposition est vraie, cette fille à donc enfanté dans le but de manipuler l'autre.
Pour synthétiser: oui, si il y a eu tentative de contraception, il est normal que le père contribue à l'éducation, mais pas uniquement financièrement. Voir les jugements de divorce d'il y a quelques années, ou il arrive fréquemment que le père n'aie pas le droit de voir l'enfant, mais dois malgré tout payer une somme importante pour l'éducation.
Donc, le père n'est bon qu'a ramener le fric?
Certains "féministes" n'ont rien contre ça, voire même trouvent ça normal. Cette frange extrémiste à tendance à se faire tellement entendre que le reste de la population qui est pour l'égalité homme/femme (je n'ai pas dit toute la population, j'ai dit la partie qui) finit par les considérer comme représentatifs du mouvement féministe, alors que je pense, j'espère, que le vrai mouvement féministe n'apprécie pas ce type de situations.
Je pense que c'est la le propos général de nombre de ceux qui ont ici l'image de "contre le féminisme". On voit plus les féministes extrémiste, et on généralise peut-être trop.
Dans ce sujet, je pense que l'article d'origine à une tendance proche de cet extrême que je n'apprécie pas. Je n'ai bien entendu pas tout lu, et je n'ai pas lues les autres publications. De même, je ne nie pas que certains des faits rapportés soient gravissimes, mais je trouve certaines des affirmations de la journaliste trop exagérées, et qu'elle a tendance à voir le mâle partout.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Il a juste fait une faute de frappe sur "se faire taxer de féministes?". Il pensait très probablement à "se faire taxer de machistes?"
L'évènement qu'il décrit est donc le suivant, sur la base de ma 1ère assertion:
Un groupe d'individu se comporte de façon neutre envers les femmes: pas de misogynie ni de misandrie. Un groupe de féministe accuse le 1er groupe d'individu de sexisme malgré tout.
Porter un jugement moral sur le comportement d'autrui, je pense que tu le fais de toute façon, par exemple quelqu'un qui dit que "il faut tuer tous les noirs", je pense que tu porteras sans peine un jugement moral négatif sur cette personne. Et encore pire s'il le fait.
Bien sûr, il s'agit d'un exemple extrême, et j'imagine que tu voulais dire que sans connaître les actes précis du groupe, tu ne peux porter de jugement moral, ce qui est tout à ton honneur.
Je te laisse seul juge de tes capacités cognitives, je ne te connais pas assez pour t'orienter d'un côté ou de l'autre.
PS: aucune ironie ici. Nulle part.
[^] # Re: Gratuit !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 0.
J'ai un peu ironisé, oui.
Je n'avais pas (la, je n'ironise pas) compris que tu parlais de la boîte de dialogue de compression, qui contiens effectivement 3 tonnes d'options auxquelles je ne comprend rien, moi non plus.
En fait, tu parles des trucs du genre:
c'est ça?
La plupart des paramètres est effectivement très obscure, mais permet d'avoir autant de puissance que l'outil en ligne de commande, de façon plus accessible.
La plupart des paramètres, tu n'y touches pas, comme en ligne de commande, quoi. Au final, il aurait peut-être fallu un bouton "paramètres avancés" pour les cacher, mais les utilisateurs avertis auraient alors été handicapés: un clic de plus juste pour cacher des choses?
Oui, c'est de l'intrusion. Surtout sous windows qui est nettement moins souple que nos environnements de bureau habituels.
Par exemple, pour modifier le registre, il te faut les droits d'administrateur, et ça le modifie pour tout le monde. Il ne me semble pas qu'il soit possible de changer le type MIME pour un seul utilisateur, et ici, 7zip règle le problème de façon élégante, en permettant à un utilisateur d'utiliser ce logiciel même sans les droits d'admin.
En plus, si tu utilises un autre gestionnaire d'archive, que tu préfères à 7zip (ce n'est pas déconnant comme hypothèse, puisque toi même tu ne l'apprécies pas), une installation qui s'imposerait par défaut écraserait les droits de celui que tu préfères, alors que tu n'as besoin de 7zip que parce que ton collègue t'as envoyé un .7z que winzip ne supporte pas.
Sous linux, pour ajouter le moindre pet, il faut soit compiler, soit être root. Tu parles d'un modèle… Que l'on soit d'accord, j'apprécie l'installation uniquement par root, parce que nos distros nous donnent les possibilités d'administrer tout ça de façon centralisée et simple. Ce n'est pas le cas avec windows, et même s'il existe des logiciels qui ont la même vocation, ils sont très loin de l'efficacité de nos systèmes quotidiens.
Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.
Evidemment, je te l'accorde, il ne s'agit pas de l'usage général. Mais je gage que l'open source sous windows ne s'adresse pas à la "population normale".
Tout comme linux à une majorité d'utilisateurs avancés (comprendre: il y a plus de poweruser sous linux que de lambda, si on se réfère aux standard de windows pour les distinguer), l'open source sous windows est plutôt utilisé par des power users que des lambda.
Les outils open source que je connais sous windows sont très souvent dédiés aux développeurs: notepad++, winmerge, tortoiseXXX (on les as oubliés ceux-la: des modèles d'intégration pour moi), même firefox (bah oui… l'un des points que les dev web mettent en avant avec FF quand ils en parlent, ce sont les outils de dev embarqués par défaut, qui ne sont pas des plugin que je sache)!!
Beaucoup d'autres choquent l'arrivant par leur extrêmes souplesse, configurabilité, et "fonctionnalités optionnelles" (point de vue d'un utilisateur normal): Firefox (encore. Beaucoup de gens n'ont que faire des plugin, en dehors de flash et de ce qui est installé par le "copain geek"), miranda IM, guipro…
Il existe des outils libres sous windows destinés au "commun des mortels", mais je n'en connais pas beaucoup, à pars LibreOffice. Et je n'en vois aucun parmi les LL non portables.
Au final, ces outils avancés sont utilisables par les utilisateurs normaux, mais ceux-ci ne jouent juste pas avec les options avancées.
Leur ergonomie n'est pas idéale, c'est vrai, mais leur intégration est au moins égale à celle des LL non compatibles windows.
Côté ergonomie… linux s'est bien amélioré ces dernières années, de l'avis général. Pour autant, il existe encore une grosse proportion de gens qui estiment qu'elle n'est pas terrible.
D'un autre côté, on oublie souvent que l'ergonomie, c'est un métier… et pas forcément celui des dev.
[^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à -1.
Ce n'est pas le VTC ça, sur les chemins balisés?
Et, franchement, pour avoir fait du VTT en colo, je dois t'avouer que descendre les sentier que j'ai vu m'a fait flipper, et pas qu'un peu… je le montrait pas, question de fierté, mais je n'en menais pas large, et le moindre coup de frein mal contrôlé m'aurait fait faire un soleil. Avec le fossé à moins d'1m… pas dangereux…
Bon, j'ai toujours été un peu peureux face au danger alors peut-être que je me suis laissé trop impressionner par ce chemin de montagne (marrant de dire ça quand on fait de l'escalade et qu'on préfère les sports d'eau vive dans les rivières qui bougent bien… suis pas logique moi parfois…).
Bref, en fonction de l'activité, le véhicule est plus ou moins sécurisé et sécurisant, exactement comme les OS: il est moins dangereux d'aller sur un site de pr0n avec linux qui est moins sensible aux malwares :D
[^] # Re: La liberté
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 3.
Pourquoi faire?
Tu as l'interpréteur VB, et tu as les .BAT aussi. Sans oublier powershell.
Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de langages que tu aimes, qu'il n'y en a pas.
Coloration syntaxique?
Ouai, l'éditeur de base est pourrave (le pire, c'est que edit.com était meilleur que notepad!!!), mais les gens n'utilisent-ils pas MS office? Et, miracle, cette suite intègre un petit IDE pour le VB, avec coloration syntaxique.
Mais je te rejoins, c'est plus simple sous linux. Je n'ai jamais dis le contraire. C'est juste que tu as dit:
"Je peux" et pas "Je peux plus facilement".
Qu'on soit d'accord: je n'aime pas coder sous windows. Mais je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire avec les outils par défaut. Même les outils MS je les supporte difficilement…
Et même si la console windows est ultra primitive, elle existe, et permet de lancer des applis avec des paramètres précis, elle aussi. D'ailleurs, elle n'impose pas que l'on se tape le "chmod +x machin.sh", ce qui est agréable. Tu tapes ton script, tu lances ton script, et basta (chemin alternatif: tu télécharges un script sans le comprendre, tu l'exécute par inadvertance, et ta machine explose xD).
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1. Dernière modification le 20 mars 2013 à 16:13.
En effet, et personne ne les maîtrise à la perfection, il faut donc les interpréter.
Pour la suite de ton post, tu sembles ne pas être capable d'interpréter les propos à tendance humoristique, comme quand j'ai dit "tu ne connais pas ma mère". Il y a aussi parfois l'ironie, ou une phrase signifie le contraire de ce qu'elle dit.
Bref, ne monte pas sur tes grand chevaux pour un mot de travers.
D'ailleurs, en parlant de mots méticuleusement choisis, permets moi, s'il te plaît (mauvais terme, ce sera trop tard quand tu me diras "ok" ou "hors de question"), de te citer: "un univers personnel pour le moins singulier"
Excepté s'il existe du clonage de pensée, un univers personnel est toujours singulier ;)
Et, oui, ça inclue le tien (et, aussi, le mien).
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Les lieux communs vont dans les deux sens, et je n'aurais jamais utilisé cet argument pourri (oui, j'en avais conscience quand je l'ai écris) si ça n'avais pas été le cas.
C'était en fait un argument par l'absurde, le but est de montrer que, même si oui, la femme est souvent victime de sexisme, il importe de faire attention à ne pas créer de nouvelles inégalités, dans l'autre sens.
Je sais que je ne suis pas toujours très clair, et que mes propos sont parfois très… limite on va dire. Et je m'en excuse. Tenir un débat aussi délicat à l'écrit et en décalé n'est pas un exercice facile pour tout le monde.
A l'oral non plus d'ailleurs, mais au moins a-t-on plus d'indices et de facilité à faire interpréter correctement nos propos, ou à les corriger en live.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Penserais-tu à l'article scientifique démonté par une journaliste se disant féministe, article prouvant que la taille des testicules avait une corrélation avec le nombre de partenaires?
J'ai lu un article au sujet de cette journaliste dans un magazine de vulgarisation scientifique, et la journaleuse disait en gros que l'article qu'elle critiquait encourageait les hommes à tromper leurs femmes en se réfugiant derrière la réalité biologique.
J'en aurai bien dit d'avantage, mais mes souvenirs sont trop flous sur les détails, dommage. Le fait est que la "féministe" estimait qu'il fallait censurer la publication scientifique parce que pas politiquement correcte. Oui, la science ne serait pas politiquement correcte pour certains "féministes"…
Voila bien pourquoi je suis d'accord avec toi.
Pour moi, la censure est une arme qui empêche la discussion, et crée de la frustration qui ne peut pas être combattue. Dire à quelqu'un "ferme ta gueule, tu as tord" va le rendre haineux plutôt que de le faire réfléchir sur le pourquoi. Et si il avait raison, d'ailleurs? Par exemple, et si la terre était ronde?
A contrario, la liberté d'expression risque de causer des conflits directs entre les gens, lorsque ceux l'utilisant ne savent pas la canaliser. C'est pour ça que j'applique le principe suivant quand je débat: "celui qui s'énerve est celui qui perd". Même si l'autre tente de vous énerver par tous les moyens, oui, vous "perdez" si vous cédez, alors que si vous gardez votre sang-froid, c'est l'autre qui va réfléchir, encore plus si vous lui retournez des arguments à chaque fois.
Le changement n'est pas instantané: personne n'aime admettre directement qu'il a tord, et souvent la réflexion se fait après la discussion elle même.
Enfin, il s'agit la de mon avis.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
D'accord.
Donc, en fait, tu penses la femme supérieure à l'homme dans ce type de tâches.
Je pourrai difficilement te prouver le contraire, je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances en neurobiologie/sociologie/whatthefuckologie, mais tu ne penses pas qu'il puisse exister plusieurs types d'intelligences, tout bêtement?
Et donc, partant de ce postulat, que la femme n'est pas plus intelligente que l'homme, ni le contraire, mais qu'ils ont des fonctionnements cérébraux différents.
Moi aussi, je vis et discute avec des gens, et je pense pertinent ici de citer un directeur de services techniques d'une ville que je connait extrêmement bien qui regrette de ne pas avoir une équipe équilibrée (trop d'homme par rapport au nombre de femmes), car pour lui, les hommes aiment prendre des risques et vont plus loin dans cette prise de risque, qui est essentielle pour avancer, tandis que les femmes vont avoir des facultés à tempérer ces prises de risque, justement.
J'aime assez cette explication, car on peut l'expliquer de façon simple par l'observation du monde animal et des fonctions biologiques des individus de sexe masculin ou féminin: l'homme est plus fort, il était donc naturellement orienté vers la chasse, pour laquelle la prise de risque est essentielle, ainsi que de savoir improviser.
D'un autre côté, la femme, physiquement plus faible, mets au monde les enfants et les nourrit: son rôle biologique est lié à leur protection (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne savent faire que ça, ni que les hommes en sont incapables). De ce fait, il semble naturel qu'elles n'aiment pas prendre de risques.
Les hommes sont plus violents, oui. Et ils évacuent cette violence dans les jeux, vidéo ou pas. Les FPS sont majoritairement masculins, oui, et qu'y fait-on? On y tue d'autres gens, on prouve sa supériorité par le sang et la violence.
Les femmes sont moins encline à l'heure actuelle à pratique ces jeux, mais est-ce uniquement lié à l'éducation? Je ne le crois pas.
Pour en revenir à ton idée de gouvernance, si on prends mes propos à l'extrême et la caricature, un monde dirigé par des femmes n'avancerait plus, tandis qu'un monde dirigé par les homme est tout le temps en guerre.
Ce n'est pas ce que je veux dire, certains individus savent prendre du recul sur leurs pulsions.
En revanche, si on prend mes mots dans le sens que je souhaite leur donner, on pourra en retirer la conclusion qu'il faudrait un équilibre tant dans le nombre que dans la puissance des hommes et des femmes des gouvernements. (le pire dans cette histoire, c'est que je n'aime pas l'idée de gouvernement telle qu'on la connait, mais ce n'est pas le débat ici)
Et je pense que cet équilibre est ce qui pourrait amener à des progrès plus raisonnés et donc plus sains dans la plupart des domaines.
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2. Dernière modification le 20 mars 2013 à 15:24.
Je vais jouer avec l'article que tu cites par la suite, vu que c'est plus long. En fait, comme je le pressentais avec l'intro, je vais le démonter, parce que je le trouve très sexiste, justement. Pas méchamment, mais tout au long il sous-entend que les femmes sont moins douées que les hommes de par leur nature… c'est triste. Après, j'espère qu'on démontera mon argumentation, sincèrement. Je préfèrerai me tromper sur ce coup la…
J'admets que c'est un peu lourd, mea culpa.
Quelle étude? ce que tu indiques n'est qu'un ensemble de conseils… (fortement bancals à mon humble avis)
D'ailleurs, les chiffres qui sont sortis sortent autant du chapeau que les miens, la différence étant que moi, je le dis clairement, et me sers de chiffres artificiels pour montrer que de dire qu'il y a moins de femmes dans le LL que d'hommes est logique puisqu'il y a de toute façon moins de femmes que d'homme dans le logiciel.
Bien entendu, quand je parle de logiciel, je parle du logiciel itself, pas de ce qui est autour. Il pourrait être intéressant d'avoir les stat de sexualité de wesnoth, nexuiz et libreoffice, mais malheureusement, on ne peux pas, car on ne peux avoir que les chiffres de contributeurs de code et de ressources tangibles, pas des aides aux utilisateurs.
Ah, 10 conseils, je vais lire rapidement, pour voir.
[…]
Attention, démontage d'article long, très long!
J'aime déjà beaucoup le 1er:
J'adore, vraiment.
Un forum serait plus simple à modérer… c'est sans compter les hordes de bot. Un peu avant (oui je copie/colle pas tout) il parle du problème de statut marital et blablabla… comme si seul le forum permettait de ne pas afficher de telles choses!
C'est faux: si j'envoie un message avec mon adresse freem@assexue.fr je défie quiconque de dire quel est mon sexe ou statut marital.
A côté de ça, un forum, c'est beaucoup plus de travail pour la personne qui souhaite avoir autre chose a foutre qu'administrer un site web. Ecrire son logiciel, par exemple.
C'est en essayant de gérer un forum que j'ai compris l'intérêt des mailing list.
Il y a une femme sur la mailing list des utilisateurs debian. Au moins une, mais elle, je l'ai remarquée par la pertinence de ses interventions. Il y a aussi un allemand dont j'ai retenu le nom, et peut-être un ou deux autres utilisateurs, mais il faut l'admettre, je ne m'amuse pas à regarder qui écrit un message pour lui répondre.
Suis-je l'exception ou la règle? Je pense plutôt le second.
La aussi, j'aime. Le 1er point semble sous-entendre que les femmes (rappelons que ces conseils ont pour but d'attirer les contributrices) ne sont pas capable de suivre une logique aussi complexe que les hommes. Ca fait propre…
On note que le 2nd mets en avant le savoir à qui on a affaire plutôt que le contenu. Ca me semble contradictoire avec la notion de contribution sans prendre en compte les caractéristiques de la personne.
Le dernier point me fait penser que l'auteur n'a pas fréquenté les mêmes forum que moi, ou les sujets qui dévient ne sont pas exceptionnels. L'avantage de la mailing list, justement, et la structure de linuxfr récupère cet avantage, c'est que les déviances de la discussions peuvent être mises de côté et poursuivies par ceux qu'elles intéressent sans polluer le thread principal.
Chose qui n'est pas faisable avec les forum.
Celle la est culte, vous ne trouvez pas? Dois-je mettre en évidence que c'est aussi le cas de beaucoup d'hommes?
Ahem. Je vais utiliser un wiki pour gérer le code source d'autorealm, toutafé… la continuation est intéressante, aussi:
je dois voir le mâle partout, mais en vertu que quel talent inné l'homme aurait-il un meilleur contrôle? Un débutant est aussi peu doué qu'une débutante. Et surtout quand il débute, CQFD. D'ailleurs, c'est quoi le rapport avec le wiki?
Les wiki sont loin d'être si simples à utiliser, et obligent souvent a apprendre une syntaxe pour obtenir un résultat réellement satisfaisant. Les WYSIWIG commencent à arriver, mais ils ne sont pas parfaits du tout.
Et je ne pense pas aimer jouer avec des outils. C'est même le contraire, perdre mon temps a apprendre un outil m'insupporte, c'est la raison pour laquelle je ne supporte d'ailleurs plus visual studio qui nous impose de combattre son IHM pour ajouter une option de compilation. Entres autres.
Outre le risque de troll (franchement… perl, un langage accessible? A d'autres!) si j'utilise C++ pour mes projets perso, c'est parce que j'aime ce langage. Mes projets perso, je les fais pour mon plaisir, je ne vois donc pas pourquoi je devrais utiliser un langage qui m'ennuie.
Mais je dois reconnaître qu'utiliser les langages à bonne réputation que sont C#, Java ou Python est un bon moyen pour attirer les contributeurs.
D'ailleurs, autorealm à eu une tentative de réécriture en Python, et le résultat exploitable de cet effort est inexistant. Des autres tentatives, toutes 3 en C++ (2 avec wxWidgets, 1 avec Qt), 2 ont une application qui s'exécute et permet d'afficher quelque chose (la mienne, et celle en Qt).
Qu'en déduire?
Rien, si ce n'est l'important n'est pas le langage ni le nombre de contributeurs, mais la motivation de ceux-ci. C, C++, Java, Python… aucune importance, si personne n'est là pour les écrire!
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les acteurs qui ont effectivement crée quelque chose de fonctionnel (autorealm 3 ne l'est pas encore, je n'en fais donc pas partie) mais clairement, j'apprécierai, moi aussi, pouvoir faire du pair programming. Dès que j'ai l'occasion d'avoir un avis tiers sur ce que je fais, je la saisis. Et si je peux moi-même donner mon avis, peu importe à qui, je le donne.
Donc, j'écris un logiciel, un contributeur arrive, me dit de tout changer, que tout ce que j'ai fait devrait être fait différemment, je dois estimer ne pas être le chef de mon projet, ne pas avoir le droit de décider de ou va mon bébé?
Euh… mais mon projet est libre, sous licence LGPL, il n'y a même pas besoin de ma permission pour le forker, alors, je ne comprends pas, pourquoi devrais-je me plier aux avis de gens qui n'ont pas encore contribué, et ne le feront probablement jamais?
Parce que ça, c'est la réalité: il y a plus de grandes gueules que de grands actes. Je fais partie des 1er, pour le moment. (la preuve: ce pavé que j'écris)
D'un autre côté, j'ai eu des avis négatifs sur ma façon de faire les choses, parce que je demande souvent l'avis des autres sur la mailing list. Et une personne m'a un jour dit, en gros "je n'aime pas du tout ton idée de signer les plug-in, c'est une usine à gaz, ça pètera, et personne n'y pigera quoique ce soit. J'aurai plus vu un système de tag…" le tout en anglais, sans grossièreté et en plus long et mieux présenté.
Devinez quoi?
Ma réponse, ça a été: "excellente idée.". Je ne regrette pas d'avoir suivi son avis… et je ne doute pas que la plupart des projets libres fonctionnent ainsi.
Mais lol? Je me fous de la gloire et de l'honneur, je fais autorealm pour m'amuser… et si éventuellement je peux en profiter pour orienter ma carrière pro vers des cieux plus cléments, alors je vais pas hésiter à le faire, et pas par amour de la gloire.
Parallèlement, je connais des femmes qui ont cet amour de la gloire. Les mastuvu, j'en connais autant qui ont une paire entre les jambes que sur le torse.
C'est contradictoire. L'existence même d'un rituel d'acceptation implique l'apparition d'une hiérarchie: les admis, et les autres. Parmi les admis, il faut ensuite décider de qui fait le rituel, car un rituel se caractérise par la symbolique, et donc il faut que celui/celle qui initie ait une valeur symbolique supérieure, par exemple qu'il soit un contributeur majeur.
Idem. Plus de responsabilités? Je croyais qu'elles ne voulaient pas de hiérarchie?
Tellement vrai. Ca vaut aussi pour les auteurs… d'ailleurs, je croyais que les hommes faisaient cela pour l'honneur et la gloire???
Parce que les hommes sont des rustres qui ne disent jamais merci. C'est gentil, ça, et pas sexiste du tout.
Ce qui implique que quand elles n'ont rien fait, on ne leur en accorde aucune. Hiérarchie, encore, d'une certaine façon. Ce point est valable pour tout le monde: si un contributeur sens qu'on se fout de ce qu'il fait, il arrête et change de projet. Homme ou femme.
Merci cap'tain obvious, d'enfoncer des portes ouvertes.
J'adorerai que quelqu'un contribue à la visibilité d'autorealm, que ce soit un homme ou une femme. Ne serait-ce que chaque petit message me regonfle la motivation de façon impressionnante. Et clairement, faire des interfaces est quelque chose de très complexe pour moi, je suis meilleur en "mécanique". Et pas qu'un peu.
Je n'ai jamais eu le déplaisir d'assister à ça sur les projets que j'ai suivis. Je dois être chanceux.
Je n'ai jamais lu quelqu'un dire que son logiciel libre était fini. Qu'il arrête de travailler dessus pour diverses raisons? Oui. Fini? Non.
Je refuse.
Je ne rendrai jamais plus visible une personne d'un projet à cause de son sexe, la seule chose qui importe ce sont les contributions.
Sinon, c'est du sexisme, de la misandrie, et c'est aussi inacceptable que la misogynie.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Et ce n'est donc pas possible d'avoir la même chose avec le masculinisme. C'est logique.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Humour:
Pas les chrétiens :)
Plus sérieusement: ça dépend de si la femme l'accepte, la capote.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 1.
Je ne connais en effet aucun journaliste, et je suis sûr que si je demande à quiconque autour de moi si il est normal que l'on distribue encore cette oeuvre, sans suggérer qu'elle est raciste, les gens me diraient "bien sur que oui, pourquoi arrêterait-on?".
Alors qu'il s'agit d'une oeuvre sans équivoque.
L'article, quand il cite borderlands par exemple, s'attaque à une oeuvre dont on peut franchement avoir le droit de penser qu'il s'agit de caricature.
Ce que je veux donc dire, c'est qu'avant de taper sur des oeuvres au but flou, qui sont à la limite de désservir le sexisme (borderlands, pour avoir joué au 1er opus, je me souviens clairement n'y avoir rien, mais alors, rien du tout trouvé de sérieux) il faudrait peut-être commencer par les problèmes qui sont évidents: les pincements de fesses dans les rassemblements cités sont de bons exemples de problèmes qu'il faudrait traiter avant de mêler au problème des oeuvres dont le prêche du sexisme est loin d'être un fait établi.
En fait, je souhaite prôner la mesure, et je trouve qu'un grand nombre d'interventions sur le sexisme est dans la démesure la plus extrême. Et je pense que cette démesure dessert la noble cause qu'est ce combat pour l'égalité des sexes.
J'espère avoir éclairci le sens de ma remarque :)
[^] # Re: Tl;DR mais…
Posté par freem . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Cette généralité est vraie pour tous les domaines techniques.
Est-ce la faute des domaines techniques, ou de l'éducation?
Je parie sur le 2nd.
[^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à -1.
Tu connais le VTT ?
Vélo en montagne, très dangereux, je te le garantit. Je préfère aller dans un ravin en voiture, ou l'on est un peu protégé par la carrosserie qu'en vélo ou l'on a, potentiellement, qu'un casque.
Mais sinon je plussoie, malgré le HS, excellente réplique à un HS pourri.
[^] # Re: et le choix multiple ?
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 1.
Idem, choix multiple!!!
J'ai commencé à utiliser du libre pour la gratuité, mon système windows est devenu quasiment complètement libre, sauf le kernel et les pilotes.
Puis j'ai tenté Debian, parce que c'est "pour les utilisateurs avancés". Ca avait l'air fun, j'ai essayé, j'ai échoué.
J'y suis revenu 3 ans près, c'est passé comme une lettre à la poste, et j'y ai découverts d'autres avantages.
Donc, en liste:
* faible coût monétaire
* la frime
* facilité d'administration (ajouter/supprimer/configurer est tellement simple)
* légèreté du système, réactivité
* choix dans la façon de penser (tiling ou stacking, le wm? Comme tu le sens…)
* possibilité de choisir les fonctionnalités non obligatoires d'un logiciel, sans les installer (certaines dépendances sont recommandées, pas obligatoires, parce qu'elles n'ont pas de raisons d'être obligatoires)
* retour à la possibilité d'apprendre toujours plus de choses sur mes systèmes, comme à mon époque de win98.
* les outils de dev surpuissants: j'ai dev un outil en 4H sous debian, avec des lib portables, il m'a fallu 2 semaines pour qu'il marche sous windows 64 bit, entre la compatibilité pourrie 32/64 et les problèmes de lib a redistribuer dont on ne connaît rien… quand j'ai enfin réussi, c'est au bout de 4H de compilation d'outils libres pour remplacer la merde de Visual Studio d'ailleurs: vive mingw!
* la possibilité de changer de logiciel sans perdre de données. Ce n'est pas "la philosophie du libre" puisque j'ai cette possibilité aussi avec opera, donc… mais j'aime beaucoup cet esprit de communications entre logiciels concurrents.
[^] # Re: Gratuit !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 0.
Ton keylogger sous X, c'est un peu comme l'avortement sous X?
Bon, ok, je sors :D
[^] # Re: Gratuit !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 1.
Moi je l'aime bien, question de goût. Et ce gestionnaire de fichier permet un truc très simple, bien utile, bien que pas forcément souvent nécessaire: aller voir le contenu d'un fichier, genre un code source, sans avoir à 1) décompresser 2) ouvrir le fichier 3) supprimer le tout.
7zip offre les options de menu contextuel "décompresser vers [nom du fichier zip, sans l'extension]" et "décompresser ici".
Fonctionnalité présente, donc.
C'est vrai… "Ouvrir", "Extraire", "Extraire vers…", "Ajouter à l'archive", "compresser et envoyer par mail" c'est très compliqué…
Le seul "défaut" de 7zip, selon moi, c'est son installateur qui n'active pas par défaut les options d'intégration à windows. Mais je connais la raison: je n'aime pas non plus les logiciels qui s'introduisent par défaut dans le système parce qu'on a oublié de décocher une putain de petite case planquée…
En fait, c'est souvent le cas dans les logiciels libres sous windows: leurs dev en ont tellement marre des soft proprio et de leurs gros sabots qui s'introduisent partout, que l'intégration n'est pas activée par défaut, par respect pour l'utilisateur.
C'est un fait. Comme ta connaissance des logiciels que tu critiques, par exemple :D
Blagues mises à part (oui, c'était une blague) oui, des choses sont à améliorer, mais les logiciels dont tu sembles fan aussi sont loin d'être parfaits. Je les ais essayés quand j'étais sous "XFCE 4.[68(10)]", et je ne les ai pas supportés très longtemps, l'intégration, justement, était merdique, ou il manquait des options selon moi…
Question de goût, encore. Mais il arrive qu'un logiciel arrive a un stade ou son/ses développeur(s) pensent qu'il a atteint son objectif. Je pense que c'est le cas de plusieurs, dont 7zip fait partie. Un autre serait hulk (de guipro)
[^] # Re: Gratuit !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 1.
Ok.
Que reproches-tu à 7zip, notepad++, sumatrapdf? Difficile de faire plus intégré, franchement: menu contextuel intégré à explorer pour 7zip, notepad++ lui peut se lancer de la boîte d'exécution comme s'il s'agissait d'un binaire dans le path windows (contrairement a de nombreux outils de microsoft), sumatrapdf s'intègre aux navigateurs super bien…
J'ajouterai hulk de Guipro, qui me permet de transformer le WM crétin de windows en un truc exploitable sans devoir chercher les bordures des fenêtres pour la moindre opération. En fait, il permets de le rapprocher des WM que nous, utilisateurs de X11, connaissons et aimons (enfin, il ne peut pas le transformer en véritable TWM, c'est dommage :) )
A contrario, certains logiciels linux ne s'intègrent pas super bien dans tous les environnements: prenons xpaint par exemple. Logiciel alternatif à mspaint plutôt pas mal, mais son interface motif, multi-fenêtrée, et son intégration aux DE en général sont juste pitoyables. Mais c'est le seul logiciel de dessin exploitable à mon niveau que j'ai trouvé sur linux (non, gimp n'en fait pas partie, inkscape non plus. Ils sont bons, oui, mais pas pour un type comme moi qui n'entend rien au dessin mais qui de temps en temps veut faire des captures d'écran, dessiner un truc à l'arrache pour un programme bidon, ce genre de choses…)
Pour la dégrag: j'utilise MyDefrag. Capucpalibre, mais je m'en cogne, c'est un freeware, et vu l'usage qu'il me reste de windows… ahem…