Bien entendu, je n'ai cité que ceux qui disent qu'ils n'aiment pas l'idée, et il y a pléthore de gens qui pensent le contraire.
Moi, en tant que développeur, je suis d'accord avec eux, parce que ça signifie que je ne pourrais plus dire "Sous Debian Wheezy, ça marche." sans me retrouver avec un utilisateur qui a utilisé LD_LIBRARY_PATH, l'a oublié, et utilise une librairie qui est devenue incompatible, le tout générant un crash incompréhensible pour tout le monde.
D'un autre côté, en tant qu'utilisateur, je suis tenté de dire que c'est une bonne idée, vu que ça me permettrait d'installer une application sans devenir administrateur.
Mon côté utilisateur avancé, qui prend des deux, lui, il dit: il faudrait juste que les lib soient liées statiquement, au lieu de vouloir du dynamique. Ca, c'est la solution pour installer un logiciel en userspace.
Pas de conflit de librairie possible, pas de problème de version, pas de problème de dépendance. Mais des binaires de plusieurs dizaines de Mo, bien sûr.
Sinon, il y a la solution NVidia: une archive auto-extractible couplée à un script qui vérifie les dépendances et achève la compilation.
Je n'ai pas vérifié, mais c'est la seule explication que je voie: NVidia distribue les fichiers objet (traduction pour les non dev: compilés, mais pas liés), vérifie que la version du compilateur est compatible, vérifie que les lib de dev adéquates sont présentes, et finit la compilation.
Problème: les lib en question doivent être installées par l'administrateur…
Franchement, je doute qu'il y ait une solution parfaite.
Le système de gestionnaire de paquet nous rends moins sensibles aux problèmes de malware pour la pléthore (dans le cas de Debian) de logiciels supportés, nous épargne les emmerdes des mises à jour des logiciels non distribués avec le système (on ajoute un dépôt et ça règle le problème) pour ceux pour lesquels nous avons des dépôts, et ne nous empêche en rien d'ajouter un programme dont on a les sources.
Ce n'est pas aussi user friendly que windows XP, mais c'est incroyablement plus robuste!
Au final, vous connaissez beaucoup d'utilisateurs qui ont le besoin d'ajouter un logiciel à chaque fois qu'ils visitent un site web? Moi, non. Et pourtant, ils le font, souvent sans en faire exprès.
C'est pour ça que j'aime bien le fait de devoir avoir des droits spécifiques pour ajouter un logiciel. On a pas besoin d'ajouter un logiciel tous les jours, et le fait d'avoir un compte séparé pour ça permets de faire gaffe a ce qu'on installe. Après tout, trop bourré, impossible de taper le mot de passe admin, s'il est bien choisi ;)
Pour la lecture de vidéo je sais pas, mais le pilote libre pour carte nvidia nouveau est plus performant que le pilote nvidia pour les cartes bas de gamme.
Si c'était vrai, je n'aurai pas besoin d'installer cette saleté de NVidia qui ne supporte pas xrandr pour jouer à regnum (même en essayant le kernel 3.8). Faudra que je teste avec planeshift aussi, lui qui avec nouveau crashait.
Je n'ai pas essayé nexuiz avec le pilote proprio, mais avec nouveau c'est juste pas possible.
Alors, non, nouveau n'est pas plus performant de manière générale.
Il me semble avoir lu qu'il l'était dans le domaine de la 2D et il l'est clairement en terme d'intégration avec le reste du système, mais ça s'arrête la.
Ses développeurs font un travail monstre et de qualité, je le reconnaît, les admire et les remercie, mais il ne faut pas exagérer, ils sont loin des pilotes officiels y compris sur le bas de gamme quand on parle de 3D.
Il faudra aussi que je teste openmw, pour voir si je peux monter les paramètres plus haut qu'avec nouveau. Je suis sûr que oui.
Cela dis, j'ai foi dans le fait qu'ils arriveront à avoir un pilote avec des performances proches de celles du proprio (autant que j'ai foi en l'équipe d'openmw pour finir par faire une version jouable. Au train ou ils vont, j'espère même que ce sera le cas fin 2013, mais je ne m'avancerais pas… juste j'ai trop hâte)
C'est vrai, il n'y a plus de développement dessus. Du moins, la dernière version date de 2011 (il y a 23 mois, même pas 2 ans, pas encore ;) ). De la a appeler ça antique…
Cela dis, je pense qu'a un certain stade, certaines applications "simples" (comprendre, ne faisant qu'une seule chose, mais la faisant bien, et ce n'est pas simple à créer!) nécessitent moins de maintenance.
Lilo fait très bien ce qu'on lui demande, et je n'ai jamais entendu parler de bug dessus.
Au pire, je n'ai rien contre avoir des logiciels antiques, surtout lorsqu'il ne s'agit que d'un bête boot loader. Après, à voir avec les nouvelles cochonneries de boot sécurisé, bien entendu.
Mais pour moi, lilo et syslinux répondent à des besoins différents de toute façon.
Pour ce qui est de la commande magique de grub, je l'ai essayée, os-prober… une vraie cochonnerie, oui. Avoir 2 distributions différentes sur la même machine fout la merde directement… Dans mon cas, c'était Debian testing et Debian unstable/experimental. Bah il était incapable de faire une config permettant de booter la dernière installée. Donc, vraiment, très peu pour moi. (Et c'était bien avant le freeze, quand les paquets testing étaient encore à peu près récents, et ceux de unstable l'étaient réellement)
Néanmoins, on est d'accord que l'idéal serait que le matériel soit prix en charge correctement dès l'installation. Ça veut dire pouvoir installer une distro grand public et poupouf, les touches Fn qui fonctionnent, le touchpad qui fonctionne tout de suite avec une config consensuelle
Mais c'est le cas, sur la plupart des machines.
Mon touchpad marche au poil en tout cas, sans config. La seule chose que j'ajoute, c'est le scroll vertical, et vu comment certaines applications le gèrent mal, je comprend qu'il soit pas activé par défaut. En fait, peu d'applications le gèrent bien, sauf les browsers.
Du côté des touches Fn, je mentirai de dire que c'est parfait: certaines ne marchent pas, mais sûrement parce que je n'ai pas de bureau classique et qu'il me faudrait les lier à une application: task manager, gestionnaire d'écran, ce genre de gadgets. Mais le son, la luminosité, la mise en suspension, le switch du wifi fonctionnent sans souci, sans nécessité d'installer quoique ce soit. Enfin, si, acpi, mais une installation normale l'installe par défaut.
(pas en créant un fichier dans xorg.conf.d).
La seule chose qui m'impose ce fichier pénible, c'est le pilote NVidia, sur ma tour, parce que 1 jeu ne supporte pas nouveau… mais peut-être un problème de nouveau, je ne sais pas.
Je n'ai pas de mal à imaginer un paquet ou un script post-install propre à chaque machine, qui automatiserait les choses présentées par exemple sur la page DebianOn du bouzin
Genre eeepc-acpi-scripts ? Divers paquets pour diverses machines, évidemment. Celui-ci me concerne, mais en fait, je suis même plus sûr qu'il ajoute quelque chose xD
Quand tu fais une mise à jour de windows, il faut réinitialiser les paramètres utilisateur, aussi… donc bon… mise à jour majeure, ça veut dire changements fonctionnels, donc évidemment qu'il faut refaire une partie de la conf!
Avec Qt créator: la place ~consommée~ gâchée pour des questions d'esthétisme, sur un outil professionnel ou je recherche l'efficacité, ça m'horripile.
Ca, c'est une question de goût, comme je l'ai déjà indiqué, ce n'est donc pas forcément discutable, tout comme je ne discuterais pas l'avis de quelqu'un qui me dis que Qt Creator c'est bien parce que c'est joli.
Moi j'aime pas, mais d'autres aiment. Les goûts, les couleurs… bref
De façon plus pragmatique, sur les IHM en général, mais il existe des exceptions, le fait qu'elles ne soient, à l'heure actuelle, conçues qu'avec la souris en tête. Ce n'est pas un hasard si je reviens aux interfaces ncurses: la souris n'est pas disponible dans un véritable terminal, donc le clavier est la principale option donc on peut les utiliser soit au clavier, soit avec un périphérique de pointage (parce que les gens pensent aux émulateurs de terminal).
Comme j'utilise de plus en plus une machine portable, j'apprécie vraiment le fait de pouvoir me passer d'un périphérique de pointage.
Accessoirement, je suis bien plus rapide avec un clavier qu'avec une souris, surtout quand on complète les applications ncurses avec un gestionnaire de fenêtres en tuile.
Je pense que cet argument est bien plus valable.
Je sais que l'on peut souvent (mais pas tout le temps) configurer la plupart des actions pour avoir un raccourcis décent, mais configurer plus de 30 raccourcis un par un, c'est long, et ça devrait être pensé dès le début, plutôt que par l'utilisateur.
Bordel de limite de temps d'édition trop courte!!!
Je crois que tu as oublié le coup de valise pour faire accepter à l'ordinateur de bord que la vidange à été faite, et que sans ça tu te retrouves avec un truc alarmant qui clignote tout le temps…
Idem pour les phares, les pneus, et à peu près tout ce qui touche à l'entretien de la voiture actuellement, sauf l'aspirateur et le coup de jet d'eau savonneuse… et encore, pour combien de temps?
Marrant, ça, on peut encore le comparer avec les OS: la voiture ancienne: windows 9x ou on pouvait lire le registre sans être informaticien, et le décrasser à la main. Au risque de tout foutre en l'air, c'est vrai… comme pour la vidange: si on oublie de remettre de l'huile, qu'on oublie de changer le joint ou autre bourde, on risque de flinguer le moteur.
Maintenant, sur les OS de téléphone, on doit passer par un store agréé qui mets un "coup de valise" pour dire que le logiciel a bien été installé.
Vraiment, l'analogie de la voiture est très pertinente.
Et je vais continuer dessus: mes parents, des gens qui, il y a 30 ans, redémarraient leur voiture avec un coup de marteau ou il faut (véridique) ne veulent plus s'emmerder, trouvent les nouvelles voitures plus agréables et tant pis pour les frais: c'est moins de prise de tête, moins de pannes sur l'autoroute, moins de galères en vacances ou pour aller bosser.
La, on peut comparer les distro de bidouilleurs comme ArchLinux à celles plus cloisonnées comme Ubuntu… ou windows. La voiture sans prise de tête, elle l'est parce qu'elle est cloisonnée. Par contre, elle coûte plus cher, tant à l'achat qu'a l'entretien. La paix de l'esprit à un prix.
Je crois que tu as oublié le coup de valise pour faire accepter à l'ordinateur de bord que la vidange à été faite, et que sans ça tu te retrouves avec un truc alarmant qui clignote tout le temps…
Idem pour les phares, les pneus, et à peu près tout ce qui touche à l'entretien de la voiture actuellement, sauf l'aspirateur et le coup de jet d'eau savonneuse… et encore, pour combien de temps?
Je n'y connais que peu de choses, mais à quoi bon supporter , quoi, 3 4 plus ? boot loader.
lilo, grub, machin, truc et bidule chouette…
Ca se voit que tu n'y connais pas grand chose (disclaimer: moi non plus. D'ailleurs, les noms de dossiers dans ce message sont faux). Il n'y a probablement pas beaucoup de duplication de code entre ces boot loader…
grub : intègre un éditeur de texte et un interpréteur de commande. Ne nécessite pas de commande de mise à jour, le fichier de config dans /boot/grub.conf étant celui lu par le boot loader.
grub2 : idem que rgub, mais nécessite une commande pour mettre à jour le fichier /boot/grub.conf en fonction des fichiers de configuration dans /etc/grub2.d/.
lilo : un simple fichier de configuration permet de le paramétrer. Il nécessite une commande pour mettre à jour l'image de boot (image chargée le BIOS qui a pour rôle de charger le noyau et de lancer le premier processus).
syslinux : supporte un langage de script simple (inclusion de fichiers, par exemple) pour paramétrer le boot. Installable à partir de windows ou dos (c'est le seul que je connaisse qui en soit capable, d'où le fait qu'il soit utilisé pour créer une clé usb d'installation linux à partir de windows). Ne nécessite pas de commande de mise à jour (en fait, il est très proche du boot loader de windows je trouve).
Ce sont les 4 que je connais, grub étant considéré obsolète.
Depuis grub2, je suis passé à lilo, parce que grub2 est infernal à configurer à la main, notamment pour avoir un double boot avec plusieurs distributions. En tout cas, j'ai jamais réussi, alors qu'avec lilo c'est très instinctif (le plaisir d'un simple fichier de conf versus une usine à gaz…).
Côté syslinux, il est intéressant pour sa faculté d'installation à partir de windows. Mis à part ce point, il se trouve entre lilo et grub2: plus complexe que lilo à configurer, mais vachement plus simple que grub2.
Donc, pas vraiment de la duplication, mais 3 (4?) outils qui n'ont que la finalité (et le langage de dev?) en commun.
En fait, c'est comme de dire que xpaint ne devrait pas exister parce que gimp existe: la finalité est de dessiner une image, mais les fonctionnalités et la complexité des outils n'ont rien à voir. On est loin du gâchis LO/OOo (oui, gâchis, parce que les fonctionnalités me semblent vraiment être les mêmes, donc, il y a duplicata de code)
En espérant avoir éclairé ta lanterne au sujet de l'utilité d'avoir des outils partageant la même finalité…
voui. A croire que les dévs apporte plus d'importance à leurs idées d'implémentation plutôt qu'au projet linux dans son entièreté.
C'est une évidence. Un développeur amateur développe avant tout pour son propre plaisir, et je ne vois pas ou est le mal.
Dans mon cas, j'ai repris autorealm, j'ai décidé de refaire from scratch plutôt que d'apprendre delphi, langage qui ne me fait pas plaisir, et j'ai implémenté dans la base de ma version une mécanique de plug-in. Plus complexe, largement, mais… c'est fun.
J'ai aussi estimé que wxwidgets est le toolkit le plus adapté, mais qu'il était prudent d'isoler le code l'appelant au maximum (je regrette un peu le choix de wx, mais pas celui d'avoir isolé le code client… si un jour j'arrive au stade de la beta, peut-être tenterais-je une branche avec un autre toolkit plus léger…)
On pourrait me jeter la pierre pour ça, mais ça ne me ferait ni chaud ni froid, et si on me disais que j'ai pas le droit de faire ça, que je devrais contribuer a inkscape (point commun: dessin vectoriel et… a peu près tout) je préfèrerai juste arrêter.
C'est ça, être libre. Chacun contribue de la façon qu'il veut, et prend la rétribution qu'il veut (dans la limite de la loi et de la licence, bien sûr).
Dans le cas des entreprise, la rétribution est pécuniaire, dans le cas des bénévoles, ça peut être très varié: fierté, preuve de faisabilité, apprendre, avoir un logiciel qui répond à un besoin… ou même une combinaison de ces points.
D'ailleurs, en tant que dev, je ne dev pas "pour linux", mais "pour machine avec écran+périphérique de pointage+clavier". Que ce soit linux, windows, mac os, m'indiffère totalement.
Je pense même que les applications graphiques et curses n'ont souvent aucune raison de ne pas être portables, et que si elles l'étaient plus souvent, il serait moins complexe de convaincre les gens de passer à linux. Avis du au fait que je suis passé par le libre windowsien avant d'être un debianiste convaincu.
Pour autant, je ne jetterai pas la pierre aux gens qui font des appli que pour windows ou linux. Tout au plus, je trouve ça dommage.
Leurs dev sont libres après tout.
PS: une belle phrase dont je ne connais pas l'auteur (ni l'exactitude) que mon père cite souvent: la liberté des uns s'arrête la ou celle des autres commence.
P.-S.: j'avais fait entièrement mon commentaire, mais j'ai fermé l'onglet sans faire exprès, donc je l'ai refait en plus court. @!#$% de #$!@& d'Android de *&@!%. Le premier qui me dit qu'un téléphone/une tablette c'est bien pour écrire du texte je lui met mon pied dans la figure.
Je ne comprend pas… Moi, je trouve ça génial, comme ça, ça m'en fait moins à lire xD
il me semble que synclient à une option pour ça ;)
j'aime pas utiliser le touchpad pour cliquer :P mais peut-être que je devrais réessayer. En même temps, je dois admettre que l'usage d'un tiling wm change très fortement les habitudes et la souris fini par ne plus servir a grand chose… sauf pour le http, et le dessin (diagrammes)
pourquoi certaines options ne sont pas activées par défaut (pour le click, il m'a fallu passer "options psmouse proto=imps" à modprobe)
Parce que les utilisateurs des distributions ont des besoins différents en fonction de la distro. J'ai l'impression que les utilisateurs de Debian (j'en suis) adorent plus que tout faire des install à partir du strict minimum, et ajouter un par un les paquets :)
En plus, vue la quantité de portages de Debian, il faut avoir une config par défaut qui tourne avec le maximum de matériel.
Il ne me semble donc pas choquant que des options potentiellement pénibles si mal gérées soient désactivées par défaut par cette distribution la.
Pour les cliquodromes… je sais pas, je pense que ça ne dois pas être si compliqué que ça, si j'avais envie de faire un tel outil, je ferai juste un outil qui génère une ligne de commande pour synclient, en reprenant la liste des options. Un front-end quoi.
Mais je n'y pense pas, parce que je n'aime pas les cliquodromes. Eventuellement, je pourrai vouloir faire de tels outils pour le dual screen, lxrandr est un peu… fruste. Sauf que maintenant je connais la syntaxe par coeur et j'invoque une commande plus vite que je ne lance une appli graphique :D
Bon, ceci dit, si tu décides de faire un tel outil, fais-le moi savoir, je serai heureux de t'aider pour le tester un peu (voire contribuer si le langage et le toolkit me plaisent, ce qui est peu probable huhu… quoique, corriger un bug est faisable dans un peu tous les langages.)
Skype est écrit en Qt, et de l'avis des dev Qt fr (moi inclut), il est pourri et bugger.
Côté ressenti utilisateur, l'interface est naze, c'est vrai, mais buggué? Je l'utilise depuis quelques temps quand même, je n'ai jamais eu de gros souci. Chance?
Et si je l'utilise, c'est parce que des gens, qui n'ont jamais eu de soucis avec non plus, me l'ont fait découvrir. Chance aussi?
Après, mon ressenti personnel et extrêmement subjectif au sujet de Qt, est très négatif et complètement hors sujet, mais je dirais que les IHM bof bof sont monnaie courante avec Qt. Suffit de voir l'IDE qu'ils distribuent… [sarcasme]La médiocrité des IHM serait-elle une règle chez Qt?[/sarcasme]
Dans la liste des trucs simples, sur la vidange, il faut savoir quelle huile employer (ah bon, tournesol ça marche pas? Plus sérieusement, en fonction de la ou l'on vit -température- ça change, et aussi en fonction du moteur…) et qu'il faut faire tourner la voiture avant.
Bon, allez, on va continuer avec la liste des trucs difficiles à faire: je trouve absolument étrange que les gens normaux n'aient pas tous une licence de radio-amateurisme, après tout, ça remplace le téléphone, et ça permet de parler avec des gens à l'autre bout de la terre! Comment ça, les gens normaux s'en foutent parce qu'ils peuvent le faire en se prenant moins la tête?? (PS: je n'ai pas de telle licence, et je n'ai aucune idée de ce que ça coûte, tant en temps qu'en argent.)
C'est la que l'on vois que les gens ont des avis qui divergent. Moi je trouve mon netbook plus agréable à utiliser que nombre de laptops.
Je trouve d'ailleurs que c'est une machine de qualité… enfin, c'était, avant qu'elle ne passe dans mes mains trop peu soigneuses trop longtemps. Au moins, même un peu (ahem) déglingué je t'assure qu'il marche encore, malgré le fait qu'il soit un "chiottes en plastoque".
Au fait, pour info, ça se vend encore, les netbook, à en croire le rayon PC du supermarché près de chez moi.
Sinon la concurrence, avec le macbook air, elle s'est tellement bien installee qu'elle a prit la premiere place sur le segment "tres petit et leger, mais fonctionel". Comme quoi, on est plus en 97 et ya moyen de se glisser qq part.
Ah oui, mais pas sur le segment "petit, léger, peu cher et fonctionnel". Il existe des gens qui n'ont pas envie de dépenser 1000€ pour un "ordinateur de secours" (ce qu'était exactement mon netbook quand je l'ai acheté, maintenant il est passé à ordi de dev, jeux, surf…) ou juste surfer sur le net.
A noter que j'ai dis une fois à quelqu'un que je ne comprenais pas l'intérêt de son netbook, je le trouvais trop peu puissant… et voila que maintenant je fais la pub de ces petites machines.
La loi dit qu'il est illégal d'imposer la vente d'un service avec un matériel. C'est exactement ce qu'est une pré-installation de windows sur un ordinateur.
Ca serait encore excusable à mon avis si au moins ils avaient la décence d'afficher le prix de la… pardon, des licences, ou de mettre plusieurs systèmes à disposition, mais ce n'est pas le cas.
Je n'ai pas parlé du moment ou l'on a mis un terme sur la chose, j'ai parlé du fait que, selon moi, la chose aie commencé bien avant.
Après, je suis pas historien (pour être précis, je suis la pire brêle imaginable en histoire, qui ne fait que ressasser les 3 souvenirs de noms qu'il lui reste des longues heures de cours d'histoire à dormir et programmer sur calculette xD), et je n'étais pas né.
Ensuite, les machines nues, ca se trouve, si tant est que c'est reellement le fond du probleme.
Pas quand je vais dans le supermarché ou chez l'informaticien de quartier à côté de chez moi.
Dans ces endroits la, on ne trouve que des machines sous Windows. Je me souviens même pas y avoir vu de mac… bon, forcément, j'habite en province à proximité de plusieurs villes de moins de 30000 habitants.
Pour Paris, je ne sais pas ce qu'il en est, il faudrait que j'aille voir si dans les grandes (les vraiment grandes) surfaces, on trouve des machines nues. Je parie que non.
Par contre, les constructeurs doivent se plier a leurs obligations legales en france et rembourser sans moufter des licences qui sont vendues par ailleurs.
Si seulement…
Et puis d'abord, combien elle coûte, la licence qui t'es vendue avec ton PC? Comment tu fais pour savoir qu'ils te remboursent ce qu'ils te doivent?
Et puis en fait, non, je suis pas d'accord!
Pourquoi on devrait avancer de la thune à une boîte a laquelle on a rien demandé?
Toi tu n'as connu que l'époque "PC", quand tu viens de la préhistoire informatique comme moi tu te souviens de l'époque du commodore 64, des Atari ST et de l'Amiga.
Moui, enfin, l'époque PC, elle a commencé début 90, à priori, puisque je me souviens encore très bien du DOSSHELL et de windows 3.1 (c'est dingue le nombre d'heures que j'ai pu passer sur paintbrush, qui était vraiment bien foutu à l'époque. Il avait même des fonctionnalités aujourd'hui disparues…).
Désolé de n'avoir pas même 30 ans :D
Cela dis, je me souviens d'avoir joué à pacman (entres autres) sur l'atari de mon cousin. A la même époque, j'ai découvert command and conquer chez un collègue de mon père. Sur PC, bien sûr.
Vrai que pacman est tellement plus évolué…
l'échange de disquettes piratées
Ca, j'ai connu aussi. Windows qui tenait sur ses 15 disquettes, les jeux qui faisaient aussi pas mal de disquettes, dont toujours au moins une ne marchait pas, les bidouilles pour accéder à un fichier d'une disquette que windows n'acceptait pas mais qu'on pouvait lire via je ne sais plus quelle technique…
ces machines et ces OS étaient faites par des passionnés pour des passionnés.
C'était tellement de la qualité que les hackers qui ne connaissaient rien des spec étaient capable de pousser les machines au dela des limites que les constructeurs supposaient que leurs machines avaient. Quelle belle preuve de produit bien conçu… (il me semble qu'il y a une histoire avec un type qui avait boosté la résolution de plusieurs 10aines de pixels dans les 2 dimensions, par exemple.)
Je suis persuadé que Bill Gates, avant d'être le grand despote que tout le monde s'accorde à dénigrer, était aussi un passionné. Après, lui, il a été passionné et à voulu partager sa passion avec ceux qui ne l'étaient pas. Comme il a réussi, il est devenu riche et il est de bon ton de le critiquer.
Linux aussi, est fait par des passionnés pour des passionnés. Sauf que quand on voit le taux d'intégration de linux sur les machines de bureau, ben… (vous noterez, je n'ai pas parlé des machines des utilisateurs genre téléphones et bidulbox, ni des serveurs.)
Bon, d'un autre côté, linux à commencé à être fait par d'autres que des passionnés. D'ailleurs, on commence à le voir sur un nombre croissant de machines utilisateur (incluant, ce coups-ci, les bidulbox, téléphones et autres).
Peut-on y voir un rapport de causalité? J'en ai aucune idée, je suis pas statisticien.
L'Atari ST, l'Amiga étaient beaucoup plus abouti que le Windows actuel, et ce avec beaucoup moins de ressources
D'accord. Alors, s'il te plaît, pouvait-tu, à l'époque, utiliser des fenêtres avec de la transparence? Pouvait-tu jouer à des jeux comme skyrim? Pouvait-tu, ne serait-ce que sauvegarder tes parties sans être emmerdé par le manque d'espace de ton disque dur?
Je me souviens de nombreux jeux ou la sauvegarde n'était pas possible (mais on pouvait sauvegarder nos scores, cela dis).
J'aime bien les jeux d'arcade, mais parfois un rpg me fait pas de mal, et je me vois mal recommencer morrowind à 0 à chaque partie.
Windows reste et restera un OS fait pour être vendu et pour faire de l'argent et de ce coté la oui c'est une réussite.
Mais ce n'est surtout pas pour le bien de l'humanité, non le but c'est de s'en mettre plein les fouilles. et de continuer a nous faire cracher notre pognon.
Bienvenue dans le monde qui a été créé après guerre. Je dirai que ça a du commencé après la 1ère GM, avec les 30 glorieuse: société de consommation extrême, ou l'on considère que la consommation est un indicateur de santé économique.
J'ai rien contre les nostalgiques, mais bon, faut arrêter, l'informatique à monstrueusement progressé depuis Atari.
PS: dans le jargon des hacker, un lamer, c'est un type qui veut faire croire à tout le monde qu'il est un dieu, alors qu'il ne s'agit que d'un newbie.
PPS: les demomaker existent toujours.
Mais à contrario, Apple est arrivé de quasi nul part avec IOS
Si je ne me trompe pas, Apple est arrivé du monde du desktop, pas de nulle part. Monde ou il était minoritaire, certes, mais avec malgré tout une réputation de bon produit et une clientèle déjà existante.
Donc, de nulle part… mouai. Au passage, Apple fait des OS depuis plus longtemps que MS, il me semble (wikipedia dit 1 an de plus, mais comme je n'ai pas lu les détails, je me permets de penser que les dates ne sont pas forcément les plus pertinentes).
Dans ces conditions, pourquoi les gens iraient plus naturellement vers "l'adaptation" d'un véhicule
Parce c'est connu, tout le monde code ses propres drivers sous linux…
Non, dans cette analogie du véhicule, changer le bureau de sa distro, c'est pas l'équivalent de refaire la direction, plutôt de changer un autoradio, de rajouter un néon ici ou la… Et la, on arrive au même nombre de gens qui s'amusent à ça.
Pour rester dans le véhicule, je connais des gens qui achètent des camions, les retapent, et les transforment en camping-car.
La, je trouve qu'on peut bien comparer ces gens avec les utilisateurs d'ordinateur avancés:
On achète notre système de base (ordinateur), on le retape (installation de linux, diverses mises à jour, ajouts de dépôts…), puis on refait la déco (changement de DE) et enfin, on installe notre appartement et on rajoute des néons, en fonction de notre usage (installation de serveurs qui se lancent dans des conditions précises, créations de scripts pour automatiser nos tâches, configuration des divers gadgets…).
Qualifier les non linuxiens de gros crétins incapable de penser ou n'en ayant pas la volonté, c'est comme de dire que tous les utilisateurs de voiture qui ne changent pas leur culasse eux-même quand elle lâche, qui ne changent pas la courroie de distribution eux-même, etc etc… sont aussi des gros cons trisomiques.
Faut se réveiller, personne n'a le temps pour bricoler:
* sa maison
* sa voiture
* son ordinateur
* entretenir son jardin
* réparer/créer ses équipements domestiques
* …
En fait, c'est même pour ça que les supermarchés, ça existe. Les gens voient l'ordinateur comme un outil pour exécuter 1, 2… oh, allez, 10 applications. C'est tout. De même, moi, je vois ma voiture comme un outil pour trimballer mon cul au boulot, en festival et chez les potes.
D'un autre côté, moi, j'aime bricoler mon PC. J'ai installé linux, et j'ai des vieilles machines qui tournent plus vite que les machines récentes de mon entourage. Ok, mais d'un autre côté, mon entourage comprend au moins une personne qui pars en vacances dans son camion, et pour l'avoir accompagné, je peux garantir le confort du bordel.
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Tout le monde n'est pas de cet avis:
http://prefetch.net/articles/linkers.badldlibrary.html
http://linuxmafia.com/faq/Admin/ld-lib-path.html
Bien entendu, je n'ai cité que ceux qui disent qu'ils n'aiment pas l'idée, et il y a pléthore de gens qui pensent le contraire.
Moi, en tant que développeur, je suis d'accord avec eux, parce que ça signifie que je ne pourrais plus dire "Sous Debian Wheezy, ça marche." sans me retrouver avec un utilisateur qui a utilisé LD_LIBRARY_PATH, l'a oublié, et utilise une librairie qui est devenue incompatible, le tout générant un crash incompréhensible pour tout le monde.
D'un autre côté, en tant qu'utilisateur, je suis tenté de dire que c'est une bonne idée, vu que ça me permettrait d'installer une application sans devenir administrateur.
Mon côté utilisateur avancé, qui prend des deux, lui, il dit: il faudrait juste que les lib soient liées statiquement, au lieu de vouloir du dynamique. Ca, c'est la solution pour installer un logiciel en userspace.
Pas de conflit de librairie possible, pas de problème de version, pas de problème de dépendance. Mais des binaires de plusieurs dizaines de Mo, bien sûr.
Sinon, il y a la solution NVidia: une archive auto-extractible couplée à un script qui vérifie les dépendances et achève la compilation.
Je n'ai pas vérifié, mais c'est la seule explication que je voie: NVidia distribue les fichiers objet (traduction pour les non dev: compilés, mais pas liés), vérifie que la version du compilateur est compatible, vérifie que les lib de dev adéquates sont présentes, et finit la compilation.
Problème: les lib en question doivent être installées par l'administrateur…
Franchement, je doute qu'il y ait une solution parfaite.
Le système de gestionnaire de paquet nous rends moins sensibles aux problèmes de malware pour la pléthore (dans le cas de Debian) de logiciels supportés, nous épargne les emmerdes des mises à jour des logiciels non distribués avec le système (on ajoute un dépôt et ça règle le problème) pour ceux pour lesquels nous avons des dépôts, et ne nous empêche en rien d'ajouter un programme dont on a les sources.
Ce n'est pas aussi user friendly que windows XP, mais c'est incroyablement plus robuste!
Au final, vous connaissez beaucoup d'utilisateurs qui ont le besoin d'ajouter un logiciel à chaque fois qu'ils visitent un site web? Moi, non. Et pourtant, ils le font, souvent sans en faire exprès.
C'est pour ça que j'aime bien le fait de devoir avoir des droits spécifiques pour ajouter un logiciel. On a pas besoin d'ajouter un logiciel tous les jours, et le fait d'avoir un compte séparé pour ça permets de faire gaffe a ce qu'on installe. Après tout, trop bourré, impossible de taper le mot de passe admin, s'il est bien choisi ;)
[^] # Re: Beaucoup de points à améliorer
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Si c'était vrai, je n'aurai pas besoin d'installer cette saleté de NVidia qui ne supporte pas xrandr pour jouer à regnum (même en essayant le kernel 3.8). Faudra que je teste avec planeshift aussi, lui qui avec nouveau crashait.
Je n'ai pas essayé nexuiz avec le pilote proprio, mais avec nouveau c'est juste pas possible.
Alors, non, nouveau n'est pas plus performant de manière générale.
Il me semble avoir lu qu'il l'était dans le domaine de la 2D et il l'est clairement en terme d'intégration avec le reste du système, mais ça s'arrête la.
Ses développeurs font un travail monstre et de qualité, je le reconnaît, les admire et les remercie, mais il ne faut pas exagérer, ils sont loin des pilotes officiels y compris sur le bas de gamme quand on parle de 3D.
Il faudra aussi que je teste openmw, pour voir si je peux monter les paramètres plus haut qu'avec nouveau. Je suis sûr que oui.
Cela dis, j'ai foi dans le fait qu'ils arriveront à avoir un pilote avec des performances proches de celles du proprio (autant que j'ai foi en l'équipe d'openmw pour finir par faire une version jouable. Au train ou ils vont, j'espère même que ce sera le cas fin 2013, mais je ne m'avancerais pas… juste j'ai trop hâte)
[^] # Re: oui, trois fois
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
C'est vrai, il n'y a plus de développement dessus. Du moins, la dernière version date de 2011 (il y a 23 mois, même pas 2 ans, pas encore ;) ). De la a appeler ça antique…
Cela dis, je pense qu'a un certain stade, certaines applications "simples" (comprendre, ne faisant qu'une seule chose, mais la faisant bien, et ce n'est pas simple à créer!) nécessitent moins de maintenance.
Lilo fait très bien ce qu'on lui demande, et je n'ai jamais entendu parler de bug dessus.
Au pire, je n'ai rien contre avoir des logiciels antiques, surtout lorsqu'il ne s'agit que d'un bête boot loader. Après, à voir avec les nouvelles cochonneries de boot sécurisé, bien entendu.
Mais pour moi, lilo et syslinux répondent à des besoins différents de toute façon.
Pour ce qui est de la commande magique de grub, je l'ai essayée, os-prober… une vraie cochonnerie, oui. Avoir 2 distributions différentes sur la même machine fout la merde directement… Dans mon cas, c'était Debian testing et Debian unstable/experimental. Bah il était incapable de faire une config permettant de booter la dernière installée. Donc, vraiment, très peu pour moi. (Et c'était bien avant le freeze, quand les paquets testing étaient encore à peu près récents, et ceux de unstable l'étaient réellement)
[^] # Re: C'est la faute à Ubuntu et Gnome !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Mais c'est le cas, sur la plupart des machines.
Mon touchpad marche au poil en tout cas, sans config. La seule chose que j'ajoute, c'est le scroll vertical, et vu comment certaines applications le gèrent mal, je comprend qu'il soit pas activé par défaut. En fait, peu d'applications le gèrent bien, sauf les browsers.
Du côté des touches Fn, je mentirai de dire que c'est parfait: certaines ne marchent pas, mais sûrement parce que je n'ai pas de bureau classique et qu'il me faudrait les lier à une application: task manager, gestionnaire d'écran, ce genre de gadgets. Mais le son, la luminosité, la mise en suspension, le switch du wifi fonctionnent sans souci, sans nécessité d'installer quoique ce soit. Enfin, si, acpi, mais une installation normale l'installe par défaut.
La seule chose qui m'impose ce fichier pénible, c'est le pilote NVidia, sur ma tour, parce que 1 jeu ne supporte pas nouveau… mais peut-être un problème de nouveau, je ne sais pas.
Genre eeepc-acpi-scripts ? Divers paquets pour diverses machines, évidemment. Celui-ci me concerne, mais en fait, je suis même plus sûr qu'il ajoute quelque chose xD
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Quand tu fais une mise à jour de windows, il faut réinitialiser les paramètres utilisateur, aussi… donc bon… mise à jour majeure, ça veut dire changements fonctionnels, donc évidemment qu'il faut refaire une partie de la conf!
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Avec Qt créator: la place ~consommée~ gâchée pour des questions d'esthétisme, sur un outil professionnel ou je recherche l'efficacité, ça m'horripile.
Ca, c'est une question de goût, comme je l'ai déjà indiqué, ce n'est donc pas forcément discutable, tout comme je ne discuterais pas l'avis de quelqu'un qui me dis que Qt Creator c'est bien parce que c'est joli.
Moi j'aime pas, mais d'autres aiment. Les goûts, les couleurs… bref
De façon plus pragmatique, sur les IHM en général, mais il existe des exceptions, le fait qu'elles ne soient, à l'heure actuelle, conçues qu'avec la souris en tête. Ce n'est pas un hasard si je reviens aux interfaces ncurses: la souris n'est pas disponible dans un véritable terminal, donc le clavier est la principale option donc on peut les utiliser soit au clavier, soit avec un périphérique de pointage (parce que les gens pensent aux émulateurs de terminal).
Comme j'utilise de plus en plus une machine portable, j'apprécie vraiment le fait de pouvoir me passer d'un périphérique de pointage.
Accessoirement, je suis bien plus rapide avec un clavier qu'avec une souris, surtout quand on complète les applications ncurses avec un gestionnaire de fenêtres en tuile.
Je pense que cet argument est bien plus valable.
Je sais que l'on peut souvent (mais pas tout le temps) configurer la plupart des actions pour avoir un raccourcis décent, mais configurer plus de 30 raccourcis un par un, c'est long, et ça devrait être pensé dès le début, plutôt que par l'utilisateur.
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Bordel de limite de temps d'édition trop courte!!!
Je crois que tu as oublié le coup de valise pour faire accepter à l'ordinateur de bord que la vidange à été faite, et que sans ça tu te retrouves avec un truc alarmant qui clignote tout le temps…
Idem pour les phares, les pneus, et à peu près tout ce qui touche à l'entretien de la voiture actuellement, sauf l'aspirateur et le coup de jet d'eau savonneuse… et encore, pour combien de temps?
Marrant, ça, on peut encore le comparer avec les OS: la voiture ancienne: windows 9x ou on pouvait lire le registre sans être informaticien, et le décrasser à la main. Au risque de tout foutre en l'air, c'est vrai… comme pour la vidange: si on oublie de remettre de l'huile, qu'on oublie de changer le joint ou autre bourde, on risque de flinguer le moteur.
Maintenant, sur les OS de téléphone, on doit passer par un store agréé qui mets un "coup de valise" pour dire que le logiciel a bien été installé.
Vraiment, l'analogie de la voiture est très pertinente.
Et je vais continuer dessus: mes parents, des gens qui, il y a 30 ans, redémarraient leur voiture avec un coup de marteau ou il faut (véridique) ne veulent plus s'emmerder, trouvent les nouvelles voitures plus agréables et tant pis pour les frais: c'est moins de prise de tête, moins de pannes sur l'autoroute, moins de galères en vacances ou pour aller bosser.
La, on peut comparer les distro de bidouilleurs comme ArchLinux à celles plus cloisonnées comme Ubuntu… ou windows. La voiture sans prise de tête, elle l'est parce qu'elle est cloisonnée. Par contre, elle coûte plus cher, tant à l'achat qu'a l'entretien. La paix de l'esprit à un prix.
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Je crois que tu as oublié le coup de valise pour faire accepter à l'ordinateur de bord que la vidange à été faite, et que sans ça tu te retrouves avec un truc alarmant qui clignote tout le temps…
Idem pour les phares, les pneus, et à peu près tout ce qui touche à l'entretien de la voiture actuellement, sauf l'aspirateur et le coup de jet d'eau savonneuse… et encore, pour combien de temps?
[^] # Re: oui, trois fois
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Ca se voit que tu n'y connais pas grand chose (disclaimer: moi non plus. D'ailleurs, les noms de dossiers dans ce message sont faux). Il n'y a probablement pas beaucoup de duplication de code entre ces boot loader…
Ce sont les 4 que je connais, grub étant considéré obsolète.
Depuis grub2, je suis passé à lilo, parce que grub2 est infernal à configurer à la main, notamment pour avoir un double boot avec plusieurs distributions. En tout cas, j'ai jamais réussi, alors qu'avec lilo c'est très instinctif (le plaisir d'un simple fichier de conf versus une usine à gaz…).
Côté syslinux, il est intéressant pour sa faculté d'installation à partir de windows. Mis à part ce point, il se trouve entre lilo et grub2: plus complexe que lilo à configurer, mais vachement plus simple que grub2.
Donc, pas vraiment de la duplication, mais 3 (4?) outils qui n'ont que la finalité (et le langage de dev?) en commun.
En fait, c'est comme de dire que xpaint ne devrait pas exister parce que gimp existe: la finalité est de dessiner une image, mais les fonctionnalités et la complexité des outils n'ont rien à voir. On est loin du gâchis LO/OOo (oui, gâchis, parce que les fonctionnalités me semblent vraiment être les mêmes, donc, il y a duplicata de code)
En espérant avoir éclairé ta lanterne au sujet de l'utilité d'avoir des outils partageant la même finalité…
[^] # Re: oui, trois fois
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
C'est une évidence. Un développeur amateur développe avant tout pour son propre plaisir, et je ne vois pas ou est le mal.
Dans mon cas, j'ai repris autorealm, j'ai décidé de refaire from scratch plutôt que d'apprendre delphi, langage qui ne me fait pas plaisir, et j'ai implémenté dans la base de ma version une mécanique de plug-in. Plus complexe, largement, mais… c'est fun.
J'ai aussi estimé que wxwidgets est le toolkit le plus adapté, mais qu'il était prudent d'isoler le code l'appelant au maximum (je regrette un peu le choix de wx, mais pas celui d'avoir isolé le code client… si un jour j'arrive au stade de la beta, peut-être tenterais-je une branche avec un autre toolkit plus léger…)
On pourrait me jeter la pierre pour ça, mais ça ne me ferait ni chaud ni froid, et si on me disais que j'ai pas le droit de faire ça, que je devrais contribuer a inkscape (point commun: dessin vectoriel et… a peu près tout) je préfèrerai juste arrêter.
C'est ça, être libre. Chacun contribue de la façon qu'il veut, et prend la rétribution qu'il veut (dans la limite de la loi et de la licence, bien sûr).
Dans le cas des entreprise, la rétribution est pécuniaire, dans le cas des bénévoles, ça peut être très varié: fierté, preuve de faisabilité, apprendre, avoir un logiciel qui répond à un besoin… ou même une combinaison de ces points.
D'ailleurs, en tant que dev, je ne dev pas "pour linux", mais "pour machine avec écran+périphérique de pointage+clavier". Que ce soit linux, windows, mac os, m'indiffère totalement.
Je pense même que les applications graphiques et curses n'ont souvent aucune raison de ne pas être portables, et que si elles l'étaient plus souvent, il serait moins complexe de convaincre les gens de passer à linux. Avis du au fait que je suis passé par le libre windowsien avant d'être un debianiste convaincu.
Pour autant, je ne jetterai pas la pierre aux gens qui font des appli que pour windows ou linux. Tout au plus, je trouve ça dommage.
Leurs dev sont libres après tout.
PS: une belle phrase dont je ne connais pas l'auteur (ni l'exactitude) que mon père cite souvent: la liberté des uns s'arrête la ou celle des autres commence.
[^] # Re: Pas prêt ... encore
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Je ne comprend pas… Moi, je trouve ça génial, comme ça, ça m'en fait moins à lire xD
[^] # Re: C'est la faute à Ubuntu et Gnome !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
2 choses:
[^] # Re: C'est la faute à Ubuntu et Gnome !
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Parce que les utilisateurs des distributions ont des besoins différents en fonction de la distro. J'ai l'impression que les utilisateurs de Debian (j'en suis) adorent plus que tout faire des install à partir du strict minimum, et ajouter un par un les paquets :)
En plus, vue la quantité de portages de Debian, il faut avoir une config par défaut qui tourne avec le maximum de matériel.
Il ne me semble donc pas choquant que des options potentiellement pénibles si mal gérées soient désactivées par défaut par cette distribution la.
Pour les cliquodromes… je sais pas, je pense que ça ne dois pas être si compliqué que ça, si j'avais envie de faire un tel outil, je ferai juste un outil qui génère une ligne de commande pour synclient, en reprenant la liste des options. Un front-end quoi.
Mais je n'y pense pas, parce que je n'aime pas les cliquodromes. Eventuellement, je pourrai vouloir faire de tels outils pour le dual screen, lxrandr est un peu… fruste. Sauf que maintenant je connais la syntaxe par coeur et j'invoque une commande plus vite que je ne lance une appli graphique :D
Bon, ceci dit, si tu décides de faire un tel outil, fais-le moi savoir, je serai heureux de t'aider pour le tester un peu (voire contribuer si le langage et le toolkit me plaisent, ce qui est peu probable huhu… quoique, corriger un bug est faisable dans un peu tous les langages.)
[^] # Re: Performance, réactivité, stabilité, ancienneté
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Côté ressenti utilisateur, l'interface est naze, c'est vrai, mais buggué? Je l'utilise depuis quelques temps quand même, je n'ai jamais eu de gros souci. Chance?
Et si je l'utilise, c'est parce que des gens, qui n'ont jamais eu de soucis avec non plus, me l'ont fait découvrir. Chance aussi?
Après, mon ressenti personnel et extrêmement subjectif au sujet de Qt, est très négatif et complètement hors sujet, mais je dirais que les IHM bof bof sont monnaie courante avec Qt. Suffit de voir l'IDE qu'ils distribuent… [sarcasme]La médiocrité des IHM serait-elle une règle chez Qt?[/sarcasme]
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Dans la liste des trucs simples, sur la vidange, il faut savoir quelle huile employer (ah bon, tournesol ça marche pas? Plus sérieusement, en fonction de la ou l'on vit -température- ça change, et aussi en fonction du moteur…) et qu'il faut faire tourner la voiture avant.
Bon, allez, on va continuer avec la liste des trucs difficiles à faire: je trouve absolument étrange que les gens normaux n'aient pas tous une licence de radio-amateurisme, après tout, ça remplace le téléphone, et ça permet de parler avec des gens à l'autre bout de la terre! Comment ça, les gens normaux s'en foutent parce qu'ils peuvent le faire en se prenant moins la tête?? (PS: je n'ai pas de telle licence, et je n'ai aucune idée de ce que ça coûte, tant en temps qu'en argent.)
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 1.
C'est la que l'on vois que les gens ont des avis qui divergent. Moi je trouve mon netbook plus agréable à utiliser que nombre de laptops.
Je trouve d'ailleurs que c'est une machine de qualité… enfin, c'était, avant qu'elle ne passe dans mes mains trop peu soigneuses trop longtemps. Au moins, même un peu (ahem) déglingué je t'assure qu'il marche encore, malgré le fait qu'il soit un "chiottes en plastoque".
Au fait, pour info, ça se vend encore, les netbook, à en croire le rayon PC du supermarché près de chez moi.
Ah oui, mais pas sur le segment "petit, léger, peu cher et fonctionnel". Il existe des gens qui n'ont pas envie de dépenser 1000€ pour un "ordinateur de secours" (ce qu'était exactement mon netbook quand je l'ai acheté, maintenant il est passé à ordi de dev, jeux, surf…) ou juste surfer sur le net.
A noter que j'ai dis une fois à quelqu'un que je ne comprenais pas l'intérêt de son netbook, je le trouvais trop peu puissant… et voila que maintenant je fais la pub de ces petites machines.
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 2.
La loi dit qu'il est illégal d'imposer la vente d'un service avec un matériel. C'est exactement ce qu'est une pré-installation de windows sur un ordinateur.
Ca serait encore excusable à mon avis si au moins ils avaient la décence d'afficher le prix de la… pardon, des licences, ou de mettre plusieurs systèmes à disposition, mais ce n'est pas le cas.
[^] # Re: L'Histoire se répète.
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 1.
Je n'ai pas parlé du moment ou l'on a mis un terme sur la chose, j'ai parlé du fait que, selon moi, la chose aie commencé bien avant.
Après, je suis pas historien (pour être précis, je suis la pire brêle imaginable en histoire, qui ne fait que ressasser les 3 souvenirs de noms qu'il lui reste des longues heures de cours d'histoire à dormir et programmer sur calculette xD), et je n'étais pas né.
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 3.
Pas quand je vais dans le supermarché ou chez l'informaticien de quartier à côté de chez moi.
Dans ces endroits la, on ne trouve que des machines sous Windows. Je me souviens même pas y avoir vu de mac… bon, forcément, j'habite en province à proximité de plusieurs villes de moins de 30000 habitants.
Pour Paris, je ne sais pas ce qu'il en est, il faudrait que j'aille voir si dans les grandes (les vraiment grandes) surfaces, on trouve des machines nues. Je parie que non.
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 1. Dernière modification le 11 mars 2013 à 13:03.
Si seulement…
Et puis d'abord, combien elle coûte, la licence qui t'es vendue avec ton PC? Comment tu fais pour savoir qu'ils te remboursent ce qu'ils te doivent?
Et puis en fait, non, je suis pas d'accord!
Pourquoi on devrait avancer de la thune à une boîte a laquelle on a rien demandé?
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 1.
Nan, mais il te vanne uniquement sur le fait d'avoir 4 OS sur ton téléphone, hein.
Il faut l'admettre: ça ne servirait à rien à 99% des gens.
[^] # Re: L'Histoire se répète.
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 2.
Oracle a déjà fait de même avec Sun, par exemple. Qui avait fait la même chose pour certains de ses produits. Bref, une vieille histoire.
[^] # Re: L'Histoire se répète.
Posté par freem . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 0.
Moui, enfin, l'époque PC, elle a commencé début 90, à priori, puisque je me souviens encore très bien du DOSSHELL et de windows 3.1 (c'est dingue le nombre d'heures que j'ai pu passer sur paintbrush, qui était vraiment bien foutu à l'époque. Il avait même des fonctionnalités aujourd'hui disparues…).
Désolé de n'avoir pas même 30 ans :D
Cela dis, je me souviens d'avoir joué à pacman (entres autres) sur l'atari de mon cousin. A la même époque, j'ai découvert command and conquer chez un collègue de mon père. Sur PC, bien sûr.
Vrai que pacman est tellement plus évolué…
Ca, j'ai connu aussi. Windows qui tenait sur ses 15 disquettes, les jeux qui faisaient aussi pas mal de disquettes, dont toujours au moins une ne marchait pas, les bidouilles pour accéder à un fichier d'une disquette que windows n'acceptait pas mais qu'on pouvait lire via je ne sais plus quelle technique…
C'était tellement de la qualité que les hackers qui ne connaissaient rien des spec étaient capable de pousser les machines au dela des limites que les constructeurs supposaient que leurs machines avaient. Quelle belle preuve de produit bien conçu… (il me semble qu'il y a une histoire avec un type qui avait boosté la résolution de plusieurs 10aines de pixels dans les 2 dimensions, par exemple.)
Je suis persuadé que Bill Gates, avant d'être le grand despote que tout le monde s'accorde à dénigrer, était aussi un passionné. Après, lui, il a été passionné et à voulu partager sa passion avec ceux qui ne l'étaient pas. Comme il a réussi, il est devenu riche et il est de bon ton de le critiquer.
Linux aussi, est fait par des passionnés pour des passionnés. Sauf que quand on voit le taux d'intégration de linux sur les machines de bureau, ben… (vous noterez, je n'ai pas parlé des machines des utilisateurs genre téléphones et bidulbox, ni des serveurs.)
Bon, d'un autre côté, linux à commencé à être fait par d'autres que des passionnés. D'ailleurs, on commence à le voir sur un nombre croissant de machines utilisateur (incluant, ce coups-ci, les bidulbox, téléphones et autres).
Peut-on y voir un rapport de causalité? J'en ai aucune idée, je suis pas statisticien.
D'accord. Alors, s'il te plaît, pouvait-tu, à l'époque, utiliser des fenêtres avec de la transparence? Pouvait-tu jouer à des jeux comme skyrim? Pouvait-tu, ne serait-ce que sauvegarder tes parties sans être emmerdé par le manque d'espace de ton disque dur?
Je me souviens de nombreux jeux ou la sauvegarde n'était pas possible (mais on pouvait sauvegarder nos scores, cela dis).
J'aime bien les jeux d'arcade, mais parfois un rpg me fait pas de mal, et je me vois mal recommencer morrowind à 0 à chaque partie.
Bienvenue dans le monde qui a été créé après guerre. Je dirai que ça a du commencé après la 1ère GM, avec les 30 glorieuse: société de consommation extrême, ou l'on considère que la consommation est un indicateur de santé économique.
J'ai rien contre les nostalgiques, mais bon, faut arrêter, l'informatique à monstrueusement progressé depuis Atari.
PS: dans le jargon des hacker, un lamer, c'est un type qui veut faire croire à tout le monde qu'il est un dieu, alors qu'il ne s'agit que d'un newbie.
PPS: les demomaker existent toujours.
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 4.
Si je ne me trompe pas, Apple est arrivé du monde du desktop, pas de nulle part. Monde ou il était minoritaire, certes, mais avec malgré tout une réputation de bon produit et une clientèle déjà existante.
Donc, de nulle part… mouai. Au passage, Apple fait des OS depuis plus longtemps que MS, il me semble (wikipedia dit 1 an de plus, mais comme je n'ai pas lu les détails, je me permets de penser que les dates ne sont pas forcément les plus pertinentes).
[^] # Re: Les utilisateurs sont bien trop cons
Posté par freem . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 7.
Parce c'est connu, tout le monde code ses propres drivers sous linux…
Non, dans cette analogie du véhicule, changer le bureau de sa distro, c'est pas l'équivalent de refaire la direction, plutôt de changer un autoradio, de rajouter un néon ici ou la… Et la, on arrive au même nombre de gens qui s'amusent à ça.
Pour rester dans le véhicule, je connais des gens qui achètent des camions, les retapent, et les transforment en camping-car.
La, je trouve qu'on peut bien comparer ces gens avec les utilisateurs d'ordinateur avancés:
On achète notre système de base (ordinateur), on le retape (installation de linux, diverses mises à jour, ajouts de dépôts…), puis on refait la déco (changement de DE) et enfin, on installe notre appartement et on rajoute des néons, en fonction de notre usage (installation de serveurs qui se lancent dans des conditions précises, créations de scripts pour automatiser nos tâches, configuration des divers gadgets…).
Qualifier les non linuxiens de gros crétins incapable de penser ou n'en ayant pas la volonté, c'est comme de dire que tous les utilisateurs de voiture qui ne changent pas leur culasse eux-même quand elle lâche, qui ne changent pas la courroie de distribution eux-même, etc etc… sont aussi des gros cons trisomiques.
Faut se réveiller, personne n'a le temps pour bricoler:
* sa maison
* sa voiture
* son ordinateur
* entretenir son jardin
* réparer/créer ses équipements domestiques
* …
En fait, c'est même pour ça que les supermarchés, ça existe. Les gens voient l'ordinateur comme un outil pour exécuter 1, 2… oh, allez, 10 applications. C'est tout. De même, moi, je vois ma voiture comme un outil pour trimballer mon cul au boulot, en festival et chez les potes.
D'un autre côté, moi, j'aime bricoler mon PC. J'ai installé linux, et j'ai des vieilles machines qui tournent plus vite que les machines récentes de mon entourage. Ok, mais d'un autre côté, mon entourage comprend au moins une personne qui pars en vacances dans son camion, et pour l'avoir accompagné, je peux garantir le confort du bordel.