freem a écrit 5059 commentaires

Pour faire simple, on ne l'a pas caché, ton post à eu une note inférieure ou égale à 0, ce qui pour le visiteur lambda équivaut à un post replié.

Le fait que tu partes d'un score initial de 0 indique bien que tu es nouveau, et du coup, bienvenue :)

Pour ce qui est de la petite communauté, tu as raison, mais elle est assez élitiste, et certains sanctionnent plus vite que leur ombre, tout en n'expliquant pas pourquoi. Rassures-toi, ça ne veut pas dire que tu n'es pas lu: j'ai pour ma part tendance à faire plus attention aux messages qui ont pas mal de votes, et un équilibre dans ceux-ci: ils ne font pas consensus, donc ils sont d'autant plus intéressants. Nous sommes dans les forums, donc le nombre de gens qui passent est nettement plus réduit, mais ton post à autant de + que de -. Voire, plus de +, vu que j'ai ajouté le mien ;)

Ceci étant dit, si linuxfr est élitiste, c'est peut-être aussi pour garder un petit jardin pour les gens qui veulent du technique, de l'argumenté, du débat, en français.
Ça prend un peu de temps pour s'habituer à la mentalité: ici, on se parle avec un respect minimum, mais sans avoir peur de dire ce que l'on pense et pour beaucoup, sans avoir peur d'avoir parfois des "scores" négatifs. Ça donne naissance à une communauté ou, pour moi, il n'y a pas besoin de cacher trop qui l'on est vraiment, ce que l'on pense, sans risquer d'impact sur nos "vies réelles" excepté le fait que, quand on nous contredit avec des arguments, on peut changer d'avis.

LinuxFR pour moi, c'est un endroit ou la langue de bois n'est pas la norme, et, franchement, c'est agréable quand on comprend que les notes ne sont pas vraiment prises en compte par les lecteurs (beaucoup d'habitués du site "naviguent à -42", ce qui évite d'avoir des posts cachés… sinon, comment participer aux trolls et débats infertiles quand on s'ennuie au boulot?).

Pardon, je suis un peu hors-sujet :) en tout cas, bienvenue.

En te lisant, j'ai l'impression que tu voudrais d'une licence de type BSD 4 clauses, avec la clause de publicité, mais c'est assez mal vu.

Hum, mon texte initial fait en effet penser ça, mais ce n'est pas l'idée que j'avais en tête. Je pensais plus à la BSD-3.

Sinon, imprime ton programme sur une bonne vielle imprimante matricielle style Epson FX-80 comme la mienne et va déposer ça chez un notaire ou un huissier ;-)

Certes, mais y'a moins cher, en France: il suffit d'avoir une preuve d'un tier, donc, astuce d'un enseignant en droit que j'ai eu, tu l'imprimes, tu te l'envoies, donc la poste te cachète la chose, et à toi de te démerder pour le stockage. Vu qu'il y a cachet de la poste, c'est une preuve, donc, le jour ou on te demande la preuve de tes prétentions, tu sors le pli cacheté. Le tribunal valide (théoriquement) et deviens la nouvelle preuve par jurisprudence, je suppose.

M'enfin, je vis en France, et il reste à prouver que ces licences américaines soient légales en France, ce qui est le point le plus important de ma question.

Un peu d'anthropomorphie, aussi, non?

Sérieux, si on considérait nos animaux de compagnie comme nos gamins, il faudrait les faire aller à l'école jusqu'à 16 ans, et vu que c'est pas gratuit pour les animaux, ça rendrait ça un p'tit peu cher quand même.

Plus sérieusement, si quelqu'un veut s'offusquer du traitement des animaux, j'attend de cette personne qu'elle n'ait pas d'animaux domestiques, parce que, les animaux domestiques, on les arrache à leurs parents dès qu'ils sont sevrés.

les œufs, de toute façon, il faut les ramasser à la main […] et c'est tous les jours !

Je suis juste curieux de cette affirmation, pourquoi il faudrait le faire tous les jours, au juste?

SDL, c'est pas le truc qui prend 100% d'un cœur en permanence et permet d'utiliser le PC comme chauffage d'appoint ?

Pour être précis, les problèmes de performance de la SDL2 proviennent d'une fonction nommée SDL_LogCritical, pas du rendu à priori, donc. Ce problème est également exacerbé dès lors que l'on utilise un paquet (tel que celui de Debian) ou la SDL2 supporte DBus (je ne vois même pas de raison de l'utiliser, mais bon, c'est pas si important que ça, à la rigueur) et si DBus n'est pas installé ou configuré correctement: on s'aperçois alors que des messages concernant dbus-uuidgen ou un truc du genre apparaissent à très grande vitesse. Bon, le correctif de ce 2nd point est simple: recompiler le paquet, mais ça ne résous pas totalement le problème de lourdeur.

Et tant qu'à décourager l'usage de la SDL2, je mettrais plutôt en avant la baisse de qualité de la documentation par rapport à la 1.2 ainsi que le fait que ni la 1.2 ni la 2 ne se comportent bien par défaut avec un gestionnaire de fenêtre, contrairement, pour le coup, à GLFW3.
Je me suis retenu l'autre jour, mais la, on est vendredi :)
D'un autre côté (faut bien nuancer un peu), il faut reconnaître que je ne connais que la SDL qui offre un support (avec ses défauts, et pas compilé avec dans Debian, mais support primitif existant quand même) pour le rendu en framebuffer.

Je suis fasciné par la générosité de nos gouvernants. Après la présence du gilet jaune obligatoire dans les véhicules, ils nous offrent un logiciel de communication basé sur Riot. Comble de bonheur, ce projet évoque le doux son de la guillotine qui s'abat :D

Oui, bon, on est dredi hein…

utiliser mon port Wayland de GLUT,

Question: quel est l'intérêt de GLUT par rapport à des choses comme la SDL2 (qui en fait plus, et que je n'apprécie honnêtement pas) ou GLFW3? À part pour du code historique, je veux dire?

Cette commande devrait fonctionner: apt-get remove $(dpkg-deb -f NOM_DU_DEB Package).

apt-get remove sert à désinstaller un paquet, et dpkg-deb -f permets d'extraire la valeur d'un champ, Package ici, qui est celui qui contiens le nom du paquet tel que vu par aptitude/apt/whatever.

Franchement, lire la doc pour intégrer correctement ton code ne t'aurais pas tué… m'enfin, bref…

Commences par rendre tes variables lisibles, les _ pour simuler les ' ' c'est top, pour ça. Aussi, définit-toi une convention de nommage et tiens-y-toi. Si tu retouches un code d'autrui, alors la convention d'origine est celle à suivre, qu'elle te plaise ou pas.

Pour finir, vu que ton truc me semble imbuvable, pourquoi tu ne te contentes pas de sourcer, aka inclure, le fichier que tu veux importer?

PS: conseil, ne mélange pas l'anglais et le français dans un source, ça rend juste les choses moins lisibles pour les praticiens d'une langue, de l'autre, ou des deux.
PPS: tu es conscient que ne pas utiliser de guillemets simples implique que tes caractères spéciaux, genre le $, seront interprétés par le shell d'origine? >, <, !, sont aussi des caractères spéciaux, en fonction du shell d'origine….

C'est ce qui a été fait.

Ben non, tu le dis toi-même:

La réalité c'est que ces issues ont vite été spammé de message inutile et qu'un admin a décidé de les supprimer. Il est allé trop vite et a supprimé des messages pertinents. La plupart ont été "restauré" avec des captures d'écran.

Restaurer avec des captures d'écrans, c'est juste crédible pour personne, ce n'est pas juste bloquer un thread, c'est bien au-delà.

Puis Github a probablement supprimé le compte et les messages/issues de l'attaquant (suite à un signalement ?).

Supposition quand ça t'arrange, sur lesquelles baser tes affirmations? Ou l'inverse? Dans tous les cas, tu n'es pas super crédible, un lien crédible corrigerais le doute que tu encourages.

D'ailleurs, je serais curieux de voir un seul document qui explique comment compiler (donc, non, pas d'image docker ou autre) et intégrer jenkins dans une infra. Ça m'a l'air super compliqué, en vrai. Une piste?

Son application Sakeyra a des fonctionnalités qui pourraient être utiles lors du partage entre dev/test/prod

Il te faudrait citer lesquelles, l'auteur est justement en recherche d'idées de ce genre.

les fichiers de conf puppet / ansibe / (mettre ici votre outil préféré)

Le projet semble quand même vachement plus orienté "boîte avec procédures de merdes voire inexistantes qu'il faut contourner". Du coup, je miserais plutôt sur les outils agent-less, qui ont le mérite de ne nécessiter aucune installation sur les cibles.

ou autre outil qui s'occuperait de la diffusion des clés

Je suis triste que l'outil se concentre juste sur la gestion des clés SSH… réinventer la roue, sans même avouer faire du NIH, juste pour gérer un inventaire de clés? Vraiment, il n'y avais pas mieux? Pour une fois, je suis contre la naissance d'une alternative, parce qu'elle en fait vachement moins que les autres, et sans avantages supposés autres que le NIH.

plutôt que de se bases sur son autre application Akeyra.

Ça, OK pour moi, une interface web a des outils agent-less pourrait être une vraie plus-value, pour moi, dans le sens ou je n'en connaît aucune. Notes bien, je ne dis pas qu'il n'en existe aucune, juste, je n'en connaît aucune.
Si je pouvais pousser un peu mes rêves, et un truc qui me ferait étudier sérieusement l'usage, une interface HTTP compatible curl/lynx serait, au final, même un truc ou je pourrait même investir du temps. Ça me permettrait de convaincre facilement les devs qui m'entourent d'adopter ce genre d'outils, avec les conséquences néfaste qui en résulteront, mais je suis prêt à les supporter.
Faudrait encore que les côtés scriptable et reproductibles soient des objectifs avoués du projet, ce que je n'ai pas cru remarquer.

Je suis pas admin, mais je suis le seul de ma boîte a qui l'on fait confiance pour gérer des tâches que seul un vrai admin saurait gérer efficacement… en plus de mes tâches de dev, et, vu que je suis le "meilleur", on me file même des trucs de communication… avec des marketeux qui n'écrivent ni ne parlent anglais (ou autres langue que je gère un tant sois peu)… j'ai sûrement encore vérifié le principe de peter….

Mea culpa pour les derniers paragraphes en mode pleurs…

Pose-toi la question : pour quoi faire cette 3-Clause? ta réputation? la loi te protège sans (du oins elle te protège pareil, soit pas grand chose faute de moyens).

Pas faux, ça risque d'être tellement trivial qu'y associer mon nom n'a pas grand intérêt… cela dit, même si c'est idiot, je sais que je vais bientôt à nouveau rentrer en recherche d'emploi, de préférence en France, et malgré le temps, j'ai toujours pas de diplôme (hormis le bac du moins), que l'on honore tant par ici… du coup, on va me redemander mes contributions au libre, de m'en servir, pour la boîte, sans retour d'aucune sorte…
Et a plusieurs reprises par le passé, en entretien, on m'a demandé de montrer ce que je peux coder, le type devant ne montrant bien entendu pas comment eux ils codent, et tant qu'à faire les propositions ont tendances à interdire la contrib libre ou à au moins la décourager fortement.
Le truc, c'est qu'en général, je considère mes contributions au libre comme privées, un coup de tête, passer 4H, 6H, 8H, voire plus à améliorer un soft que j'utilise. Juste, un coup de tête, une envie, sans obligation, je file un coup de main, qui peut être accepté ou rejeté…
Ca n'a donc rien à faire avec la personne que je suis au boulot. Je m'égare….

Je veux juste une licence qui soit légale, me décharge des responsabilités si le truc marche pas comme l'utilisateur le croit (parce qu'il a pas lu la doc, notamment…), si le truc est pas exempt de bugs (ce qui est la norme, soyons honnêtes) et qui, idéalement, laisse juste mon nom apparaître. Pour moi, ce n'est pas cher demander que citer un des auteurs pour avoir un truc qui marche, ou au moins une base de travail, compte tenu du fait qu'il n'est pas obligé de publier le source complet.
Je ne sais pas si je suis clair…

Ah bon, on ne se prend pas juste un SIGPIPE dans les dents dans ce cas là ?

Probablement que le processus appelant se mange en effet ce signal, ce qui peut le sortir d'un appel à poll ou read entres autres, et les appels système que je connais renvoient dans ce genre de cas un -1, avec la variable errno mise à jour en conséquence.
Un appel à strerror( errno ) permets probablement ensuite de traduire un errno numérique et totalement illisible ou un numéro de signal du même acabit en une chaîne de caractères plus lisible par l'homme mais moins par la machine?

Après tout, un signal, ça s'attrape (enfin, certains), et je serais très déçu qu'un shell ne fasse pas le maximum dans ce sens là… et de fil en aiguille, via mes notions et mon expérience (uniquement gnulibc, pour ce coup, et juste debian stable), j'ai déduis sans vérifier que le message d'erreur que j'ai eu via des appels à des scripts check de runit qui affichaient ce type de message d'erreur étaient lié à ça: après tout, sv check foobar n'a aucune raison de laisser "foobar" écrire, on lui demande juste si oui ou non le service tourne, un simple "return EXIT_FAILURE" (en C) devrait faire l'affaire.

Après, je me plante peut-être aussi complètement, ça ne serait ni la première, ni la dernière fois.

Le modèle proposé par l'OSI, qui est une référence est le suivant : https://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause et remplace ton 'organization' simplement par un générique 'copyright holder', donc, miracle, ton problème n'est plus.

Super, merci du tuyau!

Mais dis moi, quel est ton projet ?

Juste un jeu de libs C++ qui fournissent des outils en mode «vous ne payez pas pour ce que vous n'utilisez pas», des helpers, ce genre de petits trucs. Par exemple quelques bouts de code pour gérer les paramètres ligne de commande/ficher de conf ini-style sans la lourdeur de boost:param_options, un unique_ptr capable de gérer des ressources qui ne sont pas de la mémoire, un ring buffer, … rien qui ne casse 3 pattes à un canard, au final, et n'importe qui est capable de faire ce genre de trucs relativement vite, mais je tends à préférer éviter les exceptions (et je le ferais tant que plusieurs conditions ne sont pas vérifiées: ABI définie (pas demain la veille), analyseur statique de code qui vérifie qu'elles sont toutes traitées (ça aurait été faisable dans le passé, plus maintenant)).
Probablement aussi une vraie classe de chaînes de caractères (std::string, franchement, c'est pire qu'un vector au final), ou un vector sans exceptions qui permette d'avoir un contrôle facile sur la mémoire (actuellement, pour savoir si vector va realloc, il faut faire if( vec.size() + sizeof(vec::value_type)*nb_new_elem == vec.capacity()) {...}, sinon push_back ou insert risquent de faire un realloc automatiquement plutôt que de juste échouer, j'aime pas ça)… et autres gadgets du même acabit.

Vraiment, rien qui ne casse 3 pattes à un canard, ça doit aussi déjà exister à gauche et à droite, mais bon, nih aussi, etc…

Sans trop chercher (j'ai regardé le 1er lien très vite fait cependant), je dirais que ce message d'erreur:

Opération de contrôle d'E / S inappropriée

est le même que celui que j'ai quand j'essaie de faire un printf (en bourne) dans un script dont stdout à probablement été fermé.

En extrapolant un peu, (constante de macro) aurait tendance à me faire penser que ton appel passe par une macro, pas par une véritable fonction.
Du coup, je te suggérerais de trouver l'appel qui fait ça dans le code, qui est probablement un "fprint( stdout, "foobar");" et de le remplacer par un truc du genre write( fd, "foobar", strlen( "foobar" );, en prenant soin d'être sûr que fd est ouvert en écriture.

D'autres pourront peut-être en dire plus que moi, en prenant le temps de lire tes 3 liens en fond en comble, mais un peu plus d'info contextuelles ne serait pas de trop: on ne sait même pas ce que tu essaies vraiment de faire ni d'où tu sors réellement tes sources :/

Un workflow qui préfère accepter un code lié à la sécurité des postes implémenté par non développeur, moi, ça me fait peur quand même…

Je n'ai pas plus de contexte que toi, mais outre le point précédent, j'ai l'impression que le soft présenté ici à été développé "par derrière", avant d'avoir l'approbation globale, du coup j'ai en plus un doute que ça finisse réellement par régler son problème, ou alors ça ne le réglera peut-être qu'a l'échelle de l'auteur et de ses "collègues proches".
M'est avis que ça risque de plus ajouter au bordel ambiant qu'autre chose, in fine.

Une utilisation du ~/.ssh/authorized_key local est adaptée à un petit parc de machine.

Dès l'instant ou on doit gérer beaucoup de machines avec des updates régulières de ce fichier, alors il faut commencer à penser à utiliser d'autres solutions, plus adaptées.

Pas entièrement d'accord… gérer manuellement un authorized_keys local n'est pas adapté à un parc qui grossit ou qui évolue, mais rien n'empêche de le gérer avec ansible/rex (qui sont agentless) dans des parcs plus importants, à priori.
Bon, ce n'est pas le plus efficace, certes, mais l'intérêt d'ansible/rex, c'est que, justement, pas besoin d'installer quoique ce soit sur la cible, ce qui du coup me fais un peu tiquer sur le "problème" de l'OP.

Bon, dans le cas d'ansible, il faut python, qui est installé presque partout, mais quand même moins souvent que perl, qui est nécessaire pour rex: c'est la raison pour laquelle j'ai opté pour rex au taf, sur des systèmes pour lesquels il me faut minimiser le nombre de dépendances (et qui n'ont aucune raison actuelle d'utiliser python).
Je serais bien partit sur cfengine3 (qui me ferait sauter pas mal de libs perls), mais c'est franchement compliqué de savoir comment le configurer, quels daemons servent vraiment à quoi et on besoin de quels autres… et avec le manque de temps, suis parti sur un agentless en me disant que je pourrais automatiquement passer à plus robuste et automatique le jour ou j'aurai mis en place tout le nécessaire… d'ici 2-3 siècles, avec du bol :D

Mais je pensais aussi pour ceux qui n'ont ou ne veulent pas d'outils type Ansible/Puppet/Chef/Salt.

Et donc, ils veulent pas utiliser d'outils rodés qui ne sont pas intrusifs sur les cibles (ansible ne nécessite pas d'agent) mais seraient disposés à passer par un soft purement expérimental développé par quelqu'un qui n'est pas accoutumé à implémenter des trucs (tu as dis ne pas être développeur, je n'invente rien)?

Faudra m'expliquer la logique, la… Ou peut-être est-ce le cliquodrome qui manque?

Sur quelle distribution utilises-tu runit ?

Debian (avec le paquet runit-sysv, du coup je n'utilise pas vraiment le système d'init, et pour l'anecdote, il existe un paquet runit-systemd, pour utiliser la gestion des daemons de runit au-dessus de systemd, comme quoi systemd n'est pas si monolithique que ça. On est vendredi, c'est permis :D), mais je l'utilise aussi sur Devuan et Void.
Enfin, j'utilise runsvdir, parce qu'en vrai, à part sur void, je n'utilise pas l'init réellement, bien que je me souvienne avoir tenté de porter une de mes Debian perso sur runit.
J'avais réussi, mais il restait pas mal de trucs sur lesquels je me basais sur les usines à gaz de scripts init.d de Debian et leurs dépendances spaghetti, vu que je n'avais pas (et n'ai toujours pas, en fait) assez de connaissances sur udev, principalement.

Il me semble que Void Linux utilise runit nativement.

Void utilise runit comme système d'initialisation et de gestion des daemons par défaut, oui.

(Tout ça, à moins que tu n’utilises déjà Void Linux et ne parles là que de ce qu’il reste à configurer ; dans ce cas Void Linux serait moins fini que ce que j’aurais pensé.)

J'aime beaucoup Void pour plusieurs raisons (déjà, elle implémente runit de base, et de manière minimale ce qui est excellent pour comprendre comment marche le système, contrairement au foutoir debianesque auquel je suis «habitué»… mais en plus, il est possible d'utiliser une variante musl, ce qui séduit vachement mon côté qui veut tout faire différemment des autres), mais elle à plusieurs défauts à mon goût:

• je n'aime pas son système de paquets. Ou, pour être plus précis, je n'apprécie pas l'absence d'outils digne de ce nom pour se balader dans les paquets… Bien sûr, on peut toujours piper dans less et autres, mais je trouve personnellement qu'aptitude est un argument de poids pour utiliser Debian ou une de ses filles;
• c'est une rolling release, et même si je n'ai jamais eu de problèmes avec void, je ne suis pas super fan de ce modèle, et je ne baserais jamais des systèmes embarqués sur du Void pour cette raison (Debian ne me dérange pas trop malgré quelques points, mais surtout parce que je la connaît plutôt bien et que je suis confiant en mes capacités de réparer la plupart des problèmes);
• je m'inspire des scripts de void, mais il sont limités. Le seul exemple de logiciel libre qui me vienne à l'esprit et qui ait un vrai besoin de dépendances, c'est un serveur NFS. Si on prend le paquet nfs-utils de void, on constate que nfs-server dépend de statd qui dépend de rpcbind (via un grep -r "sv check "). Il est probable qu'un système qui démarre un serveur NFS se retrouve donc avec une courte phase de "yoyo" pendant laquelle plusieurs des services vont se lancer pour rien. Et NFS, c'est un schéma de dépendances simple, qui n'implique absolument pas que la machine soit capable d'en contacter une autre… auquel cas les choses pourraient être autrement plus chaotique.

Tout ceci étant dit, je ne connaît pas tant que ça d'applications qui ont vraiment une forte liste de dépendances. En libre, je ne vois que NFS, et c'est parce que je me suis creusé la tête pour te donner un exemple pas trop mauvais…

Si je parviens à mettre en place un système assez simple et efficace, il n'est pas dit que je ne le partagerai pas avec les gens de Void, bien au contraire.

Il faut garder à l'esprit que c'est une petite distro relativement jeune (11 ans…) et peu connue, peut-être que personne n'a eu le temps, la motivation ou l'idée de proposer un tel mécanisme: après tout, une des idées les plus intéressantes de systemd est justement d'avoir une configuration déclarative, c'est à ma connaissance le 1er à le faire sous linux.

Autrement dit, c'est lié à ce passage là de moi-même:

Dans les connaissances que je n'ai pas et les besoins que j'ignore avoir, il y a clairement les cgroups et SElinux, et je sais que systemd gère déjà tout ça nativement, inutile de me le rappeler.

En gros, me reste à savoir comment faire ça en shell (si je veux vraiment pouvoir créer une alternative).
Bon, la ou je suis curieux, c'est sur comment nosh s'y prend, puisqu'il prétend être capable de porter les units systemd, et fonctionner sur du BSD… les BSD implémentent-ils des mécanismes de ce type?
Si oui, existe-t-il un moyen portable, que ce soit en shell ou en C, d'être équi-fonctionnel?

Intéressant. Du coup, comment ça marche pour relancer le daemon s'il se ferme? Je veux dire, me semble que coup de forker sers à se détacher du parent… c'est rattrapé par le PID1 qui le refourgue à la partie du système qui gère les daemons? Ou peut-être que c'est le PID qui le fait, et donc ça ne pose pas de problème?

Pour améliorer les choses quand on programme le shell, il faut utiliser des fonctions dont les noms sont explicatifs

Je crains que ça ne vaille pour tous les langages, ça :D

La “bonne pratique” est de n'utiliser echo que sur un texte constant (c'est le cas ici) qui de plus ne commence pas par un tiret. Pour tout le reste on utilise printf en utilisant une chaîne de format constante.

Le truc, c'est que j'essaie de cultiver des idiomes, et l'usage de printf me semble en être un bon: quand ça pose un problème de performance avéré alors j'utilise autre chose, mais si ce n'est pas le cas, une fonction qui as un comportement bien définit me semble préférable. J'applique la même politique en C et C++, quitte a ne pas utiliser certains conforts, si ça peut rendre mon code plus fiable et portable. Me suis fait avoir quelques fois déjà sur des flous de standard, alors maintenant, je me méfie.

On a le droit de bien connaître le shell même sans être admin. :-)

Je fais mon maximum pour être bon dans les deux domaines, mais je n'ai pas la prétention de l'être, ni dans ma spécialité, et encore moins dans ce que je sais ne pas être ma spécialité.
Il me reste tant à apprendre, et ce n'est pas en me croyant bon que je le deviendrais.

Certes, mais

foo &
bar

me semble plus lisible et fait ce que fait foo & bar non?

Si ça peux te rassurer, ce genre de débilité, en france, ne se produit que sur le net et au volant des voitures… dans les bars, je n'ai que rarement vu de problèmes. Et la plupart d'entre eux ont été résolus par les gens qui calment leurs potes un peu émêchés.

L'humanité est triste, mais pas sans espoirs.