DOS repompé par Bill Gates, lui permettant de créer MS
s/repompé/racheté
mais depuis, Linux est dans la majorité des téléphones, des box, des hpc, du cloud et sur mon ordi. Il n'y a qu'au boulot que je dois bosser malgré le windows qui m'est imposé.
Sauf que Linux, on s'en fout, c'est juste un kernel, l'utilisateur normal il a pas besoin de tripoter le kernel et ses paramètres.
Ce qui est important, c'est ce qui est au-dessus, à savoir la distribution qui apporte des paquets et une configuration par défaut et surtout, surtout l'environnement de bureau.
Je doute que dans le cloud, dans les box, dans les téléphones, whatever, ça soit gnome, KDE, XFCE, LXDE, Enlightenment ou whatever qui soit utilisé.
Je ne dis pas que ces DEs sont moins bon que ce qui est présent, je dis juste que c'est la partie que l'utilisateur verra le plus, et donc la plus importante pour quelqu'un qui voit l'ordinateur juste comme un outil de travail (et qui n'a donc aucune envie de le modifier au risque de le casser).
Oui, si déjà la touche ver num était allumée par défaut.. on ferait moins fuir le curieux lambda.
Mauvaise idée.
Ou alors, faut détecter si le clavier dispose ou non d'un pavé numérique, parce que sinon merci la galère… d'ailleurs hier j'ai merdé: j'avais branché un clavier classique sur mon netbook, activé le pavé numérique, et après quelques heures, désactivé ce dernier. Et je comprenais pas pourquoi mon i3 ne répondais plus comme je voulais… alors que j'avais demandé à la machine d'interpréter les touches jkl comme étant 456. PEBCAK!
Maintenant, si on peut détecter la configuration physique du clavier, pourquoi pas… mais je vois pas comment. Pour moi, le problème du pané numérique ne viens pas des OS, mais bien des claviers: à quoi ça sert, sur un clavier avec un pavé numérique, d'avoir par défaut un 2nd jeu de touches directionnelles mixé avec des opérateurs mathématiques, alors que les-dites touches directionnelles sont juste à côté et placées de manière quand même pas déconnante?
D'accord, donc il y a un mécanisme de base de données derrière qui lie les utilisateurs à leurs programmes. À la base je pensais que ça installait juste dans le dossier utilisateur, par exemple dans $HOME/.local/bin (ce qui aurait évité de passer par sudo, pour le coup).
Hum… donc, tous les utilisateurs ont la possibilité d'écrire dans un dossier système, d'altérer le comportement du système pour les autres utilisateurs?
Je rencontre bien moins de problèmes qu'avec Fedora et Debian testing
Debian testing est une version bêta de Debian en même temps… si tu veux jouer avec une Debian rolling-release style (ce qui, en soit, me paraît assez étrange comme concept, mais pourquoi pas) mieux vaut se baser sur unstable.
Sur unstable, les MàJ sont plus fréquentes, donc les correctifs de problèmes arriveront plus vite qu'en testing, ça inclue les problèmes de sécurité.
Oui, Debian patche les paquets pour les intégrer avec le reste du système.
Mais Debian se coltine la maintenance de versions n'ajoutant pas de fonctionnalités et ne modifiant pas le fonctionnement pour les utilisateurs pendant plusieurs années, chose qui serait impossible à une rolling release.
Et donc, tu compares ça avec une distrib qui est rolling release, prévue pour ça, et munie d'une communauté dont la façon de penser colle à ce mode de fonctionnement?
Je rencontre bien moins de problèmes qu'avec Fedora et Debian testing. Le tout est de savoir ce que l'on fait. Installer un noyau LTS par exemple pour contourner les noyaux trop jeunes.
Personnellement, j'ai utilisé Debian testing pendant plusieurs années sans avoir le moindre problème, et sans avoir besoin de me figer sur un kernel particulier. Je connaissais aussi quelques subtilités genre le cache des paquets à vider régulièrement pour pas bouffer tout le /var, je sais qu'avec le boot loader que j'utilise il me faut faire une étape manuelle à la main pour mettre à jour un kernel (parce que j'ai toujours eu la flemme de chercher comment marche dpkg-divert, ou un truc du genre), etc etc.
J'ai arrêté parce que, en fait, ça ne m'apporte rien par rapport à une stable + backports. Au pire quand il me manque un paquet ou si je veux un truc plus récent, j'importe le paquet en question et je le recompile, c'est pas vraiment difficile. Et si le paquet existe pas ou est trop vieux même dans testing/unstable/experimental, ben, je clone le dépôt officiel et je compile. Parfois je patch, aussi (m'est arrivé sur cgdb, mais il faudrait que je remette mon nez dedans, j'ai quelques plantages et freeze qui font chier parfois… 'fin bon).
Mais bon, toi comme moi, ici, on triche: oui, c'est facile de ne pas tomber dans les pièges quand on sait ou ils sont.
D'un autre côté, je pense qu'arch vise des utilisateurs aussi plus démerdards que Debian, qui sert accessoirement de distro mère à pas mal de monde, c'est aussi à prendre en compte.
M'enfin, pour moi, que ce soit fedora, debian, arch, … elles ont toutes une vraie raison d'être et une philosophie bien précise derrière. Je ne crois pas qu'elles soient en opposition mais plutôt complémentaires.
Dans mon cas, je ne pouvais pas, puisque c'était justement au cours de l'installation qui devait me faire tester arch. Donc, pas de version antérieure disponible sur ma machine à ce moment la.
Mais du coup, ça doit être possible d'avoir un outil qui vérifie périodiquement quels outils sont majoritairement installés et le signale à l'administrateur du système, qui pourrait lui, si il considère l'outil fiable, l'installer sur le système?
Autre piste: les systèmes de fichiers avec déduplication?
Posté par freem .
En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta.
Évalué à 2.
Dernière modification le 04 avril 2018 à 14:43.
Totalement hors-sujet par rapport à fedora, mais:
Je n'ai pas regardé, mais je serais surpris que voidlinux n'ait pas les symboles de debug. Je n'ai personnellement pas utilisé Arch plus d'un jour (il est des choses qui marquent les souvenirs, comme un paquet Xorg qui à un problème de dépendance direct après l'installation…) mais de ce que je lis au sujet d'arch, voidlinux semble coller pas trop mal à la philosophie (et d'expérience personnelle, ça marche nickel avec un démarrage nettement plus rapide que Devuan que j'ai en double boot. Faudra que je compare avec Debian, un jour, en gardant à l'esprit que j'utilise le build musl de void, pas le build gcc)?
Du coup, questions, as-tu testé void? Pourquoi? Et si testé sans être satisfait, pourquoi également?
[edit]
Aussi, si tu cherches une rolling release, pourquoi fedora? À ma connaissance, c'est une distrib classique, versionnée?
La façon de vérifier serait de faire une étude pour voir combien de temps quelqu'un mets à être efficace avec un clavier + souris + écran pour participer au web (pas juste pour lire, j'insiste) par rapport au fait de s'habituer à l'usage d'un appareil tactile.
Je doute que quelqu'un soit capable d'écrire plus vite que moi qui utilise mon clavier (et je ne suis pas dactylo, je n'ai même pas la prétention de taper vite, je précise) avec un écran tactile de la taille d'une feuille A5, personnellement.
Ensuite, même pour la recherche d'info techniques, je me vois mal utiliser une tablette: l'espace est trop restreint, je ne pourrai pas avoir autant d'informations simultanées, voire même j'ai pas vu de tablettes afficher plus d'une fenêtre à l'écran, donc impossible de comparer les données, alors que mon navigateur supporte nativement l'affichage de plusieurs pages simultanément, tout en me laissant voyager très facilement entre divers onglets et donc diverses sources d'info. Et je me limite au navigateur ici.
Ce qui est certain, c'est que mes collègues qui ont dans les 25 ans utilisent bel et bien leur PC (quitte à avoir parfois leur machine perso au taf… mais ça, ça m'arrive aussi) et non une tablette pour chercher des infos pour le taf, pas leur téléphone ou une tablette. Si c'était vraiment plus pratique pour eux, je n'ai aucun doute qu'ils en utiliseraient.
Perso ça dépend de ce que je veux faire.
Je suis parfois piéton (le plus souvent en fait), parfois en bus, parfois en train, parfois en voiture, parfois en bus, parfois en camionnette et j'ai passé aussi quelques heures en camion.
Ceux qui pensent qu'un moyen de locomotion fera disparaître tous les autres sous prétexte qu'ils ne l'utilisent pas ne sont que des imbéciles à la vue courte.
Et c'est la même chose pour l'usage des outils informatiques, que ce soit les outils en ligne de commande vs outils graphiques, outils en local ou sur serveur, PC classique vs tablettes ou téléphones…
Le PC classique deviens un outil plus spécialisé? Et alors? Il sera malgré tout utilisé encore de longues décennies par tous les gens qui ont besoin d'écrire rapidement du texte parce que désolé mais le tactile c'est pas adapté (pas de retour de force, devoir garder le cou fléchi pour regarder en bas ou pire avoir le bras en l'air…) ou pour ceux qui veulent jouer confortablement à certains types de jeux (le tactile, c'est bien, mais ça masque juste un peu l'écran quand même… pas pratique dans un FPS ou un STR).
Excuse-moi c'est le use-case du shell intéractif au quel je pensais. Qu'il y ai un dash dans la distribution pourquoi pas, de là à augmenter les outils autour.
C'était un peu pour narguer, mais le sujet m'intéresse réellement :)
Plus rapide ? […]
Pas faux.
Mais du coup, comment ça marche dans le cas ou un serveur tombe? On redescend une sauvegarde direct (en faisant un back de la machine fautive pour analyse j'imagine) même si ça risque de prendre du temps, ou on essaie de la réanimer pour essayer de restaurer le service au plus vite? Et dans ce cas, comment?
Ce n'est pas parce que GCC support ARM, x86-n, RISC que l'application qui a été d'abords codée pour x86 se retrouve automagiquement optimisée pour ARMv99.
Naturellement, puisqu'il faudrait déjà qu'elle soit écrite de manière portable, ce qui est loin d'être trivial à faire (pour une taille, on prend quoi? Un size_t dépendant du compilo qui lui-même dépendra du compilo, ou un uint64_t qui permettra d'avoir toujours le même résultat? On peut aussi considérer qu'on n'aura jamais plus de 0xFFFF éléments, et dans ce cas un uint16_t serait peut-être plus approprié?).
Ce que je voulais dire, c'est que recompiler pour une archi permets d'utiliser les spécificités de cette archi et les optimisations liées, plutôt qu'utiliser un tronc commun qui se basera probablement sur un dénominateur commun.
Et puis, il reste le fait de désactiver les dépendances dont on sait qu'elles ne seront jamais utilisées. Honnêtement, je ne pense pas que sur les machines x86 actuelle ou le CPU glande la plupart du temps ce soit pertinent, mais si les machines à base d'ARM sont sensiblement plus lentes, ça pourrait être pertinent de faire le propre dans les dépendances au lieu de viser le système universel, je suppose?
Archeux pensant qu'une recompilation avec 3 flags == optimisation.
Parce qu'arch est basé sur l'idée de recompiler la plupart des composants? Je n'en ai pas eu l'impression au cours de mes lectures.
Posté par freem .
En réponse au journal ARM vs Intel.
Évalué à 2.
Dernière modification le 04 avril 2018 à 13:51.
Le "compatible Android" a déjà remplacé le "compatible PC" comme standard de machine le plus répandu. Que Linux n'arrive pas encore à s'y adapter, c'est un autre problème.
Me semble pourtant bien que Linux est compatible Android, vu qu'Android se base sur Linux?
Du coup, je me dis que je dois pas comprendre ce que tu veux dire.
soit un runtime comme python […] un shell interactif en prod c'est déjà plus du minimale
Euh? Python intègre, de mémoire, un shell interactif. M'en suis pas servi en soit, mais je ne doute pas qu'il soit autrement plus complet que dash ou ash?
Mais bon, dans l'idée, tu n'as pas tort. Juste, du coup, en supposant que Murphy frappe et que le système pète, tu fais comment pour récupérer ton système? Restauration de backup direct plutôt que passer par un shell distant pour retaper le fichier qui va bien qui serait potentiellement plus rapide?
Au final, avoir un busybox prêt à l'emploi (potentiellement qui intègre en fait un peu plus qu'un système minimal pour le coup, vu qu'on peut y trouver des outils dhcp entres autres) me semble pas excessif en cas de coup dur?
la preuve les récents tests des PC Windows 10 sous ARM, comme le Asus NovaGo. Où l'on s’aperçoit que même avec des applications natives ARM les performances ne sont pas au niveau d'un ordinateur x86.
Peut-être que si ça finit avec une tétrachiée de CPU ARM incompatibles ou avec des jeux d'optimisations possibles différents (un peu comme le x86 à une époque, en fait) une distribution dont la spécialité est de tout recompiler pour que les briques logicielles soient faites sur-mesure pour utiliser à fond le hard et délestées des composants inutiles (je pense notamment au fait que mes machines perso n'ont aucun usage pour le protocole SMB et pourtant il me suffit de quelques paquets à installer pour l'ajouter. C'est bien, mais ces instructions de vérification runtime doivent bien être exécutées, consommant quelques cycles et pourrissant quelques caches?) pourrait tirer son épingle du jeu?
Du coup, les distros de type gentoo qui recompilent tout depuis les sources (enfin, il est possible d'installer des binaires aussi je crois?) et en permettant d'élaguer les fonctionnalités inutilisées par un système donné seraient peut-être les plus à même de rendre ce type de systèmes exploitables?
Bon, du coup, ça exclue toute distribution (linux ou autre kernel) non spécialisée pour à la fois l'usage et le hard, et je doute que les gars de chez MS s'amusent à compiler une galaxie de versions?
Bon, d'un autre côté, si les OS binaires ne sont pas un minimum performants, il est peu probable que ça atteigne les foules, et donc que ça se répande dans le public.
Idem, je ne vais dessus que par accident, l'habitude de cliquer à côté des journaux pour consulter les forums…
En plus, niveau du bruit et de l'espace pris pour rien, il semble que même naviguer à -42 ne permette pas de voir les liens négatifs.
Bref, je trouve aussi ça d'un intérêt plus que limité, et même gênant, puisque j'y vais par erreur, alors que je voudrais les éviter (mais, à priori, si je faisais l'effort, je pourrais modifier le thème pour ne plus les voir… hum, non merci. Pas envie d'apprendre à utiliser CSS pour ça.)
Est-ce si important que ça? Si les tâches sont bien réparties dans le temps, je ne pense pas.
La compilation ça fait mouliner c'est vrai, mais même en C++, je me suis aperçu que la façon de travailler permets de réduire drastiquement les temps de compilation.
Bien découper le code, compiler (et commiter, mais c'est une autre histoire) régulièrement… avoir un environnement léger et pas une usine à gaz… À mon sens, de nos jours, le plus utile dans un CPU, c'est son cache, pas son nombre de coeurs ni sa fréquence. Puis viens la quantité et la vitesse de la RAM, encore une fois avant la puissance brute du CPU.
Si tu veux un maximum d'autonomie, il faut une grosse batterie avec du matériel moins puissant. Et il faut paramétrer le système correctement, pour qu'il colle à ton usage.
Deux éléments qui ont une grosse consommation énergétique sur les PCs:
la radio (WiFi, bluetooth…)
l'écran.
Donc, l'idéal, ce serait d'avoir des modules radios que tu peux désactiver mécaniquement (amuses-toi à trouver ça… pas trop dans l'air du temps) ainsi qu'un écran le plus petit possible (sans que ça n'impacte l'utilisabilité de l'appareil pour toi, bien sûr).
D'un autre côté, plus l'écran est petit, moins il y a de place pour les composants, ce qui implique d'avoir une batterie plus petite (ce qui rend aussi le PC plus léger et donc plus simple a balader partout, je me souviens de mon 1015 PEM que j'avais tout le temps sur moi, et avec lequel je programmais sans problème, mais bon, mon environnement de travail est hyper léger et l'affichage optimisé pour pas avoir de trucs inutiles genres coins arrondis qui font perdre de la place pour des prunes) donc l'énergie embarquée réduit. Reste à voir si la réduction de capacité est supérieure ou inférieur à la réduction de la consommation.
Après, il faudrait faire des benchmark j'imagine, mais je suppose que l'on gagne pas mal avec un SSD, du fait qu'il n'a pas besoin de tourner (aux sens propre et figuré du terme) en permanence pour permettre un accès rapide aux données.
Pour les unités de calcul, je crois que c'est la finesse de gravure le plus important de ce point de vue la. Mais honnêtement, de mon expérience personnelle (pas super riche, je te l'accorde) tous ces points sont négligeables devant les 2 premiers.
Compte tenu que la distribution VoidLinux n'utilise pas que la libc, mais aussi musl, peut-on considérer le build musl comme sans GNU? Remplacer bash par dash (ou zsh) est quelque chose que bien des distribs ont déjà fait pour le coeur des systèmes (problèmes de performances, je crois), pour gawk il y a awk et mawk, perl c'est pas gnu, sed et grep, p'tet? Mais on dois pouvoir porter ceux des *BSD de toute façon…
Bref, je ne crois pas que nos jours le GNU/Linux soit réellement pertinent. Sinon, y'a-t-il un GNU dans l'androïde? Je n'en suis pas si sûr.
J'essaye infructueusement de faire l'analogie avec les "box" Internet avec des enjeux financiers et sécuritaires qui me semblent encore plus importants.
Dans le cas des box, ce n'étais pas un problème de GNU, mais un problème de GPL tout court me semble. Je crois que les licences et les composants n'étaient pas cités, ce qui enfreignait des licences, justement.
Ensuite on va pas non plus prétendre être aussi célèbre que Tux et GNU. :p
Un jour, peut-être!
Un bon point de départ serait d'être présent dans les jeux vidéos, genre supertuxkart. L'air de rien, jouer à ce jeu m'a fait découvrir quelques projets :p (bon, je les utilise pas, mais l'important c'est de garder l'existence des logiciels dans un coin de ROM cérébrale, avec quelques mots-clés contextuels le reste se retrouve sur le petit ternet).
Remarque, je ne sais pas, c'est peut-être déjà le cas? Je n'y ai pas joué depuis quelques temps :)
[^] # Re: Le retour de gentoo?
Posté par freem . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
Développes.
Tu parles d'être à jour sur quel niveau? Sécurité, fiabilité ou bling-bling?
Heureusement que tous les gens satisfaits de leur système ne font pas pareil, ça serait le bordel autrement.
[^] # Re: Ordinateur personnel
Posté par freem . En réponse au journal Windows bronsonnisé ?. Évalué à 3.
s/repompé/racheté
Sauf que Linux, on s'en fout, c'est juste un kernel, l'utilisateur normal il a pas besoin de tripoter le kernel et ses paramètres.
Ce qui est important, c'est ce qui est au-dessus, à savoir la distribution qui apporte des paquets et une configuration par défaut et surtout, surtout l'environnement de bureau.
Je doute que dans le cloud, dans les box, dans les téléphones, whatever, ça soit gnome, KDE, XFCE, LXDE, Enlightenment ou whatever qui soit utilisé.
Je ne dis pas que ces DEs sont moins bon que ce qui est présent, je dis juste que c'est la partie que l'utilisateur verra le plus, et donc la plus importante pour quelqu'un qui voit l'ordinateur juste comme un outil de travail (et qui n'a donc aucune envie de le modifier au risque de le casser).
[^] # Re: Oui, les réglages par défaut sont très importants
Posté par freem . En réponse au journal Linux « for desktop », débutants, détails et fausses bonnes idées. Évalué à 5.
Mauvaise idée.
Ou alors, faut détecter si le clavier dispose ou non d'un pavé numérique, parce que sinon merci la galère… d'ailleurs hier j'ai merdé: j'avais branché un clavier classique sur mon netbook, activé le pavé numérique, et après quelques heures, désactivé ce dernier. Et je comprenais pas pourquoi mon i3 ne répondais plus comme je voulais… alors que j'avais demandé à la machine d'interpréter les touches jkl comme étant 456. PEBCAK!
Maintenant, si on peut détecter la configuration physique du clavier, pourquoi pas… mais je vois pas comment. Pour moi, le problème du pané numérique ne viens pas des OS, mais bien des claviers: à quoi ça sert, sur un clavier avec un pavé numérique, d'avoir par défaut un 2nd jeu de touches directionnelles mixé avec des opérateurs mathématiques, alors que les-dites touches directionnelles sont juste à côté et placées de manière quand même pas déconnante?
[^] # Re: Et par utilisateur
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le gestionnaire de paquets Nix en version 2.0. Évalué à 3.
D'accord, donc il y a un mécanisme de base de données derrière qui lie les utilisateurs à leurs programmes. À la base je pensais que ça installait juste dans le dossier utilisateur, par exemple dans $HOME/.local/bin (ce qui aurait évité de passer par sudo, pour le coup).
[^] # Re: Et par utilisateur
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le gestionnaire de paquets Nix en version 2.0. Évalué à 3.
Hum… donc, tous les utilisateurs ont la possibilité d'écrire dans un dossier système, d'altérer le comportement du système pour les autres utilisateurs?
[^] # Re: Finalement adoptée
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta. Évalué à 7.
Debian testing est une version bêta de Debian en même temps… si tu veux jouer avec une Debian rolling-release style (ce qui, en soit, me paraît assez étrange comme concept, mais pourquoi pas) mieux vaut se baser sur unstable.
Sur unstable, les MàJ sont plus fréquentes, donc les correctifs de problèmes arriveront plus vite qu'en testing, ça inclue les problèmes de sécurité.
Oui, Debian patche les paquets pour les intégrer avec le reste du système.
Mais Debian se coltine la maintenance de versions n'ajoutant pas de fonctionnalités et ne modifiant pas le fonctionnement pour les utilisateurs pendant plusieurs années, chose qui serait impossible à une rolling release.
Et donc, tu compares ça avec une distrib qui est rolling release, prévue pour ça, et munie d'une communauté dont la façon de penser colle à ce mode de fonctionnement?
Personnellement, j'ai utilisé Debian testing pendant plusieurs années sans avoir le moindre problème, et sans avoir besoin de me figer sur un kernel particulier. Je connaissais aussi quelques subtilités genre le cache des paquets à vider régulièrement pour pas bouffer tout le /var, je sais qu'avec le boot loader que j'utilise il me faut faire une étape manuelle à la main pour mettre à jour un kernel (parce que j'ai toujours eu la flemme de chercher comment marche dpkg-divert, ou un truc du genre), etc etc.
J'ai arrêté parce que, en fait, ça ne m'apporte rien par rapport à une stable + backports. Au pire quand il me manque un paquet ou si je veux un truc plus récent, j'importe le paquet en question et je le recompile, c'est pas vraiment difficile. Et si le paquet existe pas ou est trop vieux même dans testing/unstable/experimental, ben, je clone le dépôt officiel et je compile. Parfois je patch, aussi (m'est arrivé sur cgdb, mais il faudrait que je remette mon nez dedans, j'ai quelques plantages et freeze qui font chier parfois… 'fin bon).
Mais bon, toi comme moi, ici, on triche: oui, c'est facile de ne pas tomber dans les pièges quand on sait ou ils sont.
D'un autre côté, je pense qu'arch vise des utilisateurs aussi plus démerdards que Debian, qui sert accessoirement de distro mère à pas mal de monde, c'est aussi à prendre en compte.
M'enfin, pour moi, que ce soit fedora, debian, arch, … elles ont toutes une vraie raison d'être et une philosophie bien précise derrière. Je ne crois pas qu'elles soient en opposition mais plutôt complémentaires.
[^] # Re: Finalement adoptée
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta. Évalué à 3.
Dans mon cas, je ne pouvais pas, puisque c'était justement au cours de l'installation qui devait me faire tester arch. Donc, pas de version antérieure disponible sur ma machine à ce moment la.
[^] # Re: souhaits != réalité
Posté par freem . En réponse au journal Windows bronsonnisé ?. Évalué à 2.
Pas besoin va, il suffit de coller une photo de pomme usagée sur un PC portable, ça fera le taf :)
[^] # Re: Pour les ordinateurs personnels, c'est pas ça…
Posté par freem . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 6.
Pire que les binaires electron?
[^] # Re: Et par utilisateur
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le gestionnaire de paquets Nix en version 2.0. Évalué à 3.
Mais du coup, ça doit être possible d'avoir un outil qui vérifie périodiquement quels outils sont majoritairement installés et le signale à l'administrateur du système, qui pourrait lui, si il considère l'outil fiable, l'installer sur le système?
Autre piste: les systèmes de fichiers avec déduplication?
[^] # Re: Finalement adoptée
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta. Évalué à 2. Dernière modification le 04 avril 2018 à 14:43.
Totalement hors-sujet par rapport à fedora, mais:
Je n'ai pas regardé, mais je serais surpris que voidlinux n'ait pas les symboles de debug. Je n'ai personnellement pas utilisé Arch plus d'un jour (il est des choses qui marquent les souvenirs, comme un paquet Xorg qui à un problème de dépendance direct après l'installation…) mais de ce que je lis au sujet d'arch, voidlinux semble coller pas trop mal à la philosophie (et d'expérience personnelle, ça marche nickel avec un démarrage nettement plus rapide que Devuan que j'ai en double boot. Faudra que je compare avec Debian, un jour, en gardant à l'esprit que j'utilise le build musl de void, pas le build gcc)?
Du coup, questions, as-tu testé void? Pourquoi? Et si testé sans être satisfait, pourquoi également?
[edit]
Aussi, si tu cherches une rolling release, pourquoi fedora? À ma connaissance, c'est une distrib classique, versionnée?
[^] # Re: souhaits != réalité
Posté par freem . En réponse au journal Windows bronsonnisé ?. Évalué à 10.
La façon de vérifier serait de faire une étude pour voir combien de temps quelqu'un mets à être efficace avec un clavier + souris + écran pour participer au web (pas juste pour lire, j'insiste) par rapport au fait de s'habituer à l'usage d'un appareil tactile.
Je doute que quelqu'un soit capable d'écrire plus vite que moi qui utilise mon clavier (et je ne suis pas dactylo, je n'ai même pas la prétention de taper vite, je précise) avec un écran tactile de la taille d'une feuille A5, personnellement.
Ensuite, même pour la recherche d'info techniques, je me vois mal utiliser une tablette: l'espace est trop restreint, je ne pourrai pas avoir autant d'informations simultanées, voire même j'ai pas vu de tablettes afficher plus d'une fenêtre à l'écran, donc impossible de comparer les données, alors que mon navigateur supporte nativement l'affichage de plusieurs pages simultanément, tout en me laissant voyager très facilement entre divers onglets et donc diverses sources d'info. Et je me limite au navigateur ici.
Ce qui est certain, c'est que mes collègues qui ont dans les 25 ans utilisent bel et bien leur PC (quitte à avoir parfois leur machine perso au taf… mais ça, ça m'arrive aussi) et non une tablette pour chercher des infos pour le taf, pas leur téléphone ou une tablette. Si c'était vraiment plus pratique pour eux, je n'ai aucun doute qu'ils en utiliseraient.
[^] # Re: Le PC est un camion
Posté par freem . En réponse au journal Windows bronsonnisé ?. Évalué à 10.
Perso ça dépend de ce que je veux faire.
Je suis parfois piéton (le plus souvent en fait), parfois en bus, parfois en train, parfois en voiture, parfois en bus, parfois en camionnette et j'ai passé aussi quelques heures en camion.
Ceux qui pensent qu'un moyen de locomotion fera disparaître tous les autres sous prétexte qu'ils ne l'utilisent pas ne sont que des imbéciles à la vue courte.
Et c'est la même chose pour l'usage des outils informatiques, que ce soit les outils en ligne de commande vs outils graphiques, outils en local ou sur serveur, PC classique vs tablettes ou téléphones…
Le PC classique deviens un outil plus spécialisé? Et alors? Il sera malgré tout utilisé encore de longues décennies par tous les gens qui ont besoin d'écrire rapidement du texte parce que désolé mais le tactile c'est pas adapté (pas de retour de force, devoir garder le cou fléchi pour regarder en bas ou pire avoir le bras en l'air…) ou pour ceux qui veulent jouer confortablement à certains types de jeux (le tactile, c'est bien, mais ça masque juste un peu l'écran quand même… pas pratique dans un FPS ou un STR).
[^] # Re: Terminfo
Posté par freem . En réponse à la dépêche Quel terminal pour 2018 ?. Évalué à 2.
C'était un peu pour narguer, mais le sujet m'intéresse réellement :)
Pas faux.
Mais du coup, comment ça marche dans le cas ou un serveur tombe? On redescend une sauvegarde direct (en faisant un back de la machine fautive pour analyse j'imagine) même si ça risque de prendre du temps, ou on essaie de la réanimer pour essayer de restaurer le service au plus vite? Et dans ce cas, comment?
[^] # Re: Le retour de gentoo?
Posté par freem . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 6.
Naturellement, puisqu'il faudrait déjà qu'elle soit écrite de manière portable, ce qui est loin d'être trivial à faire (pour une taille, on prend quoi? Un size_t dépendant du compilo qui lui-même dépendra du compilo, ou un uint64_t qui permettra d'avoir toujours le même résultat? On peut aussi considérer qu'on n'aura jamais plus de 0xFFFF éléments, et dans ce cas un uint16_t serait peut-être plus approprié?).
Ce que je voulais dire, c'est que recompiler pour une archi permets d'utiliser les spécificités de cette archi et les optimisations liées, plutôt qu'utiliser un tronc commun qui se basera probablement sur un dénominateur commun.
Et puis, il reste le fait de désactiver les dépendances dont on sait qu'elles ne seront jamais utilisées. Honnêtement, je ne pense pas que sur les machines x86 actuelle ou le CPU glande la plupart du temps ce soit pertinent, mais si les machines à base d'ARM sont sensiblement plus lentes, ça pourrait être pertinent de faire le propre dans les dépendances au lieu de viser le système universel, je suppose?
Parce qu'arch est basé sur l'idée de recompiler la plupart des composants? Je n'en ai pas eu l'impression au cours de mes lectures.
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par freem . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2. Dernière modification le 04 avril 2018 à 13:51.
Me semble pourtant bien que Linux est compatible Android, vu qu'Android se base sur Linux?
Du coup, je me dis que je dois pas comprendre ce que tu veux dire.
[^] # Re: Terminfo
Posté par freem . En réponse à la dépêche Quel terminal pour 2018 ?. Évalué à 2.
Euh? Python intègre, de mémoire, un shell interactif. M'en suis pas servi en soit, mais je ne doute pas qu'il soit autrement plus complet que dash ou ash?
Mais bon, dans l'idée, tu n'as pas tort. Juste, du coup, en supposant que Murphy frappe et que le système pète, tu fais comment pour récupérer ton système? Restauration de backup direct plutôt que passer par un shell distant pour retaper le fichier qui va bien qui serait potentiellement plus rapide?
Au final, avoir un busybox prêt à l'emploi (potentiellement qui intègre en fait un peu plus qu'un système minimal pour le coup, vu qu'on peut y trouver des outils dhcp entres autres) me semble pas excessif en cas de coup dur?
[^] # Le retour de gentoo?
Posté par freem . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2.
Peut-être que si ça finit avec une tétrachiée de CPU ARM incompatibles ou avec des jeux d'optimisations possibles différents (un peu comme le x86 à une époque, en fait) une distribution dont la spécialité est de tout recompiler pour que les briques logicielles soient faites sur-mesure pour utiliser à fond le hard et délestées des composants inutiles (je pense notamment au fait que mes machines perso n'ont aucun usage pour le protocole SMB et pourtant il me suffit de quelques paquets à installer pour l'ajouter. C'est bien, mais ces instructions de vérification runtime doivent bien être exécutées, consommant quelques cycles et pourrissant quelques caches?) pourrait tirer son épingle du jeu?
Du coup, les distros de type gentoo qui recompilent tout depuis les sources (enfin, il est possible d'installer des binaires aussi je crois?) et en permettant d'élaguer les fonctionnalités inutilisées par un système donné seraient peut-être les plus à même de rendre ce type de systèmes exploitables?
Bon, du coup, ça exclue toute distribution (linux ou autre kernel) non spécialisée pour à la fois l'usage et le hard, et je doute que les gars de chez MS s'amusent à compiler une galaxie de versions?
Bon, d'un autre côté, si les OS binaires ne sont pas un minimum performants, il est peu probable que ça atteigne les foules, et donc que ça se répande dans le public.
[^] # Re: .
Posté par freem . En réponse au journal section liens : je trouve ça nul.. Évalué à 3.
Idem, je ne vais dessus que par accident, l'habitude de cliquer à côté des journaux pour consulter les forums…
En plus, niveau du bruit et de l'espace pris pour rien, il semble que même naviguer à -42 ne permette pas de voir les liens négatifs.
Bref, je trouve aussi ça d'un intérêt plus que limité, et même gênant, puisque j'y vais par erreur, alors que je voudrais les éviter (mais, à priori, si je faisais l'effort, je pourrais modifier le thème pour ne plus les voir… hum, non merci. Pas envie d'apprendre à utiliser CSS pour ça.)
[^] # Re: Linux User Group
Posté par freem . En réponse au message Linux en duo avec windows 10. Évalué à 3.
Vu qu'il a 2 disques, il peut aussi juste en débrancher un et y aller avec uniquement le disque vide branché :)
[^] # Re: les UX3xxx de Asus
Posté par freem . En réponse au message PC portable pour développeur. Évalué à 4.
Est-ce si important que ça? Si les tâches sont bien réparties dans le temps, je ne pense pas.
La compilation ça fait mouliner c'est vrai, mais même en C++, je me suis aperçu que la façon de travailler permets de réduire drastiquement les temps de compilation.
Bien découper le code, compiler (et commiter, mais c'est une autre histoire) régulièrement… avoir un environnement léger et pas une usine à gaz… À mon sens, de nos jours, le plus utile dans un CPU, c'est son cache, pas son nombre de coeurs ni sa fréquence. Puis viens la quantité et la vitesse de la RAM, encore une fois avant la puissance brute du CPU.
# Pour l'autonomie...
Posté par freem . En réponse au message PC portable pour développeur. Évalué à 2.
Si tu veux un maximum d'autonomie, il faut une grosse batterie avec du matériel moins puissant. Et il faut paramétrer le système correctement, pour qu'il colle à ton usage.
Deux éléments qui ont une grosse consommation énergétique sur les PCs:
Donc, l'idéal, ce serait d'avoir des modules radios que tu peux désactiver mécaniquement (amuses-toi à trouver ça… pas trop dans l'air du temps) ainsi qu'un écran le plus petit possible (sans que ça n'impacte l'utilisabilité de l'appareil pour toi, bien sûr).
D'un autre côté, plus l'écran est petit, moins il y a de place pour les composants, ce qui implique d'avoir une batterie plus petite (ce qui rend aussi le PC plus léger et donc plus simple a balader partout, je me souviens de mon 1015 PEM que j'avais tout le temps sur moi, et avec lequel je programmais sans problème, mais bon, mon environnement de travail est hyper léger et l'affichage optimisé pour pas avoir de trucs inutiles genres coins arrondis qui font perdre de la place pour des prunes) donc l'énergie embarquée réduit. Reste à voir si la réduction de capacité est supérieure ou inférieur à la réduction de la consommation.
Après, il faudrait faire des benchmark j'imagine, mais je suppose que l'on gagne pas mal avec un SSD, du fait qu'il n'a pas besoin de tourner (aux sens propre et figuré du terme) en permanence pour permettre un accès rapide aux données.
Pour les unités de calcul, je crois que c'est la finesse de gravure le plus important de ce point de vue la. Mais honnêtement, de mon expérience personnelle (pas super riche, je te l'accorde) tous ces points sont négligeables devant les 2 premiers.
[^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Quel terminal pour 2018 ?. Évalué à 2.
Ah tiens ça à l'air sympa ça, le WE de 3 tombe bien, je commence a avoir pas mal de trucs sur la todo-list :)
[^] # Re: Au sujet de l'adoption
Posté par freem . En réponse au journal navigateur P2P. Évalué à 2.
Compte tenu que la distribution VoidLinux n'utilise pas que la libc, mais aussi musl, peut-on considérer le build musl comme sans GNU? Remplacer bash par dash (ou zsh) est quelque chose que bien des distribs ont déjà fait pour le coeur des systèmes (problèmes de performances, je crois), pour gawk il y a awk et mawk, perl c'est pas gnu, sed et grep, p'tet? Mais on dois pouvoir porter ceux des *BSD de toute façon…
Bref, je ne crois pas que nos jours le GNU/Linux soit réellement pertinent. Sinon, y'a-t-il un GNU dans l'androïde? Je n'en suis pas si sûr.
Dans le cas des box, ce n'étais pas un problème de GNU, mais un problème de GPL tout court me semble. Je crois que les licences et les composants n'étaient pas cités, ce qui enfreignait des licences, justement.
[^] # Re: ZeMarmot.
Posté par freem . En réponse au message Sur le logo linuxfr, c'est quelle mascotte, celle du milieu?. Évalué à 2.
Un bon point de départ serait d'être présent dans les jeux vidéos, genre supertuxkart. L'air de rien, jouer à ce jeu m'a fait découvrir quelques projets :p (bon, je les utilise pas, mais l'important c'est de garder l'existence des logiciels dans un coin de ROM cérébrale, avec quelques mots-clés contextuels le reste se retrouve sur le petit ternet).
Remarque, je ne sais pas, c'est peut-être déjà le cas? Je n'y ai pas joué depuis quelques temps :)