Éric a écrit 4850 commentaires

Qué ? faudrait pas tout confondre et mettre le droit à l'information ou à l'expression à toutes les sauces.

Tu as le droit à l'information. L'information c'est bien ce qu'on fait dans cette news. Tu peux informer et être informer. Mais tant que l'information ne rend pas obligatoire la copie verbatim de l'article, ça ne rentre pas du tout du tout en conflit avec le droit d'auteur et une éventuelle interdiction de diffusion.


Tu as tant que tu veux le droit de parler de la même chose que l'article. Tu as même le droit de parler de l'article et de le commenter, mais pour tout ça tu n'as absolument pas besoin de le recopier.

Attentions aux rapports cause->effets qui s'insinuent (à tort) dans les statistiques.

Est ce que les homos ont plus de chance de l'attraper (ce qui veut dire que si demain je passe homo mes chances de l'attraper sont plus grandes) ou est-ce que la population homo dans son ensemble a généralement plus de comportements à risques ?

Dans ce derniers cas le déclencheur c'est le comportement à risque. Pour une même personne avec un même comportement, qu'elle soit homo ou pas ne changera pas ses probabilités.


On peut faire dire n'importe quoi en donnant des vérités statistiques. Que en pourcentage les homos l'attrappent plus est peut être vrai, mais ça n'implique pas que les homos ont plus de chance de l'attrapper (ce qui impliquerait que le fait d'être homo joue dans l'équation, alors que ce n'est probablement pas le cas).

Tiens, un exemple les gens ont plus d'accidents du travail avec un tshirt qu'une chemise (je n'ai aucun chiffre mais ça me parait réaliste vu que les ouvriers sont généralement en tshirt et les cadres de bureau en chemise).
En suivant ta formulation je peux conclure que "une personne en chemise à moins de chance d'avoir un accident du travail".
Pourtant cette dernière formulation n'a à peu près aucun sens : si on prend une personne X, on peut sans problème lui faire changer ses vêtements sans aucun changement de probabilité pour ses accidents du travail (quoique l'ouvrier qui arrive trop bien sapé risque de se faire casser la gueule ;))

> ce qui est émis par le W3C ce sont des recommandations et non des normes;
> disons qu'elles sont censées être des standards

En l'occurence le HTML *EST* une norme (établie à l'ISO)

> Oui j'y ai pensé mais j'aimerais pouvoir telecharger des fiches sur le net.

J'oserai dire "aucun rapport".

Il faut bien dissocier le moteur interne et les interfaces. Tu peux avoir un moteur avec berkleyDB et pourtant avoir des fonctions d'import/export XML.

Surtout que les besoins pour le format interne (principalement la vitesse et l'indexation) sont totalement différents des besoins du format externe (accesibilité, facile à relire, format standard ...)

Yep ... et ça colle pas du tout. Faut croire qu'ils ont honte

Leur cible est clairement les entreprises il faut dire (enfin c'était comme ça la dernière fois je crois). Et 120euro pour deux jours de conf c'est presque ridicule pour une entreprise.

Pourquoi le format compilé ? quel intérêt ?

Les machines sont bien assez puissantes pour faire du script ou faire de la pseudo-compilation au chargement du fichier.

Coté taille la compression gzip est intégrée et au format svg et au transport HTTP. Je ne sais pas si on arrive aux même tailles mais c'est probablement suffisant. Surtout au regard des défauts d'un format compilé.

t'as du louper l'étape "l'informaticien il tape pas les docs, il récupère ceux que fait la secrétaire avec MSO" ... d'où l'intérêt de MSO => XML

Pour les grosses boites c'est une bonne avancée (même si les convertisseurs / analyseurs de .doc existaient déjà). Ça leur permet de plus d'avoir une certaine garantie sur la structure des docs.

Ceci dit perso pour éditer du XML j'utilise morphon ou XXE(*), et plus des éditeurs de code. Le gain en confort et rapidité sur les docs importants est apréciable.


(*) éditeurs XML graphiques : du XML, contraint par une dtd ou un schéma pour l'édition, et mis en forme par CSS. Je tape un peu comme sur un MSWord.

Tiens, c'est ce que je me demandais.

Quelle sont leurs activité exactement ? quel est leur statut juridique ?

Si c'est comme je le crois juste là pour mettre des liens et indexer, il y en a qui se sont fait condamner pour beaucoup moins que ça.

Et surtout ... pourquoi la RIAA ne leur tombe t'elle pas dessus (que ce soit légal ou pas ne doit pas trop les gêner de toutes façons). Surtout que là ce ne sont plus quelques particuliers isolés mais un groupement bien défini qui fait des appels de fond.

s'auto-gérer c'est un peu beaucoup dire quand on sait que la ressource de base de cette communauté (ie : les fichiers téléchargés) ne sont majoritairement pas créés ou acquis par cette communauté.

Je ne parle pas du fait que ça soit bien ou mal, mais je doute qu'on puisse appeler ça une auto-gestion tant que ceux qui produisent le contenu ne seront pas majoritairement dans le cercle (donc contenus dans le préfixe "auto").

> C'est Google qui vend un élément protégé par le droit des marques.

C'est bien tout le problème .. google vend t'il "bourse des vols" ou vend t'il des champs texte anonymes où le client rempli ce qu'il veut ?
Il faut bien avouer que google n'a jamais mis en vente "bourse des vols" mais bien une possibilité pour le client de se positionner sur une recherche X anonyme, peu importe ce qu'elle est (meme si personne ne la fait et donc qu'elle n'existe virtuellement pas)

Pour moi ça ressemble beaucoup aux implications des hébergeurs de site quand le site contient du contenu illégal. Bon, l'hébergeur est plus neutre que ne l'est google, mais les deux n'ont fait aucun choix quand au contenu. Je ne comprend donc pas qu'ils soient inquiétés du choix fait par un autre.
Surtout que là poursuivre les clients réels qui ont posé ces mots clés était tout à fait faisable (on les connait vu qu'ils payent ce service).

De plus reste la faisabilité réelle pour google de vérifier la présence de marque identique ou approchante pour google. Cette recherche est censément à faire par celui qui achète le mot, pas par le prestataire technique qui publie cette annonce.

Boaf, combien on a vu de posts dans le temps sur la responsabilité des hébergeurs ?
On a même vu une news pour annoncer la fonctionnalité "calculette" de google.

M'est avis qu'effectivement, au regard de ce qui passe sur Linuxfr, cette news aurait pu sans trop de problèmes trouver sa place.

hum ?

qu'il y a t'il d'édifiant ?

- le fait que des gens ne soient pas de notre avis ?

J'espère que ce n'est pas ça .... Il est tout à fait normal que certaines personnes aient des avis divergeants.



- le fait que soit parti pris dans le système des brevets ?

Et ? pour des gens convaincus du bien fondé de ce système il n'y a pas de honte à y être impliqué. C'est comme si tu reprochais à tout le monde ici d'être parti pris dans le système "LL" et de n'être contre les brevets que pour ça (et donc par intérêt vis à vis de leurs activités).
Ils sont cohérents entre leurs actions et leurs pensées, voilà tout.


Ce qui me parait plus gênant c'est que sur le lien le plus mis en avant pour les discussions anti-brevet on fasse des propos qui sont à la limite de ce qu'il est acceptable comme subjectivité. Exemples :
- "sur base de matériaux logiquement incohérents fournis par BSA et amis" (sans parler de ces matériaux, en quoi ils seraient incohérents .. bref, pure affirmation)
- sans considération de son untilité pour l'innovation et le development (comprendre en réalité "qui n'a pas la même opinion que nous sur la façon de favoriser l'innovation et le développement)



Si je résume le texte en enlevant les parti pris, les insinuations ou affirmations un peu trop faciles il reste :
- elle est pour les brevets logiciels et souhaite que la directive passe au plus vite en faveur des brevets
- son mari est à l'ICC, organisation qui est favorable aux brevets et pousse en ce sens
- elle est rapporteur d'une directive sur la protection des industries multimédia, directive qui ne plait pas à l'auteur du texte

Bref, rien d'édifiant, à part le fait qu'on pense tout les deux qu'elle a tort.
Ce genre de texte (celui en lien, pas le tien), est à mon avis de ceux qui sont rédigés de façon vindicatives plus qu'informatives ou explicatives et qui risquent de faire plus de mal que de bien.
Trop d'insinuation, trop de parti pris (que le texte soit engagé et non objectif ne me gène pas, mais il faut éviter de sombrer dans la vindicte sans aucun argument réel). Les faits tiennent eux en quelques lignes si on enlève les "à cotés" rajoutés par l'auteur et pas toujours justifiés.

> soigne autant que le placebo ( soit statistiquement environ 30% )

Je ne conteste pas les chiffres, je n'en ai pas et ceux que tu donnes sont tout à fait vraissemblables.
Je ne conteste pas non plus que les effets soient uniquement dûs à l'effet placebo, je ne m'y connais pas assez pour fonder une quelconque opinion à ce sujet.
Je vais donc prendre tes deux hypothèses pour la suite comme vraies.



Maintenant ... est ce que soigner 30% des gens est mal à partir du moment ou ce n'est pas fait avec une réaction chimique mais avec un effet psychologique ?

Parce que c'est bien de ça qu'on parle.

La sécu doit t'elle s'inquiéter du fait que la guerrison vient du psychologique ou du physique ? ou uniquement regarder les résultat tant que les solutions ne font aucun mal ?
Si on arrive à "soigner" 30% des gens avec de l'effet placébo je trouve ça plutot bien, et ça mérite d'être remboursé (peu importe ce qu'il y a dedans tant que ce n'est pas nocif). A la limite pour ces gens là c'est même préférable à une médecine "dure".

C'est comme dire que le psychologue ne sert à rien parce que c'est uniquement psychologique ... (tiens d'ailleurs c'est cohérent : le psychologue n'est pas remboursé non plus, et je parle de ceux qui sont avec un vrai diplôme de fac, pas des psychotérapeutes auto-déclarés).
On a peut être un peu trop la culture de la science physique en pensant que tout le coté psychologique c'est pour les rigolos.

L'important c'est l'effet, et si certains se sentent mieux avec une action uniquement psychologique (ie sans aucun fondement scientifique) ça me va très bien.

15 à 20 je pense que tu vois large.
Par contre ce qui est peu pris en compte c'est que ces X% ne sont pas les même chez tout le monde.

- moi je n'utilise pas du tout les boutons de mise en forme de Word et tout le ce qui va avec, uniquement le styleur

- la secrétaire elle n'utilisera presque que le publipostage et les rédactions simples

- l'analyste il fera plein de tableau, des mises en forme, éventuellement des graphique mais pas vraiment de gros calculs

- l'auteur d'une publication utilisera à outrance la traque des modifications

- le ...

Chaque profil a son utilisation et je ne suis pas certain que avoir 150 applis dédiées est forcément mieux.

(ce que je dis vaux autant pour MSOffice que OOo ou autre suite du genre)

Je ne suis pas d'accord. Si le Web est "riche" (de contenu, pas de finances) c'est grace à tout le contenu, y compris celui de marie-thérèse. J'ai même tendance à penser que les vitrines des boites X et Y apportent moins au Web que le site de Marie-Thérèse (mis à part quelques boites très connues).

Je me refuse à dire que ceux qui ne sont pas dans la majorité n'ont le droit de voir que le Web commercial. Les documents respectant les normes c'est important pour tout le monde.


Maintenant si Marie-Thérèse fait des docs non conformes ou mal faits ce n'est pas de sa faute, c'est que l'outil est pourri. C'est sur l'outil qu'il faut faire pression.
Ceux qui codent à la main ont déjà une connaissance suffisante pour pouvoir apréhender le concept de document conforme. Si ils trouvent le palier trop haut alors les softs tout prêts sont là pour répondre à leur attente. Un document invalide n'a jamais été une solution à quoi que ce soit (si tant est que sur le long terme faire un doc invalide est plus simple, ce que je ne crois pas).

Faut les comprendre, il y a assez de monde sur le marché pour être sûr de trouver quelqu'un d'intéressant et motivé avec ce niveau d'étude.

Je suis d'accord pour dire que le diplôme ne fait ni la personne ni les compétences et que ce sont ces deux derniers points qui sont importants. Mais .. quitte à choisir entre deux personnes qui paraissent équivalentes autant prendre le plus diplômé, c'est une garantie en plus.

Vu le nombre de demandeur on peut difficilement leur reprocher de mettre la barrière à ce niveau de diplôme.

Yep, mais le niveau de club requis pour avoir accès aux releases à l'avance est tout de même cher. Ça fait dans les 1000francs, et surtout à sortir en une seule fois.
Pour un jeune (travaillant ou pas) c'est un beaucoup, peut être trop pour juste avoir la satisfaction de contribuer et d'avoir les fichiers à l'avance.

Surtout qu'à ce prix là il n'y a même pas dispo tous les CDs de la version boite (qui pourtant est moins chère que l'inscription au club et rapporte moins à mdk).

Mettre la barre à moitié moins (le premier niveau de club) serait peut être plus abordable pour beaucoup. Où alors faire un "rabais étudiant/chomeur" (mais je comprend que ça demande de l'administratif en plus pour faire les vérif, et ça c'est cher). Au moins une procédure de paiement par mois/trimestre serait bénéfique (mais je crois que ça c'est à l'étude).


Ce qui serait intéressant c'est que mandrake communique dans quelques temps sur les résultats de l'opération

Tu as la très bonne extension "web developer toolbar" pour firebird.

Elle lit ta page et l'envoi en post au validateur W3C, comme si tu faisais un upload d'une page locale.

Sauf erreur certaines parties sont sous licence Yast :

donc interdiction de redistribution commerciale (tu peux modifier, redistribuer, ou meme redistribuer tes modifs, à conditions que tu ne demandes pas de sous en échange)

(note: je n'ai pas vérifié dernièrement, je peux me tromper)

Merci de le rappeler.

Je dévie un peu mais que j'en ai un peu marre de la "dictature du code" de certains projets. Si on ne code pas ce dont on parle l'avis qu'on a, ou les besoins, ou les remarques passent très souvent à la trappe ... quand il n'est pas explicitement dit que seuls les gens qui participent activement au code sont pris en compte dans les décisions.
Il y a d'autre manières de participer que taper du code. C'est bien de le rappeler à ceux qui cherchent comment participer, mais je suis content parce que ça pourra peut être aussi rappeler à ceux qui codent que les autres participations sont dignes d'intérêts.

(le site a bouffé ton exemple)

Non le SGML n'est pas une horreur. Le HTML est un très bon langage et on peut faire des conversions *sans aucune perte* de HTML vers XHTML et de XHTML vers HTML.

Le XML est juste là car plus simple et que les moteurs sont plus faciles à faire. Mais en soi le XHTML ce n'est ni plus ni moins bien que le HTML, c'est *exactement* pareil. J'oserai même dire que du XHTML servi en text/html (ce qui est le cas si on veut être compatible avec autre chose que gecko) c'est même légèrement moins bien (parce qu'on envoie comme du HTML un document qui n'est pas compatible avec la grammaire de base HTML)

Faut arrêter de croire que le XHTML c'est la baguette magique. Un doc HTML bien fait c'est tout aussi bien (et amha presque mieux vu les compatibilités avec les lecteurs)

Damned : utiliser ce que Mdk met volontairement sur son FTP et autorise explicitement à faire via sa licence libre c'est contre l'esprit ?

Faudrait pas abuser non plus. On ne peut pas d'un coté incendier Suse parce qu'elle interdit la redistribution commerciale de certaines parties de sa distrib et de l'autre incendier les gens qui expliquent comment faire une distribution légale mais gratuite de la mdk. C'est un peu contradictoire de dire "ne pas autoriser les rediffusions c'est mal" mais de crier à l'éthique quand des gens utilisent cette possibilité.

A chacun apres de choisir ce qu'il fait en fonction de ses moyens mais cacher le fait que ce soit possible et simple ne me parait pas une bonne éthique justement. Si mdk avait voulu rendre ça impossible ou interdit elle aurait très bien pu (je me suis d'ailleurs demandé pourquoi les ftp de la 9.2 avaient été ouverts, j'aurai tout à fait compris que tout soit réservé au club pendant quelques temps, y compris les rpm séparés par ftp)

> -Redhat va super bien et essaye de se rapprocher de la communauté avec fedora: on ne change rien.

C'est une analyse perso mais j'ai eu le sentiment contraire :

en rejetant la redhat Linux sous le projet Fedora j'ai eu l'impression au contraire qu'elle se détache de la communauté.

En gros RH a dit "bon, prenez ça et faites le évoluer, désormais tout ça ça n'est plus redhat". En gros au contraire ils se rencentrent uniquement sur le professionnel et se détachent de ce qui est grand public et communauté.
Aurais-je mal compris quelque chose dans la manoeuvre ?

Presques toutes les distrib ont des noyeaux modifiés par défaut. C'est en tout cas le cas de la mandrake, la redhat et la gentoo.

Et c'est une pratique courante que de backporter certaines fonctionnalités.