Éric a écrit 4850 commentaires

Non, pas dans un bouquin, mais majoritairement avec l'expérience. En info je pense que majoritairement la différence entre un passionné (je me met dans cette catégorie) et un simple "travailleur" c'est le temps passé avec la machine à essayer d'explorer.

Maintenant je ne dis pas que chacun fera la même qualité et le même résultat, je ne crois pas que tout le monde soit exactement pareil et il y en a qui ont plus d'affinité avec une discipline ou une autre.

Par contre je pense qu'avec du boulot et de l'expérience quelqu'un pourra remplir le but d'un programme (faire que l'outil marche et satisfasse l'utilisateur). Le tableau n'ayant aucun but utilitaire autre que celui d'etre beau ou de suciter une réaction, j'ai peur que de ce coté là ce ne soit pas aussi "simple".

Voilà pour expliciter un peu

optionnel ? techniquement oui, mais comme les utilisateurs risqueront d'avoir besoin de l'activer pour X ou Y ... ca finira activé.

Et comme l'utilisateur n'ira pas changer des options de bios ou équivalent pour pouvoir utiliser du contenu sous DRM on va l'activer par défaut sur les ordi grand public

Et comme ca marchera pas défaut sur monsieur tout le monde le contenu DRM va se répandre facilement

Et demain si c'est pas activé chez toi tu seras coupé du reste avec "un ordi qui marche pas".

Bon, je joue le pessimiste volontairement mais le fait que ce soit désactivable ne change pas grand chose finalement vu la force de frappe des grands éditeurs de contenu

N'empeche que les demandes de remboursement il faut bien les traiter, et en étant honnêtes il faut bien admettre que ça coute des sous (même si 700 euros c'est peut être exagéré). Je n'exclu pas qu'effectivement le remboursement des logiciels puisse couter pas loin du coût des logiciels.

Effet pervers je vous l'accorde, mais pas dénué de sens. Le problème c'est que le prix du temps consacré à la gestion de ta demande est tout à fait libre pour le vendeur. S'il veut te le facturer très cher c'est son droit.

Je confirme les commentaires au dessus. Si tu n'as pas besoin de la couleur ou que tu peux imprimer les rares besoins de couleur au boulot ou chez des copains, une laser bon marché est un bien meilleur investissement.

Le prix à la page est monstrueusement plus faible, la qualité du matériel est généralement meilleure, en cherchant on trouve des PCL à 300 euros.

C'est 150 à 200 euros plus cher que la jet d'encre mais tu t'y retrouves en quelques cartouches. Sans compter que c'est bien plus agréable coté débit.

Perso j'ai une browser HL-1040, mais je crois que son successeur est une windows-only

Vous prenez la chose par le mauvais bout.

Quand je fais mon steack/riz chez moi ce n'est pas de l'art. Quand le grand chef du restaurant 3 étoiles fait le repas s'en est en bonne partie.

L'important amha c'est le but. Si je fais un sculture pour servir de presse papier c'est de l'artisanat, si je le fais pour l'exposer c'est de l'art.
Si je fais mon steack le soir c'est pour manger, ce n'est pas de l'art ; par contre le grand chef aura largement autant pour but de provoquer une réaction que de restaurer, lui a une part d'artistique importante.

Ben c'est la même chose pour le soft que pour le reste. Si tu fais un code pour l'exposer ou pour le code en lui même on peut dire que c'est de l'art, si tu le fais pour remplir un rôle utilitaire, il peut être tout à fait beau mais ca reste de l'utilitaire, pas de l'art.

(c'est une position qui reflette juste mon état d'esprit, je n'entend pas l'imposer comme vision objective de ce qu'est l'art ou pas)

Je suis plutot d'avis contraire. Bon, tout le monde ne peut pas devenir le meilleur, et certains ont plus de facilités que d'autres.

Mais c'est la meme chose pour faire maçon ou garagiste, pour certains c'est naturel et pour d'autres non.

Par contre je considère la programmation comme une discipline technique qui s'apprend. Je lorgne toujours les graphistes en me disant qu'ils ont de la chance, en bossant ils pourront prendre mon boulot, l'inverse ne sera pas vrai car je n'ai pas de don coté dessin.

Oui, coté dessin il y a aussi de la technique et de l'aprentissage, mais sans l'idée, le ressenti et la fibre artisitique tu ne pourras rien faire qui plaira. Par contre un programmeur sans aucune fibre mais qui bosse pourra toujours faire un programme qui remplira tout à fait le besoin utilitaire.

>> le Logiciel Libre qui est par définition non commercial

> va dire ça (en vrac) à redhat, mandrake, suse, qui vendent des distribs et du support

J'oserai presque dire qu'il n'y a pas contradiction entre ce qu'il dit et ce que tu dis. Ils vendent justement le service, le CD, la doc, le support, l'intégration, la mise à disposition ... mais pas le logiciel.


Ceci dit je suis d'accord avec toi, le logiciel libre peut être commercial, c'est juste vachement dur (et presque impossible pour du grand public amha).

s/connu/public/ (ce qui fait une grosse différence)

Pardon ?

6 mois à 1500 euro (je me permet de dire que c'est mal payé) ca coute 6 mois à 3000 euro pour l'employeur, donc 180000 euros.
Me fais pas croire que pour une petite boite avec quelques serveurs le cout des licences est si haut.

Et encore, on parle de 6 mois mais on ne change pas le serveur tous les 6 mois, par contre 1 an après il faut probablement toujours quelqu'un pour assurer le support et la maintenance.

> Sous Windows 9X, MS DOS

Heureusement que j'ai précisé en note qu eje parlais des Windows récents avec droits d'accès.

> De plus sous Linux la plupars des gens installent des packages, souvent signes,
> qui viennent du createur de la distrib.

Ben voilà. Et si ces même gens étaient sous Win ils n'utiliseraient que des données officielles et signées, il n'y aurait pas de pb non plus. Il s'agit majoritairement du fait que la population n'est clairement pas la meme sousles deux OS (pas uniquement mais c'est amha le facteur le plus important).

> Mais de toute facon, un antivirus pour Linux a l'heure actuelle ca ne sert pas a
> grand chose, et meme si un jour un virus sort il y a des chances pour qu'il ne le
> detecte pas, a moins de mettre a jour l'antivirus. Mais dans ce cas la autant
> mettre a jour l'OS, c'est plus intelligent.

Un antivirus ne marche pas uniquement en comparant des signatures de virus. Il remarque des comportements à risque, des choses bizarre, la modification de fichiers .... des choses qui n'ont rien à voir avec une mise à jour de l'os.

> La diffusion par CD deviendra rapidement l'équivalent de la lampe à pétrole.

Ouais, dans 70 ans. D'ici là ... ;)

Vu mon utilisation de Windows qui date pas mal je doute qu'on puisse me dire que ma différence de point de vue vienne de là.
Je dirai même (pour provoquer) que tu as l'opinion des gens qui viennent de passer sous Linux et qui n'ont pas encore compris que ce n'était certainement pas une protection en soi.

> Expliques pourquoi il y a des anti-virus pour s'occuper d'IE alors que
> c'est des corrections de bug pour Netscape.

Je fonctionnerai plutot à l'inverse : donne moi les raisons techniques qui feraient que Linux serait exempté de virus par rapport à Windows(1).
Si tu n'en trouves pas ou presque j'en déduis simplement que ces raisons sont non techniques (donc pas liées directement à l'OS) mais du type d'utilisateur présent, du marketing fait, etc.

> "IE est plus utilisé"

Tu remarqueras que je n'ai mis nulle part cet argument du "windows est plus utilisé". Il est à mon avis valable mais ne joue (toujours amha) que très peu.
Je me dirige plus vers le niveau global des utilisateurs/administrateurs de chaque OS et le marketing.



(1) je parle toujours des versions de Win qui ont des droits d'accès, pas les 9x et Me

oui oui, je confirme, ça n'a rien à voir, c'etait juste une petite pique.
Je comprend bien que cette option sur des logos personnels ou sur l'outil d'amin central ça n'a rien à voir. Ce que fait RH est beaucoup moins gênant (meme si la position de Suse ne me gène pas, mais c'est une tout autre histoire).

Par contre on en arrive tout de même à des situations un peu loufoques comme eukaristos qui vend des CDs de la distrib "Green Shoes" parce qu'il n'a pas les droits pour dire qu'il distribue RH. C'est compréhensible mais c'est un peu tordu comme situation.

Encore un joli mythe de Linux.

Un virus c'est juste un programme qui exploite un défaut du système (ou de l'utilisateur) pour se répliquer et se répandre.

Sauf si tu considère que les systèmes linux n'ont jamais de failles au niveau applicatif ou que les utilisateurs qui passent à Linux deviennent d'un coup parfait (ne pas cliquer partout, faire des manoeuvres dangereuses, mettre à jour rapidement, etc ...) il n'y a aucune raison qu'il ne puisse pas y avoir de virus sous Linux

Je dirai même que la raison majeure qui fait qu'on n'est pas aussi infesté que Windows(*) ne tient absolument pas au système mais simplement à ses utilisateurs (qui sont nettement plus expérimentés).

(*) je parle des NT 2k et suivants, pas des 9x et Me

Tu oublies :

- une association ne peut pas avoir pour but de concurencer une activité réalisée par un professionnel

- ceux qui bossent le plus dans une assoc (les membre du bureau) n'ont pas le droit de recevoir une quelconque rémunération ou un quelconque avantage de l'activité de l'assoc (en particulier pas de salaire)

Ca restreint déjà le concept non ?

> Tu ne peux que la distribuer gratuitement.

Ca me rappelle Suse ça (pas taper)

Pour info tout le monde n'a pas une ligne ADSL et un graveur de CD. Le mode de distribution classique a encore de beaux jours devant lui

bah, une popup qui dit "cliquez là si tout est bon sinon on revient à la situation précédente dans 15 ... 14 ... 13 ...."

Comme pour un changement de résolution/fréquence/profondeur ....

Et ... le petit cadeau (bon, le gros) c'est pareil partout.

Notre gentil patron, si je ne m'abuse il était dans un joli régime CDI et onne vire pas un CDI comme ca (là ils ne suppriment pas le poste, juste la personne). Il s'agit d'un reglement à l'amiable pour qu'il accepte une démission. Faut pas l'oublier, ça se fait partout et à tous les niveaux ça. Maintenant forcément sa prime à lui est en rapport avec son salaire (comprendre "démeusurée").

Inutilisable ? bah, pas plus qu'avec GTK ou KDE si ?

si c'est le cas la solution c'était pas la signature mais faire une architecture moins permissive pour les thèmes. Le problème a été pris par le mauvais bout.

mais probablement plus de sous (et sisi, ca compte)

> Rappelons-nous que Stallman refuse de porter le moindre vêtement sur
> lequel se trouve un logo ou une publicité. Là se trouve l'esprit de la GNU
> GPL.

Si stallman préfère les voitures rouges les voitures vertes sont hors de l'esprit de la GPL ?

Il me semble que l'esprit du logiciel libre n'est en rien contre le commerce, seulement contre la restriction d'accès sur les programmes. Que celui qui fasse le programme se fasse de la pub n'est à priori en rien contre le LL. À toi de modifier si ça ne te va pas.

> Mandrake annonce que la publicité va lui rapporter 100 000 € offre à la
> communauté la possibilité de réduire cette pub à hauteur des versemments
> effectués à cette occasion (Par exemlpe pendant 3 mois avant le lancement
> de la version finale). Un truc un peu comme blender avec un thermomètre et
> les sommes versées ou promise. En gros, c'est la communauté qui "achète"
> sa liberté publicitaire.

Ça parait une solution plutot sympa et probablement plus acceptable mais :

- les gens sont individualistes. Beaucoup préfereront payer quelques euros en étant sur de désactiver la pub chez eux et tant pis pour les autres plutot que de payer sans assurance de rien du tout ou en voyant le voisin en profiter sans rien donner. Possible que ca marche mais il faudrait que quiconque paye soit au moins sur de retirer la pub chez lui (et si il y en a assez on retire chez tlm)

- ca marche seulement "apres coup", vu que quand on commence à payer la distrib est déjà sortie, il est déjà trop tard.

Perso les pubs ne me dérangeront pas à condition qu'elles ne soient là que pendant la phase d'installation (installation, bookmark par défaut, page de démarage, éventuellement versions démo de certains softs, ...).

Par contre si ils en mettent à la phase d'utilisation (dans les softs) là c'est foncer dans le mur. Et ne croyez pas que ca va décider ceux qui téléchargent la distrib à l'acheter, ils en utiliseront une autre, voilà tout.

Et même ainsi j'ai peur que ça mette très vite une mauvaise réputation à mandrake, que ca lui donne une aparence jouet/freeware au lieu de distrib sérieuse.

Quand à faire ça sur les versions payantes, même si je comprend le besoin de financement je pense qu'ils peuvent virer le commercial qui a eu cette idée. Je me vois mal acheter une versio avec pub, surtout vu le prix de la bête. (oui, je sais, Win est plus cher, mais win n'a pas d'effort à faire pour se faire acheter, et il n'y a pas de distrib gratuites et sans pub de windows pour lui faire concurence). Si il y a une chose qui risque de ne pas du tout passer ce sont les pubs dans la version payante.

y'a pas mal de monde.

Et pour info MS est au W3C aussi