Bin non justement. Le système d'information à bord n'est pas redondé, il est à base de COTS (Linux sur l'A350, mais il y a du Windows sur A380 !), donc peu fiable, et d'ailleurs certifié à un niveau très bas. Dessus les applis sont codées en tout et n'importe quoi, Java en tête. C'est pas un soucis, il est isolé du reste.
Dans une bagnole, on peut imaginer un joli système d'information (ouaahhhh !) sous Windows (beeeurrkkk) qui s'occupe de la clim, de la radio, du GPS, pourquoi pas un listing des fois où la voiture est passée chez le garagiste (au lieu de tamponner la doc), bref de tout ce qui concerne les utilisateurs, et non ce qui concerne la voiture elle-même. C'est pareil sur avion, le système d'information ne touche pas à l'avion, mais à tout le monde à bord (maintenance, équipage, passagers).
Grosso-modo pour être peinard, tu considères que ton système d'informations prend des infos provenant de la voiture (par exemple la vitesse, la conso etc.) mais n'envoie rien comme info à la voiture (pas d'ordres, pas de données). Ainsi il peut fumer la moquette qu'il veut, il n'interfèrera en rien !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est quoi l'intérêt d'un système d'information aussi sophistiqué et entraînant un risque énorme d'erreurs dans une voiture ?
Je travaille moi-meme sur le système d'information du futur A350, et crois-moi, il est tout à fait possible de créer un système d'information à bord, sans pour autant interférer sur les systèmes avionique. Donc ça, c'est pas un pb.
Par contre, le pb que je toruve est toujours le même, et s'applique à l'auto comme à l'avion : le prix d'entretien ! En effet, c'est un nouvel équipement, avec de nouvelles pannes, et j'imagine âs trop le garagiste du coin essayer de rebooter, ou de mettre à jour un soft etc... Je sais que c'est déjà un peu le cas avec les voitures modernes (reboot pas trop, mais mise à jour oui), mais là, ça pourrait vite devenir un cauchemard !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
(encore une fois, c'était juste pout balancer une grosse vanne bien méchante que je disais ça. le paradoxe était trop fort entre celui qui se prend des mauvaises notes, mais qui demande à "améliorer la qualité rédactionnelle du site").
Je suis d'accord avec toi dans un sens : Quand on lit un journal avec une mauvaise note, on se dit "tiens, pourquoi il est pourri ce truc ?" et évidemment on trouve, et du coup on continue d'enfoncer. A l'inverse, on aura des à-priori très positifs sur un journal bien noté.
Peut-etre que si on n'avait que 2 ou 3 votes par jour on les utiliserait à meilleur escient ?
Après faut reconnaître que les journaux ça sert un peu à tout et à rien et on croise pas mal de pollution :
- etats d'âmes passager, foure-tout société
- annonce de la release 1.2.4 beta17 qui corrige 3 bugs (et encore, quand on nous donne le détail)
- petite annonce
Si on jette un oeil aux notes en question :
15 : science et lycée (aucun rapport avec les LL, selon moi ça mériterait une note négative, mais au moins il y a une reflexion)
-67 : ce meme journal
-26 : j'arrive pas à me connecter à la Caisse d'Epargne
-11 : les politiciens sont nuls, on nous ment on nous spoli
32 : Exemple d'un grand constructeur qui respecte les licences libres
22 : Free et les LL
-36 : gcc est trop verbeux
-56 : jabber c'est génial
Les notes me choquent pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Désolé, c'est pas gentil du tout (je mérite une trèèèèès mauvaise note pour ça), mais je peux pas résister :
Si tu veux améliorer la qualité rédactionnelle du site commence par ne plus poster : suffit de voir la moyenne de tes propres journaux pour comprendre pourquoi !
Pourquoi est-ce qu'on voit toujours le meme argument : "si t'es pas content va voir ailleurs" ? ou "t'as qu'à faire mieux" ?
On ne peut plus demander mieux, on doit juste faire avec et la fermer.
Désolé, c'est pas ma conception d'une société évoluée, où chacun est censé repartir à zéro pour tenter d'améliorer les choses, au lieu de plus simplement proposer les améliorations. Si chacun fait son truc dans son coin en se disant "je fais ça et c'est tout", c'est complètement stérile, autant ne pas le diffuser alors.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'aime bien ce comportement moi ! En effet, je préfère un outil qui a un fonctionnement basique, pour pas dire bourin : je compile tout ce que je peux, je balance les erreurs à chaque fois que j'en vois une (parce que les 1000 lignes correspondent à plusieurs centaines d'erreurs, qui, certes, ont une origine commune dans ton cas).
Ensuite à toi, selon ce que tu veux, de manipuler ce comportement (via des '|', ou des options, il y en a plusieurs de citées dans les autres commentaires).
Si tu n'avais que 3 ou 4 erreurs, tu dirais : "pourquoi il me montre que la première, alors que si il me les montrait toutes, je pourrais les corriger d'un coup ?"
Comportement complexe = plus de bugs, c'est inéluctable. C'est justement ce que je reproche 9 fois sur 10 aux produits Microsoft : "mais de quoi ils se mèlent !!!"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La dernière phrase est un poil trop compliquée pour moi (-; , mais je pense comprendre ce que tu veux dire : les ressources font parties de la masse d'argent qui circule, au même titre que le travail humain etc.
Bon, va falloir que je potasse tout ça moi (-;
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je vois très bien ce que tu veux dire, moi aussi je lis manicore. Mais mon propos n'est pas là du tout.
Ce que je dis, c'est que ces ressources naturelles, elles sont vendues à qui ? Parce que prendre une forêt et la détruire pour vendre le bois, c'est connu et pas bien du tout (si tu replantes pas), mais si personne n'achète, t'iras pas loin.
Donc si tu prends l'exemple extrême des pays du moyen orient qui sont richissime grâce au pétrole, qui ont un PIB complètement déraisonnable, mais qui s'appauvrissent de jour en jour (vu qu'un jour ils se réveilleront sans rien avoir), et bien ce pétrole ils le vendent à nous, et c'est bien notre argent qui finance leurs caprices (par exemple en voici un joli : http://www.leblogauto.com/2008/02/une-immatriculation-a-964-(...) Les richesses naturelles, c'est nous qui les convertissons en argent sonnante et trébuchante, c'est personne d'autre.
Tu peux tourner les choses comme tu veux, l'argent vient de la masse populaire (c'est pas un discours vaguement gauchiste, c'est juste une réalité simple et bassement économique).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je ne voulais pas dire que cet argent est illégitime, loin de là. Je voulais dire qu'on finance tout. Mais toute l'économie mondiale repose entièrement sur les particuliers : les banques sur ta pauvre épargne, les entreprises sur leurs ventes aux particuliers (éventuellement les ventes à d'autres entreprises, mais au bout du compte, c'est pour les particuliers etc...).
Pour moi voir de la coke et des putes dans le tournage du film, c'est pas plus choquant que de voir un PDG quelconque sur un yacht. C'est pareil. Et c'est tout autant mon pognon. D'où mon titre "et il y a quoi de nouveau là-dedans" ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Sur leur site c'est pas évident à voir, mais en effet, ils acceptent les particuliers (la preuve, j'en suis un). Au passage, ce sont eux qui ont hérité des clients de Netpratique (j'en étais client).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est maintenant que tu te rends compte que le pekin moyen paye tout, y compris le luxe ?
Prends n'importe quelle fortune colossale (du monde), calcule d'où vient son pognon... de toi ! C'est la base de l'économie, c'est le peuple qui est en bas et qui finance tout le reste.
Au passage, que ce soit de l'argent public ou pas ne change rien à la donne, c'est mon pognon, que je préfèrerais voir utilisé pour aider les pauvres qu'engraisser les riches. Mais c'est pas nouveau, et c'est même pas prêt de changer !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Parce que vu que je n'utilise pas Enlightenment (comme à peu près 99% des utilisateurs de ce site je suppose), j'avoue que je ne vois pas du tout l'interêt de ce journal. Est-ce un passage majeur attendu ? Est-ce un simple lot de bugs ?
Une seule ligne aurait été déjà bcp...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Non, je déconne, je le savais bien sûr... mais je continue à dire RedHat moi !
Faudra que je me discipline un peu, au bout de 5 ans quand même, j'ai plus d'excuses (-:
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est bizarre, mais j'ai de moins en moins envie de quitter mon petit FAI moi (Nerim, pour pas le citer). Alors évidemment je rêve pas, je suis autant traçable qu'un autre, mais j'ai comme l'impression que c'est pas le premier FAI à qui on va demander ce type de listing (et tant mieux pour moi, j'adore le porno Allemand) (merde, je l'ai dit, je voulais pas l'avouer )
(-;
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Cela dit, il y est confirmé que 1kg de méthane produit autant d'effet de serre sur un siècle que 25kg de CO2 (tableau vers le milieu de la page), donc apparemment le peu de temps qu'il vit, il serait responsable de 250x plus d'effet de serre !
Au passage je vous conseille très fortement la lecture de ce site pour tout ce qui touche écolo/énergie/rechauffement etc...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Les brevets sont nécessaires, dès lors qu'ils correspondent à une réelle invention (à commencer par prouver qu'on est le premier à y avoir pensé, et non le premier à avoir pensé à déposer le brevet).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je pense sincèrement que cette histoire de brevets (pas seulement logiciel) est bcp plus importante que ne le pensent les politiques, qui s'en foutent complètement.
L'argument comme quoi elle freine finalement les affaires plutot qu'elle ne les favorise est totalement vrai. On nous rabâche que les PME sont le coeur de l'économie Française, mais décidément, il n'y en a pas un qui va se bouger pour les favoriser...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ce n'est qu'un début
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 7.
Dans une bagnole, on peut imaginer un joli système d'information (ouaahhhh !) sous Windows (beeeurrkkk) qui s'occupe de la clim, de la radio, du GPS, pourquoi pas un listing des fois où la voiture est passée chez le garagiste (au lieu de tamponner la doc), bref de tout ce qui concerne les utilisateurs, et non ce qui concerne la voiture elle-même. C'est pareil sur avion, le système d'information ne touche pas à l'avion, mais à tout le monde à bord (maintenance, équipage, passagers).
Grosso-modo pour être peinard, tu considères que ton système d'informations prend des infos provenant de la voiture (par exemple la vitesse, la conso etc.) mais n'envoie rien comme info à la voiture (pas d'ordres, pas de données). Ainsi il peut fumer la moquette qu'il veut, il n'interfèrera en rien !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Vers un OS automobile ?. Évalué à 9.
Je travaille moi-meme sur le système d'information du futur A350, et crois-moi, il est tout à fait possible de créer un système d'information à bord, sans pour autant interférer sur les systèmes avionique. Donc ça, c'est pas un pb.
Par contre, le pb que je toruve est toujours le même, et s'applique à l'auto comme à l'avion : le prix d'entretien ! En effet, c'est un nouvel équipement, avec de nouvelles pannes, et j'imagine âs trop le garagiste du coin essayer de rebooter, ou de mettre à jour un soft etc... Je sais que c'est déjà un peu le cas avec les voitures modernes (reboot pas trop, mais mise à jour oui), mais là, ça pourrait vite devenir un cauchemard !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Là, je vais être méchant
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal CSur l'insupportable moinssage des journaux. Évalué à 3.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Là, je vais être méchant
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal CSur l'insupportable moinssage des journaux. Évalué à 4.
Je suis d'accord avec toi dans un sens : Quand on lit un journal avec une mauvaise note, on se dit "tiens, pourquoi il est pourri ce truc ?" et évidemment on trouve, et du coup on continue d'enfoncer. A l'inverse, on aura des à-priori très positifs sur un journal bien noté.
Peut-etre que si on n'avait que 2 ou 3 votes par jour on les utiliserait à meilleur escient ?
Après faut reconnaître que les journaux ça sert un peu à tout et à rien et on croise pas mal de pollution :
- etats d'âmes passager, foure-tout société
- annonce de la release 1.2.4 beta17 qui corrige 3 bugs (et encore, quand on nous donne le détail)
- petite annonce
Si on jette un oeil aux notes en question :
15 : science et lycée (aucun rapport avec les LL, selon moi ça mériterait une note négative, mais au moins il y a une reflexion)
-67 : ce meme journal
-26 : j'arrive pas à me connecter à la Caisse d'Epargne
-11 : les politiciens sont nuls, on nous ment on nous spoli
32 : Exemple d'un grand constructeur qui respecte les licences libres
22 : Free et les LL
-36 : gcc est trop verbeux
-56 : jabber c'est génial
Les notes me choquent pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Là, je vais être méchant
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal CSur l'insupportable moinssage des journaux. Évalué à 10.
Si tu veux améliorer la qualité rédactionnelle du site commence par ne plus poster : suffit de voir la moyenne de tes propres journaux pour comprendre pourquoi !
https://linuxfr.org//~pasZapasTa/
<aiiiie pas sur la tete !>
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: corrolaire
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal CSur l'insupportable moinssage des journaux. Évalué à 10.
Merci !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: De bonnes idées
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Lundi Matin Business, un nouveau logiciel de gestion commerciale OpenSource. Évalué à 3.
On ne peut plus demander mieux, on doit juste faire avec et la fermer.
Désolé, c'est pas ma conception d'une société évoluée, où chacun est censé repartir à zéro pour tenter d'améliorer les choses, au lieu de plus simplement proposer les améliorations. Si chacun fait son truc dans son coin en se disant "je fais ça et c'est tout", c'est complètement stérile, autant ne pas le diffuser alors.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# J'aime bien ce comportement moi !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Sur l'(in)utilisabilité (relative) de GCC. Évalué à 5.
Ensuite à toi, selon ce que tu veux, de manipuler ce comportement (via des '|', ou des options, il y en a plusieurs de citées dans les autres commentaires).
Si tu n'avais que 3 ou 4 erreurs, tu dirais : "pourquoi il me montre que la première, alors que si il me les montrait toutes, je pourrais les corriger d'un coup ?"
Comportement complexe = plus de bugs, c'est inéluctable. C'est justement ce que je reproche 9 fois sur 10 aux produits Microsoft : "mais de quoi ils se mèlent !!!"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Tu t'es trompé d'endroit...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
âmes sensibles, ou plutôt âmes en période de doutes s'abstenir...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
Bon, va falloir que je potasse tout ça moi (-;
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
Ce que je dis, c'est que ces ressources naturelles, elles sont vendues à qui ? Parce que prendre une forêt et la détruire pour vendre le bois, c'est connu et pas bien du tout (si tu replantes pas), mais si personne n'achète, t'iras pas loin.
Donc si tu prends l'exemple extrême des pays du moyen orient qui sont richissime grâce au pétrole, qui ont un PIB complètement déraisonnable, mais qui s'appauvrissent de jour en jour (vu qu'un jour ils se réveilleront sans rien avoir), et bien ce pétrole ils le vendent à nous, et c'est bien notre argent qui finance leurs caprices (par exemple en voici un joli : http://www.leblogauto.com/2008/02/une-immatriculation-a-964-(...) Les richesses naturelles, c'est nous qui les convertissons en argent sonnante et trébuchante, c'est personne d'autre.
Tu peux tourner les choses comme tu veux, l'argent vient de la masse populaire (c'est pas un discours vaguement gauchiste, c'est juste une réalité simple et bassement économique).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 2.
Pour moi voir de la coke et des putes dans le tournage du film, c'est pas plus choquant que de voir un PDG quelconque sur un yacht. C'est pareil. Et c'est tout autant mon pognon. D'où mon titre "et il y a quoi de nouveau là-dedans" ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Vive les petits FAI !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aurions-nous dans le c.. ?. Évalué à 2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Et il y a quoi de nouveau là-dedans ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [semi-HS] Quand le gouvernement français veut financer drogue et prostitution .... Évalué à 4.
Prends n'importe quelle fortune colossale (du monde), calcule d'où vient son pognon... de toi ! C'est la base de l'économie, c'est le peuple qui est en bas et qui finance tout le reste.
Au passage, que ce soit de l'argent public ou pas ne change rien à la donne, c'est mon pognon, que je préfèrerais voir utilisé pour aider les pauvres qu'engraisser les riches. Mais c'est pas nouveau, et c'est même pas prêt de changer !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Le Canard enchaîné
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Les bourdes de nos journalistes. Évalué à 5.
Ils sont très facilement joignables sur leur site.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal E17+EFL, derniers changements et améliorations. Évalué à 2.
Mais meme en relisant cet ancien post (et meme ses liens), je ne vois pas l'info si c'est une release majeure ou pas !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Et alors ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal E17+EFL, derniers changements et améliorations. Évalué à -1.
Parce que vu que je n'utilise pas Enlightenment (comme à peu près 99% des utilisateurs de ce site je suppose), j'avoue que je ne vois pas du tout l'interêt de ce journal. Est-ce un passage majeur attendu ? Est-ce un simple lot de bugs ?
Une seule ligne aurait été déjà bcp...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Quoi ? C'est plus RedHat ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Fedora a 5 ans (passé). Évalué à 0.
Faudra que je me discipline un peu, au bout de 5 ans quand même, j'ai plus d'excuses (-:
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Vive les petits FAI !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'aurions-nous dans le c.. ?. Évalué à 4.
(-;
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: quelle est la durée de vie du méthane ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 6.
Cela dit, il y est confirmé que 1kg de méthane produit autant d'effet de serre sur un siècle que 25kg de CO2 (tableau vers le milieu de la page), donc apparemment le peu de temps qu'il vit, il serait responsable de 250x plus d'effet de serre !
Au passage je vous conseille très fortement la lecture de ce site pour tout ce qui touche écolo/énergie/rechauffement etc...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ca peut aller plus vite qu'on ne le pense !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 5.
On secoue le fond très fort, il remonte les bulles de méthane, on enflamme, c'est très joli !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Ca peut aller plus vite qu'on ne le pense !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 5.
En effet, si les océans se mettent à péter, on va tous mourir asphyxiés avant même de mourir à cause du réchauffement climatique !
(-:
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mais pourquoi tout le monde s'en fout ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'Office européen des brevets en grève pour dénoncer les abus. Évalué à 2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Mais pourquoi tout le monde s'en fout ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'Office européen des brevets en grève pour dénoncer les abus. Évalué à 10.
L'argument comme quoi elle freine finalement les affaires plutot qu'elle ne les favorise est totalement vrai. On nous rabâche que les PME sont le coeur de l'économie Française, mais décidément, il n'y en a pas un qui va se bouger pour les favoriser...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.