gUI a écrit 6072 commentaires

C'est une vidéo de Benjamin Bayart qui m'a clairement ouvert les yeux sur ce point.

Alors je ne sais pas vraiment si c'est pour ça que le RGPD a été créé, mais plutôt que de le critiquer, on devrait faire la guerre à ceux qui ne le respectent pas, et donc mettre systématiquement sur la touche les clouds Azure/Google/AWS.

Par exemple la loi Américaine (style le Patriot Act je crois) donne la possibilité de "réquisitionner les données" pour toute entreprise États-unienne (même si elle héberge en Europe) par la NSA ou le FBI. Mais le RGPD interdit toute sortie des données de l'Europe (pas tout à fait ça, mais dans le cas des USA c'est interdit), donc c'est clairement en opposition : une entreprise États-unienne ne peut pas respecter le RGPD, c'est pas possible.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

tu remercieras

Oui, il faut les remercier. C'est du protectionnisme par la loi, ça empêche techniquement les États-uniens de pouvoir travailler en Europe légalement (puisque sinon ils ne respecteraient par la loi États-unienne).

Mais rappelons simplement qu'il n'y a pas besoin de demander le consentement pour des données nécessaires à la tenue du contrat (exemples : l'adresse postale sur un site de VPC, ou le cookie de connexion pour un site payant). Le consentement c'est pour la merdification qu'il y a autour (examples : les pubs, les pubs, les pubs ou les pubs aussi).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Ma parade est d'utiliser des noms de variable, de classe, de fonction… à rallonge

C'est de toutes façons la bonne solution. Je me suis jamais plaint de noms à rallonge (*), par contre je me suis plaint de code incompréhensible.

(*) Si, quand ils étaient à rallonge… mais faux parce que la variable avait changé de rôle entre temps mais pas de nom

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

C'était avec des américains ou des anglais ?

Époque où j'étais chez Intel, donc il y avait pas mal de monde (style de boîte qui tourne 24h/24), mais il me semble bien que c'était un Ricain qui m'avait fait confirmer style "you mean not OK right ?"

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

les noms de variables en anglais

et même là, méfiance !

par exemple nous autres, les francophones, on a tendance à abrévier "nombre" en "nb", qui est peu compris par les anglophones (ou les non-francophones), et il faut préférer "num" : num_cars sera mieux compris que nb_cars.

idem pour notre KO (c'est plus dans les rapports de test que dans les noms de variables) qu'on oppose à OK. j'ai déjà dû expliquer, alors que un NOK est toujours compris.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Autant on peut déplorer que bcp de gens en effet utilisent @gmail.com ou @outlook.fr (ou @apple.machin ou…) autant en déduire qu'il ne faudrait plus utiliser l'email "sous pretexte de" c'est pousser le bouchon un peu loin.

Par contre, penser aux gens qui ne savent pas utiliser un ordi/email, qui n'ont pas d'email (ou ne le savent même pas), là oui, c'est déplorable, et il faut absolument refuser la fermeture des guichets physiques et téléphoniques, pour leur laisser la capacité de faire leurs déclarations de manière autonome.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

La cohérence, l'intelligence, la volonté de bien servir le client… non t'as raison, mauvaise idée ^^

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

On peut même dire que de manière générale, tester un script qui lit/écrit/modifie des fichiers comme ça, en copier/coller de l'Internet (ici c'est de l'IA mais ça aurait été depuis stackoverflow le pb serait le même), sans trop comprendre ce qu'il fait est très dangereux.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'ai fait la modification. Mais n'hésite pas à aller regarder comment ça marche pour la prochaine fois ;)

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je doute qu'un tel outil existe, le soucis serait dans la difficulté de donner formellement les contraintes.

Pour avoir vu mon père faire ça pendant des années (ancien proviseur-adjoint en lycée technique), je sais que c'est un vrai casse-tête, bon courage !

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

+1 pour flameshot, il est vraiment top.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

La partie visualisation est quand même assez poussée dans Home Assistant, surtout pour l'énergie.

Par exemple chez moi le bilan de 2024 ressemble à ça :

À la mimine tu pourras toujours te faire un truc mieux, mais je t'invite vraiment à tester HA, au moins dans un premier temps.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Si ce n'est pas open-source, c'est qu'il se rémunère autrement

J'ai du mal avec cette phrase :

• l'open-source ne rémunère rien, donc pourquoi est-ce que en étant non open-source il devrait chercher la rémunération absolument ?
• mettre open-source demande un certain effort (clean du code, documentation, relecture des pull request…) et peut-être qu'il a juste pas envie de se cogner tout ça pour une petite appli gratuite dont il est tout fier de mettre à disposition gratuitement à tout le monde
• les autorisations sous Android sont explicites, lesquelles autre que l'accès à la caméra sont demandées pour cette appli ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

J'avais testé à l'époque et ça marchait parfaitement sur un google pixel.

Ah bin j'en apprends une belle merci, je savais pas.

J'ai un Pixel et en effet, c'est dans le menu de configuration de la connexion USB (une fois branché, pour choisir si on veut juste charger, ou échanger des fichiers ou… activer la webcam).

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Bof, il y a plein de gens qui disent des trucs abjects sur internet sous leur nom complet.

C'est triste ton avis sur les politiciens.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je pense qu'il y a bcp de mou dans la définition de croyant. Certains répondent "croyant" parce qu'ils ont eu l'éducation avec, mais finalement ne le sont pas vraiment, en tous cas ne sont pas pratiquants.

Beaucoup se déclarent croyants plus par superstition que par réelle conviction.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Les religions polythéiste, monothéiste ont servi a forger une société

D'ailleurs l'écologie étant le soucis numéro un de l'humanité, il serait bon de dépoussiérer les religions polythéistes je pense.

J'ai plus confiance dans la crainte du Dieu des Océans pour arrêter les dégazages sauvages, que dans les décisions de nos politiciens.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Par ailleurs ou est il écrit que je suis un homme?

Dans ta description Mastodon :D

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

L'intérêt du vote électronique à distance

Le vote à distance je comprends l'intérêt, je parlais de la machine électronique : tu te déplaces physiquement au bureau de vote, et au lieu d'une enveloppe t'as une machine.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je propose de créer un mouvement "je ne voterai pas sur une machine".

Attention, ce n'est pas anodin :

• il faut être prêt à ne pas voter
• il faut être prêt à accepter la pression sociale sur le fait de n'avoir pas voté
• il faut être prêt à accepter de payer l'amende le jour où on sera obligés de voter dans une machine (ouais, j'ai lu 1984, je préfère être prêt à tout)

Quoi d'autre comme implications ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Les arguments des pro : rapidité, écologie du pas de papier et infaillibilité technique

Ah merci. Donc on est d'accord que :
- rapidité : gain réel certes. L'intérêt c'est autre chose, mais oui, c'est un argument
- écologie : là c'est déjà bcp plus compliqué à évaluer (construction et entretien des machines vs papier recyclé) mais admettons
- infaillibilité technique : mouahahahaha !!!

Donc on a 1 vrai argument, 1 argument limite-mais-admettons, et 1 qui est clairement faux.

Je vais vraiment commencer à croire que les défenseurs veulent réellement pouvoir truquer les résultats.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Je n'ai pas vraiment compris quel problème les machines à voter ça résout.

En général on cherche à économiser du pognon, mais je ne suis pas certain que ce soit le cas, parce que en face du coût et de la maintenance des machines, il n'y a pas grand chose à mettre dans la balance : l'impression et l'acheminement des bulletins de vote ? Il me semblait que le coût principal c'est l'organisation du vote lui-même (salle dédiée, municipaux réquisitionnés, assesseurs parfois défrayés etc.) ce qui sera toujours le cas, contrairement au vote par Internet par exemple.

Parce que niveau sécurité et fiabilité, pour faire très régulièrement partie du dépouillement chez moi, je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher au système des enveloppes.

Idem pour la rapidité : en gros c'est 1h après la fermeture du bureau que les résultats sont remontés au ministère. Je ne vois pas trop ce qu'il y a à gagner que ce soit instantané.

Du coup c'est quoi les arguments POUR ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Dommage, leurs produits sont plutôt bien fichus

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Et qui qui va me rembourser mon abonnement gold platinum extra hardcore all inclusive ?

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Merde, ça coupe dans 24h, j'aurai jamais le temps de tout downloader !

Z'auraient pu prévenir plus tôt quoi.

En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.