> même si cette perspective semble te réjouir au plus haut point
Parce que tu sais lire dans les pensées maintenant ?
La disparition d'une boite bossant dans le logiciel libre même à moitié est loin de me réjouir. ça veut dire moins de force de travail, moins d'investissement.
Je ne cache pas que j'apprécie peu Mark Shuttleworth, mais je n'apprécie pas Bancilhon, je n'apprécie pas la direction de Novell avec son alliance contre-nature mais je ne souhaite pas pour autant que leurs boites ferment, hein.
Je sais distinguer l'homme de la boite, de la distribution et de la communauté autour.
> faut peut être pas trop espérer qu'il se plante
Je n'espère pas qu'il se plante mais qu'il se réveille et arrête de faire le con.
Je n'apprécie pas le mélange des casquettes: entrepreneur et "guru" du libre, surtout que la seconde casquette lui sert principalement à faire valoir la première. Quant il abandonnera son double langage, on en reparlera.
> J'avais déjà des doutes sur ta connerie mais là tu les a tous levés.
Et toi d'emblée, tu ne me laisses aucun doute à ton sujet.
J'ai voulu vérifier, et effectivement elle a uniquement menti sur sa virginité.
Mea culpa, pour ma défense, l'article du nouvel-obs a mal coupé la citation de l'avocat ce qui pouvait prêter à confusion, sur liberation.fr, ce passage est plus clair:
Des jugements précédents ont déjà retenu cet article de loi (le 180 du code civil), par exemple quand un époux a ignoré que son conjoint était divorcé ou prostitué, lorsqu’il s’est trompé sur son état mental ou son aptitude à avoir des relations sexuelles normales, note la revue. http://www.liberation.fr/actualite/societe/328802.FR.php
Mais ça ne change pas le fait qu'un mariage repose sur la confiance.
La jeune mariée avait caché la vérité, convaincue que son fiancé ne l’aurait jamais épousée s’il avait connu la réalité
Elle lui a menti en prétendant être vierge, il aurait pu choisir de l'épouser quand même, il aurait pu ne pas l'épouser non plus.
Si il l'aurait épousé malgré ce détail, elle l'a pris pour un con, dans le second cas, c'est effectivement un con mais elle aurait mieux fait de chercher ailleurs. On ne sait pas quelle aurait été sa réaction mais on aurait évité un scandale.
> 20% des Français sont musulmans
ça me semble un peu beaucoup, les estimations les plus "optimistes" (*) de la population musulmane en France sont de 8 millions, la population en France est estimé à 64 millions environ, ce qui fait 12.5% de musulmans en France au mieux.
(*) je mets entre guillemets "optimiste" car ce sont les chiffres avancés par le FN, ce qui peut prêter à sourire. Le chiffre officiel est de 5 millions et certains experts avancent le chiffre de 7 millions.
ça vaut également pour toi.
Le fait est que Canonical ne publie pas ses chiffres, on peut légitimement pourquoi.
Les autres distributeurs commerciaux publient leurs chiffres qu'ils soient bons ou pas, il n'y a pas de raison à ne pas le faire.
Dans cette affaire, tout n'est pas blanc ou noir, la personne en question a "caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué" dixit l'article.
C'est un peu plus grave que d'avoir caché sa non-virginité.
Et il est où le problème, si le gars veut épouser une vierge ou l'inverse -ça existe aussi- ? On va pas forcer les gens, non plus ! Si le gars avait su, il ne l'aurait pas épousé et elle aurait évité de vivre avec un con, ou bien il aurait pu l'accepter elle et son passé.
Hein, la liberté existe aussi pour les cons et les bigots.
Si une femme demandait l'annulation de son mariage parce que son compagnon est adepte du SM et qu'il lui a volontairement caché ce "petit" détail, on n'en ferait pas tout un foin. Mais bon, taper sur le musulman qui "opprime" les femmes est tellement à la mode qu'aujourd'hui ...
> la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre
La sexualité des hommes l'est tout autant.
Si on veut vivre une sexualité libre, on l'assume, faut vraiment être conne pour se mettre en ménage avec un "puritain".
> je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable.
C'est tout autant valable pour le gars qui doit être poursuivi par des hordes de harpies féministes enragées.
ça peut s'interpréter d'une autre façon.
> au point de faire passer son OS au second plan.
Passer OpenSolaris au second plan au profit de GNU/Linux.
> son environnement de développement (...) par une version personnalisée d'Eclipse
Fonder leur environnement de développement sur Eclipse.
Notez que notre ami Aurélien Bompard n'a pas mis en gras, le terme propriétaire. ça m'étonnerait qu'il ne soit pas au courant du caractère libre de NetBeans.
> Observe attentivement, Sun.
ça pourrait s'appliquer aux lecteurs un peu trop pressés ! ;-)
> certains afficionados de Fedora ne se sont pas prive de taper sur Ubuntu.
Tu veux dire certains fanboys d'Ubuntu ne se sont pas privé de taper sur Fedora ?
Le billet critique Fedora sur l'absence d'un putain de pilote propriétaire que Fedora ne supporte pas et n'a jamais supporté.
Adam Jackson a présenté sur la m-l freedesktop un roadmap pour sortir Xserver 1.5 fin avril, Fedora a suivi ce roadmap et travaillé directement en upstream.
Il est faux de dire que le Xserver 1.5 de F9 est une version de développement, les fonctionnalités, le code ont été gelés. Les fonctionnalités qui n'étaient pas prêtes à temps ont tout simplement été désactivés.
Fedora devait choisir:
* rester sur Xserver 1.4 qui n'apporte rien et oublier tout le travail accompli en 6 mois à cause du *seul* pilote nVidia. Alors que nVidia avait largement le temps d'offrir un pilote décent.
Au final, le pilote propriétaire ralentit le logiciel libre.
* passer sur Xserver 1.5 qui apporte des améliorations au niveau de la gestion du hotplug, du kernel-based modsetting pour certains pilotes, un serveur X plus rapide.
Sans oublier que c'est la branche où tout se passe.
Fedora a choisi la 2ème option en adéquation avec sa politique, et ils ont parfaitement résumé la situation vis à vis de nVidia dans les releases notes (Au passage, pour la première fois, les releases notes ont été traduites en Français à temps pour la release).
D'ailleurs, ça ne fait pas de mal de botter régulièrement le cul de constructeurs pour qu'ils bougent un peu. Soit ils marchent au pas, soit ils libérent les specs ou leurs pilotes mais on ne les attendra pas.
Faut voir plus loin que le bout de son nez.
D'un côté Intel rattrape son retard au niveau des performances, de l'autre ATI a entamé la libération de ses pilotes, nVidia devra tôt ou tard faire de même ou perdre des parts de marchés sur les systèmes Unix libres.
> Je pense que Fedora a eu il y a quelque temps une mauvaise communication la faisant passé pour une distribution pour débutant.
En fait, oui et non.
Non, FedoraProject n'a jamais présenté Fedora Linux comme étant destiné au débutant mais bien comme un "laboratoire" destiné à un certain public technophile et proactif.
Être un "laboratoire" n'empêche pas Fedora d'offrir une interface bien léchée avec des outils sympatiques (les system-config-tools, Anaconda, NetworkManager etc ...) Et c'est probablement, la source de la confusion. D'ailleurs, les personnes qui présentent Fedora comme user-friendly sont très souvent des personnes exterieurs au projet. Mais Fedora est community-friendly (ou Free Software friendly) avant tout chose.
Par contre, tu fais bien de noter que la communication de FedoraProject a changé. Elle a changé parce qu'entre-temps, RedHat a progressivement "abandonné" la direction du projet à la communauté, la communauté a su mieux structurer et gérer sa communication (projet ambassadeur, marketing, etc ...) ainsi que l'émergence de leaders notamment des derniers Project Leader (Max Spevack et l'actuel Paul Frields).
D'ailleurs, détail important, en dehors de représenter le projet, la mission prioritaire des ambassadeurs n'est pas de recruter de nouveaux utilisateurs mais de nouveaux contributeurs.
> heu ... Selon les sources, ca va 0,01% à 0,5%
Si 0.5% c'est ce que tu appelles fréquent ....
> pour te rendre compte que tu ne vas pas "leur baisser leur froc" comme tu dis pour savoir
Faut pas prendre ça au sens littéral. Tu auras beau cacher ta véritable identité mais pour autant, elle n'a pas disparue, elle est toujours présente.
> quand on connait la prévalence du trouble
ça va, ça reste extrêmement rare.
> Ce n'est pas plus simple de se fier à son attitude et à l'apparence qu'elle présente pour répondre à la question ?
En quoi le critère apparence est plus pertinent que le caractère biologique ?
> Si une personne souhaite se faire appeler "madame", et alors ?
Et si je tiens à l'appeler Monsieur ? J'ai toujours appelé un chat un chat et non pas un chien.
Si je souhaite me faire appeler "Monseigneur", le ferais-tu ?
> Je pourrais te montrer des photos d'hommes et de femmes habillés et non maquillés
Donc toute femmes ayant des traits masculins ou hommes ayant des traits féminin sont respectivement des hommes et des femmes ? Mis à part les exceptions, si je leur baisse leur froc, on fera très vite la différence.
> tu arrives à te considerer tolérant mais à refuser de reconnaitre la "conversion" d'une personne
Tu nais homme ou femme, avec telle couleur de peau, de yeux, de cheveux etc ... Ce sont des caractères prédéfinis, ce ne sont pas des caractères acquis. Pour reprendre l'exemple de la couleur de cheveux donnés plus haut, tu auras beau les teindre, ils repousseront toujours avec la couleur originale.
Tu auras beau te déguiser, prendre des cachetons, te mutiler, tu ne changeras jamais de genre.
> - la transsexualité n'est pas un trouble de la personnalité mais un trouble clinique de l'identité sexuelle
> - la transsexualité n'est ni un dysfonctionnement ni une perversité/paraphilie
Je n'ai jamais dit ça. Je dis bien que c'est un trouble de l'identité.
> Pour ce qui est des dauphins, cela me fait penser à un épisode de south park ...
ça parlait justement des abus de la chirurgie esthétique.
> Stigmatise t on les consommateurs réguliers de contenu pornographique ?
Je n'ai jamais parlé de stigmatiser tel ou tel personne ! Hein, reconnaitre un trouble mental n'est pas un passe-doit pour tourmenter une personne.
> mais la transsexualité est reconnu dans des bastions intégristes comme l'Iran , bien que l'Iran soit homophobe .
Et c'est censé être une référence ?
> le comité de médecin qui milite pour une définition légale et une reconnaissance constitutionnelle d'un troisième genre.
Je n'ai jamais dit être contre un troisième genre sur le plan légal, je suis contre attribuer un genre différent du genre biologique.
Arrête de me prêter des intentions que je n'ai pas !
Ordre moral, et puis quoi encore ? J'en ai rien à foutre que Robert veuille s'appeler Chantal et mette des jupes. Tant qu'il n'est pas un danger pour la société ni pour lui-même, je n'ai rien à foutre qu'il se soigne ou non.
Le transsexualisme que tu le veuilles ou non est un trouble de l'identité. Reconnaitre un trouble mental n'est pas un blanc-seing pour persécuter une personne comme tu le prétends. ça permet aux médecins d'échanger leurs connaissances et d'améliorer les soins pour ceux qui acceptent de s'accepter tels qu'ils sont.
Chacun a un grain de folie, et chacun est libre de se soigner ou non.
> Tout est dit. C'est une question de limite, et donc de tolérance.
Dans toute société humaine, il faut des limites.
> il est donc impossible que tu évolue et commence à accepter les autres tels qu'ils pensent être ?
J'accepte les personnes telles qu'elles sont, j'aime les personnes avec leurs qualités, leurs défauts et leur grain de folie.
C'est peut-être toi qui a besoin d'évoluer, si tu n'es pas capable d'accepter les personnes telles qu'elles sont.
Une femme qui se prend pour un homme, pour moi c'est simplement une femme qui se prend pour un homme, si tu veux croire que c'est un homme, c'est ton problème. peut-être que ça te dérange de reconnaitre qu'une personne a un grain alors tu préfères te voiler la face.
ça ne m'empêche de respecter une telle personne, de cohabiter avec, ni me donne le droit de la persécuter. Les Hommes (exceptés les chauves et les VTTistes) naissent et demeurent libres et égaux en droits.
Même si on a pas recours à un traitement médical lourd, ça reste un trouble mental.
Si tu reprends l'exemple du type se prenant pour Napoléon, même si il ne fait de mal à personne y compris à lui-même, tout le monde est unanime pour dire qu'il souffre d'un trouble mental, certes léger mais trouble mental quant même.
Alors pourquoi on ferait la distinction pour les transs ?
Chaque être humain a le droit de mener sa vie comme il l'entend, la psychiatrisation lourde doit être réservé aux personnes représentant un danger pour la société ou eux-même ou à ceux qui le souhaitent.
Le problème des intersexués est d'ordre biologique, le problème des transs est d'ordre mental.
C'est comme assimiler la chirurgie esthétique à la chirurgie reconstructrice.
> Alors comment contester à une personne le fait que l'image qu'elle voit ne lui plait pas ?
Si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout, si mon voisin croit être dauphin, pourquoi lui interdire d'en devenir par la voie chirurgicale.
Idem pour les pro-anas qui veulent ressembler à des squelettes.
Chaque être humain est plus ou moins timbré à divers degrés, on n'est jamais satisfait de son apparence. On a toujours envie de corriger tel ou tel défaut, mais il faut savoir mettre des limites.
Pour moi, la mutilation ou modifier profondément sa physiologie sans aucune nécessité constitue une limite à ne pas franchir.
Vouloir changer de couleur de cheveu c'est quand même loin dêtre aussi grave que de se mutiler l'appareil génital ou de bouffer des hormones.
> Pour un trouble psychiatrique soit disant lourd, cela semble assez simple à traiter, non ?
On parle de traitements hormonaux lourds avec un impact physiologique lourd et non pas d'une aspirine.
> A coté de cela, les personnes intersexuées ont elles aussi besoin des mêmes traitements
ça n'a rien à voir ! On ne va pas interdire un traitement à des personnes qui en ont réellement besoin à cause de quelques hurluberlu.
On va pas interdire la chirurgie reconstructrice à un grand brûlé (par exemple) parce que Michael Jackson abuse de la chirurgie esthétique.
> Les addicts du jeu sont des dangers pour eux même.
Tout comme les transs.
> Si un pénis le dérange au point de le rendre malheureux, et comme on a la possibilité de lui enlever. Pourquoi ne pas l'autoriser à le faire ?
Si je suis plus heureux en me coupant les mains, pourquoi m'interdirait-on de le faire ? ça reste une mutilation avec tout les désagréments autour.
> Pas plus que les gens qui se font refaire les seins ou changer le nez.
Le corps médical privilégie toujours le suivi psychologique à l'opération chirurgicale. Après si il y a des médecins peu scrupuleux ... Si toutes les personnes complexés devaient se faire opérer, on n'en finirait jamais.
> C'est surement plus rentable pour la société que de lui imposer un genre qu'il ne peut pas accepter, et de tenter de le remettre sur le droit chemin.
Ce n'est pas la société qui t'impose un genre mais la nature.
Personnellement, ils ne me dérangent pas, ils sont libre de se soigner ou pas. Il n'y a pas de droit chemin, chacun mène sa vie comme il l'entend.
Mais ça ne leur donne pas le droit de banaliser ce qui est à la base un trouble mental ou de mentir à la société en changeant d'état civil.
> Oui c'est un cas extrême mais le « point barre » n'est pas vrai !
J'ai parlé de cas général mais visiblement, tu fais semblant de ne pas le voir.
L'hermaphrodisme et autres troubles biologiques ne sont pas des excuses à la transsexualité. La majorité des transs sont des personnes biologiquement bien constitué.
> Il y a 50 ans l'homosexualité était un trouble mental qu'il fallait soigner pour le bien de la personne.
Les homos ne parlent pas de se mutiler, de suivre des traitements ou de nier la réalité de leur corps.
Hein, c'est la même chose pour les transs, les pro-ana, les addicts à la chirurgie esthétique. Le point commun dans toutes ces pathologies, c'est le refus de sa propre image, de son propre corps.
Ils n'ont pas besoin de chirurgie ou de traitements hormonaux lourds mais d'un suivi afin de pouvoir s'accepter tels qu'ils sont.
> Un homme qui se croit une femme n'est pas un danger pour personne. Pourquoi alors vouloir l'enfermer ?
Je n'ai jamais parlé de les enfermer, mais que ces personnes aient le droit d'être soigné.
> Et puis tes belles certitudes sur le genre qui serait défini par les chromosomes, ça me fait bien rigoler
Je n'ai pas nié l'existence de cas particuliers, j'en parle dans mon post précédent. Le cas général est que si tu as une paire de chromosomes XY, tu es un homme point barre et je doute que la majorité des transs soit des cas rares.
> ça dérange ton coté catho
Faudrait-il encore que je sois catho ou même adepte d'une religion.
L'état civil recense ton genre biologique, le fait de se mutiler le pénis ne fait pas de toi une femme comme par enchantement.
C'est un mensonge envers la société, un mensonge envers tes proches etc ...
> Peut-être que c'est toi qui a besoin de soins pour que tu puisse accepter le fait que tout le monde n'a pas à être dans ta normalité
Le DSM-V liste les addicts au jeu, les pyromanes etc ... si on suit ta pseudo-tolérance, on devrait également les enlever de la liste.
Une personne qui veut se mutiler le pénis, les seins ou autre n'a selon toi aucun troubles psychologiques ?
Ce que tu prônes ce n'est pas de la tolérance mais un relativisme dangereux.
Chaque être humain a le droit de refuser de se soigner, mais pour autant, ça ne nous autorise pas à interdire le droit au soin pour les autres.
Hormis quelques cas rares, le genre est déterminé à la naissance, si tu as une paire de chromosomes XX tu es une femme, XY un homme. Tu ne peux pas choisir ton genre. Point barre.
Un homme se prenant pour Napoléon serait un fou et un homme se prenant pour une femme (et prêt à aller jusqu'à l'automutilation) serait une minorité opprimée ? Deux poids, deux mesures ?
De plus, je ne vois pas le rapport avec l'orientation sexuelle, le genre est un caractère inné, l'orientation un caractère acquis.
On nait homme ou femme, on devient hétéro, homo ou bi.
Je ne vois pas pourquoi lister le transsexualisme dans les troubles mentaux stigmatiserait les intersexués. Est-ce que les problèmes liés à la chirurgie esthétique stigmatise la chirurgie reconstructrice ? Les soins médicaux sont les mêmes mais la problématique n'est pas la même. D'un côté, tu as des personnes troublés mentalement qui veulent devenir une autre personne, d'autres qui soignent une erreur biologique.
Autant, je suis pour que les gays aient les mêmes droits que les hétéros, autant je suis contre la banalisation d'un trouble mental tel que le transsexualisme notamment en accordant le changement de genre dans l'état civil.
Les transsexuels ont avant tout besoin de soins pour devenir capable de s'accepter soi-même, d'accepter leur corps et leur propre orientation sexuelle, mieux vaut être un homme gay bien dans sa peau qu'une "femme" trafiqué "hétéro".
La FSF fournit enfin des critères objectifs permettant de distinguer clairement une distribution libre/non-libre selon elle. J'applaudis même.
Bravo pour Rahul Sundaram qui a lancé le débat et participé activement à l'élaboration du document.
Fedora Linux n'est pas libre selon la FSF, mais elle en respecte l'esprit minus la question des firmwares. On notera que RMS était plus conciliant au sujet de l'inclusion des firmware au début des discussions.
Il serait intéressant pour Fedora de proposer un noyau 100% libre selon la FSF dans les dépôts, voire même un spin dédié (que ce soit via jigdo ou bien un fichier kickstart)
Les firmwares seront probablement la prochaine bataille du logiciel libre et de FedoraProject après les pilotes libres.
Tu parles de l'openSuSE build service ? http://en.opensuse.org/Build_Service
C'est effectivement très pratique, pour les projets voulant offrir des paquets pour diverses distributions ou tester la compilation sur une autre architecture.
Sinon, FedoraProject a sa propre ferme de compilation, actuellement Koji
autrefois Plague. FedoraProject est recompilé dans sa totalité à plusieurs reprise lors du cycle de développement, avec l'envoi d'un mail au mainteneur si la compilation automatique échoue.
Koji offre également la possibilité de créer des dépôts personnels mais cela n'est pas activé par défaut. L'outil est capable de compiler des paquets pour n'importe quel distribution utilisant RPM, il suffit de créer un fichier de configuration pour le chroot de compilation (Mock).
> Je ne sais pas si d'autres distributions ont adopté le même genre "d'astuce" pour l'utilisation de dkms
FedoraProject n'utilise pas dkms pour diverses raisons.
Les modules noyaux (kmod) sont générés à l'aide de l'outil kmodtool, et il existe également des akmod pour simuler un comportement à la dkms. Tu as un service akmod qui au démarrage, teste l'existence d'un module précompilé et qui si nécessaire recompile le src.rpm.
A te dire vrai, je ne saurais pas te dire mis à part que KDE était intéressé par Transifex.
Le mieux est de demander directement aux mainteneurs :
* soit sur le groupe google
* soit sur le chan irc #transifex (réseau freenode)
Néanmoins, si ce n'est pas déjà le cas, ça pourrait éventuellement intéresser Transifex de supporter l'infrastructure l10n de Qt, un des objectifs de transifex étant de réaliser une abstraction des différentes infrastructures (VCS, authentification, voire plus)
1. Le plus simple est d'aller sur l'instance FedoraProject pour voir à quoi ça ressemble.
2. ce n'est pas l'objet de Transifex, Transifex gère l'aspect collaboratif, si c'est pour éditer les fichiers de traductions, il faut te tourner vers les éditeurs dédiés comme emacs, kBabel, gtranslator.
3. Pootle gère très mal les VCS distant, Transifex agit comme un portail capable de se connecter à différents projets.
4. auto-citation:
"il prend son envol pour devenir un projet upstream à part entière."
Le développement de Transifex n'est plus hébergé par Fedora.
Même quand il était hebergé sur fedorahosted, toutes les contributions étaient les bienvenues. (*)
Je ne connais pas la politique d'hébergement de l'instance FedoraProject, mais tu peux l'installer en local (Transifex contrairement à Launchpad est *libre*)
(*) FedoraProject ne se limite pas à la distribution Fedora Linux, tu peux tout à fait participer à un projet hébergé par FP.o sans forcément utiliser la distribution éponyme.
[^] # Re: Les résultats de Canonical
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Résultats du deuxième trimestre chez Novell, des résultats chez Mandriva. Évalué à 3.
Parce que tu sais lire dans les pensées maintenant ?
La disparition d'une boite bossant dans le logiciel libre même à moitié est loin de me réjouir. ça veut dire moins de force de travail, moins d'investissement.
Je ne cache pas que j'apprécie peu Mark Shuttleworth, mais je n'apprécie pas Bancilhon, je n'apprécie pas la direction de Novell avec son alliance contre-nature mais je ne souhaite pas pour autant que leurs boites ferment, hein.
Je sais distinguer l'homme de la boite, de la distribution et de la communauté autour.
> faut peut être pas trop espérer qu'il se plante
Je n'espère pas qu'il se plante mais qu'il se réveille et arrête de faire le con.
Je n'apprécie pas le mélange des casquettes: entrepreneur et "guru" du libre, surtout que la seconde casquette lui sert principalement à faire valoir la première. Quant il abandonnera son double langage, on en reparlera.
[^] # Re: Un mariage repose sur la confiance
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 8.
Et toi d'emblée, tu ne me laisses aucun doute à ton sujet.
J'ai voulu vérifier, et effectivement elle a uniquement menti sur sa virginité.
Mea culpa, pour ma défense, l'article du nouvel-obs a mal coupé la citation de l'avocat ce qui pouvait prêter à confusion, sur liberation.fr, ce passage est plus clair:
Des jugements précédents ont déjà retenu cet article de loi (le 180 du code civil), par exemple quand un époux a ignoré que son conjoint était divorcé ou prostitué, lorsqu’il s’est trompé sur son état mental ou son aptitude à avoir des relations sexuelles normales, note la revue.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/328802.FR.php
Mais ça ne change pas le fait qu'un mariage repose sur la confiance.
La jeune mariée avait caché la vérité, convaincue que son fiancé ne l’aurait jamais épousée s’il avait connu la réalité
Elle lui a menti en prétendant être vierge, il aurait pu choisir de l'épouser quand même, il aurait pu ne pas l'épouser non plus.
Si il l'aurait épousé malgré ce détail, elle l'a pris pour un con, dans le second cas, c'est effectivement un con mais elle aurait mieux fait de chercher ailleurs. On ne sait pas quelle aurait été sa réaction mais on aurait évité un scandale.
[^] # Re: hum...
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 4.
ça me semble un peu beaucoup, les estimations les plus "optimistes" (*) de la population musulmane en France sont de 8 millions, la population en France est estimé à 64 millions environ, ce qui fait 12.5% de musulmans en France au mieux.
(*) je mets entre guillemets "optimiste" car ce sont les chiffres avancés par le FN, ce qui peut prêter à sourire. Le chiffre officiel est de 5 millions et certains experts avancent le chiffre de 7 millions.
# Les résultats de Canonical
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Résultats du deuxième trimestre chez Novell, des résultats chez Mandriva. Évalué à 3.
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/may/22/internet.so(...)
A ce sujet
TG: How close are you to breaking even?
MS Not close. It will require time and ongoing investment.
En 2006, Mark S. était nettement plus optimiste: "it expects profitability within 24 months".
http://news.cnet.com/A-Linux-start-up-on-the-path-to-profits(...)
ça donne un autre éclairage sur les récents billets de Mark S. à propos de synchroniser les distributions.
[^] # Re: Faut murir.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Résultats du deuxième trimestre chez Novell, des résultats chez Mandriva. Évalué à 6.
Le fait est que Canonical ne publie pas ses chiffres, on peut légitimement pourquoi.
Les autres distributeurs commerciaux publient leurs chiffres qu'ils soient bons ou pas, il n'y a pas de raison à ne pas le faire.
# Un mariage repose sur la confiance
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Douce France, pays rétrograde. Évalué à 10.
C'est un peu plus grave que d'avoir caché sa non-virginité.
Et il est où le problème, si le gars veut épouser une vierge ou l'inverse -ça existe aussi- ? On va pas forcer les gens, non plus ! Si le gars avait su, il ne l'aurait pas épousé et elle aurait évité de vivre avec un con, ou bien il aurait pu l'accepter elle et son passé.
Hein, la liberté existe aussi pour les cons et les bigots.
Si une femme demandait l'annulation de son mariage parce que son compagnon est adepte du SM et qu'il lui a volontairement caché ce "petit" détail, on n'en ferait pas tout un foin. Mais bon, taper sur le musulman qui "opprime" les femmes est tellement à la mode qu'aujourd'hui ...
> la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre
La sexualité des hommes l'est tout autant.
Si on veut vivre une sexualité libre, on l'assume, faut vraiment être conne pour se mettre en ménage avec un "puritain".
> je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable.
C'est tout autant valable pour le gars qui doit être poursuivi par des hordes de harpies féministes enragées.
[^] # Re: Y'en a d'autres qui devraient puiser les bonnes idées là où elles
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Wind River et Intel roulent pour Linux. Évalué à 3.
> au point de faire passer son OS au second plan.
Passer OpenSolaris au second plan au profit de GNU/Linux.
> son environnement de développement (...) par une version personnalisée d'Eclipse
Fonder leur environnement de développement sur Eclipse.
Notez que notre ami Aurélien Bompard n'a pas mis en gras, le terme propriétaire. ça m'étonnerait qu'il ne soit pas au courant du caractère libre de NetBeans.
> Observe attentivement, Sun.
ça pourrait s'appliquer aux lecteurs un peu trop pressés ! ;-)
[^] # Re: Montre moi les specs
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [TROLL] Fedora et Ubuntu sont sur un bateau.... Évalué à -1.
Tu m'apprends un truc là ! ;-)
# Délire de persécution
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [TROLL] Fedora et Ubuntu sont sur un bateau.... Évalué à 10.
Tu veux dire certains fanboys d'Ubuntu ne se sont pas privé de taper sur Fedora ?
Le billet critique Fedora sur l'absence d'un putain de pilote propriétaire que Fedora ne supporte pas et n'a jamais supporté.
Adam Jackson a présenté sur la m-l freedesktop un roadmap pour sortir Xserver 1.5 fin avril, Fedora a suivi ce roadmap et travaillé directement en upstream.
Il est faux de dire que le Xserver 1.5 de F9 est une version de développement, les fonctionnalités, le code ont été gelés. Les fonctionnalités qui n'étaient pas prêtes à temps ont tout simplement été désactivés.
Fedora devait choisir:
* rester sur Xserver 1.4 qui n'apporte rien et oublier tout le travail accompli en 6 mois à cause du *seul* pilote nVidia. Alors que nVidia avait largement le temps d'offrir un pilote décent.
Au final, le pilote propriétaire ralentit le logiciel libre.
* passer sur Xserver 1.5 qui apporte des améliorations au niveau de la gestion du hotplug, du kernel-based modsetting pour certains pilotes, un serveur X plus rapide.
Sans oublier que c'est la branche où tout se passe.
Fedora a choisi la 2ème option en adéquation avec sa politique, et ils ont parfaitement résumé la situation vis à vis de nVidia dans les releases notes (Au passage, pour la première fois, les releases notes ont été traduites en Français à temps pour la release).
D'ailleurs, ça ne fait pas de mal de botter régulièrement le cul de constructeurs pour qu'ils bougent un peu. Soit ils marchent au pas, soit ils libérent les specs ou leurs pilotes mais on ne les attendra pas.
Faut voir plus loin que le bout de son nez.
D'un côté Intel rattrape son retard au niveau des performances, de l'autre ATI a entamé la libération de ses pilotes, nVidia devra tôt ou tard faire de même ou perdre des parts de marchés sur les systèmes Unix libres.
[^] # Re: Une balle dans le pied pour quoi ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [TROLL] Fedora et Ubuntu sont sur un bateau.... Évalué à 5.
En fait, oui et non.
Non, FedoraProject n'a jamais présenté Fedora Linux comme étant destiné au débutant mais bien comme un "laboratoire" destiné à un certain public technophile et proactif.
Être un "laboratoire" n'empêche pas Fedora d'offrir une interface bien léchée avec des outils sympatiques (les system-config-tools, Anaconda, NetworkManager etc ...) Et c'est probablement, la source de la confusion. D'ailleurs, les personnes qui présentent Fedora comme user-friendly sont très souvent des personnes exterieurs au projet. Mais Fedora est community-friendly (ou Free Software friendly) avant tout chose.
Par contre, tu fais bien de noter que la communication de FedoraProject a changé. Elle a changé parce qu'entre-temps, RedHat a progressivement "abandonné" la direction du projet à la communauté, la communauté a su mieux structurer et gérer sa communication (projet ambassadeur, marketing, etc ...) ainsi que l'émergence de leaders notamment des derniers Project Leader (Max Spevack et l'actuel Paul Frields).
D'ailleurs, détail important, en dehors de représenter le projet, la mission prioritaire des ambassadeurs n'est pas de recruter de nouveaux utilisateurs mais de nouveaux contributeurs.
[^] # Re: La réalité biologique n'existe pas
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
Si 0.5% c'est ce que tu appelles fréquent ....
> pour te rendre compte que tu ne vas pas "leur baisser leur froc" comme tu dis pour savoir
Faut pas prendre ça au sens littéral. Tu auras beau cacher ta véritable identité mais pour autant, elle n'a pas disparue, elle est toujours présente.
[^] # Re: La réalité biologique n'existe pas
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 3.
ça va, ça reste extrêmement rare.
> Ce n'est pas plus simple de se fier à son attitude et à l'apparence qu'elle présente pour répondre à la question ?
En quoi le critère apparence est plus pertinent que le caractère biologique ?
> Si une personne souhaite se faire appeler "madame", et alors ?
Et si je tiens à l'appeler Monsieur ? J'ai toujours appelé un chat un chat et non pas un chien.
Si je souhaite me faire appeler "Monseigneur", le ferais-tu ?
> Je pourrais te montrer des photos d'hommes et de femmes habillés et non maquillés
Donc toute femmes ayant des traits masculins ou hommes ayant des traits féminin sont respectivement des hommes et des femmes ? Mis à part les exceptions, si je leur baisse leur froc, on fera très vite la différence.
> tu arrives à te considerer tolérant mais à refuser de reconnaitre la "conversion" d'une personne
Tu nais homme ou femme, avec telle couleur de peau, de yeux, de cheveux etc ... Ce sont des caractères prédéfinis, ce ne sont pas des caractères acquis. Pour reprendre l'exemple de la couleur de cheveux donnés plus haut, tu auras beau les teindre, ils repousseront toujours avec la couleur originale.
Tu auras beau te déguiser, prendre des cachetons, te mutiler, tu ne changeras jamais de genre.
[^] # Re: La réalité biologique n'existe pas
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
> - la transsexualité n'est ni un dysfonctionnement ni une perversité/paraphilie
Je n'ai jamais dit ça. Je dis bien que c'est un trouble de l'identité.
> Pour ce qui est des dauphins, cela me fait penser à un épisode de south park ...
ça parlait justement des abus de la chirurgie esthétique.
> Stigmatise t on les consommateurs réguliers de contenu pornographique ?
Je n'ai jamais parlé de stigmatiser tel ou tel personne ! Hein, reconnaitre un trouble mental n'est pas un passe-doit pour tourmenter une personne.
> mais la transsexualité est reconnu dans des bastions intégristes comme l'Iran , bien que l'Iran soit homophobe .
Et c'est censé être une référence ?
> le comité de médecin qui milite pour une définition légale et une reconnaissance constitutionnelle d'un troisième genre.
Je n'ai jamais dit être contre un troisième genre sur le plan légal, je suis contre attribuer un genre différent du genre biologique.
[^] # Re: La réalité biologique n'existe pas
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
Ordre moral, et puis quoi encore ? J'en ai rien à foutre que Robert veuille s'appeler Chantal et mette des jupes. Tant qu'il n'est pas un danger pour la société ni pour lui-même, je n'ai rien à foutre qu'il se soigne ou non.
Le transsexualisme que tu le veuilles ou non est un trouble de l'identité. Reconnaitre un trouble mental n'est pas un blanc-seing pour persécuter une personne comme tu le prétends. ça permet aux médecins d'échanger leurs connaissances et d'améliorer les soins pour ceux qui acceptent de s'accepter tels qu'ils sont.
Chacun a un grain de folie, et chacun est libre de se soigner ou non.
> Tout est dit. C'est une question de limite, et donc de tolérance.
Dans toute société humaine, il faut des limites.
> il est donc impossible que tu évolue et commence à accepter les autres tels qu'ils pensent être ?
J'accepte les personnes telles qu'elles sont, j'aime les personnes avec leurs qualités, leurs défauts et leur grain de folie.
C'est peut-être toi qui a besoin d'évoluer, si tu n'es pas capable d'accepter les personnes telles qu'elles sont.
Une femme qui se prend pour un homme, pour moi c'est simplement une femme qui se prend pour un homme, si tu veux croire que c'est un homme, c'est ton problème. peut-être que ça te dérange de reconnaitre qu'une personne a un grain alors tu préfères te voiler la face.
ça ne m'empêche de respecter une telle personne, de cohabiter avec, ni me donne le droit de la persécuter. Les Hommes (exceptés les chauves et les VTTistes) naissent et demeurent libres et égaux en droits.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
Si tu reprends l'exemple du type se prenant pour Napoléon, même si il ne fait de mal à personne y compris à lui-même, tout le monde est unanime pour dire qu'il souffre d'un trouble mental, certes léger mais trouble mental quant même.
Alors pourquoi on ferait la distinction pour les transs ?
Chaque être humain a le droit de mener sa vie comme il l'entend, la psychiatrisation lourde doit être réservé aux personnes représentant un danger pour la société ou eux-même ou à ceux qui le souhaitent.
[^] # Re: La réalité biologique n'existe pas
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
C'est comme assimiler la chirurgie esthétique à la chirurgie reconstructrice.
> Alors comment contester à une personne le fait que l'image qu'elle voit ne lui plait pas ?
Si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout, si mon voisin croit être dauphin, pourquoi lui interdire d'en devenir par la voie chirurgicale.
Idem pour les pro-anas qui veulent ressembler à des squelettes.
Chaque être humain est plus ou moins timbré à divers degrés, on n'est jamais satisfait de son apparence. On a toujours envie de corriger tel ou tel défaut, mais il faut savoir mettre des limites.
Pour moi, la mutilation ou modifier profondément sa physiologie sans aucune nécessité constitue une limite à ne pas franchir.
Vouloir changer de couleur de cheveu c'est quand même loin dêtre aussi grave que de se mutiler l'appareil génital ou de bouffer des hormones.
> Pour un trouble psychiatrique soit disant lourd, cela semble assez simple à traiter, non ?
On parle de traitements hormonaux lourds avec un impact physiologique lourd et non pas d'une aspirine.
> A coté de cela, les personnes intersexuées ont elles aussi besoin des mêmes traitements
ça n'a rien à voir ! On ne va pas interdire un traitement à des personnes qui en ont réellement besoin à cause de quelques hurluberlu.
On va pas interdire la chirurgie reconstructrice à un grand brûlé (par exemple) parce que Michael Jackson abuse de la chirurgie esthétique.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 3.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
Tout comme les transs.
> Si un pénis le dérange au point de le rendre malheureux, et comme on a la possibilité de lui enlever. Pourquoi ne pas l'autoriser à le faire ?
Si je suis plus heureux en me coupant les mains, pourquoi m'interdirait-on de le faire ? ça reste une mutilation avec tout les désagréments autour.
> Pas plus que les gens qui se font refaire les seins ou changer le nez.
Le corps médical privilégie toujours le suivi psychologique à l'opération chirurgicale. Après si il y a des médecins peu scrupuleux ... Si toutes les personnes complexés devaient se faire opérer, on n'en finirait jamais.
> C'est surement plus rentable pour la société que de lui imposer un genre qu'il ne peut pas accepter, et de tenter de le remettre sur le droit chemin.
Ce n'est pas la société qui t'impose un genre mais la nature.
Personnellement, ils ne me dérangent pas, ils sont libre de se soigner ou pas. Il n'y a pas de droit chemin, chacun mène sa vie comme il l'entend.
Mais ça ne leur donne pas le droit de banaliser ce qui est à la base un trouble mental ou de mentir à la société en changeant d'état civil.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 3.
J'ai parlé de cas général mais visiblement, tu fais semblant de ne pas le voir.
L'hermaphrodisme et autres troubles biologiques ne sont pas des excuses à la transsexualité. La majorité des transs sont des personnes biologiquement bien constitué.
> Il y a 50 ans l'homosexualité était un trouble mental qu'il fallait soigner pour le bien de la personne.
Les homos ne parlent pas de se mutiler, de suivre des traitements ou de nier la réalité de leur corps.
Hein, c'est la même chose pour les transs, les pro-ana, les addicts à la chirurgie esthétique. Le point commun dans toutes ces pathologies, c'est le refus de sa propre image, de son propre corps.
Ils n'ont pas besoin de chirurgie ou de traitements hormonaux lourds mais d'un suivi afin de pouvoir s'accepter tels qu'ils sont.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 8.
Je n'ai jamais parlé de les enfermer, mais que ces personnes aient le droit d'être soigné.
> Et puis tes belles certitudes sur le genre qui serait défini par les chromosomes, ça me fait bien rigoler
Je n'ai pas nié l'existence de cas particuliers, j'en parle dans mon post précédent. Le cas général est que si tu as une paire de chromosomes XY, tu es un homme point barre et je doute que la majorité des transs soit des cas rares.
> ça dérange ton coté catho
Faudrait-il encore que je sois catho ou même adepte d'une religion.
L'état civil recense ton genre biologique, le fait de se mutiler le pénis ne fait pas de toi une femme comme par enchantement.
C'est un mensonge envers la société, un mensonge envers tes proches etc ...
> Peut-être que c'est toi qui a besoin de soins pour que tu puisse accepter le fait que tout le monde n'a pas à être dans ta normalité
Le DSM-V liste les addicts au jeu, les pyromanes etc ... si on suit ta pseudo-tolérance, on devrait également les enlever de la liste.
Une personne qui veut se mutiler le pénis, les seins ou autre n'a selon toi aucun troubles psychologiques ?
Ce que tu prônes ce n'est pas de la tolérance mais un relativisme dangereux.
Chaque être humain a le droit de refuser de se soigner, mais pour autant, ça ne nous autorise pas à interdire le droit au soin pour les autres.
# La réalité biologique est implacable.
Posté par GeneralZod . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 2.
Un homme se prenant pour Napoléon serait un fou et un homme se prenant pour une femme (et prêt à aller jusqu'à l'automutilation) serait une minorité opprimée ? Deux poids, deux mesures ?
De plus, je ne vois pas le rapport avec l'orientation sexuelle, le genre est un caractère inné, l'orientation un caractère acquis.
On nait homme ou femme, on devient hétéro, homo ou bi.
Je ne vois pas pourquoi lister le transsexualisme dans les troubles mentaux stigmatiserait les intersexués. Est-ce que les problèmes liés à la chirurgie esthétique stigmatise la chirurgie reconstructrice ? Les soins médicaux sont les mêmes mais la problématique n'est pas la même. D'un côté, tu as des personnes troublés mentalement qui veulent devenir une autre personne, d'autres qui soignent une erreur biologique.
Autant, je suis pour que les gays aient les mêmes droits que les hétéros, autant je suis contre la banalisation d'un trouble mental tel que le transsexualisme notamment en accordant le changement de genre dans l'état civil.
Les transsexuels ont avant tout besoin de soins pour devenir capable de s'accepter soi-même, d'accepter leur corps et leur propre orientation sexuelle, mieux vaut être un homme gay bien dans sa peau qu'une "femme" trafiqué "hétéro".
# Une position claire
Posté par GeneralZod . En réponse au journal FSF et distributions. Évalué à 2.
Bravo pour Rahul Sundaram qui a lancé le débat et participé activement à l'élaboration du document.
Fedora Linux n'est pas libre selon la FSF, mais elle en respecte l'esprit minus la question des firmwares. On notera que RMS était plus conciliant au sujet de l'inclusion des firmware au début des discussions.
Il serait intéressant pour Fedora de proposer un noyau 100% libre selon la FSF dans les dépôts, voire même un spin dédié (que ce soit via jigdo ou bien un fichier kickstart)
Les firmwares seront probablement la prochaine bataille du logiciel libre et de FedoraProject après les pilotes libres.
[^] # Re: synchro ou suivre ou avancer
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 2.
http://en.opensuse.org/Build_Service
C'est effectivement très pratique, pour les projets voulant offrir des paquets pour diverses distributions ou tester la compilation sur une autre architecture.
Sinon, FedoraProject a sa propre ferme de compilation, actuellement Koji
autrefois Plague. FedoraProject est recompilé dans sa totalité à plusieurs reprise lors du cycle de développement, avec l'envoi d'un mail au mainteneur si la compilation automatique échoue.
Koji offre également la possibilité de créer des dépôts personnels mais cela n'est pas activé par défaut. L'outil est capable de compiler des paquets pour n'importe quel distribution utilisant RPM, il suffit de créer un fichier de configuration pour le chroot de compilation (Mock).
> Je ne sais pas si d'autres distributions ont adopté le même genre "d'astuce" pour l'utilisation de dkms
FedoraProject n'utilise pas dkms pour diverses raisons.
Les modules noyaux (kmod) sont générés à l'aide de l'outil kmodtool, et il existe également des akmod pour simuler un comportement à la dkms. Tu as un service akmod qui au démarrage, teste l'existence d'un module précompilé et qui si nécessaire recompile le src.rpm.
[^] # Re: Et les autres formats...
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 2.
Le mieux est de demander directement aux mainteneurs :
* soit sur le groupe google
* soit sur le chan irc #transifex (réseau freenode)
Néanmoins, si ce n'est pas déjà le cas, ça pourrait éventuellement intéresser Transifex de supporter l'infrastructure l10n de Qt, un des objectifs de transifex étant de réaliser une abstraction des différentes infrastructures (VCS, authentification, voire plus)
[^] # Re: Utilisation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Transifex: libérer votre plateforme l10n. Évalué à 3.
2. ce n'est pas l'objet de Transifex, Transifex gère l'aspect collaboratif, si c'est pour éditer les fichiers de traductions, il faut te tourner vers les éditeurs dédiés comme emacs, kBabel, gtranslator.
3. Pootle gère très mal les VCS distant, Transifex agit comme un portail capable de se connecter à différents projets.
4. auto-citation:
"il prend son envol pour devenir un projet upstream à part entière."
Le développement de Transifex n'est plus hébergé par Fedora.
Même quand il était hebergé sur fedorahosted, toutes les contributions étaient les bienvenues. (*)
Je ne connais pas la politique d'hébergement de l'instance FedoraProject, mais tu peux l'installer en local (Transifex contrairement à Launchpad est *libre*)
(*) FedoraProject ne se limite pas à la distribution Fedora Linux, tu peux tout à fait participer à un projet hébergé par FP.o sans forcément utiliser la distribution éponyme.