GeneralZod a écrit 2316 commentaires

J'aimerais rappeler que le libre c'est avant le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre, le choix de forker ou de ne pas forker, le choix d'utiliser tel composant plutôt qu'un autre.
Pourquoi les libristes n'auraient pas le droit de choisir d'avoir un système 100% libre ? Pourquoi GnewSense serait inutile ?
Si aujourd'hui, Java est libre, si AMD a libéré les specs c'est grâce au lobbying sans relâche des "puristes".

GnewSense n'est pas là pour "nier" Ubuntu mais pour proposer le choix à ses utilisateurs, le choix d'avoir un système 100% libre ou d'un système gris. Peu importe, si seulement une personne ou mille utilise GnewSense, ce qui importe c'est d'avoir le choix.

La seule exception sont les pilotes propriétaires qui sont la plaie du libre. Ils sont souvent limités à une plateforme matérielle (le pilote nVidia pour PPC, il est où ?), ils sont souvent cassés lors des mises à jours du noyau, ils dupliquent les infrastructures internes du systèmes, ils sont la source de bon nombres d'instabilités, ils sont souvent mal conçus, s'intégrent mal (la mauvaise gestion de l'énergie sous GNU/Linux leur est en grande partie imputable) etc ...
Les systèmes libres ne pourront prendre leur essor avec un tel boulet, sans pilotes libres, du fait de notre mode de développement, on ne pourra jamais pénétrer le bureau grand public de façon viable.

GnewSense attends avec impatience ta maquette de la prochaine version du site.
Il ne t'est pas venu à l'esprit qu'ils avaient tout simplement besoin de contributeurs ?

Gobuntu c'est l'excuse de Mark Shuttleworth après le tollé qu'il a généré lorsqu'il a voulu inclure par défaut les pilotes graphiques propriétaires.
On constate que Gobuntu 8.04 n'est toujours pas sortie, qu'elle est relégué au second plan par rapport à la version officielle (pas de shipit, on n'en parle pas etc ...)
De plus, il n'y avait aucune raison de créer une nouvelle saveur alors que GnewSense était déjà présente.

> Plus ton système s'adresse aux grand-mères, plus la probabilité qu'il ait des blobs binaires dans son noyau est forte.

Plus tu supportes les pilotes propriétaires, moins les constructeurs développeront de pilotes libres ou libéreront les specs.

Ta grande "loi", tu m'excuseras mais c'est de la merde en boite. Tu négliges les problèmes techniques inhérent aux pilotes binaires, tu négliges l'aspect éthique. L'objectif de GnewSense n'est pas de casser Ubuntu mais de fournir une version libre, d'offrir le choix entre du libre ou du gris, un choix que Canonical refuse à la communauté.


Si il y a 10 ans, un système entièrement libre du pilote au bureau n'était pas encore possible, c'est une réalité aujourd'hui, actuellement, toutes mes machines sont libres de tout tas de merde propriétaire.
Je me connecte en WiFi (merci ath5k), je regarde les vidéos sur Youtube (merci Gnash, Totem-youtube), je fais le pitre avec cheese (merci linux-uvc), je regarde les applets java de Paul falstad via openJDK/IcedTea, et les pilotes libres d'Intel me permettent de profiter d'un bureau composite. En quoi mes machines sont moins grand-mère compliant que ta machine bourrée de merde propriétaire ?


à nous de faire en sorte, que cela devienne une réalité pour tout le monde et ce n'est pas en baissant son froc devant les fournisseurs de pilotes propriétaires qu'on y arrivera.


Si pour toi, le libre c'est une perte de temps, qu'est-ce que tu fous ici ?

C'est drôle mais je n'ai pas souvenir d'être allé au catéchisme ni même d'avoir jamais été chrétien. :o)
Le seul culte que je reconnaisse servir c'est l'amour des corps.

@netsurfeur:
Je le répète, le concept de charité n'a aucun sens dans la culture hindoue, la charité est un concept typiquement chrétien qui repose sur l'amour du prochain. Pour les hindous (le cas bouddhiste est légérement différent) donnent non pas par amour du prochain mais par détachement des choses matérielles afin d'atteindre un état spirituel plus élévé dans la continuité du système des castes.
Ce que ta secte vaguement hindouisto-bouddhiste appelle charité est la transposition d'un concept altruiste étranger à un concept purement hindouiste différent.
Dans le premier cas, je donne par amour de mon prochain, dans le second cas, je donne pour me libérer des attaches matérielles. Il y a des similitudes comme le don, le désintéressement mais ce n'est pas la même chose.


PS: Max Stirner est athée.

> en dehors de nouveau et du driver nvidia, il y'a le driver nv qui fonctionne
Tu parles du pilote obsfuqué par nVidia que personne n'ose plus maintenir (non seulement à cause du code pourri que des menaces de nVidia) ? Le pilote dont quasiment tout le monde est d'accord qu'il est plus pourri que Nouveau ?

> les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.

Canonical ne vends du support que sur la version LTS et un nombre limité de paquets. Si ton client, il installe un paquet provenant d'un dépôt non supporté, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.
C'est une excuse bidon, rien de plus.

Et à quoi servent les cycles de développement ? Le but c'est bien de développer/tester/intégrer les nouvelles fonctionnalités, non ? Quitte à ne pas les intégrer si ce n'est pas prêt.
ça n'a pas l'air de déranger Canonical de proposer optionnellement des pilotes propriétaires mais plus de proposer au même titre un pilote libre quitte à fournir un avertissement.
Mark Shuttleworth avait promis personnellement et à haute voix de soutenir Nouveau, on attends toujours.
L'absence de toute action concrète est la preuve que Mark Shuttleworth est un bonimenteur de première.

> tu constateras que ces "valeurs fondamentales" sont autant présentes qu'en France.
C'est une vision ethno-centrique du monde.
Bien sûr, tout être humain est capable de "compassion" ou "pitié", mais toutes les civilisations ne les ont pas érigés comme piliers.
Prenons le cas de la charité un concept chrétien, pour un occidental (athée ou non), c'est un concept positif, pour un hindouiste, c'est incongru d'aider un inconnu.
D'ailleurs, la première chose que font les athées après avoir "tué" Dieu, c'est se dépêcher de créer une morale souvent calquée sur la religion d'origine.


"L'homme est devenu nouveau Dieu, la morale est devenue la nouvelle religion, mais tous les athées sont attachés aux mêmes croyances que les croyants."
Max Stirner

Je t'avoue que là, je suis scié !
Et encore 10 fois inférieur, c'est très gentil.

C'est une symbolique.
Si les athées ont tué Dieu, ils ont toujours conservé leur culture judéo-chrétienne, leurs valeurs fondamentales (compassion, pitié etc ...). Tu as tué le père mais par-delà la mort, tu restes soumis à son enseignement.
C'est là d'où vient le concept de surhomme chez Nietszche, le surhomme est l'homme qui a dépassé son humanité et a su créé son propre système de valeurs, il devient son propre maitre. Il a vaincu Dieu par délà la mort.

> fournir des drivers non synchronisés avec le cvs, c'est inutile
Pas forcément, le code n'est pas réécrit tout les deux jours non plus.

> Et tu ne peux pas demander à des gens (dont des débutants), de mettre à jour leur driver toute les semaines
T'as déjà entendu parlé de la cathédrale et du bazar d'ESR ?
Les débutants ne font pas de rapports de bogues, ni ne testent les bétas (qui sont justement là pour tester les nouvelles fonctionnalités-
Quant tu participes à l'élaboration d'un distribution, les mises à jours de plusieurs centaines de Mo voire Go, sur des composants critiques sont quotidienne, c'est normal.

> à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ?
Ils font quoi chez Canonical, à part se jetter des fleurs et écrire de beaux discours ?
Mandriva paient des gens pour bosser sur du logiciel libre, en terme de code, MandrivaSoft est nettement plus efficace que ne l'est Canonical.
L'autre jour, il y avait un classement des contributions au noyau sur l'année 2007, Mandriva malgré un effectif moindre avait réussi à apparaitre au classement mais pas Canonical (vous savez la distribution avec 8 millions d'utilisateurs sortie du chapeau)

> ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Tu parles du shipit qui au fur et à mesure du succès d'Ubuntu envoie de moins en moins de CDs. Sans être génie, on comprend vite que cette initiative était une habile opération de promotion marketing afin d'asseoir rapidement la position d'Ubuntu.

> ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Ils l'ont fait à une époque -actuellement, je ne saurais te dire-, FedoraProject le fait avec son projet FreeMedia (avec les dons de particuliers).
D'ailleurs, c'est une initiative privée, Bill Gates fait pareil dans des proportions encore plus énorme, donc je suppose que ça fait de Microsoft une boite éthique ?


> Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
Encore faut-il le faire ! Sans le code existant, Canonical fermerait boutique dans l'heure.
Elle est où la contribution majeure de Canonical au libre ?
* du code ? Upstart est leur seule contribution majeure, sinon, ils sont très mauvais élèves quant il s'agit de faire de remontées de patchs.
* des infrastructures ? le fameux launchpad qui est pas libre ?
* du lobbying ? inexistant, si en parole MS est prompt à soutenir les pilotes libres, dans les faits, c'est le meilleur défenseur des pilotes propriétaires.
* du marketing ? a-t-on déjà parlé d'une campagne pro-libre de la part de Canonical ? Quant RedHat a lancé "Truth happens", tout les libristes se sont reconnus derrière car ils ont eu le bon goût de mettre en avant la communauté du libre et pas RedHat.
Canonical eux préfèrent se jetter des fleurs et s'attribuer le travail d'autre ?
* une porte d'entrée ? En quoi Ubuntu est plus simple à utiliser qu'une autre distribution, le fait est que la simplicité d'Ubuntu n'est qu'une légende.
La vérité est que si demain Canonical disparait, on pourra très bien s'en passer, on ne le remarquera même pas.

Si Canonical veut devenir un acteur majeur du libre, il faut un peu plus que des belles paroles, il faut du concret.

Il ne faut pas confondre bigot et croyant non plus.
C'est comme la branlette qui rend sourd/aveugle/muet, faudrait me montrer le passage biblique qui en parle.
Certaines religion notamment le catholicisme sont très doués pour intégrer des croyances antérieures irrationnelles (la plupart des saints sont souvent des anciens dieux païens) alors que rien dans le corpus de base ne les confirme.

Comme l'a justement souligné IsNotGood, ce qui agace tout le monde c'est l'écart entre ce que dit Mark Shuttleworth et ce qu'il fait.
Et le choix de mélanger allégrement la communication de Canonical (boite commerciale) avec Ubuntu (distribution supposé communautaire), Mark Shuttleworth (chef d'entreprise/dictateur à vie d'une communauté/pseudo guru du libre) fait que c'est un bordel pas possible.

La pire bourde étant celle où il invitait les développeurs d'OpenSuSE à participer dans Ubuntu dans leur propre m-l. Une opération grossière, irrespectueuse, sa casquette de chef d'entreprise ne pouvait que foutre de l'huile sur le feu.
Si demain, Jim Whitehurst, le PDG de RedHat osait faire la même chose, RedHat se serait fait descendre en flamme pour dix générations minimum.

Je pense sincèrement que Mark Shuttleworth devrait fermer sa grande gueule et arrêter de se prendre pour un guru du libre pour laisser place à Jono Bacon, responsable communautaire qui connait mieux la sensibilité du libre et qui est bien meilleur communiquant.
Je crois sincèrement que le pire boulet dans Ubuntu, c'est Mark Shuttleworth et ses décisions stupides d'enfant gâté.

> si le driver est pourri et fonctionne mal, ça n'apporte rien.
Si il est pourri, raison de plus pour le soutenir "activement" comme l'avait promis Mark Shuttleworth.
Rien de mieux que de le proposer même optionnellement dans la distribution. Mark Shuttleworth n'a pas de problème à proposer des pilotes propriétaires tout cassés par défaut (ce qu'il aurait fait sans le tollé général généré par la communauté), mais il en a plus pour proposer des pilotes libres.

Dans le cas présent, avant de dénigrer la qualité de nouveau, teste-le. Pour ma part, il marche très bien.

> RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté.
Le but de Fedora, c'est justement d'améliorer nouveau pour pouvoir le proposer plus tard dans RHEL.


> Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
Seule la version LTS est supporté par Canonical commercialement parlant. Rien ne les empêchait de proposer Nouveau dans les non-LTS quitte à le foutre dans un dépôt communautaire pour la LTS pour les non-clients.
L'excuse du pilote non testé est une fausse excuse, en un an, Canonical aurait pu inclure Nouveau et grâce à son "énaurme" communauté, le tester intensivement et améliorer la qualité de Nouveau.

D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.

Le problème est que tu n'as aucune base sur laquelle réfléchir ou argumenter. L'argumentaire athéiste tout comme l'argumentaire religieux ne repose sur rien de concret, on ne peut ni prouver l'existence de Dieu, ni son contraire.

La position agnostique est de loin la plus rationnelle, puisqu'elle dit "je n'ai pas les clés pour résoudre la question, donc je ne réponds pas".
Socrate disait que le premier pas vers la connaissance était de reconnaitre qu'on ne sait pas.
L'agnosticisme n'est pas incompatible avec l'athéisme ni la religion, mais on part sur le principe que la réponse choisie n'est pas plus valable qu'une autre.
La citation de Patrick_g est typiquement agnostique à l'exception près que l'auteur a fait un choix.


> Un athé ne peut pas. Il doit réflechir, argumenter, etc et non attendre que la vérité lui tombe du ciel.
Le libre-arbitre, la réflexion n'est pas le seul apanage des athées. Même parmi les athées, il y a des bigots.
La plupart des athées occidentaux croit s'être débarrassé du carcan Dieu mais en fait, ils sont toujours soumis au même système de valeurs fondamentales. René Girard l'explique très bien.

1. foutaises, sortir Gobuntu devrait être plus simple qu'Ubuntu.
2. Il sort d'où ce chiffre de 3 ans ?
3. ça fait plus d'un an que FedoraProject les fournit et ils fonctionnent bien. Encore cet à priori sur la stabilité et la qualité des pilotes libres.
> supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
Pourtant ils pourraient faire à l'instar des pilotes libres, un disclaimer pour les prévenir que c'est un work-in-progress et qu'on a besoin d'eux pour l'améliorer et une installation optionnelle. Ils s'en donnent la peine pour nvidia mais pas pour nouveau, drôle de soutien.

4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
5. Non, tu dis à l'utilisateur de se démerder tout seul et qu'il ne doit pas s'attendre à un support de ta part.

Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.

Explique-moi ce qu'est l'agnosticisme alors.
La question de l'existence de Dieu est fondamentalement hors de la portée de l'être humain. Le simple fait de vouloir donner une réponse à cette question constitue par essence une croyance.


D'ailleurs, l'athéisme occidental n'est pas un vrai athéisme, il traine encore le système de valeurs hérités du christianisme, en prétendant qu'il est "naturel et universel". Si les athées ont "tué" Dieu, ils doivent encore vaincre son ombre comme le dit si joliment Nietszche.

En même temps, lui filer un ordinateur ça ne changerait pas grand chose pour lui.
Ce qui serait plus cruel serait de le laisser en liberté et de lui interdire d'utiliser tout appareil s'apparentant de près ou de loin à un ordinateur (on sait jamais, il pourrait détourner un grille-pain pour porter Reiser4 sur NetBSD)

Il y a toujours eu débat sur le rôle de la prison doit-elle réhabiliter ou punir ?
Permettre à Reiser de continuer sa vie pépère de hacker, de troller sur les m-l, vous croyez que c'est une punition ou que ça lui permettrais de réfléchir sur le fait qu'on ne doit pas tuer sa femme même si c'est une salope qui l'a trompé avec un tueur en série mythomane avec des tendances SM ? Personnellement, je ne crois pas.

Pour moi, l'athéisme est une forme de religion qui repose sur la croyance de la non-existence de Dieu.
Comme Nietszche, je fous la racaille athée dans le même sac que les autres croyants.

1. la Gobuntu 8.04, elle est où ?
2. Tu trompes lourdement, RedHat ne s'est pas contenté de faire du packaging. Qui a été la première boite à soutenir et investir dans GNOME ? Qui a été la première boite à investir dans GNU (Glibc, GCC, Autotools etc ...) Cygnus (qui a fusionné avec RedHat) ? qui a soutenu le développement de Linux en embauchant des développeurs et pour remercier Linus de son travail offert des actions (qui plus tard, lui ont rapporté 20 millions de $) ?
3. Comme je l'ai dit ce ne sont que des paroles, on veut des actions concrètes.
MS avait promis de supporter activement Nouveau, j'ai beau chercher sur packages.ubuntu.com ( j'apprécierais que tu me le trouve), il ne le fournisse même pas par défaut.
4. Non, ils seront dégoutés, ils ne comprendront pas comment le pilote "supporté" par Canonical ait pu casser leur Xorg.
Si tu prends le temps de leur expliquer avant, ils iront gueuler chez le fabricant et non pas sur cette "saloperie de linousque qui plante toute le temps".
5. C'est de la mauvaise foi, je répondais à ta critique concernant le développement de pilote libre sous NDA. Certes, ce n'est pas satisfaisant mais je préfère mille fois qu'un développeur fasse un pilote libre que l'on pourra maintenir et déboggé sous NDA, qu'un pilote propriétaire. L'idéal serait d'avoir des spécifications libre, un combat que mène chaque jour RedHat et FedoraProject

En soi, les partenaires ne sont pas le coeur du problème, pour développer des logiciels libres, il faut payer les développeurs donc gagner des sous donc avoir des partenaires, des certifications.
Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié ! Sans compter l'infrastructure proprio de merde (Pour FedoraProject, la constitution d'une infrastructure libre était un préalable) qu'est Launchpad.

Si je devais comparer Ubuntu à des projets comme Debian ou FedoraProject, ce serait trop facile.
Je préfère comparer Canonical à ses pairs RedHat, Novell, MandrivaSoft.


Crois-moi, ça ne me réjouit pas tant que ça, je préfèrerais de loin avoir tort sur Canonical et Ubuntu. Je sais qu'il y a des gens de bonnes volonté comme Corey Burger, Benjamin Mako Hill mais faudrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière.

A moins d'avorter, il est techniquement plus difficile pour la femme de quitter son homme et enfant avant la naissance que pour l'homme.

La Belgique est une nation depuis que les ducs de Bourgogne ont unifié cette région dès le XIIIème siècle, la Belgique actuelle représente à peu de chose près la partie catholique des Pays-Bas bourguignon après la sécession du nord protestants.
Au temps/Autant pour moi, je ne suis pas exprimé clairement il fallait comprendre des "ou" et non pas des "et".


> Autant je trouve l'esprit nationaliste dommageable, je suis pour une Europe unie
Ce n'est pas inconciliable, il existe même un nationalisme européenne qui n'a rien à envier aux nationalismes vindicatifs que tu rejettes à raison d'ailleurs.
Aimer son pays, ça ne veut pas forcément dire qu'on souhaite la destruction de son voisin (sauf les Allemands, ils ont un langage horrible qui m'écorche les oneilles, je les déteste [*])

> je trouve l'acharnement contre l'utilisation du nom complètement disproportionnée
Voler un nom, une histoire, tu trouves ça normal ? Ce qui serait gravissime pour un être humain, ne le serait pas pour une nation ?
On est bien d'accord que la petite gueguerre entre les deux pays atteints des sommets d'imbécilités.


> Absolument toutes les nations/pays/régions sont issues de multiples mélanges et croisement.
On vient tous du même endroit à la base, l'Afrique de l'ouest et on partage 99% de notre ADN avec les chimpanzés.

[*] je plaisantais.

Si il fait référence à l'article 1 de la constitution macédonienne qui au moment de l'indépendance appelait à réunifier toute les territoires "macédoniens", il n'a pas tout fait tort.
La constitution a peut-être changé entre-temps mais l'article sur wikipedia est inexact puisqu'il néglige ce fait qui me semble important pour comprendre l'animosité entre la Grèce et la Macédoine.
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe/grece.htm
http://www.eurosduvillage.com/-Analyses-?page=forum&id_a(...)

Quant à la langue, je pense qu'il voulait surtout dire que le macédonien existait autant que le "belge" ou le "suisse". Tout les linguistes sont d'accord pour dire que le "macédonien" c'est du bulgare.

En même temps que le flic avait le visage au niveau de son derrière ? en lui disant qu'il allait "connaitre le chaos" ? alors qu'il était très probablement agacé qu'on le prenne en photo à poil -fort compréhensible- ?
ça fait beaucoup de coïncidence.

> je dis juste que la langue macédonienne existe
Personne n'a dit qu'elle n'existait pas, avant la guerre froide, elle s'appelait Bulgare.


Pour constituer une nation, il faut au moins partager une langue commune (ce qui n'est le cas), des origines communes (idem), avoir une histoire commune (idem), des idéaux communs (ce qu'ils essaient de créer avec le mythe "macédonien").
La nation "macédonienne" a été créé de toute pièces pour diverses raisons, sans cet artifice, cet état fantoche aurait déjà éclaté depuis longtemps.

L'exemple d'Alexandre le Grand est là pour démontrer que l'ARYM n'a aucune légitimité à utiliser le nom Macédoine.

L'histoire a prouvé que ce genre d'amendement partent vite en fumée.
Un des exemples les plus célébres me vaudrait d'atteindre le point Godwin.