GeneralZod a écrit 2316 commentaires

Je ne vois pas tellement en quoi la solution d'Ubuntu est différente de celle de Fedora

La différence, c'est:
* pas de dual boot avec un OS non Secure Boot compliant
* pas de noyau custom (car pas signé)
* la fin des distros dérivés non agréés.

Ca ne va pas empêcher de booter des OS alternatifs puisqu'il suffit d'utiliser un grub (ou efilinux) signé et on pourra booter n'importe quoi

Justement, c'est la solution adopté par Fedora, c'est la moins pire pour les machines qui seront configurés pour imposer Secure Boot.

C'est un journal très fragmentaire. Je ne m'exprimerais pas sur le fait que Canonical ait choisi de supporter Secure Boot par défaut, par contre, je vais expliquer comment Fedora va gérer Secure Boot.

Ça fait au moins un an que Matthew Garret (mjg59) travaille sur le support de Secure Boot, non pas pour le plaisir de verrouiller les machines mais parce que ça sera une technologie incontournable vu que Microsoft compte l'imposer pour être certifié Windows 8. Il y a plusieurs points:
* certains constructeurs peuvent rendre non optionnel cette fonctionnalité (Microsoft est revenu en arrière et n'impose plus que ça soit non désactivable)
* certains utilisateurs peuvent vouloir utiliser fonctionnalité et c'est leur droit.
* sur ARM, Microsoft impose que Secure Boot ne soit pas désactivable et aucune solution ne sera proposé pour le supporter.

En résumé, la solution de Fedora sera de signer le stage1 de Grub2 (qui change rarement au cours de la vie d'une version contrairement au noyau) et non pas le noyau. C'est une solution qui a été choisie en concertation avec la fondation Linux afin d'être réutilisable par les autres distributions, ce que ne permette pas les autres solutions.

http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html
http://www.redhat.com/about/news/archive/2012/6/uefi-secure-boot

RHEL 7 utilisera Grub2 qui est sensé gérer du XFS mais c'est tout ce que je peux t'affirmer.

Mon hypothèse c'est que peut-être chez Ubuntu ou chez Redhat, on se jette sur n'importe quelle idée qui rend compliqué un truc qui était simple, parce que ça doit leur permettre de vendre du support plus cher et plus souvent.

Perso, je préfère PolicyKit qui oblige les développeurs à découpler les composants logiciels nécessitant des privilèges aux autres que le bouzin gksudo qui fait tout tourner en mode privilégié. Pour les utilisateurs de base, ça convient parfaitement, pour les power users, ça demande un peu plus d'efforts, mais les man pages sont extrêmement bien faites.

Une autre précision pendant qu'on y est, le lien vers le wiki fedoraproject.org est obsolète, la feature a été abandonné depuis.
Pas de paquets à jour pour go, chose que je regrette mais je manque cruellement de temps pour m'en occuper. :(

Application de feuille de style : xsltproc (libxerces)

xsltproc est fourni par libxslt développé par le projet libxml2

Je ne peux qu'approuver, xmlstarlet permet de manipuler du XML en ligne de commande sans passer par un script en python ou quoique ce soit. Une petite astuce pour faire le diff de deux documents XML, j'ai dans mon zshrc (ça doit passer avec bash ou un shell un tant soit peu moderne).

function diffxml() {
if [[ $# != 2 ]]; then
echo "FAIL: gimme two XML documents !"
else
diff -u <(xmlstarlet fo $1) <(xmlstarlet fo $2)
fi
}

puis: diffxml A.xml B.xml

et ce depuis 3 semaines. :]

J'en profite également pour remercier DLFP, ma petite pierre ce n'est pas grand chose en comparaison des lectures techniques intéressantes et des trolls non moins passionnants qu'on peut lire icitte :]

Pour un stage dont la durée est supérieure ou égale à 2 mois, l'entreprise est obligée de verser une gratification au moins égale à 1/3 du SMIC (enfin, ce n'est pas le SMIC la référence dans la loi mais c'est à peu près ça). Depuis que la gratification est obligatoire, la plupart des entreprises s'alignent (vers le bas) sur la même grille.
Avant, on prenait un stagiaire dans une optique d'embauche, maintenant c'est pour faire le sale boulot que personne n'a le temps de faire et pour lequel personne ne veut embaucher.

Au final, le fanboy c'était toi et pas ton pote [:aloyd]

La gnulib est plutôt bien foutue, le seul hic (AMHA) est qu'elle est destiné à être utilisé uniquement sous forme source.

C'est à dire que les développeurs d'OOo vont pester contre ceux de LibreOffice parce que LibreOffice peut prendre du code d'OOo sous licence Apache v2 pour le mettre dans leur logiciel sous LGPL v3 mais pas le contraire

LibreOffice n'a pas eu vraiment le choix, c'était la (seule) licence d'OpenOffice au moment du fork ... ça serait super hypocrite de le leur reprocher après coup.

Parce que sysVinit c'est pas de la merde

C'est tellement pas de la merde que toutes les distros lui cherchent un remplaçant depuis plusieurs années: launchd, upstart, systemd c'est quoi ?

pourquoi une telle levée de bouclier de la part des systèmes non-Linux qui ont pourtant déjà une pile D-Bus?

Vu la réputation du personnage auprès des dit systèmes ça n'est pas surprenant, et si en plus, ils l'apprennent par l'intermédiaire des malcomprenants ... Je pense que le fait d'imposer un service D-Bus supplémentaire (et la crainte que la couche d'abstraction ne soit pas si abstraite que ça) ne soit pas au goût de tout le monde, certes, le travail n'est pas négligeable mais ça ne demande pas plus de boulot que de maintenir le code existant.

Non. Pas dans sa volonté, il voulait quand même faire de system-d une dépendance de gnome...

Lennart a simplement proposer que GNOME s'appuie sur l'API D-Bus de systemd (et non pas systemd), sachant que l'interface D-Bus est bien découplée de l'implémentation et que les stubs sont assez simples à compléter sur les autres plateformes (gestion de l'hostname, date/heure, locale, etc ...).
http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2011-May/msg00427.html

En résumé, pour changer la locale, GNOME ferait un appel D-Bus au service xxx (fourni sous Linux par systemd) donc aucune dépendance en dur à systemd. Rien d'insurmontable, au lieu que GNOME maintienne du code pour chacune des plateformes supportés, chaque OS n'aurait qu'à fournir un service D-Bus implémentant l'interface désirée.

C'est ton opinion, et l'avis de nombreuses personnes, je te l'accorde. Mais ce n'est pas mon impression.

Je ne te parle pas d'impression, je te parle de fait, ça fait 1 an que personne ne travaille activement sur le mode fallback et que les mainteneurs ont décidés de concentrer leurs efforts sur llvmpipe.

Donc pour moi Gnome Classique est principalement mort pour une certaines élite de développeurs et Geeks équipés de téléphones smart et de tablettes

Non, il est mort parce que plus personne ne bosse dessus, si 1% des gens qui se plaignent du Shell se bougeaient le cul pour maintenir le mode fallback, il n'aurait pas été abandonné.

Alors pourquoi ne pas reconnaître et accepter que certains regrettent réellement et de manière légitime le Gnome Classique ?

Personne n'a dit le contraire, mais faut commencer par reconnaitre que GNOME est passé à autre chose.

j’aimerais, de manière constructive, encourager, remercier et soutenir particulièrement les développeurs qui travaillent sur Gnome (3.x) Panel ("classique") et les extensions qui vont bien avec

Tu veux remercier l'homme inexistant ?

des T-Shirts (et autres goodies) portant la mention « Gnome Classique Forever ! »

GNOME Classique est mort et enterré, avec l'utilisation du rendu logiciel le Shell sera (et est déjà) omniprésent, apprends à vivre avec ou utilise autre chose.

Si le COW et le move permettent d'éviter des copies inutiles, il y a une subtilité, le COW permet à plusieurs objets de partager un état initial commun mais qui peut changer (donc on ne réalise la copie qu'au moment opportun), le move à deux objets d'échanger ce même état sans passer par un objet intermédiaire (un swap quoi) en te permettant de manipuler des références sur les rvalues.

Les deux techniques sont complémentaires, même si il est possible que dans certains cas, Qt remplace le COW par la sémantique move.

La sémantique move permet surtout d'éviter des recopies inutiles , ce qui effectivement se traduit par des performances améliorées. La présentation la plus claire que j'ai trouvé pour comprendre cette fonctionnalité phare de C0x n'est autre que cette entrée de la FAQ de Bjarne Stroustrup

Le principal atout du système universitaire français (les grandes écoles c'est autre chose), c'est la gratuité, pas sa compétitivité. Les étudiants sont prêts à payer pour une formation dans une université US ou canadienne, pas pour une université française. Plutôt que de contenter à peu de frais nos racistes locaux, l'instauration de frais de scolarité permettra à nos responsables politiques de se pencher sur le manque d'attractivité de nos universités.

Aujourd'hui, on se plaint d'avoir trop d'étudiants étrangers, alors qu'on devrait faire des pieds et des mains pour attirer les meilleurs cerveaux dans nos universités et labos de recherches. Comment relever durablement l'économie française si on ne renforce pas nos compétences et notre recherche ? Si il y a du chômage c'est parce qu'on a désindustrialisé la France et que notre système éducatif est devenu une machine à faire des chômeurs à force de dévaloriser le travail manuel et la reconversion professionnelle. Pas à cause des étudiants étrangers, des roms, des traders etc ...

Y en a qui sont très fort 89 ans avec une productivité nulle voire négative pour l'emploi !

Ils prennent des risques. Ils investissent.

L'image d'Épinal ... On te parle des rentiers, c'est à dire des personnes qui n'ont jamais bougé leur cul de leur vie pour aller bosser le matin, les gens qui n'ont qu'une obsession dans leur vie: conserver le capital hérité de papa, maman et en conséquence ne prennent jamais aucun risque dans leur investissement. Ils investissent dans l'immobilier, ils exigent des rendements impossibles à tenir, ils bloquent toute modernisation de la fiscalité, ce sont des poids morts dans l'économie, pis des boulets.
La plupart des investisseurs qui prennent des risques (les fameux business angels) sont souvent des entrepreneurs ou des cadres qui ont réussis, rarement des rentiers. investisseurs != rentiers.

Ils sont utiles.

Quelle est l'utilité d'une Lilianne Bettencourt dans l'économie française ? nulle. Depuis quarante ans, on n'a pas cessé de baisser les droits de successions (favorisant la reproduction des élites), d'offrir des exonérations fiscales aux plus grandes entreprises (alors que les PME représentent plus de 2/3 des emplois en France), le résultat: un déficit de l'Etat durable par manque de recettes fiscales, une économie exsangue par le renforcement du poids des rentiers au détriments des investisseurs (on ne cherche plus à constituer un capital mais à le perpétuer) alors que les précédentes mesures fiscales étaient sensés "inciter" les détenteurs du capital à investir massivement dans l'économie.

A quand les têtes sur les pics?

Ce qu'il y a de bon, c'est qu'en foutant des têtes sur des pics, on facilite le renouvellement des élites (c'est une des leçons à tirer de la Révolution Française)

Comme nos amis magyars ? (si le gouvernement hongrois de l'époque avait empêché le père de notre président d'émigrer en France, on ne serait pas là en train de discuter des derniers vomis racistes de notre cher gouvernement).

Je propose la loi "Gardons nos cons et nos futurs cons bien chez nous" en interdisant à tout citoyen français de sortir le pied, le têton ou le bout de son vit hors des frontières étanches de l'hexagone. Seules les personnes castrées seront autorisés à quitter le territoire nationale après qu'une équipe médicale ait vérifié l'impossibilité totale de procréer !

Pour info, on acceuille beaucoup d'étudiants étrangers, c'est aussi parce que c'est l'un des critères pour être bien noté dans les classements internationaux, et comme sarko donne du pognon que sur des classements merdiques de ce type...

Foutre les étudiants étrangers à la porte comme des malpropres n'est en aucun cas une solution (si tant est qu'il y ait un problème).
On est en train de faire un énorme gâchis, on paie la formation de nombreux étudiants qui vont enrichir non pas leurs pays d'origine mais nos voisins allemands, britanniques ou américains. C'est stupide, et une duperie vis à vis de ceux-ci.

Personnellement, je propose de supprimer la gratuité des études supérieures pour les étudiants étrangers non-résidents, en échange: pas de tracasseries administratives, un visa de travail de 2 ans pour acquérir une première expérience. Pour permettre aux étudiants issus de pays moins favorisés d'accèder aux études supérieures françaises, on peut réfléchir à un système de bourses (concours, sélection etc ...), idem pour attirer les meilleurs éléments ou compenser le désintérêt des indigènes pour certains domaines.
Si dès le départ, le contrat est clair, moins de tensions (pas d'accusations de dumping social - qui sont fausses d'après les statistiques , un accueil plus décent, pas de tromperie envers les impétrants), sans priver l'économie et la recherche française de cadres étrangers formés en France indispensables dans une économie mondialisée.