C'est pour compenser, parce qu'il n'y a pas la section Mandrake en dessous de la section Debian dans la boite LinuxFRv2.
Non, en fait, c'est parce que le posteur a une Mandrake et que ce qui lui paraissait le plus important, c'est les explications pour faire marcher xtermkit sur mdk.
Maintenant, je pense qu'en fait, la section la plus appropriée pour ce genre de news c'est "Chair Fraiche".
Obésiciel... Si je me souvient bien, la première fois que j'ai vu ce terme, cétait dans une pub pour Claris Works. On voyait un type peinant à porter une énorme boite quadricolore sur laquelle était écrite « Trogrosoft Office », et le slogan était « Marre des obésiciels ? ».
J'aime bien aussi le « Trogrosoft Office ».
Si, il y a les locales. Reste à savoir si elles sont mouchardables avec les cookies - ou tout autre mécanisme qu'il leur prendrait la faintaisie d'utiliser.
Il me semble qu'il serait plus simple de vérifier si l'IP ne vient pas d'un domaine en .fr ou d'un .org, .com ou .net enregistré par une personne morale française, mais bon.
Et tout à l'heure à la radio, il était très fort le Chi: « j'invite donc les états-unis d'Amérique à rejoindre les nations industrialisées ». Très fort ! C'est peut-être un mauvais président, mais c'est un excellent bouffon !
Et ben moi, alors, je brevète l'utilisation d'un groupe de personne employée à influer sur les prises de décisions faites dans des organes administratifs afin de faire valoir ses intérêts propre avant ceux du reste du monde, par des méthodes allant du baratinage au pot-de-vin en passant par les services de prostituées.
Il y a un petit chapitre: "Programmation GNOME avec GTK+". Il n'y a pas de petit chapitre "Programmation KDE avec Qt". Il est vrai que si ce bouquin est centré sur le C, ils n'avaient peut-être pas envie de rajouter du C++, mais bon, c'est un peu une erreur de ne pas parler de la programmation C++ avec Linux. Beaucoup de gens venant, par exemple, de Windows, se sont fait les dents sur le C++ et devoir se priver des classes et de l'héritage, ça peut faire mal.
Donc, il manque des chapitres sur le C++ et sur KDE.
C'est qu'elle est en allemand. C'est pas facile. Enfin, deux ou trois heure de lecture quotidienne avec un bon dictionnaire à portée de main et ça peut se corriger. Faut juste pouvoir se procurer la revue. C'est pas facile, à Montpellier.
Ça c'est le problème de notre époque. Avant, on mesurait la richesse d'un pays à son PIB, maintenant à sa "croissance". Le PIB prenait en compte les salaires, la croissance non. Le résultat, c'est que comme dès que les salaires montent, les dividendes baissent, une augmentation du salaire, donc du niveau de vie, entraine une baisse de la croissance. C'est bien l'économie.
L'argent était un outil pour l'homme. Depuis l'épisode mythique du Veau d'Or, c'est l'homme qui est devenu un outil au service de l'argent. C'est très visible à notre époque, mais ça l'a été aussi avant.
Au XIX°, début XX, par exemple. C'était déjà une époque de nouvelle économie. La révolution industrielle, les nouveau système de transport offrait déjà une "mondialisation". C'était une époque ou des gens faisait des fortunes colossales et les dilapidaient rapidement, comme des gérants de start-up, dans le cinéma notamment. C'était une époque qui a vu le règne sans partage de l'actionnaire, et qui a fait naitre des images d'épinal comme les "200 familles" de gros industriels et financiers controllant le monde et les nation à la place des gouvernements. De nos jour, on appelle ça "World Company" au lieu de "200 familles", mais c'est la même idée.
Et puis, il y avait un burnout très important chez les ouvriers de la carbon-economy. Différence, ils n'avaient pas de stock-option, mais au final, ça n'est pas bien différent: ils se crevaient à la tâche car ils étaient payé au rendement. Une stock-option, c'est un salaire en action, donc un salaire qui dépend de la valeur de l'entreprise, donc un paiement au rendement.
Que s'est-il passé ? Pourquoi avons-nous quitter cette "nouvelle économie" de l'époque ?
Et bien, parce qu'il y a eu deux guerres mondiales, et les dictatures. Alors, quand on en est sorti, on a eu l'esprit plus tourné vers l'idéologie et la politique que vers le pognon.
Alors, il y a eu les acquis sociaux. Les congés payé, la sécurité sociale pour tous et le revenu minimal. Pendant quelque temps, l'économie est briévement et partiellement redevenue un outil au service de l'homme.
Mais ça n'a pas duré, bien vite, heureusement, on a recommencer à vivre dans un monde mondial. Ce fut l'ère de la délocalisation et du dégraissage, l'essor de l'envahissement publicitaire, et le ridicule des politiques qui passaient pour des marionnettes au service des patrons et des gros actionnaires. Cette image de valets a d'ailleurs été le fond de commerce des partis fascites comme le FN qui ont recommencés à éclore un peu partout.
Et puis, paf, Internet, les start-oop avec des noms Idioots!.com et le battage sur la niouhéconomaille, c'est le progrès, c'est l'avenir, c'est le commerce, c'est le pognon, c'est bien. Tellement artificiel et exaspérant que les faillites à répétitions furent très bien acueillies, appréciées et attendues.
En attendant, on en est revenu, a peu de chose près, à Zola ou Balzac: un monde où le Saint Pognon est la seule valeur, la seule philosophie et la seule religion, un monde où le cynisme et l'avidité sont des qualités indispensables, un monde d'inconscience et d'aveuglement sur les conséquences de ces actes, un monde où on se contrefout du futur car on va trop vite dans le présent pour prendre le temps de faire une pause pour voir où on va.
Oui, mais qui est vraiment ciblé ? Le grand-public est par définition vaste et moutonnier, donc bien plus intéressant qu'un petit secteur comme les sysadmins unix. Plusiseurs millions de machines sous Linux, c'est possible, mais ça ne veut pas dire grand-chose: toute machine moderne fonctionnant sous Linux peut tourner avec Windows. Quand au vielles machines, de toute façon, ce n'est plus un créneau vendeur. Ça n'évoluera plus que pour une minorité hyper-spécialisée. Pas rentable.
Ceux qui utilisent Linux se décomposent, grosso-modo en deux catégories, que l'on pourrait résumer ainsi:
1°) Les vieux de la vielle, avec une grande barbe, et qui de toute façon n'acheteront jamais de logiciel; ils préfèrent faire les leurs à la main. Pas intéressant comme marché.
2°) Les étudiants en informatique, qui ont Linux chez eux pour faire de la progra, mais qui ont aussi Windows et compagnie pour pouvoir jouer à Quake, à Everquest, à Deus Ex ou à Baldur's Gate. Ceux-là, peuvent être intéressant, mais ils ont déjà l'habitude du dual-boot, donc il est inutile d'insister envers Linux puisqu'ils ont aussi Windows comme tout le monde. Et puis, dès qu'ils auront warezer Visual Studio, ils pourront virer Linux de leur disque dur, alors.
Le raisonnement est le suivant: comme les utilisateurs de [Linux||*BSD] sont une minorité, ils n'ont pas de pouvoir commercial fort: ie, un boycott ne se sentira pratiquement pas. Donc, rien à foutre de leur opinion.
"Free software, c'est un freeware, non ? Gratuit, hein ? Avec en plus le code source ! Quel horreur ! Ces vautours de concurrents vont tous nous piquer ! Hors de question de faire du free !"
C'est a peu de chose près la pensée classique des entreprises (savoir si on peut breveter cette pensée pour les obliger à en avoir une nouvelle est une autre histoire). Certaines sont mieux informées, mais je ne crois pas encore que ça soit la majorité. Que cette bête langue anglaise soit incapable d'avoir un terme pour la liberté sans qu'il y ait aussi un sens monétaire ne fait qu'entretenir la confusion.
Bon, c'est un peu brouillon tout ça, alors je vais tenter de résumer:
1°) Le logiciel libre, c'est un concept trop avant-gardiste
2°) La communauté du libre n'est pas très influente
3°) Les entreprises et les lobbys commerciaux sont persuadés que les brevets logiciels vont leur permettre de s'en faire plein les fouilles
Est-ce que les brevets logiciels sont "normaux" ? Je ne le pense pas.
Est-ce qu'ils sont dangereux pour les indépendant ? Très vraisemblblement.
A qui tout cela va bénéficier ? A mon avis, aux sociétés qui vivent confortablement sur un tas d'or et qui ont intérêt a ce que les choses ne bougent pas. Quand on est tout en haut, et qu'on bouge, c'est pour redescendre, il est donc logique, pour elle, de chercher à rendre tout statique. Et ça signifie prendre des mesures pour refrener et contrôler les innovations. Cependant, comme innovation semble synonyme de progrès, elles n'oublient pas de sortir abondance de baratin sur le fait qu'elles aident et promeuvent l'innovation. Le brartin, ça ne coûte rien.
La logique même du brevet est étrange, à ce sujet. C'est censé être une carotte à l'innovation ("si vous inventez un truc, vous êtes le seul à en bénéficier, alors profitez-en et inventez!"). Ce mécanisme fut instantément viciée en baton à la réalisation ("Je vais faire des brevet sur tout les trucs que je peut concevoir mais pas produire, comme ça mes concurrents ne me prendront pas de vitesse, au cas où un de ces machins sur lesquels je ne parierait pas un kopek se révélait être un succès commercial").
Et puis, pour finir, si on nous ménage une exception spéciale, comme j'en ai entendu la rumeur, cela signifiera que l'on pourra faire du libre tant qu'il n'est pas commercial. C'est pas mal non plus comme méthode pour enfermer le logiciel libre dans une espèce de catégorie amateur. Ça permet de réserver le professionel aux sociétés faisant du fermé.
« Linux est génial car il est LIBRE. Il s'implante de plus en plus dans nos chers micros. Si vous voulez mon avis, c'est pas fini, parce que c'est un système qui permet (entre autre) de sécuriser les accès à internet mieux que ses concurrents potentiels »
La sécurité en informatique, c'est simple. Pour une entreprise, si une boite leur vend un machin en disant que c'est sûr, ils vont le croire. En cas de problèmes, ils font jouer la garantie ou intentent un procès. Donc en fait ils s'en foutent un peu, que ce soit vraiment sûr ou non techniquement parlant.
Pour un particulier, c'est encore plus simple. A moins que ce ne soit un paranoïaque qui pense être espionner jour et nuit par le FBI alors que sa vie n'a rien d'intéressant, il n'en a rien à faire. Pourquoi serait-il attaqué ? Qui peut vouloir pirater l'exposé sur les romains de son fils, la photo de son chien Toby et la lettre à sa vielle maman ?
"De toute façon, la meilleure sécurité, c'est la repression, n'est-ce pas ? Tout ces vilains pirates, c'est des surdoués alors ça sert à rien de vouloir se protéger, au contraire ça les excite. Il vaut mieux les mettre en prison. Ça, c'est la garantie de sécurité ! Vous les petits mitnicks, vous faites pas de bêtises sinon vous allez en prison, compris ? Après tout, la dissuasion, y'a que ça de vrai."
« (sauf peut être NT2000, n'en déplaise aux anti-microsoft primaire ou Mac os x s'il n'est pas vaporware). Et ça, avec la mise en place des connections illimitées, c'est l'avenir. Tant que linux restera aussi intéressant qu'il l'est actuellement (technologiquement, pécunièrement, philosophiquement) il ne fait aucun doute que les entreprises continueront à la soutenir par la mise à disposition du code de leurs drivers. »
"Continueront" ? Faudrait déjà qu'elles commencent ! Il y en a quelques une, mais c'est pas la majorité, vraiment pas ! Et c'est un phénomène très récent qui est loin d'être devenu une coutume immuable pour celles qui ont sauté le pas.
« Ceux qui ne le ferais pas s'exposeront au boycott de fait de leurs produits par notre communauté. »
Mon Dieu ! Je suis terrifié ! 5000 vieux barbus de par le monde ne vont pas acheter mon dernier Office, celui avec une agrafeuse comme assistant ! Quelle horreur, je me ferme le marché des "linux-gurus", il ne me reste plus que celui des "clueless-end-users" qui ne compte que quelques centaines de millions de personnes ! Ah, quelle horreur, vraiment. Je tremble.
« Même si un dépot est présent, rien n'empêche la dite société de permettre l'utilisation de son code. Le dépot n'empêchera QUE l'utilisation NON APPROUVEE du code source, par un passage devant les tribunaux ou une résolution du conflit par l'amiable. »
Et là, c'est la société en question qui définie ce qu'est une utilisation approuvée. A priori, ce sera du style: "utilisation approuvée si vous payez une license". Et les license seront au tarif entreprise (quelques milliers ou dizaines de milliers de francs); pas au tarif bidouilleur-amateur.
A terme, sa permettrait de remettre tout le monde a sa place: les entreprises font des logiciels, qui se vendent; et les programmeurs indépendants (j'entends par là ceux qui codent en leur nom pendant leurs temps libre) feront des sharewares, si vous voyez ce que je veux dire...
Pourquoi ? Parce que tout projets un tant soit peu ambitieux sera rendu impossible par des brevets savamment placés. Faire des économiseurs d'écran libres, c'est bien gentil, mais quand on voulait faire une base de donnée ou un logiciel de retouche d'image et que l'on en a pas le droit...
Pas le droit car les algos efficaces auront étés brevetés. Et les algos inefficaces permettront de faire des machin libres, mais minable par rapport aux produits fermés et commerciaux.
« La news me semble hors sujet. Théoriquement (j'espère) linux et les logiciels GPL sont programmés dès la première ligne sans appels à du code propriétaire. Es-ce que je me trompe ?
J'ajoute que s'ils veulent mettre des brevets en place qu'ils les mettent. On s'en fout parceque ca ne changera pas grand chose pour nous. »
Ça dépend. Mettons que tu veuille faire un visualisateur d'image. Arrive la question du format .GIF. Là t'es bien emmerdé. Aucune solution n'est vraiment satisafaisante, surtout quand il reste encore autant de GIF qui trainent un peu partout.
Avec les brevets logiciels, on aura un peu le même genre d'emmerde. On brevète un algorithme, et plus personne ne peut s'en servir. Dans les domaines de la compression et du cryptage, où les algos sont réellement primordiaux, ça peut faire beaucoup de tord. GnuPG, par exemple, peut devenir illégal si MS, Sun, IBM ou Ootookoo.com s'amuse à breveter l'algo. "Comment ça, antériorité ? Mais non, mon bon monsieur, vous n'avez pas déposé le même brevet avant eux, le leur est donc valide."
Evidemment, la solution la plus simple, si cette loi passe, c'est de l'ignorer. Mauvaise loi, changer loi, comme on dirait sur la tribune.
Et si on a des emmerdes légale, on peut toujours essayer de parler du devoir de désobéissance légale du citoyen face aux lois injustes. Et prier pour que ça marche.
Bof...
Avant que William Henry Gates III ne deviennent le nouvel Empereur du Mal, et que Microsoft ne devienne l'Abominable Monopole Spoliateur; c'est IBM qui avait cette image. Le surnom "Big Blue" vient d'ailleurs en partie de "Big Brother".
Evidemment, depuis que IBM a perdu plein de tune, a faillis crever et n'est plus N°1, c'est devenu une gentille entreprise très sympa.
De toute façon, Yahoo! comporte un "oo" et un "!" dans son nom.
Rien que pour ça, et pour le crétinisme qui y est associé, ils méritent la peine de mort qui est en vigueur dans leur beau pays où...
« J'ai un peu l'impression que l'ICANN fait les choses à moitié et se fout de la gueule du moinde. »
Ce n'est pas qu'une impression...
De toute façon, le système de TLD actuel aurait pu fonctionner s'il n'y avait pas eu l'engouement pour la niouhéconomaille. Une fois qu'un site a forcément www. devant et .com derrière, autant carrément supprimer les TLDs. J'exagère, bien sûr.
Parfaitement. Y a même un thème GNOME quelquepart, et le moteur de thème de KDE peut utiliser les thèmes GTK+. Quand à la lourdeur, il ne devait pas
avoir compilé avec -fno-exception et -fno-debug.
Je pense qu'il y a des gens qui ont garder de la grand époque des flamewars une haine intense, passionnelle et inextinguible de KDE. Tant pis pour eux, mais ils risquent plus de se discréditer qu'autre chose en étant aussi partisan. Apprenez, cher M. Michotte, que la beauté est subjective, et que des goûts et des couleurs on ne discute pas, et caetera.
[^] # Re: ...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Mise à jour de xtermkit. Évalué à 1.
Bon, j'ai regardé, il y a une section Linux généraliste. C'est celle-là qu'il faut mettre pour ne vexer personne.
[^] # Re: ...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Mise à jour de xtermkit. Évalué à 1.
C'est pour compenser, parce qu'il n'y a pas la section Mandrake en dessous de la section Debian dans la boite LinuxFRv2.
Non, en fait, c'est parce que le posteur a une Mandrake et que ce qui lui paraissait le plus important, c'est les explications pour faire marcher xtermkit sur mdk.
Maintenant, je pense qu'en fait, la section la plus appropriée pour ce genre de news c'est "Chair Fraiche".
[^] # Re: Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La justice oblige Yahoo à filtrer les internautes français. Évalué à 1.
« C'est toujours la meme chose, les gens qui savent, ne sont pas les decideurs. ( sans parler des groupes de pression ) »
"Mais celui qui parle ne sait RIEN ! Celui qui sait... ne parle pas... » (Tiré d'Alone in the Dark, à prononcer avec un accent de dément).
[^] # Re: s/français/de France/g;
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La justice oblige Yahoo à filtrer les internautes français. Évalué à 1.
J'éspère bien qu'il n'y a aucun pays dans lequel c'est autorisé...
[^] # Re: Defaite acceptee? NON!
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
Copieur !
[^] # Re: Spamming
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Des emails d'ATTAC bloqués par certaines banques. Évalué à 1.
J'aime bien aussi le « Trogrosoft Office ».
[^] # Re: s/français/de France/g;
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La justice oblige Yahoo à filtrer les internautes français. Évalué à 1.
Il me semble qu'il serait plus simple de vérifier si l'IP ne vient pas d'un domaine en .fr ou d'un .org, .com ou .net enregistré par une personne morale française, mais bon.
[^] # Re: Defaite acceptee? NON!
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
[^] # Re: Defaite acceptee? NON!
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
# Bienvenue au club
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Les 500 plus puissants ordinateurs. Évalué à 1.
Et avec un quadri-Z80, on peut ? Ah bon ? Même pas à 20MHz ? Bon, ben tant pis.
[^] # Re: Brevet
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
# Il manque quelques choses...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Programmation Linux. Évalué à 1.
Donc, il manque des chapitres sur le C++ et sur KDE.
# En fait, le seul problème de la presse allemande
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Presse allemande: Linux User 12/2000. Évalué à 1.
# Voyez plutôt outre-rhin
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Presse américaine: Maximum Linux Nov/Dec 2000. Évalué à 1.
Aber ein bißchen diffikulter.
[^] # Re: Je comprend pas !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
L'argent était un outil pour l'homme. Depuis l'épisode mythique du Veau d'Or, c'est l'homme qui est devenu un outil au service de l'argent. C'est très visible à notre époque, mais ça l'a été aussi avant.
Au XIX°, début XX, par exemple. C'était déjà une époque de nouvelle économie. La révolution industrielle, les nouveau système de transport offrait déjà une "mondialisation". C'était une époque ou des gens faisait des fortunes colossales et les dilapidaient rapidement, comme des gérants de start-up, dans le cinéma notamment. C'était une époque qui a vu le règne sans partage de l'actionnaire, et qui a fait naitre des images d'épinal comme les "200 familles" de gros industriels et financiers controllant le monde et les nation à la place des gouvernements. De nos jour, on appelle ça "World Company" au lieu de "200 familles", mais c'est la même idée.
Et puis, il y avait un burnout très important chez les ouvriers de la carbon-economy. Différence, ils n'avaient pas de stock-option, mais au final, ça n'est pas bien différent: ils se crevaient à la tâche car ils étaient payé au rendement. Une stock-option, c'est un salaire en action, donc un salaire qui dépend de la valeur de l'entreprise, donc un paiement au rendement.
Que s'est-il passé ? Pourquoi avons-nous quitter cette "nouvelle économie" de l'époque ?
Et bien, parce qu'il y a eu deux guerres mondiales, et les dictatures. Alors, quand on en est sorti, on a eu l'esprit plus tourné vers l'idéologie et la politique que vers le pognon.
Alors, il y a eu les acquis sociaux. Les congés payé, la sécurité sociale pour tous et le revenu minimal. Pendant quelque temps, l'économie est briévement et partiellement redevenue un outil au service de l'homme.
Mais ça n'a pas duré, bien vite, heureusement, on a recommencer à vivre dans un monde mondial. Ce fut l'ère de la délocalisation et du dégraissage, l'essor de l'envahissement publicitaire, et le ridicule des politiques qui passaient pour des marionnettes au service des patrons et des gros actionnaires. Cette image de valets a d'ailleurs été le fond de commerce des partis fascites comme le FN qui ont recommencés à éclore un peu partout.
Et puis, paf, Internet, les start-oop avec des noms Idioots!.com et le battage sur la niouhéconomaille, c'est le progrès, c'est l'avenir, c'est le commerce, c'est le pognon, c'est bien. Tellement artificiel et exaspérant que les faillites à répétitions furent très bien acueillies, appréciées et attendues.
En attendant, on en est revenu, a peu de chose près, à Zola ou Balzac: un monde où le Saint Pognon est la seule valeur, la seule philosophie et la seule religion, un monde où le cynisme et l'avidité sont des qualités indispensables, un monde d'inconscience et d'aveuglement sur les conséquences de ces actes, un monde où on se contrefout du futur car on va trop vite dans le présent pour prendre le temps de faire une pause pour voir où on va.
Un monde de merde.
[^] # Re: Faut stopper les délires !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
Ceux qui utilisent Linux se décomposent, grosso-modo en deux catégories, que l'on pourrait résumer ainsi:
1°) Les vieux de la vielle, avec une grande barbe, et qui de toute façon n'acheteront jamais de logiciel; ils préfèrent faire les leurs à la main. Pas intéressant comme marché.
2°) Les étudiants en informatique, qui ont Linux chez eux pour faire de la progra, mais qui ont aussi Windows et compagnie pour pouvoir jouer à Quake, à Everquest, à Deus Ex ou à Baldur's Gate. Ceux-là, peuvent être intéressant, mais ils ont déjà l'habitude du dual-boot, donc il est inutile d'insister envers Linux puisqu'ils ont aussi Windows comme tout le monde. Et puis, dès qu'ils auront warezer Visual Studio, ils pourront virer Linux de leur disque dur, alors.
Le raisonnement est le suivant: comme les utilisateurs de [Linux||*BSD] sont une minorité, ils n'ont pas de pouvoir commercial fort: ie, un boycott ne se sentira pratiquement pas. Donc, rien à foutre de leur opinion.
"Free software, c'est un freeware, non ? Gratuit, hein ? Avec en plus le code source ! Quel horreur ! Ces vautours de concurrents vont tous nous piquer ! Hors de question de faire du free !"
C'est a peu de chose près la pensée classique des entreprises (savoir si on peut breveter cette pensée pour les obliger à en avoir une nouvelle est une autre histoire). Certaines sont mieux informées, mais je ne crois pas encore que ça soit la majorité. Que cette bête langue anglaise soit incapable d'avoir un terme pour la liberté sans qu'il y ait aussi un sens monétaire ne fait qu'entretenir la confusion.
Bon, c'est un peu brouillon tout ça, alors je vais tenter de résumer:
1°) Le logiciel libre, c'est un concept trop avant-gardiste
2°) La communauté du libre n'est pas très influente
3°) Les entreprises et les lobbys commerciaux sont persuadés que les brevets logiciels vont leur permettre de s'en faire plein les fouilles
Est-ce que les brevets logiciels sont "normaux" ? Je ne le pense pas.
Est-ce qu'ils sont dangereux pour les indépendant ? Très vraisemblblement.
A qui tout cela va bénéficier ? A mon avis, aux sociétés qui vivent confortablement sur un tas d'or et qui ont intérêt a ce que les choses ne bougent pas. Quand on est tout en haut, et qu'on bouge, c'est pour redescendre, il est donc logique, pour elle, de chercher à rendre tout statique. Et ça signifie prendre des mesures pour refrener et contrôler les innovations. Cependant, comme innovation semble synonyme de progrès, elles n'oublient pas de sortir abondance de baratin sur le fait qu'elles aident et promeuvent l'innovation. Le brartin, ça ne coûte rien.
La logique même du brevet est étrange, à ce sujet. C'est censé être une carotte à l'innovation ("si vous inventez un truc, vous êtes le seul à en bénéficier, alors profitez-en et inventez!"). Ce mécanisme fut instantément viciée en baton à la réalisation ("Je vais faire des brevet sur tout les trucs que je peut concevoir mais pas produire, comme ça mes concurrents ne me prendront pas de vitesse, au cas où un de ces machins sur lesquels je ne parierait pas un kopek se révélait être un succès commercial").
Et puis, pour finir, si on nous ménage une exception spéciale, comme j'en ai entendu la rumeur, cela signifiera que l'on pourra faire du libre tant qu'il n'est pas commercial. C'est pas mal non plus comme méthode pour enfermer le logiciel libre dans une espèce de catégorie amateur. Ça permet de réserver le professionel aux sociétés faisant du fermé.
[^] # Re: Faut stopper les délires !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
Justement, voila le problème: il s'agit d'un changement.
A moins que je n'ai rien compris, un brevet logiciel est un brevet sur l'algorithme du logiciel. Donc, maintenant, on pourra.
[^] # Re: Faut stopper les délires !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
La sécurité en informatique, c'est simple. Pour une entreprise, si une boite leur vend un machin en disant que c'est sûr, ils vont le croire. En cas de problèmes, ils font jouer la garantie ou intentent un procès. Donc en fait ils s'en foutent un peu, que ce soit vraiment sûr ou non techniquement parlant.
Pour un particulier, c'est encore plus simple. A moins que ce ne soit un paranoïaque qui pense être espionner jour et nuit par le FBI alors que sa vie n'a rien d'intéressant, il n'en a rien à faire. Pourquoi serait-il attaqué ? Qui peut vouloir pirater l'exposé sur les romains de son fils, la photo de son chien Toby et la lettre à sa vielle maman ?
"De toute façon, la meilleure sécurité, c'est la repression, n'est-ce pas ? Tout ces vilains pirates, c'est des surdoués alors ça sert à rien de vouloir se protéger, au contraire ça les excite. Il vaut mieux les mettre en prison. Ça, c'est la garantie de sécurité ! Vous les petits mitnicks, vous faites pas de bêtises sinon vous allez en prison, compris ? Après tout, la dissuasion, y'a que ça de vrai."
« (sauf peut être NT2000, n'en déplaise aux anti-microsoft primaire ou Mac os x s'il n'est pas vaporware). Et ça, avec la mise en place des connections illimitées, c'est l'avenir. Tant que linux restera aussi intéressant qu'il l'est actuellement (technologiquement, pécunièrement, philosophiquement) il ne fait aucun doute que les entreprises continueront à la soutenir par la mise à disposition du code de leurs drivers. »
"Continueront" ? Faudrait déjà qu'elles commencent ! Il y en a quelques une, mais c'est pas la majorité, vraiment pas ! Et c'est un phénomène très récent qui est loin d'être devenu une coutume immuable pour celles qui ont sauté le pas.
« Ceux qui ne le ferais pas s'exposeront au boycott de fait de leurs produits par notre communauté. »
Mon Dieu ! Je suis terrifié ! 5000 vieux barbus de par le monde ne vont pas acheter mon dernier Office, celui avec une agrafeuse comme assistant ! Quelle horreur, je me ferme le marché des "linux-gurus", il ne me reste plus que celui des "clueless-end-users" qui ne compte que quelques centaines de millions de personnes ! Ah, quelle horreur, vraiment. Je tremble.
[^] # Re: Faut stopper les délires !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
Et là, c'est la société en question qui définie ce qu'est une utilisation approuvée. A priori, ce sera du style: "utilisation approuvée si vous payez une license". Et les license seront au tarif entreprise (quelques milliers ou dizaines de milliers de francs); pas au tarif bidouilleur-amateur.
A terme, sa permettrait de remettre tout le monde a sa place: les entreprises font des logiciels, qui se vendent; et les programmeurs indépendants (j'entends par là ceux qui codent en leur nom pendant leurs temps libre) feront des sharewares, si vous voyez ce que je veux dire...
Pourquoi ? Parce que tout projets un tant soit peu ambitieux sera rendu impossible par des brevets savamment placés. Faire des économiseurs d'écran libres, c'est bien gentil, mais quand on voulait faire une base de donnée ou un logiciel de retouche d'image et que l'on en a pas le droit...
Pas le droit car les algos efficaces auront étés brevetés. Et les algos inefficaces permettront de faire des machin libres, mais minable par rapport aux produits fermés et commerciaux.
[^] # Re: Faut stopper les délires !
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
J'ajoute que s'ils veulent mettre des brevets en place qu'ils les mettent. On s'en fout parceque ca ne changera pas grand chose pour nous. »
Ça dépend. Mettons que tu veuille faire un visualisateur d'image. Arrive la question du format .GIF. Là t'es bien emmerdé. Aucune solution n'est vraiment satisafaisante, surtout quand il reste encore autant de GIF qui trainent un peu partout.
Avec les brevets logiciels, on aura un peu le même genre d'emmerde. On brevète un algorithme, et plus personne ne peut s'en servir. Dans les domaines de la compression et du cryptage, où les algos sont réellement primordiaux, ça peut faire beaucoup de tord. GnuPG, par exemple, peut devenir illégal si MS, Sun, IBM ou Ootookoo.com s'amuse à breveter l'algo. "Comment ça, antériorité ? Mais non, mon bon monsieur, vous n'avez pas déposé le même brevet avant eux, le leur est donc valide."
Evidemment, la solution la plus simple, si cette loi passe, c'est de l'ignorer. Mauvaise loi, changer loi, comme on dirait sur la tribune.
Et si on a des emmerdes légale, on peut toujours essayer de parler du devoir de désobéissance légale du citoyen face aux lois injustes. Et prier pour que ça marche.
[^] # Re: Aux armes !!!
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche La mort du logiciel libre: chronique d'une défaite acceptée. Évalué à 1.
Avant que William Henry Gates III ne deviennent le nouvel Empereur du Mal, et que Microsoft ne devienne l'Abominable Monopole Spoliateur; c'est IBM qui avait cette image. Le surnom "Big Blue" vient d'ailleurs en partie de "Big Brother".
Evidemment, depuis que IBM a perdu plein de tune, a faillis crever et n'est plus N°1, c'est devenu une gentille entreprise très sympa.
# De toute façon (Score -1, Troll)
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche L'affaire Yahoo! Le verdict est pour demain. Évalué à 1.
Rien que pour ça, et pour le crétinisme qui y est associé, ils méritent la peine de mort qui est en vigueur dans leur beau pays où...
Bon, je garde mon venin pour une autre fois.
[^] # Re: Un peu court...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Les nouveaux noms de domaines. Évalué à 1.
Ce n'est pas qu'une impression...
De toute façon, le système de TLD actuel aurait pu fonctionner s'il n'y avait pas eu l'engouement pour la niouhéconomaille. Une fois qu'un site a forcément www. devant et .com derrière, autant carrément supprimer les TLDs. J'exagère, bien sûr.
[^] # Re: Vous me croirez ou non,
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Plex86 démarre Win 95 !. Évalué à 1.
[^] # Re: dur dur dur ....
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Linux Loader en prend plein son grade. Évalué à 1.
avoir compilé avec -fno-exception et -fno-debug.
Je pense qu'il y a des gens qui ont garder de la grand époque des flamewars une haine intense, passionnelle et inextinguible de KDE. Tant pis pour eux, mais ils risquent plus de se discréditer qu'autre chose en étant aussi partisan. Apprenez, cher M. Michotte, que la beauté est subjective, et que des goûts et des couleurs on ne discute pas, et caetera.