Glandos a écrit 1215 commentaires

Thermal Grizzly a son guide. Alors, OK, c'est un vendeur de pâte thermique. Mais pour eux, c'est avec leur applicateur, ou bien, sans ça, avec une surface plane, lisse et légèrement flexible, en appuyant doucement et continuellement.

Moi, j'en sais rien. Je me rends juste compte qu'il n'y a strictement aucun avis objectif et étudié sur cette question.

J'ai pris un produit au hasard : https://www.materiel.net/pate-thermique/arctic-silver-arctic-ceramique-2-68953.html

Sur la fiche du commerçant, rien. Bon, il y a la fiche produit du constructeur : http://www.arcticsilver.com/cmq2.html

Toujours rien. Bon, il y a la fiche de sécurité, on ne sait jamais : http://www.arcticsilver.com/PDF/CMQ2_SDS.pdf

Résultat : impossible de trouver la conductivité thermique de ce produit. Ni électrique d'ailleurs. Ni pas grand chose, on sait juste qu'on peut mettre 70 particules de « trucs » dans 1/1000ème de pouce. Ce qui est très intéressant.

MISE-À-JOUR : pour d'autres produits, c'est plus facile. Genre https://www.materiel.net/pate-thermique/prolimatech-pk-1-56270.html

Ah c'est vraiment un bon spyware en bonne et due forme.
Quand Stylish avait fait sa version WebExtension, je le trouvais incroyablement lent. Il faut dire que j'ai un vieil ordinateur, mais tout de même. Et puis j'ai vu que Stylus est exactement ce que je cherchais : de l'injection de CSS pure et simple.

Je vois que mon choix était le bon. Et c'est ce que recommande aussi l'auteur à la fin de son article.

Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions. :'(

Dis donc, dans cet article (invité), on retrouve la même expression. Qui c'est qui a copié ?

Voilà, c'était un commentaire… euh… constructif.

Incroyablement merci de ce rapport détaillé.

Et allez, je vais donner un argument pour Google : DANE, d'un point de vue du navigateur, c'est lent. C'est lent de l'ordre de la demi-seconde, mais c'est lent pour un fournisseur de services qui compte les millisecondes. Avec DANE, il faut faire plusieurs requêtes, parfois avec un nouvel essai en TCP, avant même de se connecter au site. Les deux pourraient être fait en parallèle, mais bon.

Personnellement, mon résolveur local (unbound) fait la validation DNSSEC (ce qui n'est pas tout à fait pareil), et euh… ça va plutôt pas mal en fait :) Mais ça serait plus rapide sans ça.

C’est par exemple le cas d’un listener sur un port réseau, qui délèguerait à un thread chaque nouvelle connexion

C'est exactement pour ce cas là que l'asynchrone marche. Et justement, il ne faut pas faire de thread. Et il faut gérer les exceptions, pour éviter qu'un client ne pollue le programme complet.

Voir http://www.kegel.com/c10k.html

Bon après, il y a d'autres cas où oui, l'asynchrone ne marche pas bien, notamment quand les tâches sont complexes en calculs, et ne sont pas limitées par les entrées/sorties. Par exemple, décoder 16 flux vidéos de caméras en parallèle. Là, il faut clairement des threads, avec vaguement de temps en temps de la synchronisation.

'Tain mais Google quoi :

• https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-httpbis-expect-ct-00 Première version en février 2017
• https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-httpbis-expect-ct-05 Dernière en date du 30 mai 2018
• Et c'est juste un brouillon.

Ça va, c'est la fête ? Tout le monde met sa machine à jour tous les deux jours, donc on fait ce qu'on veut ?

Bon, sinon, encore une question un peu… orientée : si j'ai bien compris, la présence de Expect-CT demande au navigateur d'aller faire une requête à des journaux publics de Certificate Transparency. Alors, OK, on n'est pas obligé de prendre ceux de Google, mais ça veut dire qu'ils auront des statistiques sur tous les sites web visités en HTTPS, ou bien je me trompe ?

Il y a par exemple la lib Rayon pour Rust qui adopte un peu la même approche je crois.

Ah oui, c'est pas mal. Bon, il y a des différences conceptuelles dans le contrat des primitives :

If you do perform I/O, and that I/O should block (e.g., waiting for a network request), the overall performance may be poor.

Donc, c'est un peu l'inverse de Trio sur ce coup-là. Ce qui peut-être vu comme un complément. Rayon a l'air de simplifier les tâches parallélisables en environnement préemptif, alors que Trio (comme asyncio) favorise les tâches en environnement coopératif.

Mais ils ont l'immense honneur de mettre un terme au bordel, en instaurant une hiérarchie, permettant le retour des exceptions et de la bonne lecture du code.

Effectivement, comme déjà dit, foo() est qualifiée par async.

Un bon exemple (avec ipython):

In [1]: async def foo():
   ...:     print('1')
   ...:     

In [2]: def bar():
   ...:     print('2')
   ...:     

In [3]: bar()
2

In [4]: foo()
Out[4]: <coroutine object foo at 0x7fc5c6adae08>

En même temps, j'ai envie de poser la question : est-ce que la communauté « asynchrone » est si grande que ça dans l'écosystème Python ? Et même en général d'ailleurs. Il y a bien Javascript avec Node.js, et l'enfer du rappel que ça engendre (tiens, c'est une traduction rigolote du callback hell).

Mais asyncio en Python est vraiment tout récent, voire carrément « bleeding edge » dans l'industrie. Peu de bibliothèques l'utilisent, j'ai l'impression.

Et enfin, j'aurais envie de m'attarder sur le côté théorique plutôt que pratique. Trio propose un nouveau paradigme de programmation, une évolution. Ce n'est pas lié à Python, même si sa proposition concrète est faite avec. Mais qu'est-ce que ça peut donner dans d'autres langage ? Après tout, certains langages possèdent suffisamment de souplesse pour obtenir peu ou prou le même résultat.

Évidemment, avant de généraliser, il vaut mieux montrer au monde que ça marche avec une implémentation solide et reconnue. En tout cas, c'est comme ça que ça fonctionne aujourd'hui.

Il est têtard. Mais le tout est de faire la correction dans l'étang.

mardi 14 juin 2018

Je confirme, c'est Grammalecte. Sous Firefox, avec la version 0.6.4, le mot est en vert, avec en suggestion « jeudi ». C'est vrai, c'est sympa.

OK, envoie moi un moyen de te contacter, en utilisant mon JabberID, qui est aussi une adresse email valide :)

OK, envoie moi un moyen de me contacter, en utilisant mon JabberID, qui est aussi une adresse email valide :)

Évidemment ça ne sera peut-être pas adapté, mais c'est une idée : le laryngophone. Je vais repomper Wikipédia pour les flemmards :

Il est utilisé :

• dans des environnements très bruyants où la communication serait perturbée avec un microphone acoustique (sur un chantier, à moto, dans un hélicoptère, sur un champ de bataille),
• ou bien pour permettre au locuteur de rester furtif en parlant à un niveau plus faible qu'avec un microphone acoustique (et ainsi ne pas révéler sa position), et en cachant l'appareil sous son col (dans les opérations sous couverture)2.

Après, il faut pouvoir le fixer, ce qui n'est peut-être pas évident avec l'appareil d'assistance respiratoire.

NIH ?

Not Invented Here

C'est parce que ça me semblait être un besoin déjà couvert par des programmes existants. Mais les explications sont beaucoup plus claires comme ça :)

Ah oui, ça fait un peu NIH, mais pourquoi pas.

Et j'ai pas compris la différence avec pipenv. Bon, OK, j'ai pas pris le temps de chercher la différence.

Là pour le coup, ça aurait fait un journal, même succinct. Sur le site, on voit juste une liste de schéma, on comprend pas ce que c'est, encore moins quand on ne sait pas de quoi ça parle, ni à quoi ça sert.

There are some issues specific to Fedora there, but the biggest improvement that we can achieve is shutting down’s GDM’s own gnome-shell instance, for which Hans already has a working patch. This should reduce resource consumption by 280megs of RAM.

Aaaaaaah, ça va faire du bien.

The second biggest target is GNOME Software, which we keep running primarily for the shell provider. Richard Hughes was here yesterday and is already working on a solution for this.

Aaaaaaah, ça va aller mieux.

En attendant, j'ai un portable avec 4Go de RAM. Et une session ouverte après démarrage, il y a déjà 1,2Go d'occupé. Ça laisse étonnamment peu de place pour lancer autre chose :/

Tout est là : https://community.ubuntu.com/t/gs-connect-as-part-of-18-10/5903?anz=show

Encore un autre : https://rdfind.pauldreik.se/

Je l'ai essayé, ça va vite. Très vite. Il y a un petit benchmark à la fin.

https://lists.debian.org/debian-devel/2015/06/msg00173.html

Bon courage pour suivre le débat :)

Il me semble que c'est passé sur debian-devel. Mais je n'ai pas le temps de rechercher, malheureusement.

Ce que j'en ai retenu, c'est que oui, lzip est mieux, xz est pas très robuste. En théorie. En vrai, personne ne constate de problème. Et il y a des sommes de contrôles partout ailleurs (notamment TCP) qui empêchent déjà beaucoup de corruption.

Et je crois bien que les développeurs de Debian reprochaient également un prosélytisme un peu trop subjectif.

Ce que j'ai résumé n'est pas mon avis, mais seulement un condensé de ce que j'ai lu.

Je suis repassé à l'ancienne méthode : https://github.com/Timvde/UserChrome-Tweaks/

Et notamment :

@import url(./UserChrome-Tweaks/tabs/more-compact-tabs.css);
@import url(./UserChrome-Tweaks/toolbars/auto-hide.css);
@import url(./UserChrome-Tweaks/toolbars/compact-toolbars.css);


on parle par exemple de l’utilisation de l’algorithme de compression Zstandard pour tous les paquets afin d’accélérer les temps d’installation.

Oula, alors c'est en discussion chez Debian. Et franchement, je suis pas convaincu par l'intérêt de la chose.

Zstd est un formidable outil de compression, mais l'usage généraliste des paquets, c'est l'installation via le réseau. Et dans la plupart des cas, il vaut mieux du LZMA (xz), qui compresse bien mieux. Le temps de transfert est bien plus long que le temps de décompression. On pourra s'en convaincre sur ce benchmark, en ayant choisi samba comme corpus. Le temps de transfert sur un lien à 7 Mio/s (ce qui est déjà pas mal) prend plus de 90% du temps total.

Par contre, c'est évident que sur un support d'installation, avoir du zstd permet une installation plus rapide. Ou bien si on installe des VMs à tour de bras avec un dépôt local.

Donc ce qui est intéressant, c'est que dpkg supporte zstd. Et on pourra voir ce qui peut en être fait.