gle a écrit 599 commentaires

Depuis quand les gadgets de geeks sont supposés être utiles? Ca sert à pouvoir dire, j'en ai un et pas toi, donc je suis un übergeek comparé à toi ;-)

et un deuxième

juste un test

Ben, comme c'est du soft libre, le format de fichier des signatures sera certainment documenté, donc tu peux ne mettre que les signatures des virus que tu estimes utile d'intercepter.

C'est vrai que tester les quelques centaines (milliers avec les variantes) de virus macintosh et windows sur un viruswall derrière lequel il n'y a que de l'unix, ça n'est pas très utile. Touit au plus ça évitera qu'un neuneu forwarde vers l'extérieur un exe windows rigolo qu'il a reçu par mail ou qu'il a téléchargé. Ca fait toujours mauvais effet quand un client vous dit que vous lui avez envoyé un virus...

Il me semble qu'Intel est lié à RAMBUS par des accords d'exclusivité (en plus de l'être financièrement). En gros, Intel a signé un accord selon lequel ils privilégient la RAMBUS pour leurs chipsets.

Ils se retrouvent obligés d'utiliser une technologie que tout le marché rejette, donc ils font un peu la gueule, surtout quand ils voient qu'AMD leur grignotte leur gateau. Leurs chipset coûtent très cher à développer, et le prix final P4+chipset+RDRAM a un rapport performances/prix ridicule face à la concurrence.

Alors si VIA vient en plus leur casser la baraque sur leur chipsets, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase => procès.

bah, toi t'en a plus de 500 et t'en fais pas un fromage :)
S'il a 100 XP, c'est qu'il a été bien noté par ses petits camarades, et c'est tant mieux pour lui et pour linuxfr.

Le modérateur pourrait avoir une série de boutons avec:
1 - accepter la news (+5)
2 - refuser la news parceque:
* déjà soumise par un autre (pas de perte d'XP)
* mal rédigée/trop de phottes (-1 XP)
* inexacte ou invérifiable (-1 XP)
* ton trop polémique ou trop publicitaire (-2 XP)
* autre: préciser (-1 XP)

En plus, on pourrait renvoyer un message avec la cause de refus à celui qui a proposé la news.

La cryptographie, c'est la science qui permet le chiffrement.

Le chiffrement, c'est l'action de chiffrer, en utilisant une technique cryptographique.

Avant que les apotres de la liberté ne sortent leurs lance-flammes, il faut comprendre que s'ils ne défendent pas leur marque, celle-ci peut tomer de facto dans le domaine public, comme par exemple frigidaire en France, qui est devenu synonyme de réfriférateur.

Donc, s'ils ne veulent pas que tous les fabricants de briques à assembler écrivent "Lego" sur leur boîte, ils sont forcés d'attaquer ce qui ressemble trop à leur marque protégée. Et LegOS, c'est quand même très très ressemblant...

Maintenant, il faut voir comment Lego va réagir. Il y a la manière polie qui consiste à envoyer une lettre demandant gentiment d'utilise run nom qui se démarque un peu plus du nom "Lego", et il y a la manière méchante qui est d'aller directemeent porter plainte pour contrefaçon en réclamant des millions de dollars. J'espère que Lego fera le bon choix.

Oui, calculer en 64 bits sur un proc 32 bits, c'est environ deux fois plus long, c'est sûr.

En fait, il faidrait juste passer "time_t" en "long long". Maintenant, si les programmeurs sont des porcs et qu'ils ont directement utilisé int, ça leur apprendra. De toute façon, à la compil, on doit pouvoir avoir un warning quand on fait une conversion avec perte, non?

Le cheval n'est ni de Trois, ni même de Troyes, mais sans doute plutôt de Troie.

En plus, une fois qu'on se documente, on se rend compte que c'est assez pipeau: Il se propage par pièce jointe dans le mail.

Il faut donc être assez débile pour aller détacher la pièce jointe et l'exécuter. Vu que normalement, il y a un firewall qui emêchera de toute façon l'accès à ce fameux port, il faut en plus que tout celà se passe sur le firewall lui-même. On peut dormir tranquille, je doute qu'il y ait des neuneus sur Terre capables d'avoir l'idée de lire leur mails sur le firewall et d'executer les pièces jointes après les avoir détachées, quoique la connerie humaine soit réputée infinie.

En 2038, nous ne serons pas encore à 2^32 secondes mais à 2^31. Donc, si on gère les dates en unsigned, on devraient pas trop mal s'en sortir. 2^32 c'est en 2116.

Enfin, ce n'est pas tellement l'architecture 32 bits du microprocesseur qui est en cause, mais plutôt la taille des champs dans les structures du noyau. Si gcc dévide de passer le type long à 64 bits (ce qui est permis par la norme C il me semble), une recompilation suffira à corrier le problème, même sur les processeurs 32 bits.

Ca n'a pas l'air si compliqué.
Je suppose que les lettres M, L et A dans ton exemple sont des pricmitives graphiques, genre Move, Line et Arc, et que les chiffres après sont des coordonnées.
Je ne connais rien à Flash ou à SVG, et je n'ai même pas lu l'article (la honte!) mais j'ai comme l'impression que je dois avoir bon.
Bref, c'est pas tout à fait du chinois, mais ils auraient pu créer des élément XML pour les primitives au lieu d'encoder tout dans une chaine.

Moi j'ai un logiciel de conception de base de données qui enregistre en XML. Il me fait des lignes du genre: <toto data="85f46e3f4e34..."> avec plein de chiffres hexa. Je pense qu'ils n'ont pas tout compris à la philosophie XML...

estimation faite avec mes doigts

Tu peux préciser, là?
J'ai peur d'avoir mal compris :-))

Ceux qui ont mis pBpG à -4 me désolent. Je crois finalement que Fabien a eu raison de cacher le nom des auteurs des commentaires lorsqu'il a mis en place la modération. Grâce à celà, et comme pBpG n'a pas de signature identifiable, il a très vite gagné des XP car ses commentaires sont clairs et constructifs. Donc, quand le vote n'est pas biaisé (et encore certains trichent pour avoir le nom des posteurs), vous lui reconnaissez des mérites, et là, pour une fois que vous savez que c'est lui, vous vous mettez à plusieurs pour le tabasser, simplement parceque c'est pBpG, sans même avoir lu ce qu'il a écrit je suppose. Et bien sûr quand pBpG dit qu'il est persécuté, vous le traîtez de parano.

J'ai honte d'être dans la même communauté que vous. Oui il n'a pas forcément la même opinion que vous, oui il travaille pour MS. Mais est-ce que vous vous rendez compte que vous vous mettez au même niveau qu'une bande de beaufs qui trouvent amusant de taper les arabes, les pédés et les communistes?

Vous êtes minables.

Je vais me faire lyncher aussi sans doute (c'est tellement rigolo, hein), mais je m'en fous, j'ai le courage de signer.

N'est-ce pas déjà le motto des dévelopeurs Perl?
(En plus de TMTOWTDI, bien sûr...).

Il y avait CP/M de Digital Research, mais apparemment, ça n'intéressait pas Gary Kildall de travailler pour le prototype de PC d'IBM, et il n'est jamais venu au rendez-vous. Les commerciaux d'IBM se sont alors tournés vers Microsoft qui avait été choisi pour fournir le Basic, et lui ont demandé de fournir également un OS.
La suite, vous la connaissez...
http://www.geocities.com/SiliconValley/5711/history.html(...)

pas d'écran bleu (oui je sais, sous Win2K t'en as moins, mais t'es obligé de tester après sous 95 pour voir si ça passe toujours

Forcément que t'en as moins: sous win2k par défaut la machine reboote si un BSOD se déclenche, sauf si c'est au moment du démarrage ou de l'arrêt de Windows je crois.

Vu que Luce et Henry ont tendance à etteindre l'ordinateur quand ils sont bloqués (même s'il est pas planté), ou simplement parce qu'ils ne savent pas qu'il faut faire un shutdown propre, je pense qu'un FS journalisé s'impose.

Parceque Luce et Henry quand ils vont appeler Darty pour que le vendeur du rayon hifi répare l'ordinateur "qui fait plein de messages d'erreur en anglais", ça être coton de leur faire réparer les inodes d'un filesystem par le téléphone...

Exactement!
C'est pour ça que des labos laissent crever des gens qui sont atteint d'une des nombreuses maladies orphelines. S'il n'y a qu'un ou deux cas par an, ça n'est pas rentable de mobiliser des ressources pour chercher un traîtement.

La recherche fondamentale, elle est faite dans les hopitaux, les universités, le CNRS, etc.

Les laboratoires privés, eux, ont une logique économique: S'il y a un marché (ie: des malades, de préférence pétés de thunes), elles investissent pour capter cette clientèle en lui vendant des médicaments dont elle a l'exclusivité grâce à son brevet.

C'est pour ça qu'il y aura toujours plus de recherche pour guérir la cellulite des américaines obèses que pour éradiquer définitivement la malaria dans le tiers-monde.

Ben, si t'as une appli multi-thread mais que toutes les threads attaquent le même driver, c'est mieux si le driver est prévu pour.
S'il y a des sémaphores dans tous les sens, avoir un qudri-pro ne servira à rien: en général t'auras une tâche qui tourne, et les trois autres seront en train d'attendre qu'elle à fini d'appeler de driver pour pouvoir y accéder.

Je pense qu'il faudrait arrêter l'inflation du nombre de licences et encourager les licences utilisées par une poignée de programmes seulement à rejoindre des licences plus courantes.
L'utilisateur n'est pas un juriste, et je n'aime pas devoir me taper 10 pages de legalese en anglais pour comprendre quels sont mes droits et devoirs vis-à-vis d'un soft.

Quand je vois un programme qui est sous GPL, tout de suite, je sais de quoi il s'agit. Si c'est la "Tartempion Public License", je commence à avoir mal à la tête...

Il y a déjà assez de types de licenses pour plaire à tout le monde, pourquoi faut-il toujours en réinventer. Cette dispersion finit par causer du tort aux logiciels libres.

Le problème, c'est que ça ne dépend pas uniquement de ceux qui font la distribution. Si je fais un programme dans lequel il y a en dur un nom de fichier de configuration qui est "/usr/etc/mon_prog/config", Mandrake n'y peut pas grand chose.

Le minimum c'est d'avoir des switches à la compil pour paramétrer tout (mais ça donne du boulot pour faire la distribution) et idéalement, ca devrait déjà être conforme dans le soft dès le départ.

Oui en fait si tu as un module binaire, il casse si les API ou les structures internes du noyau changent (genre un paramètre en plus pour un appel système, ou un champ en moins dans une struct).
Si tu as un module en sources, il casse sur des modifs genre min/max (je ne vais pas revenir sur la polémique entre Linus et Alan sur ce sujet), mais avec un peu de jugeotte, tu fais la correction toi-même dans les sources du module (et si tu es gentil, tu publies ton patches pour l'auteur et pour ceux qui ne savent pas le faire eux-même)

C'est tout l'avantage de l'Open Source. En closed source, si ça marche pas, tu restes le nez dans le caca.

Mais pour programmer un mini-golf, c'est quand même plus portable que de l'ActiveX ou du Flash, non?