gle a écrit 599 commentaires

  • [^] # Re: Témoignage d'un administrateur systeme :

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 10.

    C'est marrant, tu sais même pas écrire le nom de ta soit-disant boîte (Atos Origin http://www.atosorigin.fr(...) )

    J'espère que c'est pas le même Atos qui se fait épingler régulièrement par Kitetoa pour installer des serveurs-gruyère, comme par exemple le site de LoftStory qui avait été défacé (il y a un mot plus français pour ça?) trois fois de suite malgré l'intervention brillante d'Atos qui à chaque fois avait assuré qu'il avait corrigé toutes les failles.

    Mouarf.
  • [^] # Re: Ils font comme la pluspart des moteurs de recherche...

    Posté par  . En réponse à la dépêche TUCOWS: une curieuse vision du logiciel libre. Évalué à 10.

    les liens sponsorisés apparaissent quand même en premier dans google...
    Mais ils se distinguent des autres par leur couleur, donc on sait à quoi on a affaire.
  • # Ce que vous risquez...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Droit et Mèls. Évalué à 10.

    Code Pénal - Article 226-15

       Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende.
       Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.


    La dernière phrase concerne par exemple les admins qui mettent en place des systèmes permettant l'espionnage des mails. Vous êtes pénalement responsable, même si c'est pour le compte de votre patron et à sa demande que vous mettez en place une surveillance. Un an de prison, c'est long...
  • [^] # Re: C'est pas mal !

    Posté par  . En réponse à la dépêche sortie de la beta de Star Office 6. Évalué à 10.

    Un vérificateur orthographique et grammatical ne sert qu'à corriger les fautes de frappe évidentes. Si tu lui fais confiance pour pallier tes carences en orthographe, ça va se voir, parceque le niveau actuel des correcteurs est très largement en dessous du niveau d'une personne maîtrisant moyennement le Français.
    En gros, ça va corriger les erreurs genre gamin-de-14-ans-qui-fait-trop-d'IRC, mais ça restera très mauvais au final même si ce sera plus lisible, un peu comme une traduction Babelfish.
    Bref, école roulaize.
  • [^] # Re: Bizarre

    Posté par  . En réponse à la dépêche tu me payes, je te bride .... Évalué à 1.

    Ben justement, je me posais la question.

    • Est-ce que les CDs seront watermarkés?

    • Est-ce qu'il y aura une zone en CDText qui indique que c'est un CD produit par EMI?

    • Est-ce que ça utilise CDDB ou un équivalent?

    • Est-ce que le soft connait la signature CDDB de tous les titres EMI actuels et prévus?

  • [^] # Re: Systeme illegal en France !

    Posté par  . En réponse à la dépêche tu me payes, je te bride .... Évalué à 4.

    ...et même s'il met une protection sur le disque (voir plus haut le cas de Léonard Cohen), je pense que ça reste légal.
    Il peut faire tout son possible pour t'en empêcher techniquement, mais il ne peut pas t'interdire d'essayer de réaliser une copie, c'est à dire qu'il n'a pas le droit de déclarer "Il est interdit de faire une copie pribvée de ce CD", et il n'a pas le droit de te poursuivre si tu le fais quand même.

    Dans le même style, SFR ne peut pas t'interdire d'utiliser le téléphone qu'ils t'ont vendu 1F avec le réseau Bouygues, mais il peuvent vérouiller le portable pour que ça ne marche pas avec une SIM qui ne vient pas de SFR. Mais tu as quand même le droit de faire dévérouiller ton téléphone.
  • [^] # Re: Taxons les cerveaux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Taxe sur les supports numériques : ce n'est pas fini. Évalué à 4.

    Je prosose que jr paie une lourde taxe à Joe Dassin, car il a dans la tête la musique et les paroles de l'Ete Indien
  • [^] # Re: Taxe sur les ordinateurs.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Taxe sur les supports numériques : ce n'est pas fini. Évalué à 2.

    Vu qu'elles ne paient pas de charges sociales sur leurs "salaires", c'est un peu logique. A moins qu'elles aient la possibilité de cotiser à des caisses pour indépendants, un peu à la manière des artisans?
    On pourrait par exemple regrouper facilement la caisse pour les consultants freelance et pour les putes :-)
  • # Taxe sur les ordinateurs.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Taxe sur les supports numériques : ce n'est pas fini. Évalué à 10.

    Comment définit-on un ordinateur?
    Moi qui ai achté mon PC en pièces détachées pour avoir du sur mesure, je paie la taxe sur quoi? Un composant particulier (carte-mère, processeur?), ou sur chacun? Un minitel est-il un ordinateur? Et un PDA?
    Et à l'heure du marché commun européen, on ira voir ailleurs, surtout qu'en ayant la même monnaie que nos voisins, ce sera facile.

    Cette taxe idiote n'aura pour effet que de rendre l'informatique plus inaccessible aux couches les plus basses de la population.
  • # Les investisseurs augmentent leur participation

    Posté par  . En réponse à la dépêche SuSE et ses investisseurs. Évalué à 7.

    Maintenant que tout le monde a discuté des vertus des traducteurs automatiques, j'ai une petite question:
    - Est-ce que ça veut dire qu'IBM (et SAP et APAX, mais eux ne sont pas vraiment acteurs dans le monde Linux) prend petit à petit le contrôle de Suse, et qu'on verra un jour Suse Linux devenir l'unix officiel d'IBM (et pourquoi pas une distribution pour faire face à MS-Linux)?
  • [^] # Re: Quel est le problème?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Article sur Passport dans libé. Évalué à 7.


    Backups are for wimps. Real men upload their data to an FTP site and have everyone else mirror it.

    Linus Torvalds.
  • # Ils n'ont rien trouvé? Normal!

    Posté par  . En réponse à la dépêche La stéganographie en question. Évalué à 10.

    Je croyais justement que la stéganographie était faite justement pour que l'information ne puisse être extraite que par le destinatire voulu, i.e. une étude statistique d'un doc ne doit rien révéler d'anormal?
  • [^] # Re: léger, léger...

    Posté par  . En réponse à la dépêche LOGIN: #88 : OpenBSD 2.9. Évalué à -2.

    Tu as quelquechose contre les dinos?

    PS: Mon PC, jusqu'à récemment, avait une sauvegarde à bandes. Et un lecteur 5"1/4 aussi.
  • [^] # Re: incroyable !!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 2.

    Un souhait : que TOUTES les distros soient nommées d'après le numéro du kernel qu'elles renferment.

    Même Debian a abandonné celà. A moins que woody n'ait été conçue grâce à IPoT pour récupérer le kernel 3.0?
  • [^] # Re: ESPECE DE CON !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 2.

    Ca c'est sûr que d'ici qu'on ait un 31 septembre, on a le temps de voir venir ;-)
  • [^] # Re: L'Ordinateur solitaire.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux dans l'Ordinateur Individuel. Évalué à 1.

    tu juges les gens à leur apparence

    Pardon? Ou est-ce que j'ai jugé quelqu'un sur son apparence? Tu as du mal lire, ou alors t'es un peu con et malfaisant, cher attaquant Anonyme et lâche.

    C'est un Troll. Merde, j'ai marché dedans!

    --
    gle en Anonyme
  • [^] # Re: L'Ordinateur solitaire.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux dans l'Ordinateur Individuel. Évalué à 0.

    Rien du tout! Je suis né en 68.
  • [^] # Re: Qu'est-ce-que je vous disais !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 4.

    Mandrakesoft n'est pas parmis les distributions les plus fortes.

    Cette étude n'a pas retenu la Mandrake car elle n'aurait pas remplis les critères de sélection.


    Je ne vois aucune de ces affirmations dans le résumé de l'article. Le contributeur aurait-il détourné le sens l'article original pour faire du FUD, ai-je besoin de lunettes, ou dois-je payer $1500 pour avoir accès à ces informations?

    Et je ne parle pas des erreurs de traduction et des fautes d'orthographe.
  • [^] # Re: L'Ordinateur solitaire.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux dans l'Ordinateur Individuel. Évalué à 1.

    Rien de particulier. J'aime beaucoup les fromage de chèvre d'ailleurs, ainsi que la mimolette mais je m'éloigne un peu du sujet.

    Mais ça fait vraiment: Linux c'est un OS de soixante-huitard asocial-barbu-communiste.

    Déja qu'avec la gueule de RMS...
  • # L'Ordinateur solitaire.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux dans l'Ordinateur Individuel. Évalué à 7.

    Je confirme, il est vraiment phénoménal.

    Si on parle de Linux, même dans l'Ordinateur Solitaire, on a pas fini de voir des neuneus sur fcol! Enfin, ça veut dire que le système commence à se démocratiser, et c'est bon signe. Mais le titre "Qui sont vraiment les Linuxiens" et le coup de l'éleveur de chèvres, ça me fait croire que l'article va regorger de clichés (Je l'ai pas lu, et c'est pas cet article qui me fera acheter ce torchon).


    <nioc>
    Est-ce qu'au moins ils ont demandé au patron de dégrifftours (un décideur) s'il utilise wmcoincoin?
    </nioc>
  • [^] # Re: Et ca sera stable ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 3.

    Si je me souviens bien, le problème avec la 7.0 c'était surtout que le partitionneur avait tendance à détruire allègrement les tables de partitions.
  • # Ca y est c'est officiel

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 0.

  • [^] # Re: Ouin ça marche pas !!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche wmcoincoin est là. Évalué à 5.

    Essaie de remplacer 40000 (rhooo! en dur dans le code!) par une valeur plus grande (100000 voire 200000) dans wmcoincoin.c (en plusieurs endroits!) pour voir...
  • [^] # Re: un juriste dans la salle ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Campagne pour la libéralisation de la cryptographie. Évalué à 2.

    En fait, dans le cas d'une crypto à clef publique, une interprétation littérale de la loi serait de dire que tu as le droit de crypter comme tu veux puisque la clef d'encodage n'est pas secrète, ni même l'algorithme s'il s'agit d'une crypto standard, ou qui plus est Open-Source.

    Par contre, tu n'as pas le droit de décoder, car tu utilises une clef secrète :(

    Mais en toute logique tu pourrais envoyer un message codé à quelqu'un hors de France.
  • [^] # Re: c'est quoi ;)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Campagne pour la libéralisation de la cryptographie. Évalué à 8.

    Voir la loi 90-1170 du 29 Décembre 1990:
    http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PCEAP.htm(...)

    En particulier l'article 28:
    On entend par prestations de cryptologie toutes prestations visant à transformer à l'aide de conventions secrètes des informations ou signaux clairs en informations ou signaux inintelligibles pour des tiers, ou à réaliser l'opération inverse, grâce à des moyens, matériels ou logiciels conçus à cet effet.

    La crypto à clef publique n'est a priori pas concernée par la loi, si on prend une interprétation pointilleuse de "conventions secrètes". De plus, lorsque la crypto est utiliser juste pour authentifier un message et pas pour le rendre illisible, la crypto est libre.