>> passer un antivirus, faire la chasse aux spyware, craquer un logiciel,
>> défragmenter, réinstaller, ...
> Eh oh attention, je ne parle pas de Windows là. SI tu veux critiquer Windows c'est ton problème mais là ce n'est pas le sujet.
Ah, tu parle de « dialoguer avec ses amis avec la webcam sous MSN », et de « aller sur le site web de virginmusic » ou seul IE est admis, mais tu parle pas de Windows ?
Bien mois non plus figure toi, je parlais de virus, de spyware, de warez, mais pas de Windows. Si tu veux défendre Windows c'est ton problème mais là ce n'est pas le sujet. ;-)
Je pensais à un système mal conçu et pas vraiment user-friendly. Et quand je dit système, je ne pense pas qu'au noyau.
> Faire le sale boulot sous Windows ca se fait 1 fois et ca prend 1/4 d'heure :
> [...]
> hop fini, pour le reste elle se débrouille généralement martine.
Tu en a de la chance ! Apparemment, tu ne connais pas de Martine et tu connais pas bien Windows.
Laisse moi t'expliquer: Sous Windows, c'est comme sous Linux, il faut aussi des pilotes pour faire fonctionner les périphériques et même, bien souvent il en faut plus car Windows de base est moins fournie. Ensuite les Martines avec leur matos dernier cri, veulent un peu plus qu'un navigateur: Il leur faut des logiciels. Elles sont pas toutes riches, donc elles vont, soit tester tout plein de shareware/freeware, soit installer des logiciels craqués. Elles vont se prendre des virus, donc il leur faudra aussi un antivirus (elles se prendront quand même des virus). Quand au bout d'un certain temps, leur « systray » sera rempli de programmes qui tournent en tache de fond sans même qu'elles en ai conscience (Terrible d'ailleurs, sous Windows XP, la fonction qui permet de cacher ce problème), quand leur liste de process sera rempli de programme parasite, que la ruche de la base de registre de leur profile administrateur aura quintuplé de volume à force d'installer/désinstaller des programmes, que leur Windows se trainera lamentablement, Elles feront ce qu'un « mec qui s'y connaît » leur à conseillé de faire: La technique bien connu du monde Windows sous le nom de « réinstallation par dessus »
> « Désolé mais sous Linux, le sale boulot comme par essayer de supporter tous le matos dernier cri de Martine, s'amuser à recompiler des drivers, etc. »
Ça fait plus de 4 ans que j'utilise GNU/Linux et j'ai pas le temps de m'amuser à ça. J'ai un boulot à plein temps qui n'a rien à voir avec l'informatique. Donc j'utilise une distribution binaire. Il faudra que j'essaie quand même un jour de recompiler un driver ... ;-)
Sérieusement, je veux pas dire qu'il n'y a jamais de problème, mais il ne faut pas tomber dans la caricature (Linux = compilation) !
> « il faut qu'elle tape urpmi/apt-get/yum install son truc en root avec bien entendu le nom du bon package »
Être en root juste pour installer un logiciel vs être loggué en root en permanence d'un côté et de l'autre, être en administrateur juste pour installer un logiciel vs être loggué en administrateur en permanence. Je vois pas trop la différence...
> « Ensuite faut lui expliquer qu'il ne faut surtout pas qu'elle éteigne son PC à la bourrine quand y'a un problème, parcque sinon elle vas se bouffer un kernel panic au redémarrage, super... »
La différence entre Windows, Linux, MacOS, ... sur ce point ??
> « Ensuite il faut qu'elle prie pour savoir où s'est installé son appli. »
? J'avoue ne pas comprendre ... à moins que tu parle de windows là ?
Puis ce que tu parle de l'installation de logiciel, justement, je vais te raconter une petite histoire:
Martine a une amie, Monique, toute aussi nulle qu'elle en informatique. A la différence de Martine, Monique connaît un Linuxien, Pierre T. Martine, elle, n'a pas eu à faire l'installation de Windows, elle a acheté un ordinateur avec Windows et pilotes pré-installé. Elles décident toutes les 2, de se mettre à la retouche d'image. Monique se sert d'habitude de synaptic pour installer ses logiciels, mais là, elle veut en mettre plein la vue à Martine (Monique est frimeuse), donc elle ouvre un Terminal et tape :
apt-get install gimp
Gimp se télécharge, s'installe et se configure. Quelques instants plus tard, Monique tape gimp dans son terminal, et commence à s'amuser avec. ( toujours pour frimer, en temps ordinaire elle l'aurait trouvé dans le menu Application/Graphisme )
Martine décide d'installer de trouver Photoshop. Elle ouvre son navigateur. Son navigateur se referme instantanément. une boite de dialogue lui propose d'envoyer des informations vers microsoft.com. Habituée, Martine clique machinalement sur Annuler. Elle re-ouvre son navigateur, cette fois-ci, il tiens bon ! Elle va sur un moteur de recherche et tape « Photoshop télécharger ». Elle atterrie sur le site d'adobe. Après une brève recherche sur le site elle finie par trouver une version démo limitée à 30 jours. Elle se dit que de toute façon elle va le craquer. Martine télécharge la démo. C'est long, très long. Sans le savoir, Martine va télécharger et installer, entre autre, une 42ème copie du fichier « msvcrt.dll » Son système gérant tellement mal les dépendances, que des applications on pris pour habitude d'installer systématiquement leurs versions des libs dont elles ont besoin dans leur propre répertoire, plutôt que d'utiliser la (les) version(s) du système. Une fois le téléchargement fini, Martine part en quête du crack. Elle a un peu honte de faire ça devant Monique, car elle sait qu'elle va devoir fermer des dizaines de pop-up pornographiques avant d'arriver à trouver son crack. Ça y est, elle en a trouvé un ! elle double clic dessus, sa connection se ferme et elle entend son modem composer un numéro: Ah ! un dialer ! Elle referme vite la fenêtre, ouvre sagement regedit (elle est habituée) et part à la recherche du démarrage auto du dialer dans une des nombreuse clés « run ». au bout de 4/5 tentatives, Martine finie par réussir à craquer photoshop. Pendant ce temps Monique a réaliser de merveilleux montages à base de pingouin. Martine est un peu fatiguée, mais elle se fait une raison, elle se dit que c'est comme ça, c'est l'informatique.
Monique fera régulièrement des apt-get upgrade, tandis que Martine ne mettra que la base du système et quelques rare logiciel à jour: ça demanderai un travail dingue de mettre tout à jour
Bon, Ok, j'en rajoute un peu, mais pas tant que ça. Je connais plein de Martine et je rencontre de plus en plus de Monique !
J'ai laissé tombé Windows, car je n'ai plus le temps ni l'envie de m'occuper du système. Je pense que Windows devrait être réservé au geek, aux informaticiens, aux gens qui veulent faire toutes ces choses très techniques, comme faire la chasse aux spyware, étudier les virus, craquer des logiciels. Pour les non-informaticiens, il faut un système simple et robuste: c'est en train de devenir le cas pour GNU/Linux. GNU/Linux est prêt pour le desktop, il n'attend plus que le desktop (fabricant, vendeur, ...) soit prêt pour lui.
La vrai question n'est pas « Linux est-il prêt pour le desktop ? » mais plutôt « Le Desktop est-il prêt pour Linux ? »
La plupart des gens n'installent pas Windows et tous les pilotes pour faire fonctionner leurs materiels. C'est déjà une opération un peu technique et compliquée. Ils achetent une machine fonctionelle, configurée. Si ils veulent par la suite rajouter un péripherique, ils obtiennent du fabriquant un pilote qui s'installe simplement. Si ils veulent s'abonner a un fournisseur d'accés Internet, ils obtiennent une hotline adaptée à leur OS, etc ...
Bref, Linux est « pret pour le desktop », Linux est « user-friendly », c'est maintenant au desktop à être prêt pour lui, à être « linux-friendly ».
« jouer de la musique, lire des films, lire un dvd, jouer, retoucher les photos [...] »
passer un antivirus, faire la chasse aux spyware, craquer un logiciel, défragmenter, réinstaller, ...
« Et là désolé, mais j'espère que ce n'est pas martine qui est derrière le PC, ou alors faut qu'elle est un fils geek qui lui fasse tout le sale boulot avant, après et pendant.»
Il se trouve qu'il y a en permanance des martines qui m'appellent pour faire le sale boulot sur leur Windows.
Si tu as une bonne connexion, pourquoi vouloir télécharger les 7 ou 8 ISOs CDROM ou un DVD de Debian avec ses 8000 et quelques paquets ? Il y a de bonne chance pour que tu ne les installe pas tous, et dans le cas de woody, ils comporteront pas les derniers correctifs de sécurité, dans le cas de sarge/testing, les paquets seront déjà obsolète.
C'est juste que vim est un peu long à la détente: il faut fermer et reouvrire le fichier pour qu'il se rende compte que le shebang a changé. Aprés vim prend en compte les petites nuances des différents shell script. Ça fonctionne aussi en zsh, tcsh, etc ...
Tu devrais peut être utiliser #!/bin/bash plutôt que #!/bin/sh, car tu utilise des opérations propre à bash, comme par exemple l'expansion arithmétique: $(($blocksize*2)). Il y a moins de risque d'erreur si le shell par defaut n'est pas bash.
Avec l'excellentissime vim, on voit dessuite ce genre d'erreur, car elles apparaissent sur fond rouge.
« C'est marrant, je pensais exactement le contraire. gnome est fort similaire a windows, on prend les choix a la place des utilisateurs, on sur-simplifie les interfaces à l'extreme sous pour etre comme décrit l'hig imposée par sun. »
Justement non: la gui de Windows est trés customisable: clique droit/options un peu partout, on peut redimensionner la barre des taches, barre de menu, ... on peut même remplacer explorer.exe comme bureau. L'interface sur-simplifié dont tu parle me fait plutot penser à MacOS ( <10 , je connait pas MacOSX).
La polémique « JustWork » vs. Customisation etait déjà un troll historique entre Macqueux et Windowsiens.
C'est pas un équivalent.
ifconfig, c'est pour InterFace Config, et on peut faire beaucoups plus de chose qu'avec ipconfig (changer IRQ, adresses I/O, l'adresse MAC, ajouter/enlever des interfaces, etc ...). C'est plutot un équivalent à ipconfig + une partie du panneau de cofiguration.
Tu as des hallucinations, j'ai jamais parlé de MS !
Et si je parle de IE, c'est parce que je repond a ton commentaire ou tu met en relief le fait que IE ne crashe pas.
Il ne crashe pas pour ces tests mais comme il crashe pour d'autres, ça n'est pas un exemple à suivre. Ça n'enlève rien aux problèmes de gecko, links et lynx.
Ça faisait un moment qu'on te voyait plus trop, tu as l'air de t'éclater aujourd'hui...
« La difference ici entre IE et les autres, c'est qu'IE ne *crashe* pas. »
Mais personne n'a dit le contraire !
Tu aurai pus l'écrire comme ça:
La difference ici entre <font size="+2"> IE</font> et <font size="-2"> les autres</font>, c'est qu'<b><u><blink>IE ne *crashe* pas.</blink></u></b>
Attention aux racourcis:
Il s'agit de 5 pages qui font planter 4 navigateurs. Apparement, il y a d'autre navigateur que IE qui ne plante avec ces pages (konqueror). Et IE plante avec d'autres pages (<input type crash>, etc...)
P.S. désolé aux fans du xhtml/css pour mes tags « old school »
« mwai, enfin a ce moment la, sudo n'a plus aucun interet, autant faire un su -c et taper la mot de passe root. Ca sera pas plus dangereux qu'un sudo »
sudo a été créé exprès pour des raisons de sécurité: tu peux vouloir donner des droits root a certains utilisateurs, pour certaines commandes. Avec su il te faut leur donner le pass root, et ils peuvent donc tous faire, tandis qu'avec sudo, il tapent leur propre mot de pass. Voilà le but : donner des accés root, sans pour autant donner le pass root.
Dans ce contexte (distrib' « desktop », mono-utilisateur ou presque) ça ne présente pas trop d'intérêt. C'est surtout une option du fichier /etc/sudoers qui est intéressante:
(ALL) NOPASSWD:ALL
Ça pause un problème de sécurité, mais en même temps ça en résoud un autre: la tentation d'avoir un terminal en root en permanance.
La solution qui me semble la meilleurs, au moins pour les programmes graphiques, c'est celle utilisé par Gnome (du moins sur une Debian sarge). Les applis qui nécessitent les droits root, demandent le pass à l'execution. De cette manière, il n'y a que les backends qui s'execute en root, pas la gui (toujours ça de gagner)
Ça n'a aucun rapport avec la version de X. C'est du à la technique employée. Les images de la vidéo ne sont intégrées qu'au dernier moment, dans la carte graphique. Par exemple, il se produit exactement la même chose sous MS Windows.
IRC est un protocole Internet standard (au contraire de jabber pour le moment). C'est donc ouvert, libre, il n'y a aucune problème avec IRC. Il n'y a pas de problème de sécurité particulier, à part le « social engineering », mais pas plus que sous jabber ou « in the real life ».
Tout ce que tu as pu lire sur les dangers d'IRC concerne surement un système d'exploitation particulier (ping 'o the death, bug con\con, ... ) ainsi qu'un client IRC particulier (script). Sous ce même système d'exploitation, il y a un client email réputé dangeureux, mais ça ne veux pas dire que POP3 est dangereux pour autant. Il suffit d'éviter les mauvais systèmes d'exploitations et les mauvais logiciels :-)
[^] # Re: oui mais
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Linux est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à 8.
>> passer un antivirus, faire la chasse aux spyware, craquer un logiciel,
>> défragmenter, réinstaller, ...
> Eh oh attention, je ne parle pas de Windows là. SI tu veux critiquer Windows c'est ton problème mais là ce n'est pas le sujet.
Ah, tu parle de « dialoguer avec ses amis avec la webcam sous MSN », et de « aller sur le site web de virginmusic » ou seul IE est admis, mais tu parle pas de Windows ?
Bien mois non plus figure toi, je parlais de virus, de spyware, de warez, mais pas de Windows. Si tu veux défendre Windows c'est ton problème mais là ce n'est pas le sujet. ;-)
Je pensais à un système mal conçu et pas vraiment user-friendly. Et quand je dit système, je ne pense pas qu'au noyau.
> Faire le sale boulot sous Windows ca se fait 1 fois et ca prend 1/4 d'heure :
> [...]
> hop fini, pour le reste elle se débrouille généralement martine.
Tu en a de la chance ! Apparemment, tu ne connais pas de Martine et tu connais pas bien Windows.
Laisse moi t'expliquer: Sous Windows, c'est comme sous Linux, il faut aussi des pilotes pour faire fonctionner les périphériques et même, bien souvent il en faut plus car Windows de base est moins fournie. Ensuite les Martines avec leur matos dernier cri, veulent un peu plus qu'un navigateur: Il leur faut des logiciels. Elles sont pas toutes riches, donc elles vont, soit tester tout plein de shareware/freeware, soit installer des logiciels craqués. Elles vont se prendre des virus, donc il leur faudra aussi un antivirus (elles se prendront quand même des virus). Quand au bout d'un certain temps, leur « systray » sera rempli de programmes qui tournent en tache de fond sans même qu'elles en ai conscience (Terrible d'ailleurs, sous Windows XP, la fonction qui permet de cacher ce problème), quand leur liste de process sera rempli de programme parasite, que la ruche de la base de registre de leur profile administrateur aura quintuplé de volume à force d'installer/désinstaller des programmes, que leur Windows se trainera lamentablement, Elles feront ce qu'un « mec qui s'y connaît » leur à conseillé de faire: La technique bien connu du monde Windows sous le nom de « réinstallation par dessus »
> « Désolé mais sous Linux, le sale boulot comme par essayer de supporter tous le matos dernier cri de Martine, s'amuser à recompiler des drivers, etc. »
Ça fait plus de 4 ans que j'utilise GNU/Linux et j'ai pas le temps de m'amuser à ça. J'ai un boulot à plein temps qui n'a rien à voir avec l'informatique. Donc j'utilise une distribution binaire. Il faudra que j'essaie quand même un jour de recompiler un driver ... ;-)
Sérieusement, je veux pas dire qu'il n'y a jamais de problème, mais il ne faut pas tomber dans la caricature (Linux = compilation) !
> « il faut qu'elle tape urpmi/apt-get/yum install son truc en root avec bien entendu le nom du bon package »
Être en root juste pour installer un logiciel vs être loggué en root en permanence d'un côté et de l'autre, être en administrateur juste pour installer un logiciel vs être loggué en administrateur en permanence. Je vois pas trop la différence...
> « Ensuite faut lui expliquer qu'il ne faut surtout pas qu'elle éteigne son PC à la bourrine quand y'a un problème, parcque sinon elle vas se bouffer un kernel panic au redémarrage, super... »
La différence entre Windows, Linux, MacOS, ... sur ce point ??
> « Ensuite il faut qu'elle prie pour savoir où s'est installé son appli. »
? J'avoue ne pas comprendre ... à moins que tu parle de windows là ?
Puis ce que tu parle de l'installation de logiciel, justement, je vais te raconter une petite histoire:
Martine a une amie, Monique, toute aussi nulle qu'elle en informatique. A la différence de Martine, Monique connaît un Linuxien, Pierre T. Martine, elle, n'a pas eu à faire l'installation de Windows, elle a acheté un ordinateur avec Windows et pilotes pré-installé. Elles décident toutes les 2, de se mettre à la retouche d'image. Monique se sert d'habitude de synaptic pour installer ses logiciels, mais là, elle veut en mettre plein la vue à Martine (Monique est frimeuse), donc elle ouvre un Terminal et tape :
apt-get install gimp
Gimp se télécharge, s'installe et se configure. Quelques instants plus tard, Monique tape gimp dans son terminal, et commence à s'amuser avec. ( toujours pour frimer, en temps ordinaire elle l'aurait trouvé dans le menu Application/Graphisme )
Martine décide d'installer de trouver Photoshop. Elle ouvre son navigateur. Son navigateur se referme instantanément. une boite de dialogue lui propose d'envoyer des informations vers microsoft.com. Habituée, Martine clique machinalement sur Annuler. Elle re-ouvre son navigateur, cette fois-ci, il tiens bon ! Elle va sur un moteur de recherche et tape « Photoshop télécharger ». Elle atterrie sur le site d'adobe. Après une brève recherche sur le site elle finie par trouver une version démo limitée à 30 jours. Elle se dit que de toute façon elle va le craquer. Martine télécharge la démo. C'est long, très long. Sans le savoir, Martine va télécharger et installer, entre autre, une 42ème copie du fichier « msvcrt.dll » Son système gérant tellement mal les dépendances, que des applications on pris pour habitude d'installer systématiquement leurs versions des libs dont elles ont besoin dans leur propre répertoire, plutôt que d'utiliser la (les) version(s) du système. Une fois le téléchargement fini, Martine part en quête du crack. Elle a un peu honte de faire ça devant Monique, car elle sait qu'elle va devoir fermer des dizaines de pop-up pornographiques avant d'arriver à trouver son crack. Ça y est, elle en a trouvé un ! elle double clic dessus, sa connection se ferme et elle entend son modem composer un numéro: Ah ! un dialer ! Elle referme vite la fenêtre, ouvre sagement regedit (elle est habituée) et part à la recherche du démarrage auto du dialer dans une des nombreuse clés « run ». au bout de 4/5 tentatives, Martine finie par réussir à craquer photoshop. Pendant ce temps Monique a réaliser de merveilleux montages à base de pingouin. Martine est un peu fatiguée, mais elle se fait une raison, elle se dit que c'est comme ça, c'est l'informatique.
Monique fera régulièrement des apt-get upgrade, tandis que Martine ne mettra que la base du système et quelques rare logiciel à jour: ça demanderai un travail dingue de mettre tout à jour
Bon, Ok, j'en rajoute un peu, mais pas tant que ça. Je connais plein de Martine et je rencontre de plus en plus de Monique !
J'ai laissé tombé Windows, car je n'ai plus le temps ni l'envie de m'occuper du système. Je pense que Windows devrait être réservé au geek, aux informaticiens, aux gens qui veulent faire toutes ces choses très techniques, comme faire la chasse aux spyware, étudier les virus, craquer des logiciels. Pour les non-informaticiens, il faut un système simple et robuste: c'est en train de devenir le cas pour GNU/Linux. GNU/Linux est prêt pour le desktop, il n'attend plus que le desktop (fabricant, vendeur, ...) soit prêt pour lui.
# Le Desktop est-il prêt pour Linux ?
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Linux est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à 7.
La plupart des gens n'installent pas Windows et tous les pilotes pour faire fonctionner leurs materiels. C'est déjà une opération un peu technique et compliquée. Ils achetent une machine fonctionelle, configurée. Si ils veulent par la suite rajouter un péripherique, ils obtiennent du fabriquant un pilote qui s'installe simplement. Si ils veulent s'abonner a un fournisseur d'accés Internet, ils obtiennent une hotline adaptée à leur OS, etc ...
Bref, Linux est « pret pour le desktop », Linux est « user-friendly », c'est maintenant au desktop à être prêt pour lui, à être « linux-friendly ».
[^] # Re: oui mais
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Linux est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à 8.
passer un antivirus, faire la chasse aux spyware, craquer un logiciel, défragmenter, réinstaller, ...
« Et là désolé, mais j'espère que ce n'est pas martine qui est derrière le PC, ou alors faut qu'elle est un fils geek qui lui fasse tout le sale boulot avant, après et pendant.»
Il se trouve qu'il y a en permanance des martines qui m'appellent pour faire le sale boulot sur leur Windows.
[^] # Re: /home cinéma
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Distribution Ubuntu Live CD. Évalué à 2.
Tant qu'a vouloir utiliser queque chose de moderne, autant utiliser netinst (ou autre installeur minimal: http://www.debian.org/devel/debian-installer/ports-status(...)) puis finir l'installation avec APT
# Problème de permission ?
Posté par gnujsa . En réponse au message Firefox RC1 et 2.... Évalué à 4.
# chown -R Maxime:Maxime /home/Maxime/.firefox/
avec ton profile firefox dans ~/.firefox/ (à vérifier dans ~/.mozilla/firefox/profiles.ini)
[^] # Re: La gaffe à ne pas faire...
Posté par gnujsa . En réponse au journal Firefox 1.0 RC 2 et Thunderbird 0.9 sont arrivés !. Évalué à 2.
[^] # Re: Parse error
Posté par gnujsa . En réponse au journal Benchmarkez votre clef USB !. Évalué à 2.
[^] # Re: Parse error
Posté par gnujsa . En réponse au journal Benchmarkez votre clef USB !. Évalué à 2.
Tu devrais peut être utiliser #!/bin/bash plutôt que #!/bin/sh, car tu utilise des opérations propre à bash, comme par exemple l'expansion arithmétique: $(($blocksize*2)). Il y a moins de risque d'erreur si le shell par defaut n'est pas bash.
Avec l'excellentissime vim, on voit dessuite ce genre d'erreur, car elles apparaissent sur fond rouge.
[^] # Re: KDE et GNOME
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 3.
Justement non: la gui de Windows est trés customisable: clique droit/options un peu partout, on peut redimensionner la barre des taches, barre de menu, ... on peut même remplacer explorer.exe comme bureau. L'interface sur-simplifié dont tu parle me fait plutot penser à MacOS ( <10 , je connait pas MacOSX).
La polémique « JustWork » vs. Customisation etait déjà un troll historique entre Macqueux et Windowsiens.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 3.
« La plupart [...] »
« Il ne peuvent pas [...] »
Ah bravo ! Et c'est toi qui parle de préjugé ?
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 6.
11 architecture materiel, c'est bien plus que gentoo ou freebsd.
[^] # Re: re
Posté par gnujsa . En réponse au message Equivalent de ipconfig sous Debian. Évalué à 2.
ifconfig, c'est pour InterFace Config, et on peut faire beaucoups plus de chose qu'avec ipconfig (changer IRQ, adresses I/O, l'adresse MAC, ajouter/enlever des interfaces, etc ...). C'est plutot un équivalent à ipconfig + une partie du panneau de cofiguration.
[^] # Re: Plus simplement
Posté par gnujsa . En réponse au journal Proxy web volontariste. Évalué à 2.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2616.html(...)
Ça m'étonnerais que les sites pornos mettent en ligne leur logs ...
Tant qu'a faire, rangzen, tu pourrais plutôt censurer les sites de logiciels propriétaires !! :)
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 6.
http://www.debian.org/ports/netbsd/(...)
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/(...)
La licence BSD modifiée même si on peut penser qu'elle est moins bien (...), elle est compatible GPL et DFSG. Elle est completement libre.
[^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 1.
Et si je parle de IE, c'est parce que je repond a ton commentaire ou tu met en relief le fait que IE ne crashe pas.
Il ne crashe pas pour ces tests mais comme il crashe pour d'autres, ça n'est pas un exemple à suivre. Ça n'enlève rien aux problèmes de gecko, links et lynx.
[^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à -2.
Oui, evidement. Maintenant un browser qui n'affiche que du code valide w3c, j'en connais pas (amaya peut-être ?).
« c'est juste une histoire de code ecrit de maniere defensive ou pas. »
Vu toutes les techniques différentes qui font planter IE avec du code valide ou invalide, ça n'est apparement pas de cette manière qu'est écrit IE.
[^] # Re: Pour IE c'est le code VALIDE qui fait planter :D
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à -5.
« La difference ici entre IE et les autres, c'est qu'IE ne *crashe* pas. »
Mais personne n'a dit le contraire !
Tu aurai pus l'écrire comme ça:
La difference ici entre <font size="+2"> IE</font> et <font size="-2"> les autres</font>, c'est qu'<b><u><blink>IE ne *crashe* pas.</blink></u></b>
Attention aux racourcis:
Il s'agit de 5 pages qui font planter 4 navigateurs. Apparement, il y a d'autre navigateur que IE qui ne plante avec ces pages (konqueror). Et IE plante avec d'autres pages (<input type crash>, etc...)
P.S. désolé aux fans du xhtml/css pour mes tags « old school »
[^] # Re: Cocoa/Linux
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 3.
Quicktime For Linux (sous LGPL):
http://heroinewarrior.com/quicktime.php3(...)
Mais apparement ça n'est que pour les videos quicktime non-compressées.
[^] # Re: Reborn
Posté par gnujsa . En réponse au message Linux & Sound. Évalué à 2.
http://packages.debian.org/testing/sound/freebirth(...)
[^] # Re: Moui...
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche OpenLaszlo : un concurrent libre pour Macromedia Flex.. Évalué à 3.
Je croyais que le web avait justement etait prévu pour être completement independant de la plateforme logiciel et materiel...
[^] # Re: Debian et la gestion des services
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Premier livre français sur Debian GNU/Linux. Évalué à 3.
http://packages.debian.org/testing/admin/sysv-rc-conf(...)
C'est écrit en perl.
[^] # Re: correction
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 4.10. Évalué à 3.
sudo a été créé exprès pour des raisons de sécurité: tu peux vouloir donner des droits root a certains utilisateurs, pour certaines commandes. Avec su il te faut leur donner le pass root, et ils peuvent donc tous faire, tandis qu'avec sudo, il tapent leur propre mot de pass. Voilà le but : donner des accés root, sans pour autant donner le pass root.
Dans ce contexte (distrib' « desktop », mono-utilisateur ou presque) ça ne présente pas trop d'intérêt. C'est surtout une option du fichier /etc/sudoers qui est intéressante:
(ALL) NOPASSWD:ALL
Ça pause un problème de sécurité, mais en même temps ça en résoud un autre: la tentation d'avoir un terminal en root en permanance.
La solution qui me semble la meilleurs, au moins pour les programmes graphiques, c'est celle utilisé par Gnome (du moins sur une Debian sarge). Les applis qui nécessitent les droits root, demandent le pass à l'execution. De cette manière, il n'y a que les backends qui s'execute en root, pas la gui (toujours ça de gagner)
# 128 x 48
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Ma résolution. Évalué à 5.
bash-2.05b$ echo $COLUMNS
128
bash-2.05b$ echo $LINES
48
[^] # Re: XFree 3.3? :)
Posté par gnujsa . En réponse au message Capture d'écran avec une vidéo. Évalué à 3.
[^] # Re: loin de moi l'idée de cautionner ...
Posté par gnujsa . En réponse au journal Un rat sur #linuxfr EFnet. Évalué à 5.
Tout ce que tu as pu lire sur les dangers d'IRC concerne surement un système d'exploitation particulier (ping 'o the death, bug con\con, ... ) ainsi qu'un client IRC particulier (script). Sous ce même système d'exploitation, il y a un client email réputé dangeureux, mais ça ne veux pas dire que POP3 est dangereux pour autant. Il suffit d'éviter les mauvais systèmes d'exploitations et les mauvais logiciels :-)