Bon, OK, Il y a des dizaines (chiffre revu à la baisse) de packageurs et de debian-legaleur qui se sont trompés. Ils se cassent la tête à backporter du x.org dans du Xfree, et renommer en xfree86_4.3.0.dfsg pour l'occasion, tout ça pour rien.
C'est pas important, au départ, c'était juste un exemple Xfree, pour montrer qu'il y avait déjà eu des logiciels libres devenus non-libres.
Et je trouve ça plutôt bien, que au moins, une distribution ne propose que des paquets de 1 et de 0 librement modifiable et redistribuable. Et ça, quelque soit la finalité des bits distribués (logiciels, docs, icônes,...)
(Sachant bien sur que non-free et contrib sont amenés à disparaître ... un jour !)
Ça n'est pas libre non plus pour la distribution que j'utilise: Debian qui ne fait pas de distinction entre clause publicitaire, documentation, icone, code, etc ...
Si c'est une « légende urbaine », alors, on est juste quelques millions à se tromper ...
Si les gens « troll » comme tu dit, autant ici que sur slashdot, il y a peut-être une raison ? Peut-être, parce que les choses ne sont pas claires ? (les buils officiels non-libre, les prises de tête sur les noms de marque, maintenant le création de cette société).
Peut-être que c'est pas une bonne façon de raisonner, que de se dire des centaines ou milliers d'utilisateurs ont peur, mais c'est de leurs fautes, nous on a tout juste ?
« Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la puissante. »
Je vois pas pourquoi tu t'excite comme ça, il se pose des questions, et c'est pluôt bien. On a pas déjà connu des cas similaires dans le libre ? Du genre XFree -> Xorg.
Ses interogations, c'est peut-être juste un truc personnel, du style: « De quoi aurai-je l'air, si demain je dois dire à mon entourage, n'utilisez plus Firefox, mais Firefox.org » ?
En tout cas ça n'a rien d'utopique (si on m'avait dis un jour que XFree ne serait plus free ...) Et déjà à l'heure actuel , j'ai un poil mauvaise conscience, lorsque sur mes recommendations, des gens pensent utiliser une application libre, en téléchargent un « build » officiel sur le site mozilla.org, alors que ça n'est pas le cas (talkback, theme par defaut, icone, etc ...)
Je crois que les commentaires sur linuxfr ça sert à ça, discuter, se poser des questions, et ça ne peut donc pas être du FUD, car on est juste « entre nous » ;-)
« passer de Photoshop, ou PhotoPaint a Gimp, c'est comme passer de Emacs ou Vim à WordPad »
En tant que photographe professionnel ça me choque assez ta comparaison. The Gimp et Photoshop ne sont pas des logiciels *que* pour les graphistes, tu sais ?
Il y des *professionnels* qui utilisent The Gimp pour la photo, ou cinepaint (ex-gimpfilm), un dérivé, pour le cinéma. Tu a peut-être même déjà vu des films dont le traitement à été réalisé par cinepaint (voir sur le site)
En matière de photo, je préfère largement The Gimp. Récemment, j'ai du traiter plusieurs centaines d'images pour un court-métrage, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir me faire un plugin sur mesure et de lancer le tout en ligne de commande et traiter ce paquet d'images a une vitesse fulgurante.
Si on considère que les personnes qui « spoof » l'identité de leur navigateur ou qui censure les stats de xiti , ce sont plutôt des utilisateurs avancés qui utilisent vraisemblablement autre chose qu'IE, alors oui.
Dans quel proportion ? J'en sais rien. Mais quand on vois qu'Opera représente quand même 3.42% alors qu'il est loin d'avoir d'avoir tout le tapage médiatique qu'a Firefox, on peut se poser la question.
« Certes, il y aura toujours des grincheux pour dire « W3C go home » mais il faut leur faire remarquer que si les normes du CCITT n'existaient pas [...]»
Houla, sans vouloir re-déterrer un vieux troll, c'est pas beau de déformer les propos d'autrui: L'article d'Arno malgré son titre volontairement provocateur, n'est ni anti-w3c, ni anti-norme. Il serait plutôt pro HTML 4.0 qui est tout autant une norme que XHTML 1.0 strict. Les normes c'est bien, c'est bien aussi d'en discuter, et de garder son esprit critique et à la limite de ne pas les appliquer lorsqu' elle sont trop stupide (il y en a des tonnes comme ça).
D'ailleurs c'est pas toi « le grincheux », qui critique POSIX en disant que c'est dépassé par les « normes de faite », des outils GNU ? ;-)
« Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours [...] »
Moi non plus je comprend pas trop ton problème.
Essaye plutôt le long discours ... ;-)
En tous cas, Mardi 26 Juillet à 5h, c'est la vieille version 0.41 qui est dispo en suivant le lien "Section de téléchargement ". La page n'as pas encore été mise à jour. Pour avoir la 0.42, Il faut fouiller ici:
Forcement que c'est pas implémenté dans Linux, le mien fait 1,2 Mo, y'a pas de bureau virtuel dedans ...
Compare ce qui est comparable, sinon ça n'a pas de sens ce que tu dis . par ex: ntoskrnl.exe et vmlinuz-2.x.xx ou alors le "systeme Windows" et le "systeme Linux" (distrib).
Sinon quand on parle de brevet, on parle d'anteriorité, et la page de MS expliquant cette possibilité dans Windows est datée de 2005, mais depuis quand ça existe ?
« Il suffit d'ajouter des logiciels comme X11 et un environnement pas trop vieux pour en disposer. »
Si même dans un environnement vieux, car ça existe depuis longtemps dans les distrib' Linux.
C'est leur droit de ne pas distribuer le livre qu'ils ont écrit, on est d'accord. Mais tu ferai mieux d'aller lire les liens, car ce n'est pas de ça dont il est question.
extrait: « Du coup peur panique des ayants droits qui n’ont rien trouvé de mieux que de sommer les heureux bénéficiaires des exemplaires accidentellement anticipées de... ne pas lire le livre avant sa sortie officielle ! »
Mais on a pas le droit d'interdire de lire, et stallman a écrit une nouvelle sur ce thème, il y a quelques années. Voilà un résumé pour les fainéants.
« Certes, en même temps, Microsoft prend des procès quand ils distribuent trop de logiciels avec leur OS (je pense à media player). »
Ne mélange pas tout: Ils ne se prennent pas de procès parce qu'ils distribuent des logiciels, mais parce qu'ils ne distribuent que leurs* logiciels avec leurs protocoles et leurs formats bien fermés.
Canonical ne fourni pas un « Canonical Media Player » dans le but d'imposer un format « Canonical Media Video » et ensuite de vendre son « Canonical Media Server »
Je sais pas si tu comprend bien: personne n'a jamais reproché à Microsoft de fournir un éditeur de texte, une calculette, ou un gestionnaire de fichiers.
* A l'epoque de Windows 95, un lecteur Real etait fourni par Microsoft.
Il y a aussi tout simplement rot13, qui fait partie de l'indispensable paquet bsdgames qui contient entre autre: morse, snake, number (un de mes préférés), etc ...
PS HS:
Mon commentaire a une note de -1 par défaut (je purge une peine pour avoir dit une bêtise il y a quelques jours). Ne vous fiez pas aux apparences: cette note ne juge pas ce commentaire, c'est juste une punition (ou un bug de fonctionnement de linuxfr au choix ... :) )
C'est quand même paradoxal de te soucier du respect de ta vie privée en voulant utiliser un transport crypté et en même temps utliser gmail qui va gentiment offrir le contenu de tes mails ensuite. Même en utilisant gpg, c'est encourager ce genre de pratique, et encore faut-il n'avoir que des correspondants gpgistes.
Autrement dit, es-ce qu'il y aura un intérêt, pour un utilisateur de MS Windows à utiliser Firefox une fois que IE7 sera sorti ? Ou même des maintenant en comparaison avec Opera ?
Je comprend de moins en moins la fondation mozilla: Les embrouilles sur la marque déposé 'mozilla', les builds officiels qui ne sont pas libres, la communication en grande pompe orienté davantage sur les 'gadgets' de firefox, ...
A force de négliger l'aspect libre de Firefox, ça va se retourner contre eux.
P.S. Chez moi aussi, Firefox sous Debian, les animations flash ne marchent pas. C'est beau l'interoperabilité, les standards du web tout ça ... Il ne manque plus qu' un « ce site est optimisé pour ... » sur la page :(
Monsieur X est payé par la société Y pour travailler sur Debian.
Monsieur X n'est pas bénévole pour la société Y. La société Y est bénévole pour Debian.
Vue de Monsieur X, c'est un travail rémunéré. Vue de Debian, c'est du bénévolat. Debian ne rémunère pas ses développeurs que je sache.
C'est dingue !
J'ai beau lire et relire mon commentaire, je vois pas ou est l'erreur. Je me pleins ABSOLUMENT pas. je suis pas Belge, c'est pas mon gouvernement et même, je trouve ça plutôt bien.
J'ai dit être étonné. et que ce qui m'étonne le plus c'est pas vraiment qu'ils utilisent un wiki, mais qu'ils consultent l'avis du monde entier. Je trouve ça bien plus dans « l'esprit internet des débuts », que d'utiliser internet simplement comme un gros minitel, comme on le fait en France. Après l'argument comme quoi ils sont à la "pointe du progrès" avec leur wiki, ça m'intéresse pas trop ...
Voilà, je trouve ça étonnant. c'est pas une critique, c'est un sentiment.
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 1.
C'est pas important, au départ, c'était juste un exemple Xfree, pour montrer qu'il y avait déjà eu des logiciels libres devenus non-libres.
Changeons d'exemple: Xchat. Quoi ? ça ne va pas non plus ?
Alors, mettons X11. ( http://www.gnu.org/philosophy/x.html(...) )
« [...] et que la publication de Etch est conditionnée par un très très grand nombre de points de crispation »
L'affaire suis sont court, il faut donner le temps au temps, ... :)
En tout cas, c'est au programme et le grand virage amorcé:
http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg02150.html(...)
http://packages.debian.net/non-free-docs.html(...)
Et je trouve ça plutôt bien, que au moins, une distribution ne propose que des paquets de 1 et de 0 librement modifiable et redistribuable. Et ça, quelque soit la finalité des bits distribués (logiciels, docs, icônes,...)
(Sachant bien sur que non-free et contrib sont amenés à disparaître ... un jour !)
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 3.
Ça n'est pas libre non plus pour la distribution que j'utilise: Debian qui ne fait pas de distinction entre clause publicitaire, documentation, icone, code, etc ...
Si c'est une « légende urbaine », alors, on est juste quelques millions à se tromper ...
:)
[^] # Re: Halte aux trolls
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 8.
Peut-être que c'est pas une bonne façon de raisonner, que de se dire des centaines ou milliers d'utilisateurs ont peur, mais c'est de leurs fautes, nous on a tout juste ?
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 9.
Je vois pas pourquoi tu t'excite comme ça, il se pose des questions, et c'est pluôt bien. On a pas déjà connu des cas similaires dans le libre ? Du genre XFree -> Xorg.
Ses interogations, c'est peut-être juste un truc personnel, du style: « De quoi aurai-je l'air, si demain je dois dire à mon entourage, n'utilisez plus Firefox, mais Firefox.org » ?
En tout cas ça n'a rien d'utopique (si on m'avait dis un jour que XFree ne serait plus free ...) Et déjà à l'heure actuel , j'ai un poil mauvaise conscience, lorsque sur mes recommendations, des gens pensent utiliser une application libre, en téléchargent un « build » officiel sur le site mozilla.org, alors que ça n'est pas le cas (talkback, theme par defaut, icone, etc ...)
Je crois que les commentaires sur linuxfr ça sert à ça, discuter, se poser des questions, et ça ne peut donc pas être du FUD, car on est juste « entre nous » ;-)
[^] # Re: Alternative ?
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 3.
En tant que photographe professionnel ça me choque assez ta comparaison. The Gimp et Photoshop ne sont pas des logiciels *que* pour les graphistes, tu sais ?
Il y des *professionnels* qui utilisent The Gimp pour la photo, ou cinepaint (ex-gimpfilm), un dérivé, pour le cinéma. Tu a peut-être même déjà vu des films dont le traitement à été réalisé par cinepaint (voir sur le site)
En matière de photo, je préfère largement The Gimp. Récemment, j'ai du traiter plusieurs centaines d'images pour un court-métrage, et j'ai beaucoup apprécié de pouvoir me faire un plugin sur mesure et de lancer le tout en ligne de commande et traiter ce paquet d'images a une vitesse fulgurante.
[^] # Re: Fais tourner !
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Les navigateurs Web, Firefox et les parts de marchés en Europe. Évalué à 8.
Dans quel proportion ? J'en sais rien. Mais quand on vois qu'Opera représente quand même 3.42% alors qu'il est loin d'avoir d'avoir tout le tapage médiatique qu'a Firefox, on peut se poser la question.
[^] # Re: xiti & co
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Les navigateurs Web, Firefox et les parts de marchés en Europe. Évalué à 7.
Houla, sans vouloir re-déterrer un vieux troll, c'est pas beau de déformer les propos d'autrui: L'article d'Arno malgré son titre volontairement provocateur, n'est ni anti-w3c, ni anti-norme. Il serait plutôt pro HTML 4.0 qui est tout autant une norme que XHTML 1.0 strict. Les normes c'est bien, c'est bien aussi d'en discuter, et de garder son esprit critique et à la limite de ne pas les appliquer lorsqu' elle sont trop stupide (il y en a des tonnes comme ça).
D'ailleurs c'est pas toi « le grincheux », qui critique POSIX en disant que c'est dépassé par les « normes de faite », des outils GNU ? ;-)
[^] # Re: www.chezmoicamarche.ok
Posté par gnujsa . En réponse au journal Je ne sais pas si vous avez remarqué..... Évalué à 2.
« Deer Park prevented this site from openning a popup windows [preferences] [x] »
[^] # Re: excellent
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 3.
http://www.mozilla.org/projects/deerpark/releases/alpha2.html(...)
[^] # Re: Texte de forme libre
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Inkscape 0.42. Évalué à 5.
Moi non plus je comprend pas trop ton problème.
Essaye plutôt le long discours ... ;-)
En tous cas, Mardi 26 Juillet à 5h, c'est la vieille version 0.41 qui est dispo en suivant le lien "Section de téléchargement ". La page n'as pas encore été mise à jour. Pour avoir la 0.42, Il faut fouiller ici:
http://prdownloads.sourceforge.net/inkscape/(...)
Et vu la quantité impressinante de changement entre 0.41 et 0.42, ça doit valoir le coup !
[^] # Re: Mouaif
Posté par gnujsa . En réponse au journal Dans la série je brevete je demande les Emoticones. Évalué à 4.
Compare ce qui est comparable, sinon ça n'a pas de sens ce que tu dis . par ex: ntoskrnl.exe et vmlinuz-2.x.xx ou alors le "systeme Windows" et le "systeme Linux" (distrib).
Sinon quand on parle de brevet, on parle d'anteriorité, et la page de MS expliquant cette possibilité dans Windows est datée de 2005, mais depuis quand ça existe ?
« Il suffit d'ajouter des logiciels comme X11 et un environnement pas trop vieux pour en disposer. »
Si même dans un environnement vieux, car ça existe depuis longtemps dans les distrib' Linux.
[^] # Re: XPM ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Dans la série je brevete je demande les Emoticones. Évalué à 4.
J'en profite pour signaler que les images xpm sont tres belles dans gvim (vim-gtk), bien plus belle que dans n'importe quel autre editeur de texte.
par example:
$ gvim /usr/lib/mozilla/chrome/icons/default/default.xpm
;-)
[^] # Re: ?
Posté par gnujsa . En réponse au message rexep exception. Évalué à 1.
C'est une regex en programmation orientée objet ?
bon, ok, je vais tester
ok ---------------> [] !
[^] # Re: ET ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Quand Stallman nous demande de ne pas acheter Harry Potter. Évalué à 10.
extrait:
« Du coup peur panique des ayants droits qui n’ont rien trouvé de mieux que de sommer les heureux bénéficiaires des exemplaires accidentellement anticipées de... ne pas lire le livre avant sa sortie officielle ! »
Mais on a pas le droit d'interdire de lire, et stallman a écrit une nouvelle sur ce thème, il y a quelques années. Voilà un résumé pour les fainéants.
[^] # Re: euh, pas d'accord...
Posté par gnujsa . En réponse au journal Microsoft fait parler de Linux. Évalué à 4.
Ne mélange pas tout: Ils ne se prennent pas de procès parce qu'ils distribuent des logiciels, mais parce qu'ils ne distribuent que leurs* logiciels avec leurs protocoles et leurs formats bien fermés.
Canonical ne fourni pas un « Canonical Media Player » dans le but d'imposer un format « Canonical Media Video » et ensuite de vendre son « Canonical Media Server »
Je sais pas si tu comprend bien: personne n'a jamais reproché à Microsoft de fournir un éditeur de texte, une calculette, ou un gestionnaire de fichiers.
* A l'epoque de Windows 95, un lecteur Real etait fourni par Microsoft.
[^] # Re: man tr
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Guerre des Mondes à la sauce Spielberg. Évalué à 1.
apt-get install bsdgames
[^] # Re: man tr
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Guerre des Mondes à la sauce Spielberg. Évalué à 2.
(ça ne traduit que les minuscules, mais bon ;-) ) »
Mais si, 'tr' sait faire les majuscules:
echo "Texte à traduire" | tr "a-zA-Z" "n-za-mN-ZA-M"
gpg n'a qu'a bien se tenir !
# seamonkey n'est pas dans le PATH
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche SeaMonkey : C'est parti !. Évalué à 9.
ln -s /usr/local/seamonkey/seamonkey /usr/local/bin/seamonkey
PS HS:
Mon commentaire a une note de -1 par défaut (je purge une peine pour avoir dit une bêtise il y a quelques jours). Ne vous fiez pas aux apparences: cette note ne juge pas ce commentaire, c'est juste une punition (ou un bug de fonctionnement de linuxfr au choix ... :) )
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Publi-information de Microsoft à l'école, quand un parent d'élève se rebiffe !. Évalué à 0.
Non, il y a écrit:
« La régle est simple : 1 logiciel installé = 1 licence possdée. »
Et c'est tout aussi faux, la preuve:
find /usr/share/doc/ -iname copyright -exec grep -i "public domain" {} \;
[^] # Re: Si j'ai bien compris,
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à -3.
# L'uptime du GNU/Linuxien
Posté par gnujsa . En réponse au sondage En règle générale, je me couche. Évalué à 8.
$ last
gnujsa tty1 Thu May 12 10:00 still logged in
gnujsa tty1 Wed May 11 10:00 - 03:17 (17:17)
[...]
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla fait de l'humour pour vanter FireFox. Évalué à 4.
Pour la navigation par onglet ? Je suis pas sur que ça fonctionne encore longtemps...
Pour sa sécurité renforcée ( houla, c'est pas trop le moment de parler de ça ...)
Pour son respect des standards du web ? Il y a plein d'autre navigateur qui respectent bien les standards, voir mieux que gecko ( http://linuxfr.org/2005/04/28/18838.html(...) )
Autrement dit, es-ce qu'il y aura un intérêt, pour un utilisateur de MS Windows à utiliser Firefox une fois que IE7 sera sorti ? Ou même des maintenant en comparaison avec Opera ?
Je comprend de moins en moins la fondation mozilla: Les embrouilles sur la marque déposé 'mozilla', les builds officiels qui ne sont pas libres, la communication en grande pompe orienté davantage sur les 'gadgets' de firefox, ...
A force de négliger l'aspect libre de Firefox, ça va se retourner contre eux.
P.S. Chez moi aussi, Firefox sous Debian, les animations flash ne marchent pas. C'est beau l'interoperabilité, les standards du web tout ça ... Il ne manque plus qu' un « ce site est optimisé pour ... » sur la page :(
[^] # Re: Choc
Posté par gnujsa . En réponse au journal Revue du MISC mai-juin 2005. Évalué à 3.
[^] # Re: enfin !!
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Debian : Sarge prévue pour la fin du mois, chasse aux bogues, AMD64. Évalué à 2.
Monsieur X est payé par la société Y pour travailler sur Debian.
Monsieur X n'est pas bénévole pour la société Y.
La société Y est bénévole pour Debian.
Vue de Monsieur X, c'est un travail rémunéré. Vue de Debian, c'est du bénévolat. Debian ne rémunère pas ses développeurs que je sache.
[^] # Re: Un travail collaboratif
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche La Belgique approuve une première liste de standards ouverts !. Évalué à 3.
J'ai beau lire et relire mon commentaire, je vois pas ou est l'erreur. Je me pleins ABSOLUMENT pas. je suis pas Belge, c'est pas mon gouvernement et même, je trouve ça plutôt bien.
J'ai dit être étonné. et que ce qui m'étonne le plus c'est pas vraiment qu'ils utilisent un wiki, mais qu'ils consultent l'avis du monde entier. Je trouve ça bien plus dans « l'esprit internet des débuts », que d'utiliser internet simplement comme un gros minitel, comme on le fait en France. Après l'argument comme quoi ils sont à la "pointe du progrès" avec leur wiki, ça m'intéresse pas trop ...
Voilà, je trouve ça étonnant. c'est pas une critique, c'est un sentiment.