gnujsa a écrit 815 commentaires

* la rapidité à se lancer
* une consommation mémoire plus faible

Peut-être que ce sont des fonctionnalités plus importante (pour un shell par défaut) que d'autres plus "gadget". Zsh est un peu le emacs des shells :-)

Mais surtout, et comme signalé plus haut, la raison principale est certainement à chercher du côté de l'historique des shells: lequel à été le premier à fournir une émulation bourne shell sans faille ?

Debian enlève également les bouts de code (je parle pas d'icone) non-libre comme le « Talkback ». Ça ne m'étonnerai pas que les autres distrib le fasse également, car sans ça, un Firefox (ou thunderbird) « vanilla », n'est pas libre.

idem (sur Debian Etch):

$ grep -i CONFIG_HIGHMEM /boot/config-2.6.16-1-k7
CONFIG_HIGHMEM4G=y
CONFIG_HIGHMEM=y

peut-être une différence de config entre les -386, -686, -k7, comme suggérée plus haut.

Je suis projectionniste dans un cinéma. Le 16/9 (1.778) n'est pas un format cinéma. Les formats de projections les plus courants sont:

Panoramique: 1.85
Cinémascope: 2.35
Pano "européen": 1.66
Standard sonore: 1.37

sur un écran 16/9, les films auront soit des petites bandes noires (minuscule dans le cas du 1.85) ou auront été recadrés. J'ai jamais trop compris pourquoi avoir crée un nouveau format qui ne correspond à rien d'existant, ni photo, ni film, ni informatique, le 16/9.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formats_de_projection

« Bref, FF et FLV vont plutot bien ensemble... »

Tes vidéos sont du "vieux" FLV. Alors sous Linux (et encore x86), on arrive a lire des vieux codecs proprio grâce à des lecteurs prorpios ou grâce à la magie du reverse engineering. Rien de nouveau. Maintenant, vas faire un tour sur un site du genre http://vids.myspace.com/ et tu vas voir si firefox et flv vont si bien ensemble. Le proprio en dehors de wintel ou macos, ça ne peut pas être un bon choix. D'autant que le libre est plutôt bien fourni en codec de qualité (ogg vorbis, theora, flac, xvid, ...) et en lecteur/plugin (mplayer, vlc, ...)

On peut voir mais pas y toucher:

by-nc-nd
"Pas d'Utilisation Commerciale"
et surtout "Pas de Modification"

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/

Pour un logiciel ça serait considéré comme propriétaire. Même si autoriser la vision et la redistribution d'un film est louable, ça ne fait pas de la licence Creative Commons by-nc-nd une licence libre. C'est plutôt l'équivalent d'une license type shareware.

C'est assez classique comme problème: Windows utilise la mémoire en commençant par la fin pour des questions de compatibilité au DOS, alors que Linux commence par le début. Suivant la quantité de mémoire et la position de la barrette défectueuse, c'est l'un ou l'autre des OS qui plante.

3 utilisateurs ?

56% de part de marché, grosso modo le double de MSN messenger ou Yahoo messenger, c'est le premier fournisseur de service de messagerie au monde. Et oui, il n'y a pas que des français sur internet ...

http://www.clubic.com/actualite-23021-msn-et-yahoo-messenger(...)
http://linuxfr.org/~fcoiffie/19676.html

Mais non, mais non, tu peux pas conseiller à Flashcode de changer de FAI, c'est l'auteur du pilote du modem ECI (utilisé par wanadoo). C'est grace à des mecs comme lui, que des mecs comme moi, peuvent se passer de dual-boot.

À moins que j'arrive à vaincre ma résistance au changement, et que je fasse le grand saut (de FAI) ...

Excuse complètement bidon. Ils n'ont rien a tester si ce n'est que leur site respecte les standards, et qu'il est donc compatible avec un navigateur qui respecte ces standards. Encore faut il qu'ils utilisent les standards d'internet et du web.

«
Au mieux ce que vous auriez eu, c'est « testé avec Firefox 1.13 sous SuSE Linux v40.12 »
»

Non, non. De la même manière les sites webs n'annoncent pas qu'ils sont compatible seulement avec la pile TCP/IP du kernel 2.6.12 et supérieur, ou encore les constructeurs d'autoroute compatible avec les peugeots modèle XXX. Et oui les standards, c'est bien pratique.

De toute manière, il y a plus coûteux et compliqué que de tester qu'un site fonctionne sur quelques navigateurs parmi les plus répandus. Et 15 ou 20% pour Firefox, c'est quand même pas négligeable ... Mais ils n'ont pas à s'engager sur ce point

Et le comble, Microsoft déconseille l'utilisation d'Internet Explorer for Mac, pour des questions de sécurité:

« Microsoft ended support for Internet Explorer for Mac on December 31st, 2005, and is not providing any further security or performance updates. »

un petit bug dans le fichier INSTALL:
2. Copy the data directory into /usr/local/share/geekast/

C'est n'est pas, plutôt « the content of data directory » ?
Un Makefile serait cent fois plus unix-user-friendly :)

Aprés un rapide test (sur une Debian/testing), ça fonctionne assez bien même si il manque peut-être quelques trucs, et c'est autrement plus agréable que l'interface web fournie avec peercast. merci pour ce Geekast.

« Sinon apparement les dépots Debian ne fonctionnent plus. »

C'est la partie dynamique du site packages.debian.org qui a été désactivée. Les pages statiques fonctionnent toujours:
http://packages.debian.org/unstable/sound/peercast

Et pas de problèmes au niveau des dépots. (du moins pour le miroir ftp.fr.debian.org )

Je vais tout dessuite tester ton programme qui m'a l'air sympatique comme tout !

J'oubliai: si tu veux pas t'investir autant, mais avoir simplement un mode automatique un peu moins idiot: passe en mode "A" (Aperture ou priorité diaphragme) et ouvre ton objectif au maximum (le plus petit nombre en dessous de F). Puis force la sensibilité au maximum, ou au moins à 400 ISO. Et laisse l'appareil faire ce qu'il peut avec la vitesse. Ça va le forcer à utiliser la vitesse maximale possible.

C'est assez simple: quand tu double la sensibilité, tu divise par 2 le temps d'exposition, ce qui revient à multiplier la vitesse par 2 (à ouverture du diaphragme identique). Exemple: Dans un petite pièce éclairée par une lampe de 100W (~ 70 lux):

avec 100 ISO, Diaph de F/2: 1/8s
avec 200 ISO, Diaph de F/2: 1/15s
avec 400 ISO, Diaph de F/2: 1/30s

Pour l'ouverture du diaphragme, quand tu double la sensibilité, tu multiplie par 1.4 (racine de 2) l'ouverture relative du diaphragme.
exemple (toujours pour un éclairement de 70 lux):

avec 100 ISO, vitesse de 1/15s: F/1.4
avec 200 ISO, vitesse de 1/15s: F/2
avec 400 ISO, vitesse de 1/15s: F/2.8

C'est très difficile d'obtenir des photos net en dessous du 1/30, même pour un photographe avertie. Il faut faire quelques testes pour connaître ses limites (et aussi la quantité de flou que l'on considère comme acceptable) car cela dépend de nombreux paramètres: vitesse relative du sujet (vitesse combinée à la distance), nervosité du photographe, appareil de type réflexe ou compact (les réflexes sont plus sensibles aux vitesses lentes), etc ...

Il y a quelques techniques pour faire des photos en vitesse lentes sans trop bouger (et à mains levées), mais l'idéale est bien sur d'investir dans un objectif très lumineux style F/1.7, F/1.4.

Dans les cas extrêmes, on pourra ressortir son veille appareil 24x36 acheté d'occas' quelques centaines de francs, muni d'un 50mm F/1.7 que l'on chargera d'un film 3200 ISO Noir et Blanc ( que l'on pourra éventuellement poussé à 6400, 128000, ...) laissant loin derrière lui les appareils numérique grand public courant. Je m'arrête là, car je sens le photo-trolleur monter en moi ... ;-)

1) Il y a des gens ici qui ne surfentpas en root, donc pas de notification. Et même en ouvrant le navigateur avec su/sudo, il n'y a plus de bouton pour forcer la mise à jour, il faut attendre qu'il veuille bien checker.
2) http://www.mozilla.com/firefox/ propose la version version la plus à jour, qu'elle soit déjà localisée ou non: c'est en l'occurence la version française qui est proposé.

Comme par example: /etc/issue

Et bien chez Wanadoo, ça marche toujours, jamais de lien mort, ça répond toujours:

200 OK

essayez depuis un shell:
$ HEAD http://www.wanadoo.fr/gfdgfdsfdsgdsgf${RANDOM}.html
puis
$ HEAD http://www.free.fr/gfdgfdsfdsgdsgf${RANDOM}.html
et
$ HEAD http://www.neuf.fr/gfdgfdsfdsgdsgf${RANDOM}.html

Et il parait même, que pour les utilisateurs de Wanadoo, c'est tout internet qui marche toujours !
https://linuxfr.org/~Gniarf/20740.html

« Enfin, comme sous Linux, ce sont les utilisateurs/développeurs qui testent : Debian testing/unstable, Slackware-current, Mandriva cooker, ... Après tout, qui est le mieux placé pour le feedback que les utilisateurs d'un produit ? »


Peut-être que toutes ces pré-versions n'ont d'autres buts que de faire patienter le « geek windowsiens » et de faire parler de Microsoft dans la presse. Peut-être que Microsoft a déjà des testeurs professionnels plus efficaces que Mr et Mme ToutLeMonde pour tester leurs logiciels.

Sous nos distributions Linux, la situation est différente: les cookers et autres testing/unstable sont d'avantage pour tester la cohérence de ces distributions que les logiciels qu'elles contiennent. ( sous ma Debian testing, j'ai des logiciels qui pourraient être considéré comme vieux par certains ...). Le vrai testeur (de logiciel) sous linux, c'est celui qui récupère les sources depuis cvs ou subversion et qui compile « à la main », après avoir tripatouillé son Makefile. Il y a de bonnes chances, pour qu'il soit un poil plus pertinent lorsqu'il fait un rapport de bug. (peut-être même joint d'un patch).

Sous Windows, adieu le bugzilla, adieu les patchs et adieu son nom crédité dans la « about box » ;-)

La priorité des BSDs, c'est d'arriver à se passer de logiciel sous GPL ;-)

Sans rire, la priorité des BSDs est aussi la liberté. Les "sources ouvertes" de la GPL leur permettent la même qualité que les "sources ouvertes" de la licence BSD, mais elles ne sont pas aussi libres (pour eux, les dev BSD) et c'est ce qui les chagrine.

« Il n'y a quasiment aucune demande des clients »

Mais tu travaille dans quel département chez Microsoft pour avoir accès à ce genre d'information ?

Pour le reste remplace odt par sxw ne change rien à l'affaire. Microsoft n'a aucun intérêt "stratégiquement" parlant à lire le sxw ou le odt. D'ailleurs Microsoft Office n'est pas une exception, la plupart des logiciels leader dans leur domaine ne savent pas lire les formats de leurs concurrent: Ils ignorent royalement les concurrents, alors que les concurrents savent (ou au moins essayent) lire les documents du leader. Et c'est evidement purement stratégique.

$ file /usr/share/gajim/src/gajim.py
/usr/share/gajim/src/gajim.py: Bourne shell script text executable

$ head -3 /usr/share/gajim/src/gajim.py
#!/bin/sh
''':'
exec python -OOt "$0" ${1+"$@"}

Tu l'a téléchargé 20 fois sur le site d'openoffice.org, et moi jamais. Comme beaucoup de gens sous Linux, je me contente de la version packagée par ma distribution. Et tu crois qu'IBM ou la gendarmerie nationale, lorsqu'ils font des migrations massives, s'amusent à le télécharger X centaines de milliers de fois ?

Y'a pas tellement longtemps, on pouvait encore faire comme si OOo n'existait pas, plus maintenant. Si MS ignore le format OpenDocument, c'est plutôt stratégique: Les 2 formats sont en concurrence, et vu de loin, assez similaire. D'ici peu de temps, OOo pourra lire et écrire dans le format MS XML. On aura donc 2 formats: un, MS XML, qui sera lisible sur OOo et MsO et l'autre, OpenDocument qui sera lisible seulement sur OOo, à votre avis, lequel va réellement devenir un standard ?

Je crois pas trop à la théorie de l'économie de bout de chandelle de pasBill pasGates, mais plutôt a des tactiques connues de Microsoft depuis longtemps:

« Linux can win as long as services / protocols are commodities. »
http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html

Déjà, en 1998, la stratégie préconisé pour lutter contre les logiciels libres, était de miser sur les formats/protocoles, plutôt que sur les logiciels.

Si OpenDocument n'est pas lisible sur MS Office, alors il sera condamné à rester marginal (au moins à court terme), et quelque soit le nouveau format(bon ou mauvais) pondu par Microsoft, deviendra standard (de faite).

Dans cette histoire, on aura au moins gagné l'abandon de cette cochonnerie binaire de .doc !

Hum ... On est plus en 1991 mais en 2006. Des millions de personnes utilisent les logiciels libres, pas juste une poignée de barbus.

Migration de la gendarmerie national française sous OOo:
http://linuxfr.org/2005/01/14/18082.html (80 000 utilisateurs)

L'adiminstration fiscale a prévue d'en faire autant:
http://linuxfr.org/~blink38/19935.html

Le ministère de la défense de Singapour:
http://linuxfr.org/2004/10/23/17486.html (20000 postes)

Le Brésil:
http://linuxfr.org/2004/04/08/15959.html

etc ...

C'est juste les premiers liens d'une requète sur Google : "site:linuxfr.org migration OOo"

La derniere fois que j'ai vu un MS Office, il pouvait importer et exporter des formats bien plus marginaux que .odt ou .sxw. Si, MS Office ne supporte pas ces formats, c'est qu'il y a surement d'autres raisons.

Oui, il y a eu un intermédiaire: MS a utiliser du code BSD par l'intermédiaire de Spider. Désolé de n'avoir pas mentionné cette subtile différence ;-)
Mais il en reste encore aujourd'hui des traces (notamment ftp.exe)