Et lorsqu'on leur objecte que non, ce n'est pas libre, ils répondent souvent quelque chose comme ça :
Si, c'est libre, je veux juste éviter qu'on me vole mon travail, et puis ce n'est pas grave, on peut toujours me demander pour une utilisation commerciale.
Oh que je plussoie, c'est exactement ça. /o\
Ou alors ils répliquent avec des phrases qui commencent par :
Et pis de toute façon Stallman il a dit que…
en sous-entendant que :
Stallman a déjà dit que certaines œuvres non-libres étaient libres
quand on est libriste, on est forcément d'accord avec tout ce que dit rms
La démarche de partir d'une oeuvre pour en créer une autre est dans 99% des cas une revendication de l'héritage de l'oeuvre originale, que ce soit pour lui rendre hommage ou au contraire pour s'en moquer.
Ben oui, peut-être. En quoi c'est mal ?
Je reprend le code car c'est un outil sans réelle "identité finale" (si ce n'est certains comportements algorithmiques identifiables, mais ce n'est pas gênant car le code est vu comme un outil) et je l'améliore, par contre, les textures du jeu original, j'en fais quoi, si je veux être original à mon tour ?
Mais pourquoi vouloir absolument être original ? On ne cherche pas à vendre le jeu, on veut juste s'amuser avec. Si avec des potes, on décide de faire un jeu combinant les personnages de Yo Frankie qui se fraggent la tronche avec les armes de Red Eclipse dans les décors de Nexuiz, et de diffuser ce jeu pour tous ceux que ça intéresse, au nom de quoi il faudrait nous en empêcher ?
En fait le problème est surtout culturel, avec une sorte de serpent qui se mord la queue. On a l'habitude d'avoir des artworks non-libres, donc on ne les réutilise pas dans d'autres projets. Recréer des artworks from scratch à chaque nouveau projet a fini par s'imposer comme étant la norme. Du coup on n'arrive plus à imaginer créer de nouveaux projets en se servant d'artworks existants. L'absence d'évolution des mentalités est un frein à l'évolution des comportements, et vice-versa.
C'est un peu comme pour la musique classique et les musiques modernes face à l'autorisation de réinterpréter les œuvres. Les musiciens sont généralement beaucoup plus sensibles aux arguments anti-ND dans le cas de la musique classique que dans le cas des musiques modernes, parce que dans la tête de la majorité des gens, la musique classique, c'est un truc qui se réinterprète, alors que les musiques modernes, non. Pourtant cette différence d'habitude entre ces genres vient essentiellement du fait que la musique classique est assez souvent dans le domaine public, et pas les autres.
Les mèmes internet sont parfois drôles, parfois stupides, ils sont en tout cas très libres.
Non seulement ils sont très libres (dans l'esprit en tout cas), mais en plus ils sont conçus en mode bazar. Les ragecomics, les advice animals, tout ça ce sont des choses gigantesques qui résultent d'un petit apport de matière de chaque individu, la plupart des contributeurs ne possédant pas de compétences particulièrement poussées dans le domaine artistique (mais qui peuvent avoir du talent malgré tout).
De même que le développement collaboratif façon "opensource" est bien plus soutenu et plébiscité que le développement en mode cathédrale, les cultures crowdsourcées comme celles de 4chan, de Wikipedia, de linuxfr ou des quelques cercles subculturels qu'on peut trouver sur StatusNet (et sûrement sur d'autres réseaux sociaux) se développent beaucoup plus vite et surtout sont beaucoup plus connues que les créations libres de Nina Paley ou des studios Blender.
Le problème, c'est que les mèmes sont dépourvus de licence (on dit que la plupart sont libres parce que bien souvent postés anonymement et/ou depuis les États-Unis sans mention copyright, les plaçant dans le domaine public) alors que la culture libre aurait tout à gagner de faire un large usage du copyleft, au moins au début. Un autre problème est que de plus en plus de mèmes s'appuient sur de la culture propriétaire, ce qui est un frein à l'émergence de cultures entièrement libres.
…(impossible de faire autre chose que GPL vu que le moteur découle de Qfusion qui est sous GPL).
Généralement, dans les discussions sur linuxfr, quand quelqu'un critique le copyleft en disant que ça impose le logiciel libre il y a toujours quelqu'un pour dire que le développeur est libre de se créer son code from scratch ou de se baser sur du code non-copyleft pour faire un logiciel proprio. Et je crois bien que c'est toi. Si je ne me trompe pas tu te contredis un peu. ;)
Ce qui est rigolo, c'est de voir ensuite le contraire, par exemple avec Secure Boot : 0.1% du produit livré est non-libre, mais c'est horrible. Ici, 50% du produit est non libre, mais ça ne dérange pas trop, c'est même bien. Deux poids, deux mesures…
Ce qui est important ce n'est pas le pourcentage de code libre, mais plutôt ce qu'on peut faire avec le code et les libertés associées. Je ne sais pas comment se situe Secure Boot mais un exemple typique, c'est Android : la plupart du code de l'OS est libre (seul les drivers/firmwares sont proprios), cependant il est très difficile de remplacer son Android par un GNU/Linux ou de créer un dérivé d'Android installable sur tous les androphones. Alors que si j'utilise un Openmoko et que j'installe plein de softs proprios dessus, je garde une possibilité de choix certaine souplesse d'utilisation.
Je dis "non", ce jeu respecte beaucoup plus l'esprit du libre qu'un logiciel entièrement proprio.
"libre" en tant qu'adjectif, au premier sens du terme, peut être utilisé au comparatif. Ex : La licence de Skype est moins libre que la Truecrypt licence, qui est moins libre que la NASA OpenSource Agreement, qui est moins libre que la GPL, qui est moins libre que la BSD, qui est moins libre que la WTFPL.
"libre" en tant qu'adjectif basé sur la définition du logiciel libre (autrement dit "qui respecte l'esprit du libre"), est binaire : l'utilisateur possède les quatre libertés ou ne les possède pas. Ex : Les licences de Skype, de Truecrypt et de NASA Worldwind ne sont pas libres, la GPL, la BSD et la WTFPL sont libres.
On ne peut pas dire "ça respecte plus l'esprit du libre qu'autre chose". Ça respecte l'esprit du libre ou ça ne le respecte pas, point.
Il me semble que de nombreux jeux sont inspiré d'un classique : tetris, super mario, etc. Il faut aussi penser qu'avec beaucoup de code/artwork libre, il sera aussi beaucoup plus facile de démarrer un nouveau jeux, puisqu'on pourra piocher au lieu de tout refaire, ce n'est pas simplement copier l'original.
Il sera aussi beaucoup moins discriminatoire de créer une nouvelle culture. Les graphismes/medias libres ne servent pas qu'à créer de nouveaux jeux vidéos, il servent à faire plein d'autres choses : des machinimas, des screenshots, des vidéos de gameplay, des fanarts, des films, des bandes dessinées, des parodies, des détournements… La culture développée autour de jeux comme Mario, Tetris, Tron ou Minecraft est gigantesque. D'un point de vue culturel, il est bien mieux d'avoir des jeux au code non-libre mais aux graphismes/medias libres que l'inverse.
En 1991, on aurait aussi dénigrer Linux, ça servait à rien à part divertir un geek.
Petite différence quand même : le geek en question ne réclame pas de privilèges intellectuels abusifs sur Linux. Tout individu possède les quatre libertés sur le noyau, et d'un divertissement de geek on est passé à un ouvrage collectif. Linux est un bout de code confié à l'humanité, et est aujourd'hui porteur d'une valeur économique colossale. En cela Linux est incontestablement un pas en avant dans l'histoire du progrès humain.
Créer un noyau libre, c'est donner la possibilité de placer hors du marché un pan de l'activité humaine dont la progression était ralentie par des mécanismes anti-économiques. Participer aux JO, c'est cautionner la tendance inverse : celle de vouloir restreindre au marché certains aspects de l'activité humaine qui jusque-là étaient essentiellement libres.
Il me semble que c'est ce que fait GNOME en ce moment
Avec la tendance actuelle de GNOME à retirer toujours plus de fonctionnalités je pense que l'objectif final c'est un DE qui n'effectue rien du tout et qui le fait bien.
Le jeu maintenant, c'est de trouver quelle sera la prochaine. Allez, je parie sur la fonction de sélection par motif (via Ctrl-S), puisque c'est le seul truc qui rend encore Nautilus intéressant par rapport aux autres explorateurs.
la débaptisation volontaire permet aussi de limiter l'église car elle se base sur le nombres de croyants déclarés (càd baptisés) pour jouer sur le soit disant nombre important de catholiques en France
Tu veux dire qu'il existe beaucoup de gens, intelligents et ouverts d'esprit, qui pensent encore que les chiffres de l'Église ne sont pas complètement bidons ?
C'est inhérent à notre condition d'Humain et participe à notre Humanité.
Ah zut. Je n'ai aucun respect pour les symboles et j'essaie de m'en éloigner le plus possible (sauf quand ils ont un intérêt pratique, comme un logo, un avatar, qui permet de reconnaître quelque chose ou quelqu'un facilement et rapidement). Je ne suis pas humain ? :(
Cependant, je pense que les religions devraient être bannies.
"bannies" ? ô_o Comment ? Par la force ?
Inutile de créer tout plein de nouveaux martyrs, les religions se banniront d'elles-mêmes. Ça a même déjà commencé : qui croit encore aux dieux mayas, scandinaves, grecs, égyptiens…? Même les croyants de religions moins farfelues rient de ces croyances antiques…Il y a une prise de recul progressive aux cours des siècles, même si elle n'est jamais totale.
Le religions sont fortes parce qu'elles ont une utilité pour les croyants. Cela leur apporte du confort intellectuel (explication simplissime du fonctionnement du monde) et surtout du réconfort (face à la mort, l'injustice, l'absence de sens de l'existence, etc.). Plus la population devient intelligente et cultivée, plus elle est capable d'accepter des explications complexes du fonctionnement du monde, et plus elle est capable de faire preuve d'humilité et d'accepter la réalité de l'existence sans devoir faire appel à des concepts fantasmagoriques.
Attention, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus et déifier l’État. On obtiendrait les mêmes conséquences.
Justement, ce contre quoi il me semble important de lutter aujourd'hui, ce sont les autres religions, celles qui ne se voient pas. Toutes ces mentalités et ces attitudes qui sont aussi néfastes que les religions officielles, mais qui ne se basent pas sur des dieux ou de la mythologie. Tout ce qui contribue au maintien assumé de l'ignorance au sein de notre société.
Par exemple le rapport des gens à l'informatique. Le "c'est trop compliqué, ne m'expliquez pas, de toute façon je suis nul à ça, j'y comprends rien, je ne veux rien entendre, je laisse faire ceux qui s'y connaissent". C'est grosso-modo ce qu'on entend lorsqu'on demande leur avis aux gens sur le vote électronique, ou qu'on essaye d'expliquer à un Michu comment utiliser correctement un logiciel ou résoudre un problème donné pour éviter qu'il refasse 36 fois les mêmes bourdes, ou vous appelle dix fois dans la semaine à coups de "samarchpa" quand il faut juste brancher un fil.
Quand on est geek, cet acharnement à se boucher systématiquement les oreilles et à répéter qu'on ne veut rien savoir surprend d'abord, puis on se rend compte que cette attitude est finalement très proche de ce qu'on observe à l'issue d'un long débat avec un croyant (sur des sujets comme l'existence de dieu ou l'intelligent design) lorsque nos arguments commencent à prendre le dessus.
Ce n'est pas qu'une question d'effort intellectuel, c'est aussi une question de "culte". L'individu lambda voue un culte à l'informatique : l'ordinateur est pour lui un objet entouré de mystère, dont le fonctionnement est hors de portée du commun des mortels, et que seuls des alchimistes qualifiés vivant en marge de la société (les informaticiens, les geeks…) peuvent maîtriser. Il suffit de voir les réactions des gens quand on a trouvé une solution à leur problème sur un logiciel qu'on n'a jamais vu, simplement parce qu'on a pris le temps de regarder dans "options => paramètres du logiciel" : "oh, t'es trop fort, comment t'as fait[1], oh, génial, merci, oh qu'est-ce que c'est bien d'être geek[2] !". Limite ils se prosterneraient devant toi parce qu'ils arrivent à ouvrir leur session après que tu aies appuyé sur caps lock.
Résoudre un problème avec un ordinateur, c'est comme faire un tour de magie pour eux. Et on ne veut pas connaître le truc du tour de magie, jamais, sinon fini la magie, fini l'illusion, fini l'émerveillement. Nous, les geeks, savons bien que cet émerveillement disparaît : nous sommes excités par la technologie, mais pas émerveillés, et les mises en scène pathétiques des films hollywoodiens sur la technologie nous font plus rire que rêver. Madame Michu, elle, a besoin de croire que KévinLeL33tdH0llyw00d va "hacker" l'univers virtuel de son meuporgue en tapant très vite sur toutes les touches de son clavier en même temps pour tuer son ennemi en faisant exploser son écran LCD à distance.
Le gros problème de notre société, en plus de l'évitement constant de tout ce qui risque de nuire au confort intellectuel, c'est ce culte de l'ignorance voué à préserver les mystères. Et c'est général, ça ne concerne pas que l'informatique, on constate la même forme de culte avec l'argent, par exemple.
[1] C'est une expression. Ils ne veulent pas savoir comment tu as fait.
[2] Non, c'est pas bien. Les gens bénissent ta science lorsque tu es capable de résoudre leurs problèmes. Quand il s'agit de donner son avis en-dehors du domaine purement informatique, ils t'ignorent ou t'invitent gentiment à fermer ta gueule. Personne n'ose imaginer qu'un nerd asocial et bizarre vivant dans un autre monde puisse avoir une opinion intelligente sur la politique, l'économie ou le fonctionnement de la société, enfin !
En Allemagne, je comprends bien : il y a un intérêt pratique. Mais ailleurs ?
Le baptême est juste un symbole religieux, si je ne m'abuse : là où un croyant y verra un rite destiné à honorer la volonté d'un dieu, un athée n'y verra qu'un type en robe balancer de la flotte dans la gueule d'un autre. Une fois qu'on n'est plus croyant, le baptême n'a plus de signification…Pourquoi y attacher de l'importance ?
j'ai déjà le catalogue des cartes wifi compatible avec mes systèmes (3 tomes avec les numéros de séries- parceque des fois le constructeur il change la puce mais pas la référence) et le catalogue des ACPI qui sont fonctionnelles (4 tomes, avec numéros de série ET de firmware)
C'est une hyperbole ou tu as vraiment un fichier à jour de références de matériel qui marche ? Si c'est le cas tu pourrais le partager stp ? (Surtout celui des cartes wifi : si ça pouvait m'éviter de devoir faire joujou avec les tableaux de linuxwireless.org en comparant avec les offres des sites de commerce en ligne, ce serait génial.)
En général quand on divorce c'est qu'il y a des problèmes d'entente dans le couple et que c'est déjà la gué-guerre.
C'est pas toujours aussi évident. Je pense notamment à un cas de divorce très amusant (car mieux vaut en rire), c'est le cas des couples non mariés qui vont visiter l'Arabie Saoudite (ou les Émirats, je ne sais plus exactement). Si ils s'embrassent dans la rue, la police les chope : là-bas on n'a pas le droit de faire ça si on n'est pas marié. On les oblige donc à se marier à l'ambassade, et en général, il divorcent une fois revenus en France.
Source : un Petit Rien de Lewis Trondheim (c'était sur son blog, je ne sais pas s'il est déjà disponible en livre).
D'un point de vue sociologique, civilisation, historique, ton petit toi, tout seul, tu n'existe pas.
15 journaux, plus de 13 000 commentaires, membre hyperactif sur DLFP, neuf ans de troll acharné de qualitay® (millésime 2003, très bonne année :) ), des interviews et des journaux sur lui, des commentaires à rallonge avec lesquels j'étais parfois d'accord, parfois non, dont certains m'ont ouvert l'esprit à d'autres sujets, fait découvrir d'autres opinions et d'autres points de vue, dont certains m'ont donné des arguments, d'autres qui m'ont poussé à renforcer les miens, ou à revenir dessus et à prendre du recul sur mes idées, des commentaires que j'ai trouvés pertinents, inutiles, constructifs, trollesques ou marrants…
Et tu nous dis qu'il n'a aucune existence sociologique ? Ben merde.
Le commerce tu veux dire, non ? L'économie, c'est de fait de créer des richesses pour répondre à un besoin donné…un projet libre est plutôt une bonne chose pour l'économie.
[^] # Re: Complexe de culpabilité ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 5. Dernière modification le 07 août 2012 à 15:07.
Oh que je plussoie, c'est exactement ça. /o\
Ou alors ils répliquent avec des phrases qui commencent par :
en sous-entendant que :
[^] # Re: Si Nexuiz avait été sous GPL/proprio...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 7.
Ben oui, peut-être. En quoi c'est mal ?
Mais pourquoi vouloir absolument être original ? On ne cherche pas à vendre le jeu, on veut juste s'amuser avec. Si avec des potes, on décide de faire un jeu combinant les personnages de Yo Frankie qui se fraggent la tronche avec les armes de Red Eclipse dans les décors de Nexuiz, et de diffuser ce jeu pour tous ceux que ça intéresse, au nom de quoi il faudrait nous en empêcher ?
[^] # Re: Si Nexuiz avait été sous GPL/proprio...
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 8.
En fait le problème est surtout culturel, avec une sorte de serpent qui se mord la queue. On a l'habitude d'avoir des artworks non-libres, donc on ne les réutilise pas dans d'autres projets. Recréer des artworks from scratch à chaque nouveau projet a fini par s'imposer comme étant la norme. Du coup on n'arrive plus à imaginer créer de nouveaux projets en se servant d'artworks existants. L'absence d'évolution des mentalités est un frein à l'évolution des comportements, et vice-versa.
C'est un peu comme pour la musique classique et les musiques modernes face à l'autorisation de réinterpréter les œuvres. Les musiciens sont généralement beaucoup plus sensibles aux arguments anti-ND dans le cas de la musique classique que dans le cas des musiques modernes, parce que dans la tête de la majorité des gens, la musique classique, c'est un truc qui se réinterprète, alors que les musiques modernes, non. Pourtant cette différence d'habitude entre ces genres vient essentiellement du fait que la musique classique est assez souvent dans le domaine public, et pas les autres.
[^] # Re: Art mort et digressions
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 5.
Non seulement ils sont très libres (dans l'esprit en tout cas), mais en plus ils sont conçus en mode bazar. Les ragecomics, les advice animals, tout ça ce sont des choses gigantesques qui résultent d'un petit apport de matière de chaque individu, la plupart des contributeurs ne possédant pas de compétences particulièrement poussées dans le domaine artistique (mais qui peuvent avoir du talent malgré tout).
De même que le développement collaboratif façon "opensource" est bien plus soutenu et plébiscité que le développement en mode cathédrale, les cultures crowdsourcées comme celles de 4chan, de Wikipedia, de linuxfr ou des quelques cercles subculturels qu'on peut trouver sur StatusNet (et sûrement sur d'autres réseaux sociaux) se développent beaucoup plus vite et surtout sont beaucoup plus connues que les créations libres de Nina Paley ou des studios Blender.
Le problème, c'est que les mèmes sont dépourvus de licence (on dit que la plupart sont libres parce que bien souvent postés anonymement et/ou depuis les États-Unis sans mention copyright, les plaçant dans le domaine public) alors que la culture libre aurait tout à gagner de faire un large usage du copyleft, au moins au début. Un autre problème est que de plus en plus de mèmes s'appuient sur de la culture propriétaire, ce qui est un frein à l'émergence de cultures entièrement libres.
[^] # Re: Incohér_ent_
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 5.
Généralement, dans les discussions sur linuxfr, quand quelqu'un critique le copyleft en disant que ça impose le logiciel libre il y a toujours quelqu'un pour dire que le développeur est libre de se créer son code from scratch ou de se baser sur du code non-copyleft pour faire un logiciel proprio. Et je crois bien que c'est toi. Si je ne me trompe pas tu te contredis un peu. ;)
Ce qui est important ce n'est pas le pourcentage de code libre, mais plutôt ce qu'on peut faire avec le code et les libertés associées. Je ne sais pas comment se situe Secure Boot mais un exemple typique, c'est Android : la plupart du code de l'OS est libre (seul les drivers/firmwares sont proprios), cependant il est très difficile de remplacer son Android par un GNU/Linux ou de créer un dérivé d'Android installable sur tous les androphones. Alors que si j'utilise un Openmoko et que j'installe plein de softs proprios dessus, je garde une possibilité de choix certaine souplesse d'utilisation.
[^] # Re: Incohér*ent* (ça pique les yeux ><)
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 10.
"libre" en tant qu'adjectif, au premier sens du terme, peut être utilisé au comparatif. Ex : La licence de Skype est moins libre que la Truecrypt licence, qui est moins libre que la NASA OpenSource Agreement, qui est moins libre que la GPL, qui est moins libre que la BSD, qui est moins libre que la WTFPL.
"libre" en tant qu'adjectif basé sur la définition du logiciel libre (autrement dit "qui respecte l'esprit du libre"), est binaire : l'utilisateur possède les quatre libertés ou ne les possède pas. Ex : Les licences de Skype, de Truecrypt et de NASA Worldwind ne sont pas libres, la GPL, la BSD et la WTFPL sont libres.
On ne peut pas dire "ça respecte plus l'esprit du libre qu'autre chose". Ça respecte l'esprit du libre ou ça ne le respecte pas, point.
[^] # Re: option 1 : les critiques
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 10.
Il sera aussi beaucoup moins discriminatoire de créer une nouvelle culture. Les graphismes/medias libres ne servent pas qu'à créer de nouveaux jeux vidéos, il servent à faire plein d'autres choses : des machinimas, des screenshots, des vidéos de gameplay, des fanarts, des films, des bandes dessinées, des parodies, des détournements… La culture développée autour de jeux comme Mario, Tetris, Tron ou Minecraft est gigantesque. D'un point de vue culturel, il est bien mieux d'avoir des jeux au code non-libre mais aux graphismes/medias libres que l'inverse.
# C'est quoi le but de ce journal ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Warsow, le pragmatisme versus la liberté. Évalué à 6.
Donc en gros, tu nous expliques que si on veut faire un jeu qui soit bankable et qui écrase la concurrence, il faut qu'il soit proprio.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !. Évalué à 10.
Petite différence quand même : le geek en question ne réclame pas de privilèges intellectuels abusifs sur Linux. Tout individu possède les quatre libertés sur le noyau, et d'un divertissement de geek on est passé à un ouvrage collectif. Linux est un bout de code confié à l'humanité, et est aujourd'hui porteur d'une valeur économique colossale. En cela Linux est incontestablement un pas en avant dans l'histoire du progrès humain.
Les JO c'est tout le contraire : ils sont littéralement possédés par des multinationales puissantes qui, non contentes de tirer profit d'une manifestation sportive devenue un des plus grands spectacles du monde, cèdent désormais à la tentation de s'approprier tout ce qui est monétisable et qui touche de près ou de loin à leur domaine, dussent-ils contrôler l'information, le langage, la nourriture, les voies de circulation, la façon dont les gens s'habillent ou communiquent.
Créer un noyau libre, c'est donner la possibilité de placer hors du marché un pan de l'activité humaine dont la progression était ralentie par des mécanismes anti-économiques. Participer aux JO, c'est cautionner la tendance inverse : celle de vouloir restreindre au marché certains aspects de l'activité humaine qui jusque-là étaient essentiellement libres.
[^] # Marre de ceux qui postent des strips xkcd sans recopier le "title"
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !. Évalué à 5.
[^] # Re: Paris (SG) c'est cher aussi
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !. Évalué à 10.
Ça dépend. Pour beaucoup de scientifiques, regarder les JO 2012 peut être une excellente source de motivation pour continuer la recherche spatiale.
[^] # Re: Merci
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Ubuntu Unity est extraordinaire. Évalué à 10.
Avec la tendance actuelle de GNOME à retirer toujours plus de fonctionnalités je pense que l'objectif final c'est un DE qui n'effectue rien du tout et qui le fait bien.
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 10.
Sors des milieux geeks ou un peu versés dans l'informatique, et regarde qui veut installer debian.
[^] # Re: Liste des suppressions
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la vue en arborescence dans Nautilus ?. Évalué à 6.
Le jeu maintenant, c'est de trouver quelle sera la prochaine. Allez, je parie sur la fonction de sélection par motif (via Ctrl-S), puisque c'est le seul truc qui rend encore Nautilus intéressant par rapport aux autres explorateurs.
[^] # Re: coloration syntaxique
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Python et valeurs par défaut des paramètres. Évalué à 10.
C'est sûrement parce que ça ne vaut pas le coût.
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2. Dernière modification le 28 juillet 2012 à 17:41.
Tu veux dire qu'il existe beaucoup de gens, intelligents et ouverts d'esprit, qui pensent encore que les chiffres de l'Église ne sont pas complètement bidons ?
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Normalement non, mais là ils avaient une dispense de l'évêché.
--->[]
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 2.
Sommaire
Ah zut. Je n'ai aucun respect pour les symboles et j'essaie de m'en éloigner le plus possible (sauf quand ils ont un intérêt pratique, comme un logo, un avatar, qui permet de reconnaître quelque chose ou quelqu'un facilement et rapidement). Je ne suis pas humain ? :(
"bannies" ? ô_o Comment ? Par la force ?
Inutile de créer tout plein de nouveaux martyrs, les religions se banniront d'elles-mêmes. Ça a même déjà commencé : qui croit encore aux dieux mayas, scandinaves, grecs, égyptiens…? Même les croyants de religions moins farfelues rient de ces croyances antiques…Il y a une prise de recul progressive aux cours des siècles, même si elle n'est jamais totale.
Le religions sont fortes parce qu'elles ont une utilité pour les croyants. Cela leur apporte du confort intellectuel (explication simplissime du fonctionnement du monde) et surtout du réconfort (face à la mort, l'injustice, l'absence de sens de l'existence, etc.). Plus la population devient intelligente et cultivée, plus elle est capable d'accepter des explications complexes du fonctionnement du monde, et plus elle est capable de faire preuve d'humilité et d'accepter la réalité de l'existence sans devoir faire appel à des concepts fantasmagoriques.
Justement, ce contre quoi il me semble important de lutter aujourd'hui, ce sont les autres religions, celles qui ne se voient pas. Toutes ces mentalités et ces attitudes qui sont aussi néfastes que les religions officielles, mais qui ne se basent pas sur des dieux ou de la mythologie. Tout ce qui contribue au maintien assumé de l'ignorance au sein de notre société.
Par exemple le rapport des gens à l'informatique. Le "c'est trop compliqué, ne m'expliquez pas, de toute façon je suis nul à ça, j'y comprends rien, je ne veux rien entendre, je laisse faire ceux qui s'y connaissent". C'est grosso-modo ce qu'on entend lorsqu'on demande leur avis aux gens sur le vote électronique, ou qu'on essaye d'expliquer à un Michu comment utiliser correctement un logiciel ou résoudre un problème donné pour éviter qu'il refasse 36 fois les mêmes bourdes, ou vous appelle dix fois dans la semaine à coups de "samarchpa" quand il faut juste brancher un fil.
Quand on est geek, cet acharnement à se boucher systématiquement les oreilles et à répéter qu'on ne veut rien savoir surprend d'abord, puis on se rend compte que cette attitude est finalement très proche de ce qu'on observe à l'issue d'un long débat avec un croyant (sur des sujets comme l'existence de dieu ou l'intelligent design) lorsque nos arguments commencent à prendre le dessus.
Ce n'est pas qu'une question d'effort intellectuel, c'est aussi une question de "culte". L'individu lambda voue un culte à l'informatique : l'ordinateur est pour lui un objet entouré de mystère, dont le fonctionnement est hors de portée du commun des mortels, et que seuls des alchimistes qualifiés vivant en marge de la société (les informaticiens, les geeks…) peuvent maîtriser. Il suffit de voir les réactions des gens quand on a trouvé une solution à leur problème sur un logiciel qu'on n'a jamais vu, simplement parce qu'on a pris le temps de regarder dans "options => paramètres du logiciel" : "oh, t'es trop fort, comment t'as fait[1], oh, génial, merci, oh qu'est-ce que c'est bien d'être geek[2] !". Limite ils se prosterneraient devant toi parce qu'ils arrivent à ouvrir leur session après que tu aies appuyé sur caps lock.
Résoudre un problème avec un ordinateur, c'est comme faire un tour de magie pour eux. Et on ne veut pas connaître le truc du tour de magie, jamais, sinon fini la magie, fini l'illusion, fini l'émerveillement. Nous, les geeks, savons bien que cet émerveillement disparaît : nous sommes excités par la technologie, mais pas émerveillés, et les mises en scène pathétiques des films hollywoodiens sur la technologie nous font plus rire que rêver. Madame Michu, elle, a besoin de croire que KévinLeL33tdH0llyw00d va "hacker" l'univers virtuel de son meuporgue en tapant très vite sur toutes les touches de son clavier en même temps pour tuer son ennemi en faisant exploser son écran LCD à distance.
Le gros problème de notre société, en plus de l'évitement constant de tout ce qui risque de nuire au confort intellectuel, c'est ce culte de l'ignorance voué à préserver les mystères. Et c'est général, ça ne concerne pas que l'informatique, on constate la même forme de culte avec l'argent, par exemple.
[1] C'est une expression. Ils ne veulent pas savoir comment tu as fait.
[2] Non, c'est pas bien. Les gens bénissent ta science lorsque tu es capable de résoudre leurs problèmes. Quand il s'agit de donner son avis en-dehors du domaine purement informatique, ils t'ignorent ou t'invitent gentiment à fermer ta gueule. Personne n'ose imaginer qu'un nerd asocial et bizarre vivant dans un autre monde puisse avoir une opinion intelligente sur la politique, l'économie ou le fonctionnement de la société, enfin !
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
En Allemagne, je comprends bien : il y a un intérêt pratique. Mais ailleurs ?
Le baptême est juste un symbole religieux, si je ne m'abuse : là où un croyant y verra un rite destiné à honorer la volonté d'un dieu, un athée n'y verra qu'un type en robe balancer de la flotte dans la gueule d'un autre. Une fois qu'on n'est plus croyant, le baptême n'a plus de signification…Pourquoi y attacher de l'importance ?
[^] # Re: Grub2 vs Grub1 : Quel est le problème ?
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 3.
C'est une hyperbole ou tu as vraiment un fichier à jour de références de matériel qui marche ? Si c'est le cas tu pourrais le partager stp ? (Surtout celui des cartes wifi : si ça pouvait m'éviter de devoir faire joujou avec les tableaux de linuxwireless.org en comparant avec les offres des sites de commerce en ligne, ce serait génial.)
[^] # Re: quelques questions
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 4.
C'est pas toujours aussi évident. Je pense notamment à un cas de divorce très amusant (car mieux vaut en rire), c'est le cas des couples non mariés qui vont visiter l'Arabie Saoudite (ou les Émirats, je ne sais plus exactement). Si ils s'embrassent dans la rue, la police les chope : là-bas on n'a pas le droit de faire ça si on n'est pas marié. On les oblige donc à se marier à l'ambassade, et en général, il divorcent une fois revenus en France.
Source : un Petit Rien de Lewis Trondheim (c'était sur son blog, je ne sais pas s'il est déjà disponible en livre).
[^] # Re: Au risque de se faire moinsser, je suis contre
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 7.
15 journaux, plus de 13 000 commentaires, membre hyperactif sur DLFP, neuf ans de troll acharné de qualitay® (millésime 2003, très bonne année :) ), des interviews et des journaux sur lui, des commentaires à rallonge avec lesquels j'étais parfois d'accord, parfois non, dont certains m'ont ouvert l'esprit à d'autres sujets, fait découvrir d'autres opinions et d'autres points de vue, dont certains m'ont donné des arguments, d'autres qui m'ont poussé à renforcer les miens, ou à revenir dessus et à prendre du recul sur mes idées, des commentaires que j'ai trouvés pertinents, inutiles, constructifs, trollesques ou marrants…
Et tu nous dis qu'il n'a aucune existence sociologique ? Ben merde.
[^] # Re: Super nouvelle !
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal petites infos sur l'évolution de jplay. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/users/lordblackfox/journaux/jplay-un-lecteur-en-html5-pour-jamendo
[^] # Re: dernier coup de rein
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au sondage Je repousse sans arrêt le lancement de mon projet de logiciel libre, car:. Évalué à 2.
Le commerce tu veux dire, non ? L'économie, c'est de fait de créer des richesses pour répondre à un besoin donné…un projet libre est plutôt une bonne chose pour l'économie.
[^] # Re: sexisme
Posté par gnuzer (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
Bouh !