Gof a écrit 2224 commentaires

Si tu as de meilleurs idées, tu n'as qu'a participer aux discussion de l'ISO. C'est publique et ouvert à tous.

_ fait partie du nom puisque c'est un identifier.

En C++11 les user defined literal permettent d'écrire des truc du genre

speed_t vitesse = 42m / 1s

le m et s sont des user defined literal, mais ce sont juste des identifier. Et comme le dit moi1392 plus bas, _42 est aussi un identifier.

Pas facile de faire évoluer un langage existant sans cassé la compatibilité.

Rappelons que c'est cette compatibilité qui est la plus grande force du C++.
Je travaille en C++11 qui est un language moderne, avec des grosses bases de code qui ont 15 ans ou même plus. Le passage à C++11 c'est fait sans trop de problème après avoir corrigé les quelques erreur de compilations.

En ce qui concerne le séparateur de nombre, personnelement j'aurais préféré espace. (mais ça causais des problème en Objective C++)
Ce document explique la discussion:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2013/n3499.html

Tarsnap

Soit ne pas mettre de données sensibles dans les nuages, soit ne pas créer les dites données.

Comment tu fais pour mettre les données dans les nuages si tu ne les crées pas ? :-)

il faut arrêter aussi d'interdire les armes à feu

(Les armes à feu ne sont pas interdites.)

Un meilleur exemple, qui te tiens à cœur, serait l'interdiction de la prostitution. Car il y a souvant des « abus ».

Utilisations principales: blesser ou tuer un être vivant

Je ne pense pas que ce soit la raison principale pour laquelle les gens se procurent une arme à feu.
Ce serait plutôt pour de l'intimidation. Souvent dans un but de défense.

J'espère qu'il compte aussi l'accès via IPv6 pour leur ranking…

(Je dis ça car mon site est accessible via IPv6, mais pas via HTTPS :-) )

Une requête SQL rentre dans un bar et voit deux tables. Elle s'approche et dit : « Est-ce que je peux vous joindre ? »

Il y a QtCreator aussi qui permet de développer pour iOS (puisqu'on parle de Qt)

Déjà, on écrit « Qt » avec un t minuscule. (Et accessoirement: « GTK+ », avec un +)

Qt ressemble assez peu aux MFC. On utilise plus des signaux et des slot et pas tellement des événements. Il y a un éditeur visuel (qtdesigner). Et c'est bien plus moderne.
Sinon, il y a aussi QML qui est bien pratique.

Il est vrai qu'il faut parfois faire appel à un peu de code spécifique pour chaque platforme. Mais Qt aide beaucoup à avoir la plus grande partie du code multi-platforme.

un éditeur de texte doit fournir le correcteur orthographique et grammatical du système (avec le dictionnaire personnel de l'utilisateur)

C'est le but de Sonnet (une bibliothèque de KDE Frameworks).
Je ne sais pas comment c'est supporté sous OS X, mais le but est d'utiliser le correcteur du système.

raccourcis-clavier gérés par le système

Qt gère ça.

gestion des mots de passe idem, des certificats, des clefs privées, des proxy, …

Pour les mots de passes: https://github.com/frankosterfeld/qtkeychain
Pour ce qui est des certificats TLS et de la configuration des proxy, Qt utilise la configuration de la platforme.

ownCloud utilise aussi Qt, depuis le début

interessant quand tu es très riche, normal

Contrairement à la sécu "publique", la prime d'assurance "privat" ne dépends pas de ton salaire.
C'est plutôt normal. Quand tu payes une assurance pour ta voiture ou ta maison, la prime ne déprends pas de ton salaire non plus. Une prime d'assurance dépends uniquement du risque encouru.

Et voici une autre vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

Beaucoup de fonctions ont été intégrés à Qt: https://community.kde.org/Frameworks/Epics/Contributions_to_Qt5

Il y a une différence de licence entre Qt et KDE: Les contributions à Qt ne sont acceptées que si l'auteur donne une licence permanente à Digia pour faire ce qu'il veulent avec la contribution (et en particulier vendre des licences Qt).

Je suppose que c'est une raison pour laquelle tous les framework ne sont pas dans Qt, et que certains reste dans la communauté KDE.

Aussi, il n'y a pas de raison de mettre tout dans Qt.

Un billet de 100€ n'a pas beaucoup de valeur intrinsèque. Et un nombre écrit sur ton compte en banque encore moins.
Je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton commentaire.

Ce que je voulais dire c'est que les propriétés actuelles du bitcoin font que les gens y accorde de la valeur. Et que dans un monde parallèle ou il aurait d'autre propriété, on ne lui accorderait pas la même valeur. (Et je ne parle pas de valeur intrinsèque, juste de valeur)

Comme déja dit, plus il y a d'inflation, moins on a interet à thésauriser, etc…

Mais ça ne veux pas dire moins d'investissement. Il n'y a pas que la monnaie qui stoque de la valeur, il y a aussi des terrain, des œuvre d'art, des bouteille de vin, l'immobilier, les métaux précieux, …

Imagine que tu est riche et que tu as une monnaie déflationniste. Déjà, tu va vouloir profiter de ta richesse et consomer. Car être riche pour le plaisir d'être riche ça n'a pas grand interêt. Donc tu va surement dépenser pour faire des sorties, t'acheter des voitures, aller en vacance et que sais-je.
Biensur, si tu dépenses trop, tu va rapidement te retrouver sans rien. (monnaie déflationniste ou non)
Si tu est vraiment très riche, tu peux choisir de ne pas dépenser plus que X% de ton patrimoine par an avec X < taux d'interet - taux d'inflation.
(Note que le taux d'inflation peux être négatif, mais que le taux d'interêt s'ajuste en fonction du taux d'inflation)
Mais il faut être vraiment riche pour ça. Alors pour augmenter son patrimoine, il faut soit travailler, soit investir dans quelque chose qui rapporte plus que X.

Alors tu me dira que si X est très grand car le taux d'inflation est très négatif, persone n'investira. Mais pour ça il faux que le taux d'inflation soit vraiment très négatif. Pour dépasser le teux d'interêt.
Mais en fait ça ne peux pas arriver, car il y aura toujours in équilibre. Dans tout les cas, les gens voudrons avoir à manger. Et si personne n'investit, il y aura moins de production. Moins de production veux dire moins d'offre, et donc des prix qui augmente et donc qui limite la déflation.

C'est marrant, suivant les arguments, les pro-bitcoin nous disent soit que "mais non, faut pas délirer, ca restera une monnaie a coté des autres, c'est pas censé devenir la monnaie de référence", ou bien (si ca sert mieux à la non-démonstration) "le bitcoin doit devenir tellement une monnaie de référence que tout le reste se réindexera dessus".

Déjà, tous les pro-bitcoin ne sont pas qu'une seule personne, mais plusieurs personnes avec des motivation différente.

Ensuite: effectivement, je pense que le bitcoin restera une monnaie à coté des autres ET quand bien même il n'y aurais qu'une seule monnaie déflationniste, les arguments donnés ne tiennent pas.

Je ne suis pas du tout convaincu. Il y aura toujours de la consomation de l'investissement et de l'épargne. La valeur de la monnaie n'a pas d'importance que je sache. Un équilibre se créra toujours pour répondre à la demande des consomateurs.

Mais rappel toi que le bitcoin n'est que une monnaie parmis les autre qui co-existe. Et que ce n'est pas parce que le bitcoin à une masse monétaire constante (sur le long terme) que la masse monnétaire totale est constante.

Il aurait été parfaitement possible de concevoir le Bt de manière à ce que la création de Bt soit proportionnelle au volume de transactions.

Peut être aussi que dans ce case Bitcoin n'aurai aucune valeur car personne n'en voudrait, et donc que ce serait innutile et donc un échec.

C'est une escroquerie cachée derrière un algorithme intéressant,

Non ce n'est pas une escroquerie. Pour qu'il y ait escroquerie il faut qu'il y ait tromperie. Or les méchanismes derrière bitcoin sont tout à fait ouvert. Ceux qui investisse dans bitcoins le font en toute connaissance de cause.

Ok j'admet, il n'ont pas pris un tellement gros risque. Pas plus de risque que le gars qui joue des petites sommes au Lotto.

Par contre ils ont pris la peine de s'intéresser à la chose, de faire tourner leur CPU et de garder les bitcoins.

Quel est au juste le problème d'une masse monétaire constante. Et en quoi ces problèmes s'applique au Bitcoin. Pour rappel, Bitcoin peux très bien être utiliser en parallèle avec d'autres monnaies.

les premiers entrants dans ce système monétaire sont les plus favorisés

Comme dans tout investissement. Ils ont prix un gros risque et eu beaucoup de chance. Je ne vois pas pourquoi c'est un problème.

et les derniers entrants sont perdants

Qu'est-ce qu'ils perdent exactement ?

Si bien qu’il a été mainte fois comparé à un système de Ponzi

À tort, par ceux qui ignorent soit ce qu'est Bitcoin, soit ce qu'est un système de Ponzi.
Le logiciel libre a été mainte fois comparé à un système communiste, mais ça n'en fait pas une vérité.

C’est qu’il y a une raison…

Cet argument est bidon. Une raison n'est pas forcément une bonne raison, et encore moin une justification.

Le code de Satoshi Nakamoto et Nick Szabo est très ressemblant au niveau du formatage.

Qu'est-ce qu'il y a de commun entre ces deux codes ?

Je vois surtout des différences (position de l'accolade ; pseudo notation hongroise dans bitcoin ; quantité de commentaire dans le code ; en-tête ; utilisation de /* ... */ ; utilisation de variable globale en C++ mais pas en javascript ; etc.)

Non

C'est la conception déflationniste du Bt qui lui permet de prendre de la valeur.

Déflationniste à partir de l'an 2140. Pour le moment 25 nouveaux bitcoins sont créé toutes les 10 minutes en moyenne (soit plus de 1,5 million d'euro par jour). C'est donc inflationiste.
Donc il faut trouver une autre explication pourquoi il prends de la valeur.

Le seul ancrage du Bt dans la réalité est le coût du minage.

Non rien à voir. Si il y a une corrélation entre le coût du minage et le prix du bitcoin, la relation de causalité va dans le sens inverse que ce à quoi tu pense.
(Le coût du minage dépends du prix du bitcoin et non l'inverse)

Il est aussi conçu pour rendre ses concepteurs 1000 fois plus riches que Bill Gates en cas de succès.

Référence nécessaire.
D'après ses concepteurs, bitcoin est conçu pour pallier aux problèmes des systèmes de payement online existant (Source: l'introduction du papier original).
Tu peux douter de leur parole et croire que c'est un mensonge, mais alors il faut justifier.

Sinon, pour le moment, la valeur totale des bitcoins est de 5,5 milliards d'euro. Soit négligable par rapport au ~60 milliards d'euro de la fortune personnelle de Bill Gates. Donc il faudrait donc que le bitcoin augmente encore beaucoup de valeur pour que ses concepteur puissent prétendre être plus riche que Bill Gates.

Mieux vaut continuer d'utiliser une monnaie contrôlée par une banque centrale (inflationniste) pour les transactions quotidiennes, et stockers les Bt (déflationnistes) pour spéculer.

Les transaction avec des monnaie contrôlée par une banque centrale ont peut être beaucoup d'avantage, mais aussi des inconvénients. C'est facile de payer en € dans la zone euro, mais si tu veux faire des payement international c'est beaucoup plus compliqué. Les système de payement actuel centralisés ont aussi des problème au niveau de la vie privée, liberté, coût.
Bref, aucun des cotés n'est parfait, et il y a des cas ou les transactions en bitcoin sont mieux.

Tu prétends aussi que déflationniste est un inconvénient car selon toi c'est stupide d'acheter des œufs avec car tu pourrait les avoir moins cher demain. Je ne suis pas d'accord avec cette idée. Si tu as besoin d'œufs, tu vas les acheter. Monnaie déflationniste ou inflationniste ne change rien. C'est un peu comme si l'argent était automatiquement sur un compte avec de bon taux d'interret. C'est pas mieux ?

Je travailles sur le client de synchronisation de ownCloud, et on utilise beaucoup les ETag. Si l'ETag n'est plus là, le client ne fonctionne plus. (Et on a déjà eu des rapport de bug car un proxy retirait l'ETag des requêtes.)

T'es au courant que depuis la semaine dernière Bitcoin est devenu centralisé ?

Euh non.

Ce qui s'est passé c'est que un pool (GHash.IO) a eu 50% de la puissance de calcul pendent un court instant.
Un pool reste décentralisé car il ne possède pas la puissance de calcul, et les propriétaires peuvent changer de pool si il ne se comporte pas correctement.

Même avec 50% de puissance, un pool ne peut pas diriger le réseau comme ils le veulent.

En fait, il a raté sont second degré et donc il a été mal compris.

Non pas du tout. Un site web c'est fait pour fonctionner sur internet. Qt et GTK+ sont principalement fait pour faire fonctionner des applications locale. Les toolkits s'y prennent de la bonne manière pour faire ce pourquoi ils sont conçu. C'est la seule façon d'avoir de jolis thèmes avec des ombres, des gradients et des animations comme que que l'on demande aux toolkits aujourd'hui.