Gof a écrit 2224 commentaires

En surchargent l'operator*:

#include <iostream>

template<typename F>
auto operator *(int N, F fun) -> decltype((void)fun()) {
    for (int i = 0; i < N; ++i)
        fun();
}

int main() {
    int n;
    std::cin >> n;
    n * []{ std::cout << "Yay !" << std::endl; };
}

un bouton "remercier ce cite(sic)" ?

Trouve l'addresse email de l'auteur et envoi lui un email de remerciement. Ça fait toujours plaisir.

D'abort ownCloud et Nextcloud se séparent. Maintenant c'est CozyCloud et son CTO.
Et puis Seafile fork également:

• https://seafile.de/en/about-the-future-of-seafile/
• https://blogs.seafile.com/2016/07/22/statement-about-stopping-cooperation-with-seafile-gmbh/

Non pas tous. Certains sont partis en faisant beaucoup de bruit, mais il reste des gens chez ownCloud.

Ton commentaire est completement à coté de la plaque.

Quel est le but de ton commentaire ?

la guerre 14-18 […] s'est très bien passé.

Puisque j'imagine que ton but n'est pas de venter les mérites de la guerre, je vais faire l'hypothese que tu t'insurge contre l'« exemple 1 » du commentaire auquel tu réponds.
Cependant, tu ne réfutes aucune des affirmations du commentaire parent.

Et même si tu avais réfuté son affirmation (« Les femmes sont statistiquement moins musclées et endurantes que les hommes ») ça n'aurais pas fait avancer la discussion qui était du style « en considérant que XXX, est-ce que c'est du sexisme ? »

Donc ton commentaire est hors sujet et ne fait pas avancer la discussion.
(Et j'admet que mon commentaire l'est aussi)

P.S.: les réponses aux question de Kerro sont, comme les autres commentaires l'ont déjà dit) oui, oui, et oui. Par définition des conceptes de sexisme, racisme et jeunisme.

Un peu hors sujet, mais un truc sympa que l'ont peut faire avec --exec pour ceux qui font du C++ ou du C (ou même du Javascript)

git rebase --exec "git-clang-format HEAD^"

git-clang-format étant un script fourni avec clang, qui va reformater le code (selont les règles décrites dans le fichier .clang-format présent au bon endroit.)
Pour chaque commit, ça va reformater les lignes qui ont changées. Quand un commit a été modifier, ça s'arrête et vous pouvez faire

git diff                  # voir les changements
git commit -a --amend     # les appliquer 
git rebase --continue     # continuer le rebase

J'ai cru que "une sorte de fond d'investissement à base d'ether" était un sarcasme pour dire qu'ils vendaient de la poudre de perlinpinpin.

Non non, l'ether est une des monaie virtuelle, comme bitcoin. On peu l'acheter et la vendre sir les marchés d'échange. C'est la monaie utilisée par le système Ethereum.

Tout le parallèle avec des "contrats" est très confusant.

Le principe même d'Ethereum est de proposer un système de contrat. Le contrat est représenté sous forme d'un espèce de script, compréhensible par la machine. Des "mineurs" vérifient tout les contrats. Un contrat détermine par exemple qui a droit a recevoir des ethers sous quelle condition.

Qu'est-ce que c'est que ces histoires de droits de vote ?

« The DAO » est une organisation décentralisé qui utilise Etherium pour sa gestion. Les actionnaires achètent des part de l'entreprise avec de l'ether. Les contrats implémentés par The DAO spécifient qui a droit de vote et comment les votent se déroulent. En l'occurance, les actionnaire ont le droit de vote en proportion de leur part dans l'« entreprise ».

Est-ce qu'il y a eu piratage ou bien abus d'un fonctionnement "prévu" ? Qu'est-ce qui a été piraté/abusé d'ailleurs ?

C'est bien là toute la problématique. Les partisans d'Ethereum proclament que Ethereum est une avancée comparé aux contrats traditionels car il n'y a plus de problème d'ambiguité dans les contrats car tout est dans le code de ceux ci. L'avantage est aussi que on a la garentille que tout les participant respectent le contrat car c'est vérifier par les mineurs et il n'y a pas moyen de tricher.

Le problème est que il y a un « bug » dans l'un des contrat de « The DAO ». C'est à dire que une clause du contrat permet quelque chose qui n'a pas été voulu par les auteurs du contrat, et qui n'a probablement pas été compris par tout les participent qui ont « signé » le contrat en devenant actionnaire de The DAO.

Le « bug » a permis à une personne de détourner la pluspart des fonds de The DAO sur son propre compte. Le bug est dû entre autre car un contrat pouvait être appelé récursivement et les auteur du contrat (et ceux qui en on fait la relecture) n'avaient pas prévu ça.

Donc en principe, le petit malin n'a commis aucun crime car il a agit selon les termes du contrat.

---

J'espère que mon explication est compréhensible.

Suite à cette affaire, la communauté d'Ethereum de demande que faire. Utiliser des méthodes de vérification formelles  ? Employer d'autre langages de programmation plus sûr pour éviter les surprise ? Se limiter à des contrats plus simple ? [https://blog.ethereum.org/2016/06/19/thinking-smart-contract-security/]

---

Mon opinion personnelle est que ceux qui critiquent Ethereum et toutes les monnaies virtuelle sont à coté de la plaque. La critique est aisée, mais l'art est difficile. Au moins les contributeurs de bitcoin et d'ethereum essayent une autre approche à certain problèmes qui n'avait pas encore été résolus (et certains ne sont toujours pas résolus).
Cet incident aura le mérite de faire prendre conscience de certains problème et probablement permettra de faire des améliorations.

Quand aux actionnaires de The DAO qui on perdu de l'argent, il est vrai que c'est triste pour eux. Mais normalement ils connaissaient les risques. Les monnaie virtuelles, et Ethereum en particulier, sont encore très jeune. Le marché est à l'heure actuelle très volatile et très fragile.
Mais ce n'est que le début.

ou alors je ne peux échanger qu'avec des gens qui ont la meme version de la chaine de moi ?

Oui en effet. Et c'est pour cela que c'est une très mauvaise chose.

Note que dans le cas d'un « soft-fork » cela se produit uniquement si moins de 50% des mineurs utilisent encore les ancienne règles. C'est pourquoi en général les nouvelles règle ne sont active que si plus de XX% des mineurs sont d'accord avec les nouvelles règles.
En pratique, les mineurs annoncent avec quelles nouvelles règles is sont d'accord dans l'en-tête des blocs qu'ils minent. Et les nouvelles règle précisent qu'elle sont actives si 75% des 1000 derniers blocs sont d'accord. ( exemple )

La qualité de ownCloud s'est beaucoup améliorée depuis le début. Quand j'ai commencé avec ownCloud il y avait pas mal de bugs entrainant des pertes de données, et les performances étaient pitoyables. Mais ces dernières années, la qualité est enfin devenue convenable.

Par exemple, pour la mise à jour, il fallait impérativement mettre à jour en passant par chaque version intermédiaires. Mais depuis ownCloud 9, si je me souviens bien, un meilleur mécanisme de mise à jour existe qui permettra de sauter des versions lors de la mise à jour.

• accidents de la route : 4800

C'est les chiffres comptant la prévention qui est déjà faite.
Si l'état ne s'en occupait pas autant, il y aurait sans doute plus de morts, et ce ne serait pas le 24e cause de mortalité.

Ta notation en prendra un coup

Pourquoi ?
Si le service est bon, que les passagers arrivent là ou il veulent aller et payent un prix convenable, pourqui iraient ils donner une mauvaise note ?

Nextcloud va t il réussir là ou ownCloud (la compagnie) a échouée ?
Vont ils réussir à être plus profitable que ownCloud sans avoir le copyright et de double license ?

un développement ouvers à la communauté à la place d'un développement semi-fermé

Le développement de ownCloud est quand même assez ouvert. Tout est sur github. Tous les patches sont sous forme pull requests. Les contributions externe sont acceptée. Quel sera la différence ? Est-ce juste un problème de CLA ?

ownCloud GmbH n'est pas (encore) mort. Il est clair que Nextcloud est un fork hostile à ownCloud. ownCloud GmbH vont ils réussir à s'en sortir ? Après tout, ils ont la base de clients, le copyright, la renommée. Pas mal de développeurs sont parti, pas tous. Les difficultés financières qui ont conduite à la fermeture immédiate de ownCloud inc vont elle être surmontées.

L'avenir nous le dira.

mais les rejets des centrales nucléaires sont beaucoup plus dangereux que les autres rejets.

Ah bon ? Pourtant le CO₂ rejeté par les énergie fossile est bien réel. Et c'est lui qui réchauffe la planète et qui a un impacte global.

Étant donné l'échelle de temps, les nappes phréatiques seront inévitablement contaminées.

Peut être qu'il y aura un peu de radioactivité dans les nappes phréatiques d'ici quelques centaines d'années ? C'est pas bien pire que les engrais et les hormones ou autre polluants qu'on y retrouve déjà.
Par contre, à quoi ressemblera le monde à ce moment là vu le changement climatique est une autre question.

Pour remplacer #ifndef FOO_H on peu utiliser #pragma once. Moins sujet à l'erreur (pas de problèmes de collision ou d'oublier de changer quand on renomme un fichier). Et supporté par tout les compilateurs.

Qu'est-ce que ça veux dire « décéder », au juste ? Est-ce un nouveau mot du jargon DLFP ?

Pour déterminer la relation de causalité, il faut faire une étude prospective randomisée :

• On prends un nombre suffisant de femmes enceintes.
• On les divise en deux groupe de façon aléatoire.
• On inocule le virus en question aux femmes du premier groupe.
• On observe la proportion de microcéphalie dans les deux groupes.

Si la proportion est significativement différente, nous avons prouvé une relation de causalité. Facile.
Donc il ne reste plus qu'a trouver des femmes volontaires ! ;-)

Encore une fois, je ne pense pas qu'Owncloud puisse gérer le flux (200 Mo x 2000, ça fait déjà 40 Go…) et autant d'accès concurrent.

Il y a pas de raison pour lequel ownCloud ne pourrait pas gérer le flux. Tant que le storage et la base de donnée tiennent le coup (i.e. peut être pas un rasberi pi avec sqlite)

Par example, ownCloud est utilisé au CERN et ils gèrent des Pétaoctets de données avec des gros très fichiers (apparament les données venant du LHC sont énormes)
https://owncloud.org/blog/owncloud-cern-smashbox/

Il ne faut pas toucher à Python 3. Restons à Python 2.

Et quelle idée aussi de vouloir utiliser l'IPv6 ? Restons en IPv4 !

Et pourquoi avoir fait le HTML 5 incompatible avec les ancien navigateurs ? Luttons pour que les sites internet restent en HTML 3.0.

Et en français, la première lettre d'une phrase est obligatoirement une majuscule.
Dans le sondage, « openSUSE » est le premier mot de la phrase, le O doit donc être écrit en majuscule !

donc, au final, Bitcoin ça apporte quoi par rapport à l'existant?

La même chose que ce que le logiciel libres ou les format ouverts apportent par rapport au ligiciel proprios et formats proprios.

Là dessus, je suis bien d'accord avec toi.

Est-ce que VISA n'a pas été conçu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que Apple, Microsoft, … n'a pas été concu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que MediaInfo n'enrichit pas son créateur ?

Même si c'était le but premier de bitcoin (ce que je ne crois pas) c'est la même chose pour quasiment toute technologie. Donc en quoi bitcoin est différent ?

Qu'est-ce que tu veux dire par « plus ou moins » décentralisé ? À l'origine bitcoin était tout à fait décentralisé. Le fait qu'il y ait de la centralisation est un problème, pas ce qui avait été prévu. Un peu comme le Web a été conçu décentralisé et aujourd'hui ne l'est plus complètement.

Une autre idée pour améliorer le passage à l'échelle de Bitcoin est https://lightning.network/

L'idée est d'ouvrir des payment channel entre différent intermédiaires. Basé sur des transactions non publiées qui se remplaces les unes les autres. Ne sont enregistrer sur la blockchain que les transaction d'ouverture et de fermeture de ces canaux. Faire une transactions ne fait que changer les balances d'un ou plusieurs intermédiaire.
Les transactions sont ainsi instantanées et fait passer à l'échelle.

La différence avec le système banquaire est que il n'est pas nécessaire de faire confiance aux intermédiaires, et que ceux ci peuvent difficilement arriver en position de monopole.

Malheureusement il n'y a pas encore d'implémentation.

Bitcoin a toujours eu pour but de rentabiliser l'investissement de ceux qui s'y sont mis en premier

Tu fais des procès d'intentions, mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Bitcoin a été conçu comme un système de payement décentralisé. Le fait que ça a enrichi les premiers arrivés est un effet secondaire.

Je vois pas la différence avec un hébergeur genre free.fr ou autre qui propose des sous-domaines.

Pas de différence avec Free. Je mentionnais juste les différences entre avoir un « domaine » et un « sous-domaine ».

Autre point: il ne devrais pas être difficile pour Netlibre (ou Free) d'obtenir des certificats TLS valide pour *.netlib.re (ou *.free.fr).