Gof a écrit 2210 commentaires

Qu'est-ce que ça veux dire « décéder », au juste ? Est-ce un nouveau mot du jargon DLFP ?

Pour déterminer la relation de causalité, il faut faire une étude prospective randomisée :

• On prends un nombre suffisant de femmes enceintes.
• On les divise en deux groupe de façon aléatoire.
• On inocule le virus en question aux femmes du premier groupe.
• On observe la proportion de microcéphalie dans les deux groupes.

Si la proportion est significativement différente, nous avons prouvé une relation de causalité. Facile.
Donc il ne reste plus qu'a trouver des femmes volontaires ! ;-)

Encore une fois, je ne pense pas qu'Owncloud puisse gérer le flux (200 Mo x 2000, ça fait déjà 40 Go…) et autant d'accès concurrent.

Il y a pas de raison pour lequel ownCloud ne pourrait pas gérer le flux. Tant que le storage et la base de donnée tiennent le coup (i.e. peut être pas un rasberi pi avec sqlite)

Par example, ownCloud est utilisé au CERN et ils gèrent des Pétaoctets de données avec des gros très fichiers (apparament les données venant du LHC sont énormes)
https://owncloud.org/blog/owncloud-cern-smashbox/

Il ne faut pas toucher à Python 3. Restons à Python 2.

Et quelle idée aussi de vouloir utiliser l'IPv6 ? Restons en IPv4 !

Et pourquoi avoir fait le HTML 5 incompatible avec les ancien navigateurs ? Luttons pour que les sites internet restent en HTML 3.0.

Et en français, la première lettre d'une phrase est obligatoirement une majuscule.
Dans le sondage, « openSUSE » est le premier mot de la phrase, le O doit donc être écrit en majuscule !

donc, au final, Bitcoin ça apporte quoi par rapport à l'existant?

La même chose que ce que le logiciel libres ou les format ouverts apportent par rapport au ligiciel proprios et formats proprios.

Là dessus, je suis bien d'accord avec toi.

Est-ce que VISA n'a pas été conçu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que Apple, Microsoft, … n'a pas été concu pour enrichir ses créateurs ? Est-ce que MediaInfo n'enrichit pas son créateur ?

Même si c'était le but premier de bitcoin (ce que je ne crois pas) c'est la même chose pour quasiment toute technologie. Donc en quoi bitcoin est différent ?

Qu'est-ce que tu veux dire par « plus ou moins » décentralisé ? À l'origine bitcoin était tout à fait décentralisé. Le fait qu'il y ait de la centralisation est un problème, pas ce qui avait été prévu. Un peu comme le Web a été conçu décentralisé et aujourd'hui ne l'est plus complètement.

Une autre idée pour améliorer le passage à l'échelle de Bitcoin est https://lightning.network/

L'idée est d'ouvrir des payment channel entre différent intermédiaires. Basé sur des transactions non publiées qui se remplaces les unes les autres. Ne sont enregistrer sur la blockchain que les transaction d'ouverture et de fermeture de ces canaux. Faire une transactions ne fait que changer les balances d'un ou plusieurs intermédiaire.
Les transactions sont ainsi instantanées et fait passer à l'échelle.

La différence avec le système banquaire est que il n'est pas nécessaire de faire confiance aux intermédiaires, et que ceux ci peuvent difficilement arriver en position de monopole.

Malheureusement il n'y a pas encore d'implémentation.

Bitcoin a toujours eu pour but de rentabiliser l'investissement de ceux qui s'y sont mis en premier

Tu fais des procès d'intentions, mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Bitcoin a été conçu comme un système de payement décentralisé. Le fait que ça a enrichi les premiers arrivés est un effet secondaire.

Je vois pas la différence avec un hébergeur genre free.fr ou autre qui propose des sous-domaines.

Pas de différence avec Free. Je mentionnais juste les différences entre avoir un « domaine » et un « sous-domaine ».

Autre point: il ne devrais pas être difficile pour Netlibre (ou Free) d'obtenir des certificats TLS valide pour *.netlib.re (ou *.free.fr).

Oui mais si je prends moi aussi un nom de domaine quelquechosedautre.netlib.re je pourrai injecter des cookies ou faire des requêtes cross site sur les autres sites

C'est pas aussi simple. L'athéisme militant, contrairement à Dieu, existe.

https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/hs-pour-un-athéisme-de-combat

(409 commentaires. Ce journal-ci arrivera t il à en faire plus?)

Depuis au moins 20 ans, on constate une baisse régulière du QI global de l'humanité.

Uh, non. le QI « global de l'humanité » est de 100, par définition.

Mais l'intelligence de la société augmente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Flynn : « Le gain moyen de points de QI semble compris entre 3 et 7 points par décennie selon les étude »

Autrement dit, si un individu moyen d'aujourd'hui passait un test de QI fait il y a plus de 50 ans, il passerait pour un génie. Alors que si quelqu'un de normal en 1930 devait passer un test de QI aujourd'hui, il serait considéré comme un handicapé mental.

Donc non, l'intelligence globale de la l'humanité ne baisse pas.

Ce que je veux dire c'est que soit un contrat est suffisament simple pour être fait avec bitcoin (multi-signatures ou escrow), soit il a besoin d'entrée éxtérieure et peut donc être fait avec un oracle avec bitcoin. Et le reste n'est pas très utile. Bon c'est vrai que de pouvoir faire un jeu de poker décentralisé c'est cool. Mais est-ce que il y a vraiment des examples utiles de ce qui peut être fait avec ethereum et pas avec bitcoin ?

Je suis le projet Ethereum depuis le début. Mais en pratique je n'ai toujours pas vu d'intérêt d'Ethereum comparé à Bitcoin (ou alors un intérêt très faible)

Bitcoin est déjà capable de faire des scripts. C'est juste que les scripts sont très limité dans le cas de Bitcoin. Et donc Ethereum permet des meilleurs scripts. Cependant, pour tout contrats utile, il faut avoir des entrées de donnée qui ne viennent pas de la blockchain. Bitcoin permet ça aussi grâce au concept d'oracle. On peut demander à un oracle d'exécuter tout le contrat. Dans un sens c'est mieux car le contrat n'étant pas dans la blockchain, tout le monde n'a pas à le vérifier et le stocker.

En effet: bitcoin a déjà des problème de passage à l'échelle qu'il faut résoudre, mais pour Ethereum c'est pire vu qu'il y a plus d'information encore dans la blockchain.

Donc je pense que je vais garder mon argent dans une banque contre laquelle je peux me retourner légalement.

En fait, il est en effet possible de laisser une institution (que l'on peut appeler une banque) gérrer les bitcoins ou les contrats ethereum. Cette institution prendra soin de sécuriser son infrastructure et de vérifier que les contrats n'ont pas de bug.

Certains prétendront que laisser son argent dans une telle institution va à l'encontre de l'idée même du bitcoin et ils auront raison.
Mais le fait qu'ils utilisent bitcoin derrière laisse plus de liberté à ceux qui sont près à prendre des risques. (Analogie: même si la plupart des gens utilisent un webmail comme gmail, ça n'empêche pas à ceux qui veulent d'auto héberger leur emails)

Une des choses les plus importantes (et que j'ignore encore), c'est à quel point les "créateurs" du Bt ont théorisé le fonctionnement pour leur enrichissement personnel

En quoi est-ce important ?
Est-ce important de savoir si les recherches dur l'énergie nucléaire ont été faites dans le but de faire des bombes ou dans le but de résoudre un problème énergétique ? Est-ce important de savoir si le procédé chimique pour faire des angrais à été découvert pour nourrir les peuples, ou pour faire des armes chimique pour aider les Allemands. (Va tu refuser d'utiliser des angrais à cause de ça, car l'inventeur n'avait pas l'esprit suffisament noble ?)

est-ce qu'il s'agit d'un pur montage (une arnaque spéculative originale, avec un argumentaire commercial bien rodé pour attirer les gogos dans la bulle)

Tu utilises le mot arnaque, mais c'est un peu fort. Une arnaque implique qu'il y ait tromperie. Or le code de bitcoin est ouvert et les principes sont bien documenté. Un arnaqueur signifie aussi qu'il y ait des victimes. Les gens qui ont perdu de l'argent à cause de vol ou de platforme malhonnêtes sont en effet des victimes, mais l'arnaqueur n'est pas le créateur de bitcoin dans ce cas.

on m'avait bassiné avec Qt, je résolus d'essayer ce dernier. Mais je n'ai pas persévéré dans cette voie, leur approche ne me convenant pas.

Qu'est-ce qui ne te convenait pas dans Qt et QML?
C'est fait exactement pour faire des interface graphique.
Alors que HTML est un gros hack. Si tu fait du natif, alors je vois pas l'interrêt de se restreindre au limitations du HTML qui est conçu pour faire des pages web.

Bha ownCloud c'est du cloud, non? Il suffit de l'héberger. Et si ça peut être intégré dans ownCloud ça peut l'être ailleurs.

C'est vrai qu'il manque les feuilles de calcul.

La question est: est-ce que il vont contribuer à un truc qui existe (par exemple WebODF) ou est-ce qu'il font refaire tout le travail depuis zéro ?

Il y a déjà une suite office en linge libre: WebODF
http://www.webodf.org/demos/

Intégré dans owncloud ça se veux une alternative à google documents
https://doc.owncloud.org/server/8.1/user_manual/documents.html

Qu'est-ce qui manque?

https://www.youtube.com/watch?v=3vI_7os2V_o

PODs – c'est du jargon C++, je veux dire les structures sans méthodes.

N'importe quoi !
Un POD n'a rien à voir avec des structures sans méthodes !

// Ceci est un POD bien qu'il ait une méthode:
class Rectangle {
    public:
       int width, height;
       int area() const { return width * height;  }
};

// Et ceci n'est pas un POD alors qu'il n'a pas de méthodes
struct Person {
     std::string nom;
     std::string prenom;
};

Un POD est grossomodo un type qui peut être copié avec memcpy car il n'y a pas besoin d'appler un constructeur, destructeur, ou autre operateur qu'il soit explicitement déclaré ou implicite.

http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/PODType
https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_old_data

--

Et même dans le contexte du javascript, pourquoi ne pourait-on pas copier les structures qui ont des méthode.

Par exemple:

var a = { w: 3, h:4,  area: function() { return this.w * this.h; } }; 
var b = a;  // ne  serait-ce pas utile d'avoir une vrai copie qui copie toutes les propriétés icnluant la fonction?
b.w = 34;
console.log(a.area()); // affiche "136"  (car 'b' et 'a' sont une réference vers le même object

[…] et voilà, on a Tor qui garantit que les opposants politiques puissent s'exprimer tout en permettant de poursuivre ceux qui font des trucs illégaux.

Sauf que s'exprimer est illégal dans les pays en question. Donc ta phrase reviens à dire:

« […] et voilà, on a Tor qui garantit que les opposants politiques puissent faire des trucs illégaux tout en permettant de poursuivre ceux qui font des trucs illégaux. »

Et là il y a quelque chose qui ne va pas dans ton raisonnement.

Moi j'utilise un gros hack quand je connecte un écran externe qui a une plus faible rèsolution pour que ce soit un clone de l'écran de mon laptop:

xrandr --output DP1 --scale 1.3333x1.3333

Cela fait en sorte que X11 change la taille de tout l'écran.
Ça marche pas trop mal même si parfois ça rends certains détails un peu flou.