Gof a écrit 2224 commentaires

Je pense que Tanguy voulait dire que « differ » est autant un néologisme en français que « to diff » en est un en anglais.

Et en Javascript.

(Et même en C++, mais l'encodage est défini par l'implémentation. clang accepte de l'utf-8 sans problèmes, mais pas GCC)

Le système est donc carrément bancal. Il nécessite d'avoir un compte Bitcoin, il nécessite de faire des micro-transactions réelles (donc de payer les candidats?),

Euh non, il n'y a pas de « compte Bitcoin », et les micro transaction ont une valeur négligable.

Et on ne parle pas nécessairement de payer les candidats, mais de détruire des fractions de bitcoins ou de les donner au mineurs.
Il faudrait savoir de quoi on parle avant d'appeller le système bancal.

Il semble évident qu'il faudrait sortir ce bordel de Bitcoin et d'utiliser une protocole semblable, mais dédié au vote. Cependant, on voit arriver le problème en pleine tronche : l'écosystème Bt se maintient en récompensant les mineurs. Si on sort des Bt, comment rémunère-t-on les calculs nécessaires? Si les calculs ne sont plus distribués et qu'ils sont assurés par exemple par l'État, alors tout s'écroule.

Il est possible d'utiliser la puissance de calcul de bitcoin juste en rajoutant un hash dans la blockchain bitcoin. Le hash est opaque pour les utilisateurs de bitcoins, mais permet aux nodes qui comprennent ce protocol d'atteindre un concensus sur d'autres choses.

S'il est vrai que bitcoin de base n'est pas annonyme, il existe des moyen de le rendre annonyme. Par exemple Zerocoin. L'idée est d'utiliser des Preuve_à_divulgation_nulle_de_connaissance qui permettent de prouver, au moment du vote, que on dispose bien d'une voie, et qu'on utilise cette voie une seule fois. Mais on ne révèle pas quelle vois on a reçu.

Owncloud stocke les fichiers tels quels, Seafile les découpe en blocs pour optimiser l'espace et le versionning

Quel est l'avantage de découper les fichiers en bloc ? Pourquoi est ce plus performant ?

simple pour l'utilisateur mais en tant qu'administrateur du serveur, […] installation du serveur vraiment complexe […]
Vraiment il faut reconnaître à Dropbox d'avoir réussi à rendre très accessible une technologie pas vraiment évidente.

Si le problème comparé à dropbox est la gestion du serveur, dans ce cas il faut opté pour les offre d'hébergement de owncloud qui gerre le serveur pour toi. Il fallait suivre le liens dans la dépêche vers http://owncloud.org/providers/

Là encore on remets ses données dans les main d'une tierce entreprise. Mais au moins les logiciels (client, serveur) sont libres et les protocols sont ouverts.

si vous voyez n'importe quoi, pensez à utiliser l'unicode comme encodage

Chipotage: unicode n'est pas un encodage. Tu voulais dire UTF-8

Des étrangers pourraient prendre connaîssence de la faille, et voler des informations précieuses à des compagnies états-uniennes.

Quand bien même bitcoin deviendrait l'unique monnaie (ce qui n'est pas le but), l'État possède d'autres moyens que la planche à billets pour choisir sa politique économique. Via des taxes par exemple.

Bitcoin n'a pas la prétention de devenir l'unique monnaie au monde.
Aussi, Bitcoin ne propose pas de résoudre les problème d'inégalité ou de remplacer les riches. Les riches actuels resteront riches. Et si une poignée de personne peuvent devenir riche grâce à bitcion, tant mieux pour eux, mais ce n'est pas le but.

Le but est de remplacer les sytèmes de payement monopolistique que sont Visa ou Paypal.

(Et les mineurs gagne un peu, mais ne deviennent pas forcément riches. Et je ne vois pas pourquoi ce serait moins légitime que n'importe quel autre moyen de gagner de l'argent.)

En psycologie, il existe une expérience appellée Ultimatum_game

Dans cette expérience, deux participants se voient attribué un rôle au hasard: le proposeur et le receveur. On attribue une somme d'argent au proposeur qui doit répartir cet argent entre les deux joueurs. Le receveur peux soit accepter la proposition, et les joueurs reçoivent l'argent, soit ne pas accepter, et personne ne reçoit rien.
Si les joueurs étaient parfaitement rationnel, le receveur devrait accepter toutes propositions autre que celle ou il ne reçois rien. Or, (d'après wikipedia) les offres de moins de 20% sont le plus souvent rejetées. Les joueurs préfèrent renoncer a un gain plutôt que de voir l'autre personne gagner beaucoup plus que eux.
Conclusion : Les humains ne sont pas rationnels.

C'est peut être pour cela que certains n'aiment pas bitcoin. La jalousie les aveugle.

continuer à vous entuber

Peux tu expliquer pourquoi tu penses que ils sont entubés ?

Il se trouve que il y a quelque années, j'ai bossé sur un algorithme similaire pour la navigation entre les boutons dans Qt: le code est là:

http://code.woboq.org/qt5/qtbase/src/widgets/widgets/qabstractbutton.cpp.html#_ZN22QAbstractButtonPrivate9moveFocusEi

Je sais que cet algorithme n'est pas parfait malheureusement.

nécessiter de faire du HTML/CSS/Javascript

Non, QtQuick n'a rien à voir avec HTML et CSS.

J'ai pas trouvé de capture d'écran sur le site.

Il n'est pas « open source » non plus si il n'y a pas de license disponible.

Ce que tu voulais dire c'est que les sources sont disponible.

Les études sont plutôt exprimée en termes de nombre de caractères, pas en pixels

Dans ce cas il aurait fallut utilisé une unité relative à la taille de la police, comme par exemple 100ex

Comment est envoyé le champagne ? Par e-mail ?

Interessant article qui parle de stack overflows:
http://embeddedgurus.com/state-space/2014/02/are-we-shooting-ourselves-in-the-foot-with-stack-overflow/

Cet article mentionne aussi que ce serait le problème qui a eu lieu sur la voiture de Toyota qui aurait causé une accélération non souhaitée.
Donc en fait, si ça se trouve, le problème n'est pas du tout dans les freins, mais dans l'accélération. (Les frein ne peuvent pas arrêter la voiture si le moteur met toute sa puissance pour accélérer.)

Merci pour ton commentaire.

Je prétends que une structure en arborescence est une forme de centralisation. Il y a toujours la racine qui est centralisée. C'est vrai que c'est le moins pire.

Le problème est que par example, imagine que tu sois connecté à la foi via wifi et via 3G. Tu as donc deux fournisseurs différents et deux addresses IP différentes. Mais dans un monde parfait, tu n'aurait que une seule addresse IP, et les paquets prennent la meilleure route automatiquement.

essaye de promouvoir namecoin pour le DNS

Si j'ai bien compris, ils ont un serveur DNS qui rajoute des peudo tld .bit et .dns

Pas vraiment besoin de beaucoup de confiance dans ce cas si.

Bitcoins permet d'avoir des clefs séparée de tel sorte que il faille plusieurs signature pour dépenser l'argent. Par exemple, 2 signatures sur 3.

Exemple d'implémentation: https://api.trustedcoin.com/
L'utilisateur crée 2 clés privées. L'une, sur un ordinateur non connecté à internet et l'écrit sur un bout de papier que l'ont met dans un endroit sûr. L'autre sur l'ordinateur principal et c'est celle qui est utilisée pour les payement.
Les bitcoins sont protégés par 3 clés: les deux clés de l'utilisateur et la clé de trustedcoin.com. Il faut que la transaction soit signé par deux des trois clés pour dépenser les bitcoins. Quand on fait une dépense, on fait une demande à trustcoin.com qui envoi un SMS qu'il faut confirmer avant de signer la transaction. Si jamais trustcoin.com disparait ou ne veux plus signer nos transactions, on peux toujours utiliser la clé backup pour se passer du service. Si un voleur s'empare d'une des deux clé, il faudra qu'il puisse confirmer les SMS pour voler quoi que ce soit.

Cela fait penser à Minority Report

Sauf que au lieu d'avoir des prédictions venant des visions précognitives de mutans sous tranquilisants, on a affaire a de vrais prédictions basé sur des modèle statistiques.

Après une petite recherche: http://www.wired.com/underwire/2012/06/minority-report-tech/

In Los Angeles, police use an algorithm that analyzes seven years of data to predict where and when burglaries, auto thefts and car break-ins are most likely to occur. Officers on patrol then pay particular attention to those "hot spots". […] in the first few months of this year, these crimes are already down by 22 percent, translating to about 153 property crimes prevented.
Predictive policing programs in Santa Cruz, Memphis and Chicago have seen similar results — and Chicago has even been able to predict more violent crimes, like shootings.

seul les humains peuvent porter une responsabilité, les ordinateurs ne le peuvent pas.

Peux tu élaborer ?

Qu'entends tu par responsabilité ?

Linus est peut-être un bon programmeur, mais il reste aussi ine personne avec des opinions personelles qui aime trollé.

Dans son post, il ne donne aucun argument contre XML, juste un avis personnel du fait qu'il ne l'aime pas.
Ah si: il donne un seul argument quand il dit que « nasty to parse for humans, and it's a disaster to parse even for computers ». Mais là encore l'argument est faible et pas vraiment expliqué. Son format git est pire pour la lecture par des humains. XML est juste un compromis entre une lecture par humain et une lecture par ordinateurs.

Je ne veux pas évangéliser sur les bienfaits du XML. Je veux juste prévenir qu'il ne faut pas prendre les paroles de Linus comme saint évangile.

Je parie que dans le futur, quand il y aura une discussion à propos de XML, certains vont venir lier ce poste en disant: « XML c'est mal, Linus le dit. » Et ce même dans des cas ou XML pourrait être une bonne solution.

Linus a fait pareil avec C++. Ce n'est pas parce que Linux n'aime pas quelque chose que c'est forcément le mal absolu. Et ce n'est pas parce que XML n'est pas la meilleure solution pour subsurface, que ce ne doit jamais être utilisé.

Quelles sont les entrées / sorties d'un tel programme ?

Sans m'y connaître en automobile, je dirais qu'il y a au moins en entrée: la pression sur la pédale de frein et la vitesse de chacune des roues. Et en sortie la force à appliquer sur les palettes de frein de chacune des roues.

Un système ABS anti dérapage, c'est pas si simple que ça.