groumly a écrit 3288 commentaires

Si tu visites un musée qui t'interdit de prendre des photos, alors la oui, c'est une privation.

Non. Tu n'a jamais eu la liberte de prendre des photos dans ce musee. La loi est claire, c'est une liberte que tu n'as jamais eue, le musee ne peut pas te priver de quelque chose que tu n'as jamais eu et qui ne t'es pas du. Sinon, si tu vas par la, le concessionaire ferrari en bas de la rue est privateur parce qu'il me prive de ma liberte de conduire une ferrari.

C'est si dur que ca a comprendre?

C'est pareil sous ios, et ios gere tres bien les fat binaries.

Tu trouves pas de binaires armv6 parce que personne ne veut se faire chier a supporter une archi poussive qui de toutes facons ne pourra pas faire tourner l'appli decemment et est probablement trop limite en ram de toutes facon.

Je me suis suffisament emmerde a optimiser a droite a gauche pour que ca passe sur iphone 3g, ca ete un bonheur de dire "ios 5 mini", croit moi.

C'est surtout une grosse blague cette video.

1) Ces gros malin evitent evidemment de dire qu'il leur manque la moitie des transitions, que la fluidite est probablement plus que douteuse sur un 3gs, et pour les push notifications, ils repasseront. C'est flagrant sur les photos ou ils leur manquent les transitions, cruciales pour l'UX. De meme pour les fade in/out des commentaires, c'est juste pas la.

2) c'est fluide? Oui, et la consommation cpu, elle est comment?

3) les fils de commentaires, ben ouais, fb a fait un choix de design. Ils font un choix different, niveau technique, le load more automatique ca s'ecrit en pfouu, 30 minutes sous ios?

4) leurs photos sont telechargees en qualite retina? Et non retina sur un 3gs? Peut etre, sur un iphone. Et sur un android, ca marche pareil?

5) Si fb ne supporte pas le landscape, c'est un choix delibere: tout le monde s'en fout, sur un telephone le contenu se lit verticalement dans 99% des cas, plutot que d'avoir un layout a la con moche comme tout.
Bonne chance pour empecher un browser de passer en landscape par contre, et bonne fete des morts au designer pour resoudre le probleme… La feature n'en est pas vraiment une, au contraire.

Bref, il leur manque des features cruciales la ou ils implemente les meme features, et pour le reste ils font des choix de design douteux et clament que c'est vachement meux… Ca va quoi…

La grosse force de Canonical est d'avoir un OS desktop et serveur ce qui peut leur permettre de proposer un écosystème cohérent et unifié sur de multiples devices

Gne?
Qu'est ce que l'unification et la coherence d'OS qui n'ont strictement rien a voir apporte?

Qu'est ce que l'objc a de degueulasse?

Apple a un peu foutu la zone recemment, et encore, le vieux code compile toujours pareil, j'en ai entendu qui avait du code vieux de 15 qui compilait toujours tres bien.

Le js avec un nouveau framework qui dechire tout tous les 6 mois par contre…

Et les initiatives à la "chrome os" ou firefox os" fleurissent.

Chromeos fait un four, firefoxos va suivre le meme chemin. Si meme MS n'arrive pas a rentrer sur le marche avec tous leur fric et leur force de frappe, je doute que mozilla puisse y rentrer.
Le marche est verouille a l'heure actuelle, au moins pour les 2-3 annees a venir, et probablement plus. La situation est similaire au desktop au milieu des annees 90 avec deux grands os qui se tirent la bourre. Ya des alternatives, mais elles restent tres largement minoritaires.

Sur mobile également, la tendance au html5 se confirme. Avec des apis comme le offline, canvas, les guis, websockets, et l'accès aux spécificités natives (qui sont en train de se faire normaliser) : Il ne restera plus grand choses aux applis natives.

Ouais, alors ce que j'en vois moi, c'est que le html5 sur mobile marche pas terrible, la faute a des performances plutot bof et a un manque d'acces au api natives.
Les toolkits hybrides produisent des applis ni faites ni a faire: les emmerde de deployment du natif et les mauvaise perfs et experience du web. Les applis ecrites avec sont le plus souvent mal notees par les utilisateur qui ne les aiment pas du tout.

Quand meme facebook declare que le html5 pour les applis mobiles ca marche pas, faudrait se poser des questions. C'est pas des branques en la matiere, et si ya bien quelqu'un qui a etre emmerde par des gens qui updatent pas les applis, c'est bien eux, vu la vitesse a laquelle ils bougent sur le web.

Sinon, j'ai envie de dire: oh, oui, ajoutons des threads, un acces direct au FS, l'acces a la carte son, graphique et les peripheriques d'entree. Et l'acces au window manager aussi.
Et ensuite, comme ca sera toujours trop lent, on commencera a compiler. Et pis apres, on ecrira un framework, compile lui aussi, installe de base sur les machines, et on pourra linker contre ca et diminuer la taille des binaires.
Yen a qui se rendent compte qu'ils sont en train de reinventer le desktop natif?

Qu'on ne se meprenne pas, le html5 est tres bien, tres utile et a fait un joli bond en avant. Mais considerer qu'il va remplacer le natif c'est aussi idiot que de considerer que le natif va remplacer le web.
Les deux sont complementaires, on a besoin des deux, et on s'en sert dans differents cas.

Si google arrête Android, il se passera quoi à ton avis ?

Pas grand chose, tant que samsung continue a bosser dessus. Et vu que la moitie des devices android font tourner un os vieux de 2 ans, on a le temps de voir venir.

Et le pire c'est que je suis meme pas sarcastique quand je dit ca, c'est juste la triste realite du paysage android aujourd'hui.

Je persiste que la plupart du code produit en libre actuellement en dehors de Linux et du desktop, c'est du BSD 2-clause ou de l'ASL.

Tu peux rajouter a la liste des bsd l'ecosysteme ios/osx (et il est probablement plus gros que ce que tu pourrais penser).

Vu que tu sembles ne pas être au courant, le terme couramment employé n’est pas « closed source », vu que ça n’en concerne qu’une partie, mais « logiciel propriétaire », dont les sources peuvent être disponibles, et c’est tout autant un néologisme que « privateur ».

Proprietaire n'a rien d'un neologisme, privateur etait tombe en desuetude jusqu'a ce que stallman le ressorte par erreur, pensant que c'etait correct. C'est du meme tonneau que bravitude entre nous…
Quand un americain traduit un mot espagnol en francais, on est en droit de s'attendre a qq erreurs de traductions (et ya pas de mal a ca).
Par contre quand la communaute francaise des beni oui oui du libre font des pirouettes intellectuelles pour tenter de justifier un faux pas de leur gourou, c'est marrant dans un premier temps, et saoulant a la longue tellement ca en devient ridicule.

Stallman parle de proprietary software dans sa langue natale, pas de depriving software, pourquoi diable est ce que privateur serait autre chose qu'une erreur de traduction?

Si le terme était « closed source », c’est un anglicisme qu’il est courant de remplacer sur un site français

C'est courant de le remplacer, mais il n'y bien que sur linuxfr qu'on trouve privateur…

En parlant de performance quand tu dis que les fonctions consomment des performances, je trouve ça bien dommage, je ne sais pas si c'est un problème du compilateur ou de ton usage de celui-ci, mais l'inlining n'a rien de nouveau et si (dans les langages qui le permettent, je ne sais pas si c'est le cas de l'objective-C) on donne assez d'informations au compilateur, il devrait être capable d'inliner une méthode

Objective c fait du message send, donc pas possible a inliner (le receveur peut forwarder le message a qui il veut ou le mapper sur une autre methode qui lui appartient, c'est plutot pratique quand t'en as besoin).
En pratique, un message send dont l'IMP est dans le cache (cas typique quand t'appelle le message 50 fois par seconde comme sur un scroll) est grosso merdo pas loin d'un appel de fonction C.
Je peux fourrer tout ca dans une fonction C, mais c'est aussi malin que de faire des classes statiques en Java.
Et surtout, ça changera pas grand chose au fait que cette logique appartient a cette methode, n'a rien a faire en dehors et ca ne changera pas le fait que la logique est quand meme a commenter parce qu'elle n'est pas triviale. Casser le truc en fonction va juste rendre le code plus dur a lire, c'est tout.
Tu rates completement le point, ce qui est important dans ce cas c'est commenter l'intention et les bugfix qui ont mene a ce code. Que tu mettes le code avant la declaration de la fonction ou dans le body ne change pas grand chose au fait qu'il faut commenter pourquoi c'est comme ca et pas autrement, histoire de confirmer que c'est bien ce que le developeur voulait ecrire en premier lieu.

Ce qui est dommage c'est que tu te retrouve à viser les performances très (trop à mon avis) tôt dans le développement

Ben ouais, mais t'es marrant toi, j'ai 20ms par run loop, au dela je drop des frames, ce truc est un composant réutilisable donc on peut pas faire les gorets, vu que les gens qui vont l'utiliser vont se retrouver a instancier des vues depuis des .nibs qui vont prendre 5-10ms. Si c'est pour me retrouver avec des scrolls aussi poussif que sous android, je prefere repartir ecrire du code backend, c'est plus marrant.
J'ai profile mon truc avant de faire ce genre de choix…

Je suis tout de même surpris qu'il n'y ais pas de composant de haut niveau pour faire ça et que tu te retrouve à travailler sur des rectangles, mais c'est peut être une question de performance.

Il y en a un, c'est l'UIScrollView (mere de tous), l'UITableView (tres haute performance et robuste comme tout, mais layout purement vertical et avec certaines particularites), et maintenant l'UICollectionView, mais ca c'est iOS6 only. Le probleme est loin d'etre simple a resoudre proprement.

Je commence à me dire que c'est qu'il faut redécouper la fonction. Je suis pour les commentaires dans les fonctions, mais de plus en plus souvent je me dis que quand tu as un commentaire qui doit décrire une sous partie de ta fonction, c'est que ça doit en être une nouvelle

Mouais, ca depend beaucoup de ce que tu fais. Je bouffe taquet d'ios ces jours (grande nouvelle), c'est pour l'essentiel 90% d'UI, 9% d'appel REST, et 1% de trucs d'informaticien couillu qui ont de la barbe, avec des contraintes de performance assez forte: ca doit etre fluide et leger sur le cpu, meme sur un 3gs d'antan.

L'ui, pour que ca soit a la fois joli, elegant et rapide, ya pas: c'est long et verbeux. Typiquement, j'ai une classe "Carousel" (le truc ou tu swipes les photos une par une), avec le coeur du machin qui est du layout avec flyweight. Comme on dit par chez moi, ya pas a tortiller du cul pour chier droit, si tu veux faire ca, faut:
1) prendre l'offset de la scroll view, regarder si t'as deja une tile a cette endroit
2) si non, en demander une nouvelle, la stocker localement et repartir a 1)
3) si oui, prendre l'offset de fin, et faire la meme chose que 2, mais a reculons

Tu tournes le code comme tu veux, ca prend 150 lignes avec commentaires. Une centaine sans. L'essentiel, c'est des calculs de rectangles, sur la stack, et tu vas pas te faire chier a creer des fonctions parce que ca serait decouper just pour le plaisir de decouper, et en pratique ca eloigne juste le code de la ou il devrait etre (sans compter l'overhead de performance sur une fonction qui est appele tres souvent, ca scrolle tres vite une scroll view UIKit. Et oui, j'ai mesure l'impact, il est pas négligeable).
Et pour etre passer derriere et avoir debugge ce truc, pour finir par "aaaw, fuck it, je vais reprendre tout le code et passer un jour ou deux a tout commenter/documenter", ce qui l'a fait doubler de taille, croit moi t'es tres tres tres content de trouver des commentaires qui expliquent que si ce rectangle la, il a un origin.x qui est inferieur a machin, alors ca veut dire que machin, et que donc tu peux zapper cette tile parce que blabla.
Et au passage, ca m'a fait corriger qq bugs ( 2-3 edge cases et un de performance ou une collection etait iteree en permanence).

Des exemples comme ca, j'en ai plein mon code: dimensionnement dynamique + layout avec animations par ci, REST client qui envoye des payload avec 25 champs sur l'objet envoye. J'y peux rien, la nature de la fonction est de faire 150 lignes. Je peux la decouper artificiellement et repasser les parametres calcules aux dites fonctions, mais:
1) c'est debile
2) ca rend la comprehension du code vachement plus dur (-doSomething1: (id) param; -doSomething2: (id) param withOtherParam: (id) paramCalculeDansdoSomething1)

Faut voir plus loin que le bout de son nez.

Si la boite brassee 10 milliards par an, genere 1 milliard de benefices et qu'un accident cause une tres mauvaise pub qui "abime la ligne du bas" comme disent nos copains outre atlantique, c'est pas forcemment un calcul gagnant non plus de gagner 900k euros la maintenant si tu perds un avion a 10 millions.

Toutes les boites ne bossent pas qu'a court terme pour le profit immediat…

Et a l'inverse, la gpl te prive de la liberte de distribuer du code BSD en accord avec la licence. Ou de la liberte d'utiliser du GPL en parallele avec du proprio.
La GPLv3 te prive de la liberte d'utiliser du v2. Elle te prive de distribuer un binaire signe sans les clefs.

Ce discours n'a pas de sens parce que toutes ces choses ne sont pas des libertes, c'est aussi simple que ca. La base du droit c'est que t'as pas le droit de faire grand chose a moins que l'auteur t'autorise a le faire, c'est la base du fonctionnement de la GPL.

Partant de la, partir d'un privilege et le promovoir au statut de liberte, dans un contexte mais pas dans un autre, est un bel exercice de double pensée…

Apres on peut aussi debattre de la notion de licence libre quand la GPL est en pratique une des licences de code les plus contraignantes qui soient avec des zones d'ombres monstrueuse, mais c'est une autre question.
La BSD est simple comme tout et les licences proprios sont le plus souvent tres simple aussi: faites en ce que vous voulez, ne redistribuez juste pas le code.

La GPL vient avec une avalanche de contraintes (acces au source, brevets et maintenant les cles de signature).

Si on en revient à l’origine qui lui a fait développer son argumentaire sur le coté néfaste des logiciels "privateurs", on tombe il me semble sur un driver d’imprimante dont R.S. voulait corriger un bug, et qui est passé en source fermée empêchant toute correction.

On tombe surtout sur une erreur de traduction, le monsieur ne parlant pas un francais parfait (meme s'il est bien meilleur que l'anglais de la plupart des linuxfriens), il pensait faire le gros malin alors qu'il a en fait invente un affreux néologisme qui est non seulement faux mais sonne horriblement a l'oreille de tout francophone natif.
Reste des gros malins de moutons qui tournent ca en "meuh non, c'est exactement ce qu'il voulait dire, ce type est un génie", probablement par dissonance cognitive. Pour autant que je sache, il utilise toujours proprietary software dans sa langue natale, ca vous etonne pas un peu qu'il ait pas invente un autre super neologisme dans sa propre langue?

Donc on l’a donc privé du droit d’améliorer le pilote (+diffuser son amélioration).

Ca n'a jamais ete un droit, tout au plus un privilege. C'est la ou l'argumentation de Stallman est foireuse, il pretend que 4 libertés sont fondamentales, un droit naturel et valent plus que n'importe quoi d'autre (notamment que rien, ou encore du soft libre qui ne marche tout simplement pas est mieux que quelque chose qui marche parfaitement).

Desole, mais non, c'est une vision integriste et deformee du monde. La Liberte, ca commence par le choix de sa licence, et il aide pas sa cause avec sa diabolisation ridicule.

Et la gpl me prive de la liberte de redistribuer le binaire sans les sources.
Et la gpl me prive de la liberte d'integrer du code gpl a une base bsd.
J'ai donc le droit d'appeler la gpl privatrice?

T'en as d'autres des blagues comme ca? Les licences proprio ne te privent de rien du tout, a part passer pour un guignol qui utilise un mot qui sonne affreusement a l'oreille.

Et mes couilles sur ton nez, ca fait un dindon?
Tu poses des questions, j'y reponds, ca te plait peut etre pas, mais a defaut d'etre joli tache au moins d'etre poli.

Mais de quoi a-t-on besoin pour mettre en place de l'informatique de pointe trop intéressante et Inventer le Monde du Numérique ici en France ? Bah d'ingénieurs bien formés et prêts à se lancer sur des projets vraiments intéressants, au lieu de se casser en Californie ou à la BNP.

Des ingenieurs, certes, mais aussi un environnement economique propice.
Ca manque de VC et la mentalite francaise vis a vis des entrepeneurs (encule de patron) fait pas rever. Ta tirade sur les francais qui doivent a l'etat en est un exemple: non, je ne doit rien a l'etat.
Mon education m'a aide a debuter, certes, mais c'etait ya 10 ans, et je suis la ou je suis grace a mon travail, parce que je bosse beaucoup et bien. Les francais sont tres crispes sur l'education, l'ecole ou tu t'es bourre la gueule ya 15 ans est plus importante que ce que t'as fait les 15 annees qui ont suivi, c'est assez revelateur de la difference de mentalite, ou ici on va te juger sur ce que t'as fait. Combien de CEO de grandes boites francaises ne sortent pas d'une grande ecole? Quel diplome ont jobs, bill gates, zuckerberg? Les autres, qui ont un diplome eux, c'est une licence (bs), pour tim cook, jerry yang et bezos. Tu vois un patron de grande boite francaise avec une licence d'une fac inconnue? C'est le cas de tim cook pourtant.

Le code du travail aide pas non plus, que ce soit du cote employe qui d'un trouve mieux ailleurs que du cote employeur qui est potentiellement bloque avec un boulet.

Ya probablement aussi un probleme de taille de marche et de mentalite consommatrice de la population.
Une startup us va avoir 60 millions de personnes sur 3 grandes villes us (ny/sf/la), avec de la place pour grandir sur les 10 prochaines villes, ou attaquer direct les 250 millions au niveau national en fonction du business.
Ca aide a commence petit en mode survie pour ensuite scaler quand le business model commence a marcher.

En france, tu vas avoir 15-20 millions en local, 60 national, et c'est tout. Tu peux aller voir chez les voisins, mais ca veut dire un gros travail de localisation (au moins 3 langues, voir 4-5) et un enorme travail niveau produit pour s'adapter aux cultures qui varient beaucoup, quand c'est possible.

donc not(not(something) n'est pas forcement egal a something?
Ben c'est du propre dis donc.

Cela dit, j'ai rien contre javascript, pour ce que j'en connais (peu, mais j'ai bouffe des kilos d'ActionScript 3) ca me parait un langage plutot pratique dans son cas d'usage et le cote prototype est plutot pas mal du tout. Niveau coherence c'est un gros bordel par contre…

La difference c'est que java est coherent.

• == est herite du c, et fait exactement la meme chose: est ce que les pointeurs sont egaux, un simple test numerique
• equals vit dans le monde objet. C'est une methode sur un objet. 2.equals("la bite a jojo") ne marche pas (remarque, je sais meme pas avec cet autoboxing a la con….). Dns l'autre sens c'etait vrai jusqu'a ce que cet auto boxing a la con vienne mettre le bordel. Null.equals("oula oula oulala") va te peter a la gueule (logiquement). De meme, equals n'est pas un mot cle du langage, juste une methode, qui, il se trouve, est declaree sur Object, donc disponible partout.

Javascript d'une part change la semantique de == par rapport au c (desole, mais non 0 == "0" n'a aucune bonne raison de retourner true), mais rajoute un operateur qui y ressemble beuacoup. C'est quoi ===? Vraiment egal, pour de vrai?
Quand au double not plus bas, c'est quoi? Vraiment pas egal du tout, meme pas un peu?

Effectivement, ya aussi les 12 (douze) utlisateurs des autres plateformes, pour lesquelles se battent les 19 autres frameworks.

Il n'en restera qu'un seul! Fois douze, evidemment.

Peut-être mais je ne vois pas ce que le non-anonyma change dans ce cas :)

Facile, met un formulaire a remplir avant d'avoir des resultats, ton bounce rate va decoller et tu vas perdre la plupart des curieux.
Meme si tu leur demandes que le nom de leur chien, ou si c'est juste un intercept ou il faut cliquer sur "etes vous sur? Oui/non".

Restent les gens qui ont un compte chez toi, et qui sont donc deja clients, ou ceux qui sont serieusement interesse par le devenir, et t'as fait degage tous les boulets qui veulent juste voir la page suivante sans aucune intention de payer.

Si effectivement la sncf les facture a la requete et que leur business model est centre sur peu d'utilisateurs qui reviennent souvent, c'est probablement ce qui leur permet de pas crouler sous les frais.
Apres on peut questionner le business model en question, mais c'est une autre question.

Ne serait-ce que parce que un contrôleur SNCF qui parle néerlandais, ça ne doit pas forcément être simple à trouver.

Ca depend. Sur le 10h15, apres le deuxieme apero, ca doit le faire.

L'arrivee a cdg vaut son pesant de cacahouetes aussi, avec les automates sncf des bois qui exigent une cb avec puce sans le dire (sympa pour les ricains habitues a rentrer/sortir la carte), ne prennent pas les billets et avec une machine a faire la monnaie habilement planquee derriere des panneaux pour etre sur qu'on la trouve pas, manquerait plus que ca.

Certains tentent de faire le coup aux touristes, de pretendre que le pourboire est pas inclus dans la note et que c'est tant, pretendant que c'est comme ca que ca marche aux US.
Faut voir aussi que pour les tables de plus de 5/6/7, ils ajoutent eux meme le pourliche, 18% flat rate pour tout le monde, t'as pas le choix.

C'est bien connu, Paris représente 100% des habitants et de la surface de la France …

Non, c'est pour ca que j'ai cite bordeaux aussi.