Oui, mais quand le gilet jaune sera devenu une habitude, on fera comment pour distinguer les gens qui gèrent un accident ou font des travaux? Un gilet rose fluo à paillettes avec gyrophare sur la tête?
Et puis, politiquement, imposer une tenue, et surtout une tenue jusque là dédiée à des circonstances inhabituelles (accident ou travaux), c'est lourd de sens: ça veut dire qu'on considère le motard comme une anomalie.
Et c'est d'autant plus bizarre que, concernant les voitures, il n'y a pas de norme similaire: une voiture vert foncé, grise ou noire, c'est autorisé. Alors que la voiture représente un plus grand danger pour les autres. J'ai longtemps habité à la campagne au bord d'une départementale assez fréquentée, et je peux t'assurer que les motos, entre le bruit et les phares, on les voit arriver. Par contre, la bagnole bien insonorisée, et couleur bitume-camouflage, elle peut surprendre.
Cette mesure ne vise pas à améliorer la sécurité: elle vise à brasser du vent, en tapant sur une minorité et en renforçant l'image de "véhicule à part" des motos.
C'est étonnant que, sur un site de linuxiens habitués à se faire considérer comme "internautes de seconde zone" parce qu'ils n'utilisent pas l'OS de tout le monde, on ne soit pas plus sensible à l'enjeu politique que représentent des mesures coercitives (limitation de puissance, vêtement imposé) dédiées à un véhicule moins dangereux pour autrui que la voiture de Claude Michu. On vous enfume avec le discours sécuritaire, et vous marchez.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
En plus, la sportivité d'un véhicule (puissance d'accélération, puissance de freinage, tenue de route..) est en soi un facteur de sécurité.
Autrement dit, à style de conduite et vitesse rigoureusement égaux, c'est le véhicule le plus sportif qui offre la plus grande sécurité: distance de freinage plus courtes, dépassements plus rapides et mieux maîtrisés.
C'est étrange que, parce que les comportements dangereux sont le fait d'individus qui généralement préfèrent les véhicules performants, on décide d'interdire les véhicules performants afin de limiter le danger. L'imbécile qui roule trop vite, et voudrait acheter une moto de 200 chevaux pour rouler trop vite, ne va pas rouler moins vite parce que sa moto fait 100 chevaux. Il va simplement freiner plus tard, tenter de garder sa vitesse dans les virages, afin de conserver la même vitesse excessive, donc sera plus dangereux. Même avec une dizaine de chevaux on peut être dangereux en zone urbaine (là où se produisent la majorité des accidents).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Que je sache, la puissance des automobiles à 4 roues n'est pas limitée, alors même qu'elles représentent un plus grand danger pour autrui qu'une moto.
Exemple, la Bugatti Veyron, avec 1.7 tonnes et 1000 chevaux, peut circuler. Alors, pourquoi pas une moto de plus de 100 chevaux mais avec un rapport poids/puissance moins sportif?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Le truc, c'est que le gilet réfléchissant attire l'attention parce qu'il est rare. Et, il indique un événement inhabituel (accident, travaux).
Le faire porter à tous les motards c'est le banaliser. Avec une telle mesure, les automobilistes finiront par ne plus lui porter une attention particulière ("ah, encore un motard"), donc par sous-estimer son importance lorsqu'il est porté par quelqu'un qui sécurise une zone d'accident, ou par un employé des travaux publics.
Et puis, c'est aussi une façon détourner de dire "les motards ne sont pas normaux". Est-ce qu'on imaginerait imposer certaines couleurs aux voitures (le rouge se voit mieux que le gris)? Non, parce que l'automobile, c'est "normal". Le motard, c'est l' "anormal", le rebelle avec son véhicule pas pareil.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ensuite question bande passante il y a aussi beaucoup de volume.
On ne leur a jamais parlé du P2P? Moi on m'a dit que c'était le bien, le P2P, que c'était bon pour le réseau, et un excellent moyen de diffuser des gros fichiers à plein de gens.
Mais, apparemment, ça n'a l'air de fonctionner que pour le contenu de Hollywood.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
100% d'accord. Le "remède" choisi est de cacher le problème sous le tapis. Comme dans d'autres domaines (blocage de sites pédophiles ou anti-flics, traque à la consommation visible de drogues illicites plutôt qu'au trafic souterrain..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Mais quel problème !? C'est de l'enfumage total ça. Cette loi sur la dissimulation des visages n'a qu'un intérêt médiatique. Faire une loi contre 2000 personnes c'est complètement ridicule.
S'il y a 2000, ou même 200, ou même 2, individus, en l'occurence de sexe féminin, à qui un proche impose une façon de s'habiller en public, en s'appuyant sur une religion ou une tradition sexiste, et le fait par des moyens de rétorsions abusifs (violence physique, chantage financier..) sans qu'on puisse les libérer de cette contrainte, ce n'est pas forcément ridicule de s'en inquiéter et d'essayer d'y trouver un remède.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
L'église catholique a commencé par être combattue par le pouvoir (cf les chrétiens jetés aux lions). Elle s'y est ensuite alliée pendant une bonne dizaine de siècle, pour ensuite s'en séparer de nouveau...
Je ne pense pas qu'il faille y voir une stratégie à long terme ("Hé, on va rejoindre le pouvoir jusqu'à ce que notre légitimité soit reconnue"), et ça ne colle pas non plus avec le Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo de Matthieu, vu l'alliance à long terme avec le pouvoir séculier en occident.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je suis mitigé dessus, entre l'interdiction d'interdire, et la vie en communauté sans cacher son visage ainsi que le côté "soumission" (sinon, pourquoi l'homme ne ferait pas pareil hein?).
Attention, ce sont deux problèmes distincts: d'une part, masquer son visage en public. D'autre part, qu'une personne contraigne une autre à s'habiller d'une certaine façon.
Là où le débat a été biaisé, c'est qu'on a pris prétexte du comportement "obliger une femme à se voiler" pour interdire le comportement "porter le voile". En poussant l'hypocrisie jusqu'à dire que le problème était le fait de cacher son visage (alors qu'on est dans une civilisation où l'isolement sur la sphère publique par tous les moyens possibles est habituel. Le voile va simplement un cran plus loin que le baladeur sur les oreilles.)
Étant donné que ça demande beaucoup plus de réflexion et de données de s'attaquer au problème de la contrainte, on a préféré, avec cette loi, ne s'attaquer qu'à une des conséquences, en prenant un faux prétexte.
Mais la contrainte demeure. Simplement, ceux qui imposaient à une femme de porter le voile vont maintenant lui interdire de sortir, ou lui interdire de sortir seule, ou lui interdire de sortir du quartier, ou lui interdire de sortir à certaines heures..
Il semblerait qu'on n'ait plus le courage politique, peut-être plus l'énergie, dans les instances législatives, de poser un problème à plat, de constater que certains individus sont capables de faire peser de telles contraintes sur des femmes, d'analyser les tenants et aboutissants (tradition, ressources financières, consentement des victimes à leur situation) pour parvenir à un traitement de fond (éducation, attribution des aides sociales..) capable d'éradiquer le problème à la racine. Alors, on met des amendes aux gens qui cachent leur visage en prétendant avoir réglé le problème.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Même la notion de séparation de l'Église et de l'État, dans le sens où ce ne sont pas des religieux qui gouvernent, et qui a été étendue jusqu'à nos jours, provient de l'enseignement chrétien…
Tu sauras peut-être me répondre vu que tu es "dedans": dans quelle mesure cette séparation a-t-elle pu être favorisée par les scissions internes de la religion catholique?
Du catholicisme sont nés (à la louche) une bonne dizaine de courants plus ou moins importants (en vrac, et certains de ma liste étant certainement hérités d'autres: le protestantisme, les quakers, les amish, les anglicans..)
Il me semble que ces forks ont contribué à la désolidarisation de l'église et de l'état, mais je peux me gourrer. Porte moi la lumière ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
D'un autre côté, ça a peut-être permis d'empêcher des pressions voire des contrôles de certains maris sur leur femme, de frère sur leur soeur, de père sur leur fille.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Récemment, j'ai eu la chance d'avoir des échanges très intéressants concernant les normes sociales imposées aux femmes dans les sociétés occidentales.
Hé bien, du point de vue des intéressées, la loi informelle "tu t'épileras les aisselles et le pubis" est vécue comme une contrainte aussi forte que peut l'être le voile intégral dans un pays où il n'est pas imposé par la loi mais de fait imposé par les regards désapprobateurs voire les violences.
C'est très facile de porter un regard critique sur les bizarreries de civilisations différentes des nôtres. Mais quand on fait l'effort de regarder notre propre héritage, nos propres archaïsmes, qu'on essaie de le faire sans mauvaise foi, on devient moins donneur de leçon envers "les autres". Et en sentant une résistance interne à des changements, des revendications, des remises en cause pourtant rationnels, en sentant tout le poids de notre culture s'opposer à certaines formes de libertés, on comprend un peu mieux "les autres" et la difficulté qu'ils peuvent avoir à rejeter ce qui nous paraît aberrant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Question: est-ce qu'on pourrait espérer au moins un UEFI libre? AMD parlait de proposer des plateformes avec Coreboot, c'en est où?
Vu que l'UEFI devient un truc "gros", c'est un peu comme les firmwares des SSD: le besoin d'en avoir une version libre et librement bidouillable se fait fortement ressentir.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
C'est presque "ma machine perso", sauf que c'est un PC tour, sans écran (récupéré dans une vraie tour modèle "serveur" dans les bennes du boulot), et qu'il ne fait que serveur: Une machine qu'on utilise en graphique c'est pas génial niveau sécurité comme serveur.
Dedans, que de la récup, sauf les disques durs et l'alimentation.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Sinon, que pensez vous du montage, du contenu de ce fichier ? J'y ai passé quelques heures...
Sérieusement, ça tout le monde s'en fout. T'aurais proposé 563608 octets de données aléatoires, on aurait quand même pu se comparer la b.. ande passante, troller sur BitTorrent vs ed2k/Kad, se retrouver ensemble à seeder et se sentir tout fier quand le ratio dépasse 1, signe qu'on est quelqu'un d'Altruiste, trouver rigolo que y'ait un lecteur de LinuxFR pas loin de chez nous d'après GeoIP, montrer qu'on Sait ajouter un peer Kad ou monter un tracker torrent. Le contenu c'est accessoire.
Nan, je déconne, je te fais un retour sur la vidéo dès que je l'ai vue :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Cela fait plusieurs fois que je vois le terme "Bronsonisé" sur ce site et je me demandais ce que ça pouvait bien signifier.
De plus je me questionne aussi sur la pertinence d'un tel journal qui ne semble parler ni de Linuqse ni de libre, à moins que "bronsoniser" ait une signification en rapport avec le libre.
Merci de faire le nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 8.
Oui, mais quand le gilet jaune sera devenu une habitude, on fera comment pour distinguer les gens qui gèrent un accident ou font des travaux? Un gilet rose fluo à paillettes avec gyrophare sur la tête?
Et puis, politiquement, imposer une tenue, et surtout une tenue jusque là dédiée à des circonstances inhabituelles (accident ou travaux), c'est lourd de sens: ça veut dire qu'on considère le motard comme une anomalie.
Et c'est d'autant plus bizarre que, concernant les voitures, il n'y a pas de norme similaire: une voiture vert foncé, grise ou noire, c'est autorisé. Alors que la voiture représente un plus grand danger pour les autres. J'ai longtemps habité à la campagne au bord d'une départementale assez fréquentée, et je peux t'assurer que les motos, entre le bruit et les phares, on les voit arriver. Par contre, la bagnole bien insonorisée, et couleur bitume-camouflage, elle peut surprendre.
Cette mesure ne vise pas à améliorer la sécurité: elle vise à brasser du vent, en tapant sur une minorité et en renforçant l'image de "véhicule à part" des motos.
C'est étonnant que, sur un site de linuxiens habitués à se faire considérer comme "internautes de seconde zone" parce qu'ils n'utilisent pas l'OS de tout le monde, on ne soit pas plus sensible à l'enjeu politique que représentent des mesures coercitives (limitation de puissance, vêtement imposé) dédiées à un véhicule moins dangereux pour autrui que la voiture de Claude Michu. On vous enfume avec le discours sécuritaire, et vous marchez.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pfiou
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 4.
En quoi c'est psychologique? Un type dangereux sur une moto de 150 ch va devenir prudent sur une 60 ch? Vraiment?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pfiou
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
En plus, la sportivité d'un véhicule (puissance d'accélération, puissance de freinage, tenue de route..) est en soi un facteur de sécurité.
Autrement dit, à style de conduite et vitesse rigoureusement égaux, c'est le véhicule le plus sportif qui offre la plus grande sécurité: distance de freinage plus courtes, dépassements plus rapides et mieux maîtrisés.
C'est étrange que, parce que les comportements dangereux sont le fait d'individus qui généralement préfèrent les véhicules performants, on décide d'interdire les véhicules performants afin de limiter le danger. L'imbécile qui roule trop vite, et voudrait acheter une moto de 200 chevaux pour rouler trop vite, ne va pas rouler moins vite parce que sa moto fait 100 chevaux. Il va simplement freiner plus tard, tenter de garder sa vitesse dans les virages, afin de conserver la même vitesse excessive, donc sera plus dangereux. Même avec une dizaine de chevaux on peut être dangereux en zone urbaine (là où se produisent la majorité des accidents).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: On s'en fou du code de la route !
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 5.
Et un bronsonisé, un!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: pfiou
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Que je sache, la puissance des automobiles à 4 roues n'est pas limitée, alors même qu'elles représentent un plus grand danger pour autrui qu'une moto.
Exemple, la Bugatti Veyron, avec 1.7 tonnes et 1000 chevaux, peut circuler. Alors, pourquoi pas une moto de plus de 100 chevaux mais avec un rapport poids/puissance moins sportif?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Grunt . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 5.
Le truc, c'est que le gilet réfléchissant attire l'attention parce qu'il est rare. Et, il indique un événement inhabituel (accident, travaux).
Le faire porter à tous les motards c'est le banaliser. Avec une telle mesure, les automobilistes finiront par ne plus lui porter une attention particulière ("ah, encore un motard"), donc par sous-estimer son importance lorsqu'il est porté par quelqu'un qui sécurise une zone d'accident, ou par un employé des travaux publics.
Et puis, c'est aussi une façon détourner de dire "les motards ne sont pas normaux". Est-ce qu'on imaginerait imposer certaines couleurs aux voitures (le rouge se voit mieux que le gris)? Non, parce que l'automobile, c'est "normal". Le motard, c'est l' "anormal", le rebelle avec son véhicule pas pareil.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Brouzouf
Posté par Grunt . En réponse au journal ecommerce et monde libre.... Évalué à 3.
On ne leur a jamais parlé du P2P? Moi on m'a dit que c'était le bien, le P2P, que c'était bon pour le réseau, et un excellent moyen de diffuser des gros fichiers à plein de gens.
Mais, apparemment, ça n'a l'air de fonctionner que pour le contenu de Hollywood.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Grunt . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 2.
J'utilise rtorrent (pour seeder en fait) et j'ai souvent ce message. Faut insister. C'est ^S pour insister sous rtorrent.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
100% d'accord. Le "remède" choisi est de cacher le problème sous le tapis. Comme dans d'autres domaines (blocage de sites pédophiles ou anti-flics, traque à la consommation visible de drogues illicites plutôt qu'au trafic souterrain..)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
S'il y a 2000, ou même 200, ou même 2, individus, en l'occurence de sexe féminin, à qui un proche impose une façon de s'habiller en public, en s'appuyant sur une religion ou une tradition sexiste, et le fait par des moyens de rétorsions abusifs (violence physique, chantage financier..) sans qu'on puisse les libérer de cette contrainte, ce n'est pas forcément ridicule de s'en inquiéter et d'essayer d'y trouver un remède.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Chez nous
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
L'église catholique a commencé par être combattue par le pouvoir (cf les chrétiens jetés aux lions). Elle s'y est ensuite alliée pendant une bonne dizaine de siècle, pour ensuite s'en séparer de nouveau...
Je ne pense pas qu'il faille y voir une stratégie à long terme ("Hé, on va rejoindre le pouvoir jusqu'à ce que notre légitimité soit reconnue"), et ça ne colle pas non plus avec le Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo de Matthieu, vu l'alliance à long terme avec le pouvoir séculier en occident.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 5.
Attention, ce sont deux problèmes distincts: d'une part, masquer son visage en public. D'autre part, qu'une personne contraigne une autre à s'habiller d'une certaine façon.
Là où le débat a été biaisé, c'est qu'on a pris prétexte du comportement "obliger une femme à se voiler" pour interdire le comportement "porter le voile". En poussant l'hypocrisie jusqu'à dire que le problème était le fait de cacher son visage (alors qu'on est dans une civilisation où l'isolement sur la sphère publique par tous les moyens possibles est habituel. Le voile va simplement un cran plus loin que le baladeur sur les oreilles.)
Étant donné que ça demande beaucoup plus de réflexion et de données de s'attaquer au problème de la contrainte, on a préféré, avec cette loi, ne s'attaquer qu'à une des conséquences, en prenant un faux prétexte.
Mais la contrainte demeure. Simplement, ceux qui imposaient à une femme de porter le voile vont maintenant lui interdire de sortir, ou lui interdire de sortir seule, ou lui interdire de sortir du quartier, ou lui interdire de sortir à certaines heures..
Il semblerait qu'on n'ait plus le courage politique, peut-être plus l'énergie, dans les instances législatives, de poser un problème à plat, de constater que certains individus sont capables de faire peser de telles contraintes sur des femmes, d'analyser les tenants et aboutissants (tradition, ressources financières, consentement des victimes à leur situation) pour parvenir à un traitement de fond (éducation, attribution des aides sociales..) capable d'éradiquer le problème à la racine. Alors, on met des amendes aux gens qui cachent leur visage en prétendant avoir réglé le problème.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Chez nous
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
Tu sauras peut-être me répondre vu que tu es "dedans": dans quelle mesure cette séparation a-t-elle pu être favorisée par les scissions internes de la religion catholique?
Du catholicisme sont nés (à la louche) une bonne dizaine de courants plus ou moins importants (en vrac, et certains de ma liste étant certainement hérités d'autres: le protestantisme, les quakers, les amish, les anglicans..)
Il me semble que ces forks ont contribué à la désolidarisation de l'église et de l'état, mais je peux me gourrer. Porte moi la lumière ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 3.
D'un autre côté, ça a peut-être permis d'empêcher des pressions voire des contrôles de certains maris sur leur femme, de frère sur leur soeur, de père sur leur fille.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 1.
Ça veut dire quoi "Mieux"?
Récemment, j'ai eu la chance d'avoir des échanges très intéressants concernant les normes sociales imposées aux femmes dans les sociétés occidentales.
Hé bien, du point de vue des intéressées, la loi informelle "tu t'épileras les aisselles et le pubis" est vécue comme une contrainte aussi forte que peut l'être le voile intégral dans un pays où il n'est pas imposé par la loi mais de fait imposé par les regards désapprobateurs voire les violences.
C'est très facile de porter un regard critique sur les bizarreries de civilisations différentes des nôtres. Mais quand on fait l'effort de regarder notre propre héritage, nos propres archaïsmes, qu'on essaie de le faire sans mauvaise foi, on devient moins donneur de leçon envers "les autres". Et en sentant une résistance interne à des changements, des revendications, des remises en cause pourtant rationnels, en sentant tout le poids de notre culture s'opposer à certaines formes de libertés, on comprend un peu mieux "les autres" et la difficulté qu'ils peuvent avoir à rejeter ce qui nous paraît aberrant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 6.
La comparaison aux parents a quand même un petit côté néo-colonial, j'espère que vous en êtes conscients :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Petits oublis
Posté par Grunt . En réponse au journal UEFI, à la découverte du nouveau BIOS…. Évalué à 4.
Question: est-ce qu'on pourrait espérer au moins un UEFI libre? AMD parlait de proposer des plateformes avec Coreboot, c'en est où?
Vu que l'UEFI devient un truc "gros", c'est un peu comme les firmwares des SSD: le besoin d'en avoir une version libre et librement bidouillable se fait fortement ressentir.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Un bidule @home
Posté par Grunt . En réponse au sondage Quel type de serveur perso utilisez-vous ?. Évalué à 4.
C'est presque "ma machine perso", sauf que c'est un PC tour, sans écran (récupéré dans une vraie tour modèle "serveur" dans les bennes du boulot), et qu'il ne fait que serveur: Une machine qu'on utilise en graphique c'est pas génial niveau sécurité comme serveur.
Dedans, que de la récup, sauf les disques durs et l'alimentation.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Grunt . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 2.
Perso je seed sur les deux. Et j'aimerais un grand client unifié de P2P dont je causais plus haut ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: "bronsonisé"?
Posté par Grunt . En réponse au journal Jean Amadou est bronsonisé.. Évalué à 1.
ier vient juste de se débloquer! \o/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Grunt . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 5.
Sérieusement, ça tout le monde s'en fout. T'aurais proposé 563608 octets de données aléatoires, on aurait quand même pu se comparer la b.. ande passante, troller sur BitTorrent vs ed2k/Kad, se retrouver ensemble à seeder et se sentir tout fier quand le ratio dépasse 1, signe qu'on est quelqu'un d'Altruiste, trouver rigolo que y'ait un lecteur de LinuxFR pas loin de chez nous d'après GeoIP, montrer qu'on Sait ajouter un peer Kad ou monter un tracker torrent. Le contenu c'est accessoire.
Nan, je déconne, je te fais un retour sur la vidéo dès que je l'ai vue :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tsss....
Posté par Grunt . En réponse au journal Jean Amadou est bronsonisé.. Évalué à 4.
C'est ton avis sur les cons.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# "bronsonisé"?
Posté par Grunt . En réponse au journal Jean Amadou est bronsonisé.. Évalué à 2.
Bonjour,
Cela fait plusieurs fois que je vois le terme "Bronsonisé" sur ce site et je me demandais ce que ça pouvait bien signifier.
De plus je me questionne aussi sur la pertinence d'un tel journal qui ne semble parler ni de Linuqse ni de libre, à moins que "bronsoniser" ait une signification en rapport avec le libre.
Merci de faire le nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Grunt . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 3.
Autant/Au temps pour moi, alors.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: plutot un torrent
Posté par Grunt . En réponse au journal Richard Stallman lors des RMLL 2011. Évalué à 3.
Voilà un torrent, également:
http://grunt.fdn.fr/Torrents/Richard%20Stallman%20lors%20des%20RMLL%202011,%20le%20logiciel%20libre%20%5bVP8-Vorbis%5d.mkv.torrent
Si vous avez le fichier complet via ed2k et que vous utilisez torrent, pensez à seeder ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.