Dr BG a écrit 3488 commentaires

En fait ma question était plutôt à l'auteur du journal qui dit que Lisaac est le seul langage compilé à prototypes :-)

Self n'est pas compilé ? Je ne connais pas, c'est une vraie question.

Tu peux le changer toi même si tu veux.

Sinon si c'est juste pour prendre Wikipedia et Wiktionnaire comme des références (qui feraient authorité en la matière), je préfère me référer au dictionnaire de l'académie française et au TLFI pour ce qui concerne la langue française.

Je te propose d'écrire au TLFI pour qu'il fassent ta correction car on y trouve :

ENCODER, verbe trans.
Constituer (un message, un énoncé) selon les règles d'un système d'expression langue naturelle ou artificielle, sous une forme accessible à un destinataire.

Avec :

Rem. ,,Coder s'emploie au sens premier de code (code secret), alors que encoder est le symétrique de décoder et se réfère aux emplois récents de code`` (ROB. Suppl. 1970).

T'es juste de mauvaise fois. Ta phrase était : « président de gauche, président de droite, président de gauche » alors que dans la cinquième république il n'y a eu qu'un seul président (deux fois élus) de gauche... donc non, ça ne s'inverse pas tant que ça...

Ah et en plus tu cites en exemple la cinquième république... encore plus éloquent !

Deux président de gauche en plus de 100 ans, un sacré balancier dis moi !

Nous avons pas l'effet balancier comme en France : président de gauche, président de droite, président de gauche, ... Avec tous ce que ça implique.

Cite les pour voir...

Il permet aussi de prendre la température de l'opinion public. Il dit tout haut ce que d'autres pensent tout bas et on voit bien ce qui ne passe pas et qu'il ne faudra pas utiliser. Et effectivement, si ça ne passe pas, ça fait au moins diversion.

Évidemment, on peut installer KDE sur toutes les distributions linux, mais ce n'est pas le sujet...

D'après Wikipedia c'est le fruit d'un « arbre tropical de la famille des Bombacaceae »... ce qui est un nom latin assez évocateur. Mais je ne ferai pas cette blague facile !

C'est plutôt « il n'y a pas de sot métier, il n'y a que des sottes gens ».

C'est pas Steve Jobs ?

En fait j'aurais plutôt dû donner la définition suivante :

Pratique, perfectionnement de certains modes de connaissance ou d'expression.

Et par métonymie :

Bien moral, progrès intellectuel, savoir à la possession desquels peuvent accéder les individus et les sociétés grâce à l'éducation, aux divers organes de diffusion des idées, des œuvres, etc.

C'est que d'après le TLFI, on utilise aussi le mot « culture » pour désigner un mode de vie, une civilisation par ressemblance à l'allemand « Kultur ». Ce qui n'est pas la même chose que « Qualité, compétence que la possession d'un savoir étendu et fécondé par l'expérience donne à une personne ou à une société dans un domaine de connaissances particulier, à une époque ou dans un lieu déterminé.» (toujours d'après le TLFI).

Bref, le divertissement n'a rien de culturel dans le sens connaissance. Mais le divertissement fait partie des pratiques culturel dans le sens pratiques d'une civilisation (Kultur).

Bah oui, c'est bien ce que disait le commentaire...

Yusei dit : Non, l'expérience n'arrive jamais avant la théorie.
Et tu réponds : Tu dois être le seul a réussir a faire une théorie sur du vide alors.

Tu considères donc bien que ce sont les expériences qui précèdent les théories et qu'il n'y a rien d'autre que l'expérience avant la théorie (sinon pourquoi conclure qu'elle se base sur rien si on dit simplement que ce n'est pas l'expérience ?). Relis bien, personne ne dit que les théories ne se basent pas sur des données et des observations hein, c'est toi qui le dit simplement parce qu'on te dit que les expériences ne servent qu'à valider les théories (et pas l'inverse).

M'enfin bon comme d'hab tu ne veux pas admettre ton erreur et tu t'enfonces dans ta mauvaise fois. Je m'arrête là, ça ne sert à rien de se chamailler.

De ma part ou de la part des autres ?

Il est clair qu'il veut dire qu'elles sont de ta part.

Tu ne créé pas une théorie ex nihilo, tu la fait reposer sur des faits et tu vas essayer d'expliquer quelque chose.

Évidemment que les théories ne sont pas basées sur rien. Mais ce quelque chose sur lequel on se base pour établir des théories de s'appelle pas une expérience scientifique mais une observation :

Tu observes un phénomène... tu te demandes quel en est la cause. Pour pouvoir l'expliquer tu établis une théorie que tu vas ensuite vérifier par des expériences... Mais cela a déjà été dit plus haut.

C'est surtout que son discours est clair. Tu te dis qu'on ne comprend pas ton message et tu en tires donc la conclusion que tout le monde comprend de travers. J'ai une autre explication : tu ne t'exprimes pas clairement. Et ce n'est pas une question de registre de langage.

C'est qu'on fait un peu tout passer pour de la culture. Derrière il y a en fait de l'art et du divertissement dans des proportions pas toujours égales d'un « artiste » à l'autre. Payer pour la culture, pourquoi pas, payer pour un divertissement c'est plus contestable. Ce n'est pas toujours facile de déterminer la limite entre les deux donc ça créer forcément des tensions.

Pour favoriser la culture, il faudrait déjà réduire considérablement la durée du droit d'auteur et que l'État fournisse de quoi stocker tout ça et le rendre accessible facilement. Même les divertissements passés deviendront des objets de culture en donnant une image de la société à un instant donné.

Ah oui, critiquer c'est mal et c'est forcément de la méchanceté. De même que l'humour et les conseils ça n'existe pas dans ton monde ? Moi j'y vois de la taquinerie, ce n'est pas méchant. Ils pointent tout de même de vrais problèmes qu'il est important de considérer. Mais il est tout de même possible de mal le prendre.

Je me demande surtout ce que viennent faire les commentaires de Victor et Thomas là dedans qui sont des invitations à s'intéresser à des concepts proches susceptibles d'intéresser l'auteur du journal.

Je trouve que leurs commentaires apportent bien plus au débat que les tiens.

Un peu de lecture pour toi, ça vient des bras cassés de l'académie de médecine : http://www.academie-medecine.fr/detailPublication.cfm?idRub=(...)

En même temps les fêtes chrétiennes sont souvent des récupérations de fêtes païennes. Depuis on s'est réaproprié ces fêtes dans un état laïc. Ce n'est qu'un juste retour des choses :-) Et pourquoi celles-là en particulier ? Bah c'est historique, c'est tout. Si les chrétiens inventent de nouvelles fêtes, elles ne seront certainement pas chômées.

Ah zut, j'ai pas vu que la réponse était pour TImaniac :-)

Bah pourquoi pas, je suis pour aussi.