Dr BG a écrit 3473 commentaires

Je ne sais pas si c'est à lui que tu penses, mais en tous cas Tannenbaum dit exactement ce genre de trucs. Il dit que plus un code est long et plus il y a de chande d'y avoir des erreurs à l'intérieur, même si les développeurs sont compétant.

Et c'était difficile de payer ?

Tu veux dire que je laisse sous-entendre quelque part que c'était difficile à payer ? Où ?

Je dirais que un des moyens pour relever le niveau des Fac françaises, serait de faire payer plus, à un niveau acceptable pour le français moyen, genre qq milliers d'euros/an. Par contre, il faut plus de moyens pour les boursiers pour compenser.

Super... d'ailleurs comme pour moi c'était quasiment gratuit, je n'ai rien glandé et ma vie est foutue.

Dans ce cas ce sont 150€ pour la sécu. Ici c'est plutôt 500€/an et que 350€ sans sécu. Enfin, perso y'a qu'a partir du doctorat que j'ai du débourser de telles sommes, sinon c'était moins de 30€ (boursier)

Donc ça n'empêche pas de couper internet puisqu'on coupe bien l'électricité et le téléphone.

Parce que groupware c'est plus beau ?

C'est plus si faux maintenant ! Qui a racheté Alice ?

Si c'est plus simple, les gens sont près à payer. Le succès d'iTunes vient (à mon avis) surtout du fait que le magasin en ligne est naturellement intégré au logiciel de gestion de collection musicale. Tu as envie d'écouter un morceau que tu ne possèdes pas, il est vachement plus simple et rapide de l'acheter sur la boutique iTunes.

Évidemment, on peut critiquer les tarifs, le format, les DRMs, l'enfermement, etc. mais le succès est quand même là.

Surtout avec un nom pareil. L'ambition est clairement affichée.

C'est donc juste pour information ?

Oui, mais pas vraiment pour faire plaisir à l'auteur, mais plutôt pour indiquer au lecteur ne souhaitant pas tout lire ce qui est potentiellement intéressant de ce qui ne l'est pas. Évidemment, en théorie.

Je pense qu'il voulait dire "qu'il ne devraient pas" représenter l'endroit où ils sont élus, que ce n'est pas leur rôle.

C'est peut-être une repompe du français, mais en français ça reste un nom alors que c'est un adjectif en anglais.

Propriétaire n'est surtout pas très correct en français. C'est du mauvais anglais. C'est plutôt « privé » qu'il faudrait dire, dans le sens où certains droits sont privés (par le propriétaire). Proprietary = privé.

Je ne suis pas forcément représentatif de la population française, mais j'achetais bien plus de DVD quand je téléchargeais des films. Tout simplement parce que le téléchargement habitue aussi les gens à être de gros consommateurs de divertissements (musique, films) et que ça me permettait d'être au courant de ce qui se fait, savoir si quelque chose est bien ou pas avant de l'acheter (oui, oui, j'achetais des films téléchargés... parce que j'aime bien les revoir). De plus, comme les gens sont de gros consommateurs de musique et films, même s'ils ne les achètent pas pour eux, ils les offrent plus qu'avant.

Et le logiciel est propriétaire de quoi au juste ?

Je pense qu'il voulait parler des enseignants-cherchers débutants ?

Avec mon MacBook sous Arch, pas besoin de configurer quoi que ce soit. Synaptics le configure comme sous MacOS X maintenant ! Le pied. (défilement avec deux doigts, pas de click simple... je trouve ça insupportable et il y a un bouton pour ça, et click droit avec deux doigt + bouton).

Justement, ce n'est pas sur la consommation qu'on se base. Combien de personnes disent qu'Arte est mieux que TF1 (ou qu'OCaml est mieux que le C++ ;-), mais dans les faits délaissent le premier pour le second ?

En français moderne, on a généralement tendance à accorder selon le sens et non selon la grammaire. En général, les gens disent que la basse de l'opéra est grand et fort plutôt que grande et forte. Les francophones de 2009 ont la syllepse facile, et l'extension à des expressions comme la ministre ou la professeure en est une suite logique.

Moui, mais professeur est un nom et non un adjectif. Il n'y a pas lieu de l'accorder. Les amis masculistes, demandons à être traîtés comme des persons (masculin pluriel de personne ! Ah non... ) comme les autres.

Empresse-toi de déposer le brevet. Si jamais Apple le sort, cette idée débile deviendra magiquement extraordinairement géniale.

Il ne regarde pas les pubs à la télé ?

T'en fait un projet KDE et tu l'appelles Kpote.

Loser !

Il est peut être responsable, mais d'après son super logiciel, son ordinateur est « sécurisé » et il pourra donc « prouver » que sa ligne n'a pas été utilisée par un tiers...

À partir du moment où je reproduit le shéma neuronale d'un cerveau humain dans un logiciel, je ne vois pas ce qui ferait que l'un soit incapable de faire virtuellement ce que l'autre fait physiquement

Sauf qu'il y a plein de choses qui jouent, l'esprit étant lié au corps. Le système hormonal joue pour une grande part. Alors effectivement, on pourrait simuler tout ça en théorie, mais on est pas pour autant capable de trouver le programme qui permet de le simuler !

Turing pensait que si nos pensées étaient des fonctions effectivement calculables, alors ont pourrait les calculer sur une machine de Turing. Il y a équivalence des fonctions, même si elles sont codées différemment. Mais avec ça on est bien avancé car même si c'est vrai, c'est trouver ce fameux programme qui paraît coton.

Tout comme la conception de systèmes experts. On s'est rendu compte que l'humain utilise beaucoup de connaissances implicites qu'il n'arrive pas toujours à verbaliser. Partir sur un système de règles formelles est donc exclu car on arrive pas à produire toutes les règles. En marge du model cognitiviste, on a le model connexioniste qui essaye à partir de réseaux de neurones (ou autres models statistiques) de capturer les règles automatiquement. Mais cela nécessite un long apprentissage. De plus, il faut bien choisir une structure à ton réseau de neurones et ça va grandement influer sur tes résultats. Le cerveau a sélectionné des structures par évolution. Il faudrait donc un algo évolutionnaire pour construire des réseaux de neurones et les évaluer. Bon déjà, ça fait encore un algo à coder correctement pour y parvenir.

Je ne sais pas où en sont les simulations artificielles de réseaux de neurones réels, mais ça m'étonnerait qu'ils prennent tout en compte. Le fonctionnement du cerveau est bien complexe (et pas totalement connu) et les interactions avec les autres parties du corps ne sont pas négligeables (rien que les entrées/sorties, déjà). Bref, y'a encore du boulot pour arriver à simuler l'intelligence humaine.

Mmmm, son journal est ironique...