Dr BG a écrit 3473 commentaires

Amarok 2 n'a plus (à priori) son onglet Wikipédia

regarde dans la colonne centrale où (la pochette est affichée), il y a un petit + pour ajouter des éléments (dont la page Wikipédia).

Quand on parle de noyau en français : je cherche d'abord où se trouve la pomme.

Bah tu devrais réviser ton vocabulaire alors parce que ça devient inquétant.

Les mots d'origine anglais finisse très souvent par avoir une signification différente. Ils ont leur propre vie et c'est rarement sans raison que ces mots rentrent dans les usages. Ils rentrent dans les usages pour diffrencié, discriminer dans un domaine précis ou encore parce qu'il n'y a pas d'équivalent.

Ah bien moi je te parle de mots qu'on disait avant ici en français mais que les gens disent maintenant en anglais parce que ça sonne plus pro : on disait pilote logiciel et noyau ? Maintenant driver software et kernel...

Les mots d'origine anglais finisse très souvent par avoir une signification différente. Ils ont leur propre vie et c'est rarement sans raison que ces mots rentrent dans les usages. Ils rentrent dans les usages pour diffrencié, discriminer dans un domaine précis ou encore parce qu'il n'y a pas d'équivalent.

Bah moi je te parle des usages abusifs fait par des ignares qui ont lu quelque chose sur un site en anglais et ne connaissent même pas l'équivalent français ou qui utilise justent l'anglais pour se la péter.

Pour ceux qui pensent que l'introduction de mots anglais dans le français tue le français, je les invite à lire, un livre sur la langue anglaise qui elle a été très très influencée par le français (jusqu'à 40% des mots selon certaines estimations) :
http://www.amazon.co.uk/English-Language-Guided-Tour/dp/0141(...)

Encore une fois, je ne parle pas de la langue en général, mais de l'usage qui en est fait ici comme on le fait maintenant abusivement en « marketing ».

Les intérêts sur les livrets aussi ont sacrément baissés !

Je n'avais pas vu que tu mentionnais « requis », donc je donnais le mot français correspondant à la racine latine. Ensuite, dans ce contexte, c'est bien un prérequis.

Si tu veux remettre « requirement » en français, alors il faudrait un minimum l'adapter pour que ça reste cohérant avec requérir...

Enfin, j'utilise moi-même des mots anglais, mais pas à tout bout de champs. L'abus qui en est fait sur ce site et fatigant et commence à me ressortir par les yeux : kernel, device, hardware, driver, compliant, etc. Il y en a de plus en plus !

Enrichir de quoi, le mot existe déjà en français avec la même racine ? Quelles excuses pour parler comme ce crétin de JCVD !

requis, prérequis... mais ce n'est pas une raison pour l'utiliser en anglais dans une phrase en français

Il est écrit : Il vise pour le moment la compatibilité NT 5.x (Windows 2000 et plus).

XP étant NT 5.1, j'imagine qu'il est visé.

Foutu copier/coller. La bonne phrase était :

Et à ceux qui pensent que le piratage n'a pas d'incidence sur les ventes, nous vous mettons en copie nos relevés de vente sur notre catalogue depuis 1999. Vous pourrez juger par vous même de l'effondrement des ventes.

Dans le cas Ubuntu, ce qui est frustrant.

Ils croient qu'HADOPI empêchera d'être has been ?

Le système Ubuntu monopolise autant l'attention que la version classique

Bah oui, c'est ce que je disais. C'est toi qui dans ton commentaire plus haut disait qu'il faisait un truc qui ne demandait pas d'attention...

Dans le cas Ubuntu, ce qui est frustrant.

Bah oui, c'est bien ce que je dis...

Et que ne comprends-tu pas au fait qu'on puisse utiliser un clavier classique en dvorak ?

Bah si quand même, ça monopolise ton attention, sauf que tu ne peux rien en faire, à part avoir perdu du temps en déconcentration.

J'imagine que le ratio de vendu à 3 euros / remboursé à 10 euros est à leur avantage. Enfin je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'est (la licence à 3 euros), ce n'est pas du tout improbable.

La première phrase citée est sortie de son contexte, et elle sait bien que c'est électrique et pas toute l'énergie, d'ailleurs elle donne la réponse elle même alors qu'on ne la lui a pas sifflé. C'est clairement de l'humour pour se moquer de Ségolène lors d'un autre fameux débat.

Et non, on a pas la même exigence quand on répond de façon décontracté à des trucs de ce genre à qu'a un vrai débat. T'as ragardé la vidéo au moins ? Cette affaire est ridicule.

On peut avoir une vision moins mercantile du travail et se dire que c'est une activité qui produit un bien pour la société. Après on travaille souvent pour une rémunération, mais ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de rémunération qu'il n'y a pas de travail.

Ouais enfin faut pas déconner non plus, il faut replacer les choses dans leur contexte où elle participe à un jeu où l'ambiance est plutôt détendue au bon enfant : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=4173

Sauf que là, la sécurisation n'est pas dans le sens qu'on l'entend actuellement. On essaye pas de protéger notre machine de l'extérieur, mais de protéger les artistes (gens de l'extérieurs... enfin plutôt les producteurs en fait) d'une utilisation malveillante de notre machine personnelle.

Ça ne veut pas dire la même chose mais ça n'en est pas pour autant non pertinent : versatile veut dire que ce n'est pas constant, changeant et effectivement, l'usage qu'on fait d'un ordinateur peut évoluer. La polyvalence signifirait qu'il y a plusieurs usages possibles, mais la versatilité ajoute le fait qu'on peut même l'utiliser pour un usage qui n'était pas initialement prévu modulo quelques petites adaptations (par exemple développement de logiciel spécifique).

PS: en français on dit polyvalence.

Ce qui n'empêche pas de dire « versatilité » en français, toujours.

La honte, toutes ces fautes ! Je ferais mieux de bosser, là.

Pour que ce commentaire ne soit pas totalement inutile, j'ajouterai quand même que je ne demande quand même pas que l'utilisateur connaisse la programmation où l'architecture des ordinateurs sur le bout des doigts. Mais avoir une connaissance des grands concepts qui sont derrière l'aiderait bien plus efficacement qu'un changement d'interface.

Je me rappelle d'un mec qui croyait que tout fichier texte devait être dans « Mes documents » et que tout ce qui était dans « Mes documents» était lisible par Word et que Word ne pouvait lire que ces documents là. Voulant lire un PDF il l'a donc mis dans « Mes documents » et a essayé de l'ouvrir avec Word. Là, ce n'est clairement pas une version avec moins de bouton de Word qui l'aurait aidé, mais bien un minimum de compréhension de bousin. Car si jamais Word était capable de l'ouvrir, bah ça ne change rien au fait qu'il n'ait rien pigé et que cette méconnaissance va fatalement lui causer d'autres soucis.

J'ai pris le premier exemple qui me passait par la tête, mais je veux dire qu'en général il existe des documents qui ont a peu près le même sens pour l'utilisateur (texte, vidéo, etc.), mais qui vont se traiter de manière différente suivant le contexte d'utilisation (visionner, éditer) et nécessite donc des outils de traitement différents suivant ce qu'on veut en faire. Il est donc normal qu'il y ait plusieurs formats différents et plusieurs outils différents pour les traités, sinon on aurait un seul outil usine à gaz avec un seul format usine à gaz. Partant de ce constat, tout le monde n'a pas d'installé sur sa machine tous les outils pour tous les formats du monde, et il est vaint de vouloir remplacer les différents outils par un seul parce qu'un outil qui correspond à untel ne correspond pas forcément à un autre. Or, les gens s'échangent les fichiés créés par ces outils et on se retrouve soit avec une incompatibilité soit à devoir installer l'autre outil pour traiter cette autre chose. C'est là que ça se complique si on ne comprend pas qu'il existe différents formats pour différents usages et ce qu'est censé faire le logiciel qui l'utilise. Cela nécessite également un minimum d'administration de la machine pour installer le nouveau logiciel et le configurer pour savoir quoi ouvrir avec quoi. Il faut aussi savoir faire le ménage dans son système pour que ça ne devienne pas un bordel monstre. Tout ça peut certes ce simplifié, mais on ne fera jamais disparaître le problème et il faut faire attention de ne pas le compliqué en simplifiant un peu trop à la va-vite et tomber dans des cas pas prévus.

Je pense par exemple aux photos. Tu cliques sur ton image, mais que veux-tu ? La regarder, l'archiver dans ta bibliothèque de photo, la retoucher, en faire un album à graver sur CD, l'envoyer à quelqun, etc. Et encore on peut imaginer plein de différents outils pour un seul format. Mais ça peut se compliquer. Bref, il faut comprendre un minimum de quel format il s'agit et avec quel outil le traiter et ce qui va être fait de ce fichier. Par exemple un truc insupportable avec iTunes est que dès que tu cliques sur un fichier audio pour le lire, il en fait une copie dans ta biliothèque. Super, le mec qui ne sait pas comment ça marche et où est cachée cette bibliothèque va se retrouver avec tout en double sur son disque. Idem pour iPhoto. De plus, l'association automatique de fichier est souvent casse-couille parce que non, ce n'est pas toujours avec ce logiciel que tu veux ouvrir ce fichier.

Le truc n'est pas d'enlever des possibilités pour ne pas perdre l'utilisateur et faire plein de traitement obscure par derrière. Le truc c'est de lui apporter l'information de la manière la plus compréhensible possible. Les premiers systèmes automatisés manquaient de retour de ce qui se passait à l'utilisateur, donc les effets néfastent étaient que 1) l'utilisateur type devenait de plus en plus nouille parce que pas besoin de s'y connaitre pour utiliser 2) l'utilisateur faisait trop confiance au système car plein de conneries étaient cachés et on se retouve à la fin avec un truc bancale.

Bref. Y'a des choses à simplifier, mais pas mal de choses resterons complexes et il faut au minimum savoir que c'est complexe et pas faire croire que tout est simple quand ça ne l'est pas.

Ça d'accord, mais ce n'est pas en enlevant des boutons dans des logiciels que ça va régler ce problème. D'autant que les choses ont beau être standardisées, c'est pas évident pour tout le monde qu'un document texte PDF ne s'ouvre pas avec le même outil qu'un document de traîtement de texte par exemple.

Bien sûr que si : 90% des utilisateurs l'utilisent pour surfer sur le web, communiquer avec d'autres gens, rédiger des documents et gérer des photos.

Même si c'était vrai, ça ne suffit pas pour que ce soit simple. Je suis tout de même obligé de dépanner mamie parce que même si elle se restreint à ces activités, l'informatique pause bien d'autres problèmes : les formats de fichiers, les différents matériels, les différents logiciels, etc. Le fait de recevoir un fichier d'une autre personne qui n'utilise pas le même logiciel, qui te dit d'utiliser tel truc différent de celui que tu utilises et que tu es obligé d'installé, les conneries de flash, java et autres joyeusetés, les différentes mises en formes que tu peux faire avec tes documents et les matériels que tu as acheté qu'il faut configuer. Non, désolé, ma grand mère se débrouille bien avec sa voiture mais à souvent besoin de mon aide avec son ordinateur même si elle ne fait que ce que tu dis.

Contrairement aux voitures qui fonctionnent toutes à peu près pareil et on peu de fonctions, les ordinateurs peuvent avoir de multiples configurations et les gens s'échangent les données.

Oui, je n'avais pas pensé aux cas que tu évoques plus haut. À vrai dire je ne m'étais jamais fait la réflexion, bien que j'utilise KDE.

Surtout que si il ne veut pas voir les options, eh bien il n'a qu'a pas aller dans les menus d'option. Un des trucs qui m'énèrve le plus est d'aller dans un menu d'option et de ne rien avoir à y configurer !