Dr BG a écrit 3473 commentaires

Magnifique ta phrase de trois lignes sans ponctuation (à part le point final), pleine d'erreurs et difficilement compréhensible :-)

Pour développer un peu mon commentaire, il faut pas tout mélanger et se rendre compte qu'une voiture et un ordinateur n'ont pas les mêmes but. Et ce n'est pas simplement parce qu'il s'agit d'outils différents, mais simplement parce que la voiture est conçue pour une seule chose : la conduite, tandis que l'ordinateur est par nature polyvalent.

Donc effectivement, si on veut un ordinateur pour réaliser un ensemble fini de tâches différentes identifiables à l'avance (ex : traitement de texte, aller sur internet et c'est tout), on peut envisager de supprimer plein de trucs inutiles. Cependant ce n'est toujours ce qui se passe et on veut ajouter de nouveaux programmes, faire des trucs qui sont difficilement prévisibles a priori. Dans l'analogie de la voiture ça serait comme faire du tuning. Et dans ce cas, parce que tu modifies le système et le rend donc bien plus complexe, il est fortement conseillé de savoir comment ça marche pour savoir ce que tu fais.

Pour l'exemple de la route que l'on rentre dans le GPS et la voiture conduit toute seule, c'est typiquement le genre de trucs casse couille que les gens veulent directement avoir sur leur ordinateur (l'ordinateur fait tout tout seul). Sauf qu'en pratique, il y a toujours un pépin et ça ne suit pas la route demandée (travaux, accident...) et comme on ne sait pas conduire, on est incapable de se débrouiller tout seul.

L'ordinateur est autrement plus complexe que la voiture car on peut faire énormément de choses avec et pas simplement conduire. Cette complexité et cette polyvalence entraînent souvent des problèmes et il faut bien pouvoir s'en dépetré. Sauf que pour la conduite tu as passé le permis, mais on fait croire au gens qu'ils pourront maîtriser leur ordinateur sans faire le moindre effort. Je dis que c'est un mensonge. On peut à la limite délimiter le terrain en disant « vous pourrez facilement aller sur le web » (ou faire du traitement de texte, etc. ce qui revient ici à la conduite), mais pas « vous maîtriser votre ordinateur » (vous connaissez la mécanique).

Comme je le dis dans un commentaire plus bas il y a énormément de choses qui sont trop compliquées et qu'on peut simplifier, mais il faut faire attention de ne pas les rendre simpliste et masquer la complexité sous un vernis qui rajoute lui même une couche de complexité au système. Ne pas confondre complexe et compliqué, et ne pas faire croire que c'est simple quand ça ne l'est pas.

C'est qu'il ne faut pas tout mélanger : il y a complexe et compliqué. Il y a plein de choses à simplifier qui sont inutilement compliqués, rien qu'en rendant le tout plus cohérent. Mais ajouter une couche simple en apparence mais complexe en dessous pour cacher la complexité du système n'est à mon avis pas la bonne approche. Il faut être prudent dans la façon de faire.

Par exemple, bien que ça s'éloigne de la vision Windowsienne, Arch Linux a comme principe de faire simple, ce qui ne veut pas dire simpliste.

Je ne comprends pas trop ton exempe là. Le mec n'arrive pas à aller sur internet et confond tout. Son problème est clairement qu'il ne sait pas utiliser son ordinateur et que son clickodrome ne fonctionne pas comme prévu et donc il est perdu. Bah voilà, il ne peut pas aller sur internet, super. Je n'aurais pas la même conclusion que toi.

Surtout que la boîte de vitesse automatique n'a rien à voir à mon avis.

Bah non justement parce que les gens ne pigent que dalle à ce qu'ils font avec leur ordinateur, donc si ils font un truc qui n'est pas exactement prévu par leur interface ils sont perdu, et à qui vont ils demander de l'aide ? Ça encore ça va, mais l'interface a tellement éloigné l'utilisateur du fonctionnement de son ordinateur (parce ce que ce qui se passe dessous est bien plus compliqué) qu'on ne peut même plus lui expliquer pour qu'il puisse se débrouiller tout seul par la suite. Donc en fait on va nous emmerder à chaque fois que le problème revient car l'utilisateur lambda n'est pas autonome. Et la marche pour devenir vraiment autonome est finalement bien plus haute.

ensuite, on separe le remplace/remplacant par un slash.
Ok, ca va a peu pres, faut se rappeler du slash

Ah non, tu peux utiliser d'autres caractères si ça t'amuse ! Antislash c'est effectvement un bon contre exemple, mais bon...

Le navigateur n'est pas omniscient non plus et ne peut pas deviner que le field envoye est un password

Jean-Claude, sors de ce corps !

Oui, et au moins on ne clique pas en le touchant. Je trouve ce comportement insupportable et je ne comprends pas pourquoi ça existe, je n'arrive pas à m'y faire. Si on veut cliquer, il y a un bouton...

Euh, sympathetic veut plus dire compatissant que sympatique. C'est un faux ami.

Bah non, même pas. Les magazines féminins sont rédigés par des femmes superficielles pour des femmes superficielles. Enfin... sont rédigés par des femmes superficielles dont le contenu est dicté par les grandes marques pour des femmes superficielle qui vont dépenser toute leur thune en conneries.

qu'est ce que t'entends par la?

Par là, il n'entend pas grand chose.

Plus sérieusement, tu t'es trompé de commentaire dans ta réponse ?

Oh, détrompe toi. Si tu pousses trop fort la sélection le risque est très grand de tomber dans un minimum local. Si tu veux que ta population converge rapidement, mais vers l'optimum, il faut une bonne balance entre l'intensification (se concentrer sur les meilleurs) et la diversification (laisser une chance au hasard pour garantir d'explorer tout l'espace).

Oui, et bien voila : c'est ça être riche. Et tu l'est plus que quelques milliards de gens sur terre.
Et si tu veux que ça continue, va falloir un peu prendre conscience de nos problèmes au lieu de se cacher la tête dans le sable.

Je me cache la tête dans le sable ? Ah bon ? C'est bien gentil de dire des trucs comme ça, mais encore une fois tu t'appuies sur quoi pour le dire ?

Et oui. Va donc regarder quel pays se situe au milieu du classement mondiale, et vois si ça te plaît d'y vivre -avec le salaire & condition de travail de là bas.

J'ai dit que je voulais être plus pauvre ? Non... tu peux mettre encore tes arguments à la poubelle. Mais tu parles d'accroître le pouvoir d'achat... bah non c'est pas mon objectif.

Pour les 68, c'est pour ton coté moi-je glandeur je m'en foutisme apres moi le déluge.

Qu'est-ce qui te fait dire que je suis plus glandeur que toi et que je m'en fous ? Encore poubelle. D'ailleurs comme je te l'ai dit, il m'arrive de travailler pour le plaisir (en plus... et même parfois pour d'autres, tu sais, aider les gens mais sans argent !) alors que toi il te faut absolument un salaire... donc le glandeur et "après moi le déluge"...

Je ne vois pas en quoi me faire traiter d'abruti pourrait me faire avoir de l'empathie

Je ne parle pas envers moi hein, mais envers le reste de l'humanité.

Ca montre surtout ta nullité intellectuel..

Ah oui, et t'as pas toujours dit ton boulot. Pour ce qui est de la nullité intellectuelle (sans la faute), je te renvoie le compliment et j'arrête de perdre mon temps à discuter avec un tel sophiste borné.

Ah ? Tu vas pouvoir travailler pour un salaire chinois, alors ?

Bah je travaille pour un salaire qui me permet de vivre correctement et parce que ça me plaît, pas pour avoir tellement de fric que je ne saurais quoi en foutre.

Effectivement. La misère, je ne vois pas l'intérêt. Tu serais pas fils de 68hard ?

Absolument pas, mais tu dévies toujours avec des questions à côté de la plaque en prenant la conrtradiction d'un extrème opposé comme la démonstration de la véracité de ce que tu avances. La bonne vieille technique de Sarko "ah parce que vous voulez dire que (extrème opposé fantasmé) c'est (le sujet)". Exemple inventé en prenant l'assertion "2+2=4 ce sont des maths de haut niveau". Voici la dite phrase : "ah parce que pour toi 2+2=5 ce sont des maths de haut niveau ?".

Les insultes, c'est pour montrer que tu est aussi contre la richesse de pensée ?

C'est une question... (tu sembles dépourvu de toute empathie, ou alors tu te forces).

€€€€€€

... et ça ce n'est pas une réponse. Allez, dis nous ton boulot qu'on rigole.

Bein non.

Ça c'est de l'argument coco ! Tout comme le "social n'existe pas" !

Ta religion est ton problème. La on parle d'être riche et prospect.

Super. C'est toi qui parle de ça... moi je n'ai pas pour ambition d'être riche. Enfin ça doit te dépasser.

Ah, oui, faire mumuse avec des collègues. Exploiter tes "amis". Faire travailler ta bourgeoise. Passionnant.

Tu te forces ou t'es vraiment un abruti sociopathe ?

Moi ? Je lui rapporte. Par contre, je ne vois pas du tout ce qu'elle m'apporte. Nada.

Et tu lui rapporte comment si je peux savoir ?

La société est basé sur l'argent. Certes, on peut aimer faire des mamours à son patrons, mais en vérité les gens veulent travailler le moins possible pour le plus grand pouvoir d'achat possible. Et ca, c'est le domaine de l'économie.

Foutaise ! La société existait avant l'économie. L'économie n'est qu'une sécrétion de la société. Une civilisation n'ayant que l'économie comme valeur ne tiendrai pas une seule seconde. Les relations patron/employé ne sont pas les seules relations sociales. Ta vie doit être bien triste.

Ceux qui coûte et vivent aux crochets de l'autre moitié de la société, on les connaît, ne t'en fait pas.

Ah bon, et qui c'est ? Au fait, qu'apportes-tu réellement à la société, et combien lui coûtes-tu ?

Le quoi ? Le "social", ca n'existe pas.

Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? L'"économie", ça n'existe pas.

Certes. Mais le jour ou il va falloir faire 50 milliards d'économie et donc te sucrer pas mal de tes services publics, avantages et autres allocations, j'ai comme l'idée que l'économie, tu vas trouver cela vachement important finalement..

le jour où les gens se rendront compte que tu coûtes plus cher à la société que ce que tu rapportes, tu seras bien content qu'ils ne t'écoutent pas et tu te diras que le social c'est vachement important finalement.

En plus, au passage, réguler la médecine, ça n'a aucun rapport avec la médecine mais avec la gestion, le management.

Bah justement, c'est pour ça que ça ne marche pas : les choix ne sont pas fais sur les bons critères ! C'est pas rationnel, c'est stupide.

Je rajouterai pour la définition de science exacte que ce n'est pas soumis à l'interprétation personnelle. Toute personne avec les mêmes faits doit aboutir aux mêmes conclusions (à moins de se tromper... ou de méconnaissance).

Le terme de "science exact" n'a pas la moindre signification. Une science est falsifiable, ou ce n'est pas une science.

C'est bien réducteur pour Popper ce que tu dis. Ça me fait penser à une personne qui me disait que d'après Popper les mathématiques n'étaient pas scientifiques puisque par définition c'était vrai... une science n'est pas une science à partir du moment où on peut dire des conneries. C'est plutôt l'inverse qu'il faut comprendre : c'est une science si on peut fournir tous les éléments pour en prouver la véracité (et donc vérifier si jamais c'est faux). En ce sens, les mathématiques sont bien la reine des sciences. Mais les mathématiques ne sont pas exactes ? Bien sûr que si, c'est juste qu'on peut se gourer, mais dans ce cas ça se vérifie sans ambiguïté. C'est ça une science exacte.

Non mais qu'est-ce que tu fous à traîner sur ces foutus sites plutôt que de rédiger ta thèse ? Je suis à deux doigts de croire que de tels sites ont été crées pour te faire perdre ton temps et louper ta carrière. De la à en conclure que ton boulot permettrait de prouver les mensonges du gouvernement américain, il n'y a qu'un pas.

Ah non, Bolloré n'est pas dans le même lot puisqu'il n'est pas Chavalier mais Commandeur !

Oui, évidemment, c'était surement pour que ça raisonne avec « piraterie ».

actes de flibuste" pour des clicks de souris , ca devient vraiment n'importe quoi
N'oublions pas que ce sont des textes qui ont pour but d avoir valeur normative (juridique).

Ce n'est pas le texte de loi qui le dit, pas plus que ça ne désigne le téléchargement... c'était pour désigner la méthode du PS de faire venir des gens aux dernier moment pour le vote.

... et pic-nic s'écrit pique-nique.