Guillaume Laurent a écrit 1148 commentaires

Unix a toujours fonctionné sur le principe une appli par travail à effectuer, et c'est plutot efficace.

Et alors ? Ça ne veut pas dire qu'on a pas trouvé mieux depuis. Les composants sont précisément une amélioration de ce principe.

et sont même a priori plus simples à implémenter

Non, justement.

Sauf que tu compares à des situations de plus en plus restrictives pour l'utilisateur en remontant dans le passé, alors que lui, non.

Si, le desktop qu'il décrit c'est grosso-modo celui que j'avais il y a 3 ou 4 ans, et qui existe depuis 90 (au nom du WM près).

Tu sais, avant d'utiliser KDE j'ai utilisé pleins de WMs différents, et effectivement ça marchait très bien comme ça. Et même avant ça, j'ai appris Unix à la console, sans X11, et ça tournait toujours très bien sans. Et sur mon Apple //e, ou il fallait rebooter pour passer d'un programme à un autre, ben ça tournait bien comme ça aussi.

Oui, justement KParts apporte clarté et simplicité pour ceux qui développent des applis (Bonobo, je sais pas).

Et si tu veux appeler ton wm un environnement, bof, pourquoi pas. On va pas faire un thread à sodomiser les drosophiles sur la question, quand même.

C'est peut-être pas la peine de répondre, quand tu vois le niveau.

Je sais, mais c'est assez relaxant aussi... :-)

D'autre part, ici personne ne développe d'application 'généraliste"

Euh si, moi je développe un éditeur/séquenceur MIDI :

http://rosegarden.sf.net(...)

La plupart du temps c'est la flemme d'approfondir le C, ou encore le manque d'expérience, qui conduit à utiliser d'autres langages :)

Je serais curieux de savoir quelle expérience tu as toi pour affirmer une annerie pareille.

On code plus vite dans le langage qu'on maîtrise le mieux, et il en va de même au niveau du débugage, et de la relecture.

Non, c'est faux. C'est le genre d'argument bidon qu'on sort pour pouvoir refuser d'évoluer la conscience tranquille.

Je maitrise Java moins bien que C++ et pourtant je code plus vite en Java, simplement parce que le langage a un GC et une librarie bien plus complète que celle de C++.

Je n'arrive pas à comprendre ce snobisme pour la progression des langages.

Ça s'appelle le progrès. Chaque nouveau langage tire les leçons des précédents. C'est flagrant quand tu passe de C++ à Java, et de Java à C#.

C'est pas parce qu'il y a une solution plus récente qu'elle doit éradiquer une solution bien connue.

Si, c'est pour ça qu'on crée de nouvelles solutions.

Le C, ça fait 30 ans que ça existe, c'est une valeur sûre.

Le cheval existe depuis des millénaires, c'est une valeur sûre. L'automobile n'est qu'une mode.

Non sérieusement, pourquoi ce snobisme qui pousse à croire que seul les outils les plus récents doivent être utilisés ?

Au hasard : parce qu'en général ils ont tendance à mieux marcher que les anciens.

On code plus vite en C++ qu'en C, et encore plus vite en Java. A moins d'être forcé pour une raison quelconque d'utiliser C, quel est l'interet ?

C'est pas parce qu'une solution marche qu'on ne peut pas en trouver une meilleure.

Et qu'est ce qu'on met sur les message boards et les bug trackers? Des idees bien sur!

Ouais, meme qu'elles sont encore plus mieux que celles qu'on poste sur dlfp, et que tous les vilains decideurs du monde proprietaire ils veulent rien qu'a nous les piquer.

Vous allez payer, ou vous allez repartir avec un CVS vierge?

Payer bien sur, sans hesitation (dans la mesure du raisonnable evidemment). Au moins sforge aurait une source de revenu solide, ce qui serait une bonne assurance pour son avenir.

En effet, il n'existe pas de rassemblement de développeurs pour le logiciel propriétaire.

Euh, tu sors un peu de temps en temps ? :-) C'est archi-courant ce genre de rassemblements. Rien que ma boite en organise un par an pour ses utilisateurs (qui sont developpeurs, on vend des composants logiciels).

Autrement dit yapas de news et je me fais chier.

Ah ok :-). J'ai rien dit alors (c'est vrai qu'on se fait un peu chier sur LinuxFr en ce moment).

J'ai eu un doute en lui repondant, est-ce qu'il etait vraiment neuneu au point de corriger une faute assez anodine (oubli du 's') par une faute bien plus enorme ? :-)

Thorlvald

Ou vois-tu cette orthographe dans le resume ?

Tu confonds avec "Sapho".

Apres tout, KDE a fait le travail de Mozilla (un browser, un mailer, ...) avec beaucoup moins de resources

Ça tient plus aux libs utilisées (Qt/KDE) qu'à la méthodologie. Jette un coup d'oeil aux sources de Moz, tu verra tout de suite la différence.

Y a pleins de pages sur le Net qui indiquent comment rendre un PC plus silencieux, et l'une des méthodes est de ralentir les ventilos à coup de diodes. Sur les conseils d'un pote, je l'ai fait chez moi et ça marche très bien. En plus comme le ventilo tourne moins vite il dure plus longtemps.

Ceci dit, ce problème de chauffe est la raison pour laquelle je reste chez Intel malgrè les avantages des athlons.

Mais c'est vrai que j'aurais plus confiance de laisser allumé 24h/24h un bon vieux 486 avec un simple radiateur qu'un athlon tout neuf qui va s'auto-détruire tout seul si le ventilo s'arrête.

J'en suis à mon 3eme PC Linux : P90, PII300, PIII600 : elles sont toutes restées allumées en permanence (à part quelques déménagements), et je n'ai jamais eu de pb. Le P90 a du bien passer 5 ou 6 ans allumé au total (à la fin il me servait de routeur), les autres au minimum deux ans chacune (record : 280 jours d'uptime)... On est plein à faire ça, même sous Win, et au bureau on n'éteint jamais non plus.

Faut pas exagerer non plus. J'ai eu plus d'un mois d'uptime sur un avec Win2000 (ma première machine de dev au boulot, avant que je ne passe à Linux).

Vers le même time ago, il y avait aussi Netrek dont les clients officiels étaient "presque closed-source" : le source était dispo mais il fallait prendre des binaires précompilés avec la clé RSA qui allait bien pour pouvoir jouer sur la plupart des serveurs, ceci afin d'éviter les clients trafiqués.

Mais vous le seul truc qui vous interresse, c'est de polémiquer au lieu de prendre le taureau par les cornes et de réagir.

Non, ça c'est toi. Moi le seul truc qui m'interesse, c'est coder tranquille, et sforge m'aide beaucoup pour ça. C'est évident qu'ils ne vont pas s'amuser à voler le code des projets qu'ils abritent, légalement ils n'ont pas le droit (le code est aux auteurs, y a rien à faire contre ça), et même si ils essayaient ça leur ferait une très mauvaise publicité.

Donc clairement, ce qui te fait kiffer c'est d'imaginer une grosse conspiration derrière sforge, et de le dire à tout le monde pour avoir l'impression d'exister.

PS: si tu eux vraiment m'insulter, viens me voir que je t'encule (mon adresse est facilement trouvable)!

Pas besoin de t'insulter, l'image que tu donnes de toi suffit amplement.

En tout cas, le jour où SF jouera un coup foireux et te le mettra gros dans le cul, tu n'auras que ta mère chez qui aller pleurer.

Tout ce qui t'interesse, c'est de crier au loup.

Chacun a le droit d'avoir ses opinions, ce n'est pas pour ça qu'il faut sortir les insultes.

Quand ces opinions sont des critiques bêtes et méchantes envers des gens qui rendent plus de service que toi au Logiciel Libre, oui, je crois qu'on a le droit de t'insulter. Ça te rendra pas moins neuneu, mais au moins ça défoule.

Non.

En tout cas rien du niveau de ce qu'on trouve sous Windows ou Mac.

Sinon tu as

http://brahms.sourceforge.net/(...)
http://rnvs.informatik.tu-chemnitz.de/~jan/noteedit/noteedit.html(...)
http://rosegarden.sourceforge.net/(...)

(le dernier étant encore au stade assez alpha, mais on y travaille :-)

Rosegarden nécissitait surtout un lifting du code, et la décision de le faire a été prise en 96, alors que GTK+ commencait tout juste à être connu, et Qt l'était à peine plus. Et je ne vois pas en quoi ça t'étonne, justement je suis parfaitement conscient du fait que l'aspect visuel compte beaucoup. Si on a finalement pris Qt/KDE, c'est surtout parce que c'était le meilleur environnement de developpement disponible, aussi bien Gnome que KDE.

Trouver GTK moche et pas simple, t'es tres honnetement la premiere personne que j'entends dire ca

Pas GTK, Gnome. Beaucoup des thèmes disponibles sont d'un gout assez moyen, et le look par défaut est plutôt "mastoc" (le moindre bouton prend beaucoup de place). Et la simplicité d'utilisation n'est pas liée à la toolkit. Là aussi il y a encore des progrès à faire.

Tu les cites toi meme a la fin :) "le cas du code existant, qu'il faut maintenir"

Oui, bien sur entre ré-écrire sous Qt une appli GTK+ ou Motif et la maintenir telle qu'elle, mieux vaut la maintenir, si tu veux :-).

Et le cas des performances cruciales.

Qt satisfait très bien à ce critère.

Cela dit, au risque de me repeter: je conviens tout a fait que pour une appli complexe ecrite de zero, QT est largement mieux.

Nous sommes d'accord.

Maintenant un autre cas a la con: fournir un toolkit pour des langages "de deuxieme plan"

Après 3 ans à m'occuper de wrapper GTK+, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il est plus facile de wrapper du C++ que du C :-).

La raison est simple : C++ décrit de manière beaucoup plus complète les interfaces. Tu as toutes les infos nécéssaires dans les .h (ce qui est public, ce qui ne l'est pas, les méthodes const ou pas const, les classes, etc...). C'est pour ça que les bindings pour Qt sont quasiment tous générés automatiquement, alors que c'est beaucoup plus difficile avec GTK+ (ou il faut soit tout faire à la main, soit maintenir un fichier descriptif des interfaces qu'il faut parser ensuite).