parce que tu penses que la multitude de vidéo sur youtube dont celle des chatons ou de la guitare de jean marcel, sont soit faites avec du matos semi pro soit uploadés direct ? c'est quel coin ton monde merveilleux bien binaire ?
C'est certain qu'avec des affirmations à l'emporte pièces, étayées par des je connais kévin le fils du voisin et tous ses potes ca permet de donner des leçons.
D'ailleurs je ne vais pas aller plus loin, mais les kékés qui font du montage vidéo ne veut en aucun cas dire que ceux qui font du montage vidéos sont des kékés, mais que ceux qui font du montage vidéo avec le iphone ou autre smartphone et un ramassis de logiciels de bric et de broc sont des kékés. Et il y a en des tonnes. Age moyen entre 12 et 18 avec comme objectif pro de faire développeur de jeux vidéos ou cinéastes ou un truc comme ça. Et non ils n'ont pas de matos semi-pro. Je ne parle pas de youtubeurs qui en font un métiers.Dès "kékés" comme ça J'en ai côtoyè une pelle, suffit de fréquenter les collèges et lycées.
C'est comme les groupes de métal ou assimilés des gamins de 12-18 ans, j'en connais pas qui vont à menphis pour se faire enregistrer, ils bidouillent de bric et de broc avec une connaissance musicale limitée à l'écoute de groupes, cela n'en fait pas des futurs pink floyd ou ramstein le terme de kékés n'est pas si péjoratif dans ma bouche.
Cela ne l'est pas pour moi. On peut supposer à la limite, et je veux bien supposer avec toi. Mais cela n'a rien de clair. Tu ne peux pas dire que les personnes sont moins techniquement…. parce que le le logiciel est effectivement moins technique, mais on ne connait pas le pourcentage de gens très techniques (en informatique) qui installent média info. Cela peut tout à fait être une secrétaire lambda à qui l'on demande de vérifier tel ou tel fichier avec ce logiciel, cela peut être le kéké du coin qui fait des vidéos avec son imerde et qui le monte sur son linux et qui veut comprendre…
Il n'est, en aucune mesure, clair que le taux de conversion sur gimp serait plus important que sur media info. On peut le supposer, mais cela n'en fait pas une vérité et en aucune manière un taux d'un autre ordre de grandeur. Que l'on passe de 10% à 20% ne change pas l'ordre de grandeur de ce que dit zenitram.
Deux sites web et deux services de publications, la seule différence est dans la nature des publications des utilisateurs, ici c’est des écrits, sur l’autre c’est du code. Quelle différence fais-tu ?
La même différence qu'entre un journal et une encyclopédie et une chaine de télé et une radio et une visite chez un médecin… A chaque fois j'ai des informations pourtant ce n'est pas la même chose.
Tu ne dois pas lire assez
Non, je ne dois pas lire assez… mais à mon corps défendant, je ne considère pas que 20 minutes soit de la lecture.
Maintenant s'ils modifient ma publication pour dire une chose, ce n'est pas moi qui l'ai dit, je n'ai pas écrit ses propos. Bien entendu ils peuvent toujours modifier directement dans la base de donnée et donc je n'aurais aucun moyen de prouver que je ne les ai pas écrits, mais il faudrait voir avec tout le reste de mes écrits pour juger de la plausibilité de mon "acte" et si d'autres commentaires ont peut être été modifiés à l'insu de leurs auteurs…
Maintenant hé, j'ai juste donné mon opinion : tu ne peux pas utiliser gratos une infra et ensuite leur reprocher de faire ce que tous les autres font. Sourceforge à tenté le modèle économique de tout le monde dans les années 2000 : je fais tout gratos et lorsque j'aurais 1 000 000 000 d'utilisateur je trouverais un vendeur pour finir au caymans (les iles, pas les fauves), ou j'arriverais à avoir 1 000 000 de clients. ben ils n'ont pas réussi à monétiser suffisamment leur modèle économique ou alors ils veulent un ROI supérieur à ce qu'il est, ils tentent des choses, mauvaises, je n'en doute absolument pas un seul instant.
Je n'arrive pas à comprendre comment les gens imaginent qu'ils peuvent bénéficier de choses gratuites en dehors du circuit du bénévolat. Moi je fais des installs gratos de linux parfois sur des machines bien chiantes en terme de périphérique je ne décide pas d'en faire mon modèle commercial pour vendre des prestas dessus et les gens n'imaginent pas en faire une business (genre ils m'amènent des machines qu'ils facturent) ni d'en faire un modèle de vie ni de dépendre de moi. Et je ne consacre pas 100% de mon temps à cela. Ils savent que du jour au lendemain je puis ne plus avoir de temps pour le faire ou ne pas arriver à le faire sur un truc particulier (j'ai des soucis sur des machines très récentes). et si un jour j’arrête ils vont pas crier au scandale.
Alors ce qui est certains c'est que je ne vais pas pourrir leur machine pour installer en même temps du minage de bitcoin ou des afficheur de pubs… parce que j'ai une éthique et surtout parce que ce n'est pas un business model. Remarque si, j'accepte une bonne bière (bon, ok même une pas bonne, et parfois même un truc pas alcoolisé).
Maintenant il y a plein de gens qui vendent des ordis farcis de merde et tout le monde fait avec, mais bizarrement si moi demain je mets une barre de pub sur un firefox ou autre lors de mes install c'est moi qui me fera défoncer… pourquoi ?
Sourceforge install plein de merde avec LE gimp qu'ils proposent, en reprenant le compte utilisateur… oui ce sont des putes… faut voir le contrat. Je ne suis pas persuadé qu'ils n'ont pas le droit (je ne parle pas de morale).
je ne pense pas qu'ils recompilent les sources avec des trucs dedans, si ?
Ils ne font pas autre chose que la presque totalité des sites de téléchargements de logiciels que la presque totalité des projets utilisent pour gagner en notoriété, donc il ne doit rien y avoir de malsain non ?
Oui, mais pas forcément sous n’importe quelle forme.
ah bon ? dans quelle partie de la gpl on est limité ? il suffit de distribuer les sources.
Non je ne paye pas l'hébergement de mes commentaires parce que ce n'est pas un hébergement, je ne peux pas choisir comment ils apparaissent, je ne peux pas choisir de les supprimer, je ne peux pas choisir de les modifier, je ne suis même pas acteur mais un simple utilisateur.
Ils peuvent tout à fait supprimer ou modifier mes commentaires si ca les chantent cela ne me troublera pas le moins du monde, et je n'irais pas faire un journal qui chouinne sur un autre site. Je ne me sers pas de linuxfr et demain il peut changer de politique éditoriale comme ils veulent cela ne me troublera pas.
Comparer une forge et un forum, fallait vraiment oser le faire.
Il suffit de ressortir le contrat qui a été signé, faire copie des factures qui montrent que l'on est bien propriétaire du compte en question et la nuisance devrait cesser automatiquement.
On peut pas passer son temps à dire libre n'est pas gratuit, si tu veux un truc, tu le fais ou tu paies quelqu'un pour le faire et le jour ou une boite commerciale qui a fait profiter gratuitement de son infra pendant une pelle d'année changer de politique pour X ou Y raisons qui lui sont propres, en plus elle est chez elle, faire une comédie. Soit le logiciel n'est pas libre et ils n'ont pas le droit de le redistribuer et c'est vite fini, soit tout est libre et ils ont parfaitement le droit de le redistribuer.
C'est vrai que c'est pute de profiter de la notoriété d'un projet qui s'est servi de cette adresse pendant une pelle d'année, mais ce n'est pas interdit par la loi. La morale c'est une autre chose. Mais comme on trouve ici une pelle de gens qui trouvent normal qu'un mec expliquant comment pirater une connexion wep(comme l'avait fait 60 millions de consommateurs) se retrouve devant le juge, qui trouvent normal qu'un mec téléchargeant des fichiers trouvés sur google se retrouve condamné pour maintien illégale dans une infra. Et là une boite commerciale se sert légalement de son site pour faire ce que toutes les boites font ailleurs et paff c'est la bronca générale.
J'arrive pas à comprendre.
Que les choses soit claires, je n'approuve pas, mais je n'ai jamais bénéficié nul part d'une place gratuite, justement pour éviter les trucs comme cela. Dès que j'ai commencé à faire des trucs j'ai toujours cherché un hébergeur payant pour être chez moi et pas sur le canapé chez quelqu'un d'autre qui un jour peut décider de changer sa politique d'accueil.
Je comprends que l'on pense au prix que coûte les experts, mais cela me laisse un arrière goût dans la bouche que dans un dossier aussi complexe, avec des implications politiques et fiscales, on laisse le plaignant fournir ses preuves sans que la justice vérifie elle même que toutes les informations ont été fournis et que seuls des vraies informations complètes l'ont été (une erreur d'addition avait même été reprise comme telle dans le premier jugement). C'est marrant lorsque c'est le citoyen lambda on vérifie un peu mieux avant de le libérer.
Maintenant on peut aussi décider qu'il n'est pas possible humainement de vérifier dans le milliards de transactions parce qu'on a pas les outils pour être certains de trouver toutes les informations, mais en ce cas, on ne peut condamner une personne. Enfin si on peut (la preuve), mais c'est une bien piètre justice.
parce que moi, je prend le juge pour un con, parce que moi j'ai automatiquement fait exprès de mal configurer mon serveur.
OK.. c'est ce que l'on appelle, la présomption d'innocence et l'égalité devant la loi. C'est exactement ce que je veux montrer depuis le début.
Si c'est moi on présume que c'est fait exprès, si c'est anses on présume que les gens DOIVENT savoir que ce n'est pas fait exprès. C'est marrant que le juge se considère pris pour un con ou pas suivant qui tu es. Je ne pensais pas que le juge jugeait la personne en s'estimant pris pour un con mais jugeait l'acte.
Il y a exactement le même acte : un serveur mis par erreur en public. ET pour les 2 choses vous avez 2 conclusions différentes.
Le web et la justice ca va devenir très glop d'ici peu de temps.
C'est le point qui fait litige. On ne peut pas prouver qu'il savait qu'ils l'étaient par erreur et il dit bien même le contraire.
Mais de toute façon, je m'en moque, je ne crawle pas le web pour trouver des documents. Je vois juste que maintenant il est accepté par tous que rendre public des documents "par erreur" (argument facile, ca peut devenir par erreur suite à un bad buzzz) peut faire condamner le public qui les télécharge.
Tu laisses ton journal intime sur un banc : les gens voient que c'est ton journal intime et le lise: paff condamnés. Car tout le monde sait que ton journal intime c'est intime.
Au fait, pour mon dossier mal sécurisé avec mes mp3, condamné ou pas ?
une fois que Bluetouff s'est rendu compte qu'il était dans un dossier dans lequel il n'aurait pas du avoir le droit, qui pose problème.
NON il n'a jamais reconnu cela, on a décidé qu'il l'avait reconnu parce qu'il a vu une page de login, c'est tout. Mais pour passer de "voir une page de login" à "savoir qu'on a pas le droit d'y être", il manque toute une étape en dehors de la foi (mauvaise).
Mais pour s'y être maintenu quand il a compris que c'était pas prévu pour être public.
Comme quoi tu ne comprends pas…
Ce n'est pas prévu pour être public pourtant cela y était. Est-il responsable ou est-ce l'anses le responsable ? Si demain, par erreur on imprime dans le journal la liste de tous les numéros de tels privés des membres du gouvernement peut-on poursuivre ceux qui les ont lu et/ou utilisés parce que ce sont des informations qui sont manifestement pas destinées à être publics, même s'ils n'ont rien fait de répréhensible pour y accéder ?
De même si je mets sur mon serveur, mal sécurisé, ma collection de mp3 et mes sauvegardes de films qui se retrouvent du fait de cette mauvaise sécurisation sur google, lorsque la sacem et autres rapaces seraient venu me voir je ne pense pas (litote) que ma défense s’appuyant sur le fait que je n'avais pas voulu les mettre à disposition, la preuve il y a un login pass sur la page d'accueil du site réussirait à faire pencher le glaive de la répréssion loin de moi.
Alors d'après toi ? condamné ou pas ?
Et je ne parle pas du fait que cette condamnation est dans la logique inverse de la condamnation pour défaut de sécurisation de l'hadopi. Parce que celui qui utilise la connexion d'une autre personne SAIT qu'il n'a pas le droit et on ne lui fait rien, maos on condamne celui qui n'a pas su sécuriser sa ligne.
La première question à se poser : est-ce qu'internet est, par nature, un endroit public ou pas. Ainsi peut-on considérer que naturellement lorsque je navigue je n'enfreins aucune règle ? Peut-on considérer, pour tout le monde - aussi bien le jean Kévin que le ministère de la défense, que SI un document est accessible ALORS son propriétaire à considéré qu'il le laissait accessible pour tous les visiteurs. De la même manière peut-on considérer que l'erreur de paramétrage d'un serveur ne peut pas autoriser celui qui l'a fait à traîner en justice un individu qui accède à un document qu'il n'aurait pas du voir. Toute la question est là et nul part ailleurs.
Ainsi si blutouffe était tombé sur google sur un lien du genre : ftp://pdgtropcool:123456@anses.fr et qu'il ait poursuivi la navigation je n'aurais pas du tout le même discours.
Maintenant pourquoi je parle de soumission ? parce que toi (et d'autres, et ce sont toujours les mêmes, dans toutes les discussion - on les retrouve d'ailleurs sur l'affaire de kevin le pirate qui fait trembler les connexions wep) tu penses différemment si c'est l'autorité en face qui parle. Ainsi si le webmaster lambda se faisait "piquer" (dupliquer) des films à lui ou des programmes ou des photos de sa femmes à poil, parce qu'il n'avait pas sécurisé son serveur tu aurais été le premier à expliquer que c'est un mickey qui a juste ce qu'il mérite (sauf si j'étais le premier à le dire, mais passons) et je suis intimement persuadé que personne n'aurais voulu prendre sa plainte (et qu'il se serait fait débouté par un juge) s'il portait plainte contre ceux qui avaient téléchargé ses documents.
De même si je mets sur mon serveur, mal sécurisé, ma collection de mp3 et mes sauvegardes de films qui se retrouvent du fait de cette mauvaise sécurisation sur google, lorsque la sacem et autres rapaces seraient venu me voir je ne pense pas (litote) que ma défense s’appuyant sur le fait que je n'avais pas voulu les mettre à disposition, la preuve il y a un login pass sur la page d'accueil du site réussirait à faire pencher le glaive de la répréssion loin de moi.
Pourquoi ? parce que lorsque c'est un gros truc (sacem, anses, ministère public) il y a un a-priori de bonne foi et lorsque c'est le péquin, il y a un a-priori de mauvaise foi.
Si on accepte un tel raisonnement (celui qui a conduit au jugement) on ouvre la porte à une société de répression qui a transformé la nature même du web : de quelque chose de public sauf… c'est devenu quelque chose de privé sauf… Au gré de la volonté d'un juge qui suit dans le cadre d'une politique pénale les réquisitions du ministère public qui lui joue au cow boy du web.
Est-ce que si tu accèdes normalement à une page tu dois réfléchir à savoir si c'est public ou pas ?
Non, l'analogie est merdique, totalement merdique.
Un site internet est par nature publique. Ce n'est pas ta maison avec une porte ouverte, c'est publique, comme un trottoir ou une place de village.
Si demain vous êtes condamné parce que lors d'un ramassage des encombrants vous ramassez un ordi devant un commissariat, posé avec des poubelles en plastiques, des vieux bottins, des chaises cassés, vous trouverez fort de café que l'on vous explique que c'est privé et que vous n'auriez pas du le ramasser car il avait été mis par erreur. et que vous êtes tombé sur des fichiers confidentiels. Et lorsque vous avez vu les fichiers et compris que c'était confidentiel vous auriez du le ramener. Bon il est inenvisageable que vous ayez bien vu que c'était écrit confidentiel mais que vous pensiez que l'info n'était plus confidentiel, d'où la machine jetée avec les fichiers, et que l'on avait juste pas ré imprimer tous les fichiers en enlevant le confidentiel.
Parce que la présomption d'innocence c'est juste pour les politiques pendant les lonnnnngggggggs procès qu'ils font durer au max pour essayer d'arriver au pouvoir avant d'être jugé et pouvoir arrêter le cours de la justice, vous vous êtes forcément coupable et de mauvaise foi. Et comme il y a toujours 50% de la population qui va tenir pour le bras vengeur de la justice, peut importe l'injustice, ils ne se privent de rien. Il n'y a que la CEHD qui condamne à tour de bras lorsque les gens ont assez de courage pour aller au bout.
Que certains puissent considérer qu'il méritait d'être punis est un peu fort de café, mais c'est dans la continuité de la soumission et de la justification de cette soumission dès lors que ça tombe sur un autre.
Je me marrerais lorsqu'un mec d'ici, qui nous explique qu'il l'a bien cherché, se fera toper parce qu'il aura repris le bout d'un javascript d'un site pour résoudre une problématique et qu'on lui expliquera que le droit PI et patrimonial de la personne le rend coupable de contrefaçon pour quelques lignes de javascript, parce qu'il aura dit, entre autre, pendant la garde à vue, qu'il l'avait bien pris à cet endroit et qu'il avait bien vu qu'il n'y avait pas de licence domaine public que le bout de script.
Dès lors que le serveur lui a renvoyé les documents, la discussion aurait du être close, peut importe qu'en remontant on tombe sur une demande de code d'accès. La navigation sur internet se fait en hyper lien, elle n'est pas linéaire, il y a de nombreux chemins pour arriver à une page et si gogueule a réussi à archiver les documents, il faut croire qu'il y a un moyen d'y arriver sans la page d'accueil et son mot de passe, parce que je doute que gogleu y casse les mots de passe.
Certains parlent de ce qui a été dit en garde à vue. Vous ne pouvez pas savoir, vous ne pourriez connaître que ce qui a été retranscrit sur le pv de garde à vu. On sait bien que tout n'est pas retranscrit in extenso et qu'il y a un résumé qui est fait par celui qui a pour objectif de vous incriminer. Dès lors il est facile de changer un mot par un autre, de résumer un paragraphe en une phrase qui occulte un élément important qui permet de vous disculper. Bien entendu vous ne devriez pas signer ce pv incomplet, mais vous avez un peu la pression lorsque vous n'êtes pas un truand et n'avez pas l'habitude d'être stressé par les pandores. De plus vous ne pouvez pas imaginer un seul instant qu'un représentant de l'état va utiliser des moyens non équitables pour tenter de monter un dossier permettant de vous incriminer parce que, par défaut, il vous considère comme coupable.
Enfin, le principal intéressé n'a pas porté plainte et c'est le ministère public, comme dans l'affaire du kévin et de son blog, qui a décidé de poursuivre. C'est bien une décision politique et je ne suis pas persuadé que le rejet de la cassation soit une décision plus juridique que politique. Il suffit de lire le blog d'éolas, on y voit bien qu'une partie non négligeable des trucs se décident dans les couloirs, entre deux portes sans fondements juridiques. Alors il trouve cela normal, que cela fait parti du jeux, car les hommes sont faillibles, et que cela pousse à rendre son ministère primordial. cette non équité justifie son métier. N'oubliez pas la partie importante : "la politique pénale du gouvernement" qui préside à toute la chaîne de justice.
Il y a tellement d'indices qui mènent au même résultat qu'il semble falloir être aveugle pour ne pas voir la répression qui s'exerce sur le net dès que tu sors des chemins autorisés et le laxisme dès que cela va dans le sens voulu par ceux qui pilotent les gouvernements.
C'est vrai que c'est exagéré, mais il n'y a pas de fumée sans feux. Le changement de politique entre firefox du début et maintenant saute aux yeux. Je puis le comprendre aisément : en grossissant apparaissent de nouvelles problématiques, le poids de la gestion, des tensions plus vive avec le monde économique, un besoin humain de contrôler ses utilisateurs et l'utilisation du logiciel.
Il ne faut pas oublier non plus comment la mozilla-chose à traité debian : elle a rampé pour se faire intégrer, puisque lorsqu'elle n'a plus eu besoin de la renommé de debian une fois la sienne acquise, l'a poursuivi avec son système de PI sur le nom et le logo. Même si ce n'était qu'un point de détail, cela montre tout de même bien que ce ne sont pas des saints qui ont pour objectif le bien d'autrui.
Je puis tout à fait le comprendre, mais cela impose de remettre au juste niveau ce qu'est mozilla et son firefox. Ils ont apportés beaucoup au net et au libre, de la même manière que microsoft à beaucoup apporté à l'informatique personnelle : sans win 3.1 et win 95, l'informatique ne se serait pas autant développée. Mais il y a des limites à ce qu'une entité peut faire et il faut parfois changer de cheval pour continuer à avancer. Cela implique des sacrifices (lorsque l'on passe de win98 à red hat 6.0 ca pique un peu) mais le monde se construit souvent sur des sacrifices. Il est probablement temps de migrer et de montrer qu'il y a d'autres alternatives, d'autres moyens de vivre le libre.
Firefox n'arrête pas de me casser … les extensions que j'utilise, même en modifiant le fichier rdf d'install l'extension continue à ne pas fonctionner… fini requestpolicy et je ne trouve rien d'autre d'équivalent.
Je suis sur le fil pour changer de navigateur mais je ne trouve pas grand chose de concluant proposant une extension bloquant le cross-domain.
Quel meilleur système proposes-tu quand le proprio abandonne un nom de domaine?
Je ne fait que critiquer la mentalité des gens ici et tu fais parti de ce noyau dur. Je n'ai pas de système à proposer et je ne me positionne même pas sur ce cas bien précis. Oui il aurait du renouveler le domaine et/ou le suivre après qu'il soit redevenu disponible.
Il aurait probablement du faire le transfert il y a longtemps. Je ne l'excuse pas de ce qui a fait ou n'a pas fait. Je ne parle même pas de cela, mais toi tu ne comprends jamais, tellement tu cherches à mordre et a jouer contre celui qui ne te plait pas. Tu n'arrives pas à conceptualiser à t'extraire du cas particulier pour regarder la chose d'un peu plus haut, tu n'arrives pas à globaliser et voir ce que l'attitude génère sur des sujets connexes.
Je ne vais pas faire la liste des commentaires et commentateurs qui me font gerber parce que se serait puéril et inutile. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif et on ne sauve personne contre sa volonté.
Je critique gratuitement ? tu mords gratuitement. un partout la balle au centre.
Il n'y a plus aucune empathie, juste du légalisme et du cékomssa. J'ai pris un peu de temps pour l'accepter et je fais avec. Je limite mes interventions, je ne suis plus les conversations parce que je ne suis plus en phase avec la mentalité qui règne. J'en ai ma claque que dès qu'un mec propose son truc on lui explique qu'il ferrait mieux de contribuer à autre chose, j'en ai ma claque que lorsqu'un mec propose une solution qui marche on lui explique que son langage ou sa manière de faire est nul, j'en ai ma claque que dès qu'un mec vient partager son expérience on vient lui dire, en résumé, que c'est un gros con et que c'est bien fait pour sa gueule, j'en ai ma claque que certains se retrouvent systématiquement à -10, juste parce que c'est eux. (pas la peine de me parler de naviguer à -42) je navigue en non connecté 99% du temps. et il est si simple de faire +
Vous avez probablement raison, je m'incline, n’empêche que comme dans une famille pourrie par les conflits et les non dits, les seuls moment sympas et intéressants ici, pour moi, sont ceux ou on ne parle de rien et on sort des blagues récurrentes. Pratiquement tout le reste n'est qu'un marigot informe trusté par des ayatollahs qui veillent sur la bonne parole officielle dont on ne peut déroger.
Le manque d’enthousiasme et l'abandon de certains font qu'on en vient même à promouvoir des journaux en dépêches, parce que plus personne ne veut écrire un truc qui a 99,99999% de se faire descendre en flèche sauf si ont fait une dépêche lèche-cul sur un sujet consensuel ou qu'on navigue dans le sens du vent.
Ce n'est pas le système qui est pourri c'est que les gens ne veulent plus la même chose alors le système évolue. Mais il ne faut pas se leurrer TOUT ceci fait également parti du truc plus large qui se met en place ou les gens s'en cognent de la surveillance généralisée, des lois liberticides, du pouvoir qui se vote des lois sur mesure, de la coercition qui se met en place dans plein de domaines.
Tout ceci est possible parce qu'il n'y a même plus le respect de l'autre : on le juge à l'aune de ce que l'on pense et non de ce qu'il est. Et comme tout le monde fait pareil, et bien le pouvoir peut condamner un kevin qui explique, comme ufc que choisir, comment utiliser une connexion wep (s'il en reste encore….). Et il y a assez de lobotomisés pour trouver cela normal.
J'en arrive à demander à ceux qui viennent chez moi et utilisent mon réseau de faire attention à ce qu'ils postent sur les forums et facebook pour éviter un jour qu'un procureur mal luné ne viennent faire une razzia sur mon matériel informatique parce que mon ip a été identifiée pour une blague que leur connerie congénitale n'arrivent même pas à comprendre. C'est grave. Parce que même si je récupère tout mon matos 2 mois après je fais quoi en attendant ? je l'ai bien profond et je peux me brosser pour des excuses ou un dédommagement. On m'aurait dit cela il y a 30 ans, j'aurais explosé de rire.
La nouvelle génération est bien celle qui se complait dans ce merveilleux monde. Je trouvait que le system était pourri, mais en fait j'avais tort il est l'exact reflet de ce que les gens acceptent. ni plus ni moins.
Je voulais laisser tomber parce que le jeu n'en vaut pas la chandelle, mais je me suis ressaisi. Je ne veux pas être mal compris et je ne veux pas être méprisé en étant mal compris. Alors je vais préciser ma pensée. Cela risque d'être un peu long, mais le sujet est grave.
La justice est un consensus sociale, si on décide que nous ne sommes pas dans une dictature : en clair je choisi d'abandonner la violence et la "vengeance" à une autorité (car le judiciaire n'est pas un pouvoir) devant laquelle je suis traité également quelque soit ce que je suis. Riche, pauvre, blanc ou noir. Et déjà la c'est mal parti.
J'évacue la justice civile : une partie contre un autre partie pour des récriminations mineures. Je ne vais pas parler de justice administrative car le sujet est fort complexe. Je vais parler de justice pénale, d'abord parce que c'est le coeur du billet et surtout parce que ce n'est pas lambda contre lambda, mais le ministère public contre lamba. Le ministère public, le terme est important : au nom des français, de vous, de moi de mes enfants…
Je vais évacuer de suite le cas ou la personne est coupable, se sait coupable et ajoute à sa culpabilité l'intention de commettre le délit, même sur un coup de sang ou un aveuglement passagé.
Je vais évacuer le cas de la zone grise : un lambda fait un truc pas clair en espérant passer au travers des gouttes : par exemple le téléchargement. Au moment de la loi, il était pas du tout évident que télécharger était illégal, partager oui mais télécharger non. Si demain un mec se fait prendre, pas de chance, je serais outré que ca tombe sur un lambda alors que de grosses enseignes font des trucs louches qu'on laisse faire, mais bon, c'est juste mon opinion et je ne trouve pas cela franchement grave.
Il reste le cas du mec innocent qui était au mauvais endroit au mauvais moment ET le cas du mec qui fait un truc qui lui semble normal MAIS que l'on peut après coup considéré que c'était peut être illégal, suivant le sens du vent et de l'humeur du proc et de son besoin de chiffres.
Ainsi par exemple le kevin qui met un tuto pour cracker sa connexion wep alors que UFC que choisir l'avait publié bien avant, ou qu'il met un script python qui va chercher sur un site public accessible depuis le territoire national (autant dire publié en france) - se souvenir que l'on arrive à interdire les jeux d'argent étrangers _ qui ne paient pas une taxe à l'état_ - une collision md5, ou qui explique qu'en branchant un truc en usb on arrive à faire croire à l'ordi qu'on tape des trucs au clavier si la session n'est pas verrouillée, en clair le truc que tu fais chez toi pour rire, parce que sinon pour pirater l'ordi du voisin, tu utilises son clavier. C'est clairement le mec qui fait un truc qui lui semble normal. J'arrête de suite les nul n'est censé ignorer la loi qui veut dire nul n'est censé ne pas en tenir compte et non tout le monde doit tout connaître.
Ainsi par exemple un lambda que l'on réveille à 6 heures du matin pour le traîner dans les geôles de la république pour un crime dont l'opj n'est pas persuadé de son innocence.
Je parle de ces 2 cas là, ce sont toujours ces 2 cas là qui m'inquiètent car cela pourra être moi demain ou mes enfants ou quelqu'un de ma famille. Alors je veux bien entendre que la justice manque de moyen et que la justice est faite par les hommes et est donc imparfaite, je le comprends parfaitement. Et d'ailleurs je réalise que de ce fait il est possible que des coupables ne soient pas inquiétés par manque de temps de suivre toutes les pistes, par manque de moyen de faire toutes les investigations et tests en tout genres, de payer tous les experts ou tout simplement parce que les enquêteurs sont passés à coté de la vérité.
Maintenant j'aimerais bien qu'on m'explique comment on arrive à mettre un innocent en prison. Parce que l'on ne connaît que les cas médiatiques, ce qui ne fait pas tant que cela, façon de parler. Mais s'il y en a déjà quelques uns, qu'est ce qui dit qu'un mec en prison se disant innocent ne l'est pas vraiment, et qu'il n'a pas juste eu l'opportunité de ce défendre correctement : avocat trop inexpérimenté, lui même en dépression à ce moment, s'est laissé fourvoyer par l'opj qui lui a fait signer un truc en lui affirmant que c'est son meilleur choix. Ainsi comment on peut se retrouver avec un innocent en prison alors que la police DOIT être impartiale ? quelle cheminement fait qu'un innocent se retrouve accusé d'un fait qu'il n'a pas commis. Quel manque de moyen ou de temps arrive à justifier que des "fausses preuves" ou un "faisceau d'indices concordants" pointent sur une personne qui n'a rien fait ? Quel manque de temps peut faire accuser un innocent. Comment un indice peut à se point se mettre à désigner la mauvaise personne s'il n'y a pas une intention derrière ? Déjà première question. et j'aimerais une vraie réponse parce que le pas de bol c'est pour le cm2.
Deuxième truc : comment la police qui te connais pas (normalement) et un juge qui te connais encore moins (???) et donc qu'ils en ont rien à foutre de toi (sans jugements négatifs) et donc aucun intérêt à te condamner arrivent à le faire ? C'est un truc de malade. La réponse est "politique pénale". Parce que à l'école on apprend tous comme des bons petits soldats que la séparation des pouvoirs toussa, car on est une démocratie toussa qu'on a de la chance que chez les chinois c'est pire toussa. Mais en fait le judiciaire n'est pas un pouvoir déjà(re) et il est inféodé à l'exécutif : et oui, le gouvernement ordonne à la justice de serrer les kikis et dans le bon sens qui plus est. Et cela se retrouve sur le bureau de ton juge (qui a une hiérarchie qui le note et qui gère les affectations et les mutations) et sur le bureau du policiers (qui a une hiérarchie qui le note et qui….)
Ainsi après le 11 janvier on a vue une pluie de condamnation pour des propos fessboucs tombant sur des jean-kevin au QI de moules, juste parce que l'autre tanche à la justice à voulu se faire mousser.
Ainsi ce brave juge et ce brave policier ne représentent pas la justice aux yeux bandés tenant une balance mais des soldats qui obéissent à une hiérarchie qui pousse la barque dans un sens ou dans l'autre. On se retrouve alors à fabriquer des coupables (même de bonne foi), parce qu'on ne sait pas faire autrement. Il faut tout de même se souvenir que la condamnation (modeste hein) des policiers dans le 93 qui avait truandé des procés verbaux pour faire condamner un innocent qu'ils avaient passablement molesté avait mis dans la rue face au tribunal une horde de flics en uniformes et armés toutes sirènes hurlantes pour protester. Ce qui laisse tout de même songeur sur l'intégrité de la maison. Et si la CEHD condamne régulièrement la france c'est que sa procédure (la manière de fonctionner indépendamment du temps ou de l'argent) n'est pas digne d'un pays ayant ratifié la convention.
Alors je peux bien comprendre que pour certain cela ne vaut pas la peine de s'y pencher que c'est pas de bol, que il avait qu'a prendre un bon avocat, mais ce n'est pas une réponse, c'est un bottage en touche en règle, un circulez ya rien à voir, toutafé un truc de la maison poulaga.
Alors(re) je trouve un peu rigolo que l'on puisse pousser des cries d'orfraies pour la surveillance généralisée qui verra que tu regardes des sites avec des femmes (et/ou des hommes) nu(e)s, des vidéos de chaton ou des pages de wikipédia sur les engrais et le sucre et que l'on trouve normal que l'on puisse condamner le premier kevin pour un truc qui pète pas loin. Parce qu'en fait c'est la même chose, l'un est le prolongement de l'autre. On hurle quand l'administratif peut fermer un site mais on hurle pas lorsqu"un mec est obligé de le fermer parce que la justice a, pas de bol, étendu son aile sur lui. C'est juste une question de pouvoir et pas de justice. Ce qui m'effare c'est que personne ne le voit.
Enfin, oui à sa place j'aurais payé les 750 euros en comparution et oui je l'aurais vécu comme du racket, de la même manière qu'un flic te verbalise à tort (par erreur ou sciemment) tu paies parce que tu n'as aucun gain possible à continuer et que l'argent et le temps que tu vas dépenser ne vaut pas la "victoire" potentielle de t'entendre dire ouais, vous êtes pas vraiment coupable, mais pas vraiment innocent, 1 partout, chacun reste avec ses frais. C'est de mon point de vue l'exacte définition de ce qu'est le racket, lorsque tu paies pour ne pas être plus embêté lorsque tu te considères comme innocent.
SI à CHAQUE FOIS que tu n'étais pas jugé coupable on te remboursait la totalité de ce que ta défense t'avais couté, sans limites, je serais d'accord avec vous mais ce n'est pas du tout le cas. Et c'est voulu pour ne pas encombrer les tribunaux avec les procédures longues avec pleins d'actes, tant pis pour l'innocent.
Ce n'est pas un racket volontaire, mais DANS CE CAS c'en est un.
Ca m'embête de devoir te répondre cela, mais la manière dont tu as de parler des gens, de te sentir toujours plus au fait des autres de considérer que l'autre à forcement tort et à chercher LE mot dans 50 lignes pour lancer une fatwa au tracto pelle ne donne pas du tout envie de travailler avec toi, même si "tu mets l'argent sur la table", qui est une expression qui me fait bondir style "moi gand pat'on donner sous à toa".
Ensuite sur le coût horaire, cela dépend de tout plein de choses, le ticket d'entré pour être performant, le sujet, la durée du contrat…
Si demain on me demande 15 heures dans un sujet connexe à ce que je connais bien, je demanderais pas la même chose à l'heure que si c'est 200 heures sur un sujet que je maîtrise déjà. MAis on connaît bien la complainte du patron qui trouve les ouvriers trop chères.
après avoir lu les extraits, je ne comprends pas pourquoi il a été condamné. mais bon je pense que les bien pensant ici doivent le voir. Je suis ahuris du monde qui se met en place et de la capacité des gens à accepter parce que cela tombe sur le voisin.
Le jour ou une grosse boite tombera sur zenitram pour son outil d'analyse des trames d'un fichier video au format propriétaire il va hurler à la mort, mais il n'y aura, pour moi, plus de matière que les 3 scripts de kevin. Putain l'explication des outils pour utiliser une connexion wep, ca fait 5 ans que ca circule partout et que tout le monde le sait.
La collision des hash md5… comment dire….
L'utilisation d'un microcontrôleur pour taper des trucs en usb…
c'est le nouveau kevin mitnick pour sur.
C'est juste tombé sur lui, pour faire du chiffre, par un mec qui ne comprends pas grand chose. Par contre les applis qui volent tes données persos et qui s'installent sans te demander ton consentement éclairé, tout le monde s'en fout. On vit un monde de dingue.
ok, alors comment cela se passe pour retrouver des innocents en prison ? explique moi. je suis toute ouïe. j'ai d'ailleurs fournis quelques exemples, et j'ai oublié outreau.
SI la police instruisait à décharge également il est évident qu'ils aurait vu que Dills n'était pas coupable ou alors pas assez persuadé qu'il était coupable pour décider de le faire avouer. Il y a dans les commentaires chez eoals de longs échange intéressant entre lui et le pseudo simone qui semble être un opj et je ne me souviens pas que eolas défendait le fait que la police instruisait également à décharge.
Il y a également le changement de ton du pseudo gascogne qui a changé au fil des ans lorsqu'il est passé coté parquet qui expliquait qu'il décidait du positionnement du curseur entre liberté et justice.WTF
NON la police n'instruit pas toujours aussi à décharge, faut juste que ca tombe pas sur toi, dommage pour l'égalité devant la loi.
[^] # Re: Trop tentant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 5.
parce que tu penses que la multitude de vidéo sur youtube dont celle des chatons ou de la guitare de jean marcel, sont soit faites avec du matos semi pro soit uploadés direct ? c'est quel coin ton monde merveilleux bien binaire ?
C'est certain qu'avec des affirmations à l'emporte pièces, étayées par des je connais kévin le fils du voisin et tous ses potes ca permet de donner des leçons.
D'ailleurs je ne vais pas aller plus loin, mais les kékés qui font du montage vidéo ne veut en aucun cas dire que ceux qui font du montage vidéos sont des kékés, mais que ceux qui font du montage vidéo avec le iphone ou autre smartphone et un ramassis de logiciels de bric et de broc sont des kékés. Et il y a en des tonnes. Age moyen entre 12 et 18 avec comme objectif pro de faire développeur de jeux vidéos ou cinéastes ou un truc comme ça. Et non ils n'ont pas de matos semi-pro. Je ne parle pas de youtubeurs qui en font un métiers.Dès "kékés" comme ça J'en ai côtoyè une pelle, suffit de fréquenter les collèges et lycées.
C'est comme les groupes de métal ou assimilés des gamins de 12-18 ans, j'en connais pas qui vont à menphis pour se faire enregistrer, ils bidouillent de bric et de broc avec une connaissance musicale limitée à l'écoute de groupes, cela n'en fait pas des futurs pink floyd ou ramstein le terme de kékés n'est pas si péjoratif dans ma bouche.
[^] # Re: Trop tentant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 2.
Cela ne l'est pas pour moi. On peut supposer à la limite, et je veux bien supposer avec toi. Mais cela n'a rien de clair. Tu ne peux pas dire que les personnes sont moins techniquement…. parce que le le logiciel est effectivement moins technique, mais on ne connait pas le pourcentage de gens très techniques (en informatique) qui installent média info. Cela peut tout à fait être une secrétaire lambda à qui l'on demande de vérifier tel ou tel fichier avec ce logiciel, cela peut être le kéké du coin qui fait des vidéos avec son imerde et qui le monte sur son linux et qui veut comprendre…
Il n'est, en aucune mesure, clair que le taux de conversion sur gimp serait plus important que sur media info. On peut le supposer, mais cela n'en fait pas une vérité et en aucune manière un taux d'un autre ordre de grandeur. Que l'on passe de 10% à 20% ne change pas l'ordre de grandeur de ce que dit zenitram.
[^] # Re: C'est pas cool, mais est ce vraiment illegal ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 2.
La même différence qu'entre un journal et une encyclopédie et une chaine de télé et une radio et une visite chez un médecin… A chaque fois j'ai des informations pourtant ce n'est pas la même chose.
Non, je ne dois pas lire assez… mais à mon corps défendant, je ne considère pas que 20 minutes soit de la lecture.
Maintenant s'ils modifient ma publication pour dire une chose, ce n'est pas moi qui l'ai dit, je n'ai pas écrit ses propos. Bien entendu ils peuvent toujours modifier directement dans la base de donnée et donc je n'aurais aucun moyen de prouver que je ne les ai pas écrits, mais il faudrait voir avec tout le reste de mes écrits pour juger de la plausibilité de mon "acte" et si d'autres commentaires ont peut être été modifiés à l'insu de leurs auteurs…
Maintenant hé, j'ai juste donné mon opinion : tu ne peux pas utiliser gratos une infra et ensuite leur reprocher de faire ce que tous les autres font. Sourceforge à tenté le modèle économique de tout le monde dans les années 2000 : je fais tout gratos et lorsque j'aurais 1 000 000 000 d'utilisateur je trouverais un vendeur pour finir au caymans (les iles, pas les fauves), ou j'arriverais à avoir 1 000 000 de clients. ben ils n'ont pas réussi à monétiser suffisamment leur modèle économique ou alors ils veulent un ROI supérieur à ce qu'il est, ils tentent des choses, mauvaises, je n'en doute absolument pas un seul instant.
Je n'arrive pas à comprendre comment les gens imaginent qu'ils peuvent bénéficier de choses gratuites en dehors du circuit du bénévolat. Moi je fais des installs gratos de linux parfois sur des machines bien chiantes en terme de périphérique je ne décide pas d'en faire mon modèle commercial pour vendre des prestas dessus et les gens n'imaginent pas en faire une business (genre ils m'amènent des machines qu'ils facturent) ni d'en faire un modèle de vie ni de dépendre de moi. Et je ne consacre pas 100% de mon temps à cela. Ils savent que du jour au lendemain je puis ne plus avoir de temps pour le faire ou ne pas arriver à le faire sur un truc particulier (j'ai des soucis sur des machines très récentes). et si un jour j’arrête ils vont pas crier au scandale.
Alors ce qui est certains c'est que je ne vais pas pourrir leur machine pour installer en même temps du minage de bitcoin ou des afficheur de pubs… parce que j'ai une éthique et surtout parce que ce n'est pas un business model. Remarque si, j'accepte une bonne bière (bon, ok même une pas bonne, et parfois même un truc pas alcoolisé).
Maintenant il y a plein de gens qui vendent des ordis farcis de merde et tout le monde fait avec, mais bizarrement si moi demain je mets une barre de pub sur un firefox ou autre lors de mes install c'est moi qui me fera défoncer… pourquoi ?
Sourceforge install plein de merde avec LE gimp qu'ils proposent, en reprenant le compte utilisateur… oui ce sont des putes… faut voir le contrat. Je ne suis pas persuadé qu'ils n'ont pas le droit (je ne parle pas de morale).
[^] # Re: C'est pas cool, mais est ce vraiment illegal ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 3.
je ne pense pas qu'ils recompilent les sources avec des trucs dedans, si ?
Ils ne font pas autre chose que la presque totalité des sites de téléchargements de logiciels que la presque totalité des projets utilisent pour gagner en notoriété, donc il ne doit rien y avoir de malsain non ?
[^] # Re: C'est pas cool, mais est ce vraiment illegal ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à -1.
Non je ne paye pas l'hébergement de mes commentaires parce que ce n'est pas un hébergement, je ne peux pas choisir comment ils apparaissent, je ne peux pas choisir de les supprimer, je ne peux pas choisir de les modifier, je ne suis même pas acteur mais un simple utilisateur.
Ils peuvent tout à fait supprimer ou modifier mes commentaires si ca les chantent cela ne me troublera pas le moins du monde, et je n'irais pas faire un journal qui chouinne sur un autre site. Je ne me sers pas de linuxfr et demain il peut changer de politique éditoriale comme ils veulent cela ne me troublera pas.
Comparer une forge et un forum, fallait vraiment oser le faire.
[^] # Re: C'est pas cool, mais est ce vraiment illegal ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 4.
Il suffit de ressortir le contrat qui a été signé, faire copie des factures qui montrent que l'on est bien propriétaire du compte en question et la nuisance devrait cesser automatiquement.
On peut pas passer son temps à dire libre n'est pas gratuit, si tu veux un truc, tu le fais ou tu paies quelqu'un pour le faire et le jour ou une boite commerciale qui a fait profiter gratuitement de son infra pendant une pelle d'année changer de politique pour X ou Y raisons qui lui sont propres, en plus elle est chez elle, faire une comédie. Soit le logiciel n'est pas libre et ils n'ont pas le droit de le redistribuer et c'est vite fini, soit tout est libre et ils ont parfaitement le droit de le redistribuer.
C'est vrai que c'est pute de profiter de la notoriété d'un projet qui s'est servi de cette adresse pendant une pelle d'année, mais ce n'est pas interdit par la loi. La morale c'est une autre chose. Mais comme on trouve ici une pelle de gens qui trouvent normal qu'un mec expliquant comment pirater une connexion wep(comme l'avait fait 60 millions de consommateurs) se retrouve devant le juge, qui trouvent normal qu'un mec téléchargeant des fichiers trouvés sur google se retrouve condamné pour maintien illégale dans une infra. Et là une boite commerciale se sert légalement de son site pour faire ce que toutes les boites font ailleurs et paff c'est la bronca générale.
J'arrive pas à comprendre.
Que les choses soit claires, je n'approuve pas, mais je n'ai jamais bénéficié nul part d'une place gratuite, justement pour éviter les trucs comme cela. Dès que j'ai commencé à faire des trucs j'ai toujours cherché un hébergeur payant pour être chez moi et pas sur le canapé chez quelqu'un d'autre qui un jour peut décider de changer sa politique d'accueil.
# ouais
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal de l'utilité des formats ouverts. Évalué à 8.
Je comprends que l'on pense au prix que coûte les experts, mais cela me laisse un arrière goût dans la bouche que dans un dossier aussi complexe, avec des implications politiques et fiscales, on laisse le plaignant fournir ses preuves sans que la justice vérifie elle même que toutes les informations ont été fournis et que seuls des vraies informations complètes l'ont été (une erreur d'addition avait même été reprise comme telle dans le premier jugement). C'est marrant lorsque c'est le citoyen lambda on vérifie un peu mieux avant de le libérer.
Maintenant on peut aussi décider qu'il n'est pas possible humainement de vérifier dans le milliards de transactions parce qu'on a pas les outils pour être certains de trouver toutes les informations, mais en ce cas, on ne peut condamner une personne. Enfin si on peut (la preuve), mais c'est une bien piètre justice.
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à -1.
parce que moi, je prend le juge pour un con, parce que moi j'ai automatiquement fait exprès de mal configurer mon serveur.
OK.. c'est ce que l'on appelle, la présomption d'innocence et l'égalité devant la loi. C'est exactement ce que je veux montrer depuis le début.
Si c'est moi on présume que c'est fait exprès, si c'est anses on présume que les gens DOIVENT savoir que ce n'est pas fait exprès. C'est marrant que le juge se considère pris pour un con ou pas suivant qui tu es. Je ne pensais pas que le juge jugeait la personne en s'estimant pris pour un con mais jugeait l'acte.
Il y a exactement le même acte : un serveur mis par erreur en public. ET pour les 2 choses vous avez 2 conclusions différentes.
Le web et la justice ca va devenir très glop d'ici peu de temps.
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 0.
… Alors que tu sais qu'ils le sont par erreur.
C'est le point qui fait litige. On ne peut pas prouver qu'il savait qu'ils l'étaient par erreur et il dit bien même le contraire.
Mais de toute façon, je m'en moque, je ne crawle pas le web pour trouver des documents. Je vois juste que maintenant il est accepté par tous que rendre public des documents "par erreur" (argument facile, ca peut devenir par erreur suite à un bad buzzz) peut faire condamner le public qui les télécharge.
Tu laisses ton journal intime sur un banc : les gens voient que c'est ton journal intime et le lise: paff condamnés. Car tout le monde sait que ton journal intime c'est intime.
Au fait, pour mon dossier mal sécurisé avec mes mp3, condamné ou pas ?
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 1.
NON il n'a jamais reconnu cela, on a décidé qu'il l'avait reconnu parce qu'il a vu une page de login, c'est tout. Mais pour passer de "voir une page de login" à "savoir qu'on a pas le droit d'y être", il manque toute une étape en dehors de la foi (mauvaise).
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à -1. Dernière modification le 22 mai 2015 à 20:53.
Comme quoi tu ne comprends pas…
Ce n'est pas prévu pour être public pourtant cela y était. Est-il responsable ou est-ce l'anses le responsable ? Si demain, par erreur on imprime dans le journal la liste de tous les numéros de tels privés des membres du gouvernement peut-on poursuivre ceux qui les ont lu et/ou utilisés parce que ce sont des informations qui sont manifestement pas destinées à être publics, même s'ils n'ont rien fait de répréhensible pour y accéder ?
Alors d'après toi ? condamné ou pas ?
Et je ne parle pas du fait que cette condamnation est dans la logique inverse de la condamnation pour défaut de sécurisation de l'hadopi. Parce que celui qui utilise la connexion d'une autre personne SAIT qu'il n'a pas le droit et on ne lui fait rien, maos on condamne celui qui n'a pas su sécuriser sa ligne.
[^] # Re: Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à -2.
Comme d'hab tu ne comprends pas.
La première question à se poser : est-ce qu'internet est, par nature, un endroit public ou pas. Ainsi peut-on considérer que naturellement lorsque je navigue je n'enfreins aucune règle ? Peut-on considérer, pour tout le monde - aussi bien le jean Kévin que le ministère de la défense, que SI un document est accessible ALORS son propriétaire à considéré qu'il le laissait accessible pour tous les visiteurs. De la même manière peut-on considérer que l'erreur de paramétrage d'un serveur ne peut pas autoriser celui qui l'a fait à traîner en justice un individu qui accède à un document qu'il n'aurait pas du voir. Toute la question est là et nul part ailleurs.
Ainsi si blutouffe était tombé sur google sur un lien du genre : ftp://pdgtropcool:123456@anses.fr et qu'il ait poursuivi la navigation je n'aurais pas du tout le même discours.
Maintenant pourquoi je parle de soumission ? parce que toi (et d'autres, et ce sont toujours les mêmes, dans toutes les discussion - on les retrouve d'ailleurs sur l'affaire de kevin le pirate qui fait trembler les connexions wep) tu penses différemment si c'est l'autorité en face qui parle. Ainsi si le webmaster lambda se faisait "piquer" (dupliquer) des films à lui ou des programmes ou des photos de sa femmes à poil, parce qu'il n'avait pas sécurisé son serveur tu aurais été le premier à expliquer que c'est un mickey qui a juste ce qu'il mérite (sauf si j'étais le premier à le dire, mais passons) et je suis intimement persuadé que personne n'aurais voulu prendre sa plainte (et qu'il se serait fait débouté par un juge) s'il portait plainte contre ceux qui avaient téléchargé ses documents.
De même si je mets sur mon serveur, mal sécurisé, ma collection de mp3 et mes sauvegardes de films qui se retrouvent du fait de cette mauvaise sécurisation sur google, lorsque la sacem et autres rapaces seraient venu me voir je ne pense pas (litote) que ma défense s’appuyant sur le fait que je n'avais pas voulu les mettre à disposition, la preuve il y a un login pass sur la page d'accueil du site réussirait à faire pencher le glaive de la répréssion loin de moi.
Pourquoi ? parce que lorsque c'est un gros truc (sacem, anses, ministère public) il y a un a-priori de bonne foi et lorsque c'est le péquin, il y a un a-priori de mauvaise foi.
Si on accepte un tel raisonnement (celui qui a conduit au jugement) on ouvre la porte à une société de répression qui a transformé la nature même du web : de quelque chose de public sauf… c'est devenu quelque chose de privé sauf… Au gré de la volonté d'un juge qui suit dans le cadre d'une politique pénale les réquisitions du ministère public qui lui joue au cow boy du web.
Est-ce que si tu accèdes normalement à une page tu dois réfléchir à savoir si c'est public ou pas ?
[^] # Re: Et vice et versa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 6.
Non, l'analogie est merdique, totalement merdique.
Un site internet est par nature publique. Ce n'est pas ta maison avec une porte ouverte, c'est publique, comme un trottoir ou une place de village.
Si demain vous êtes condamné parce que lors d'un ramassage des encombrants vous ramassez un ordi devant un commissariat, posé avec des poubelles en plastiques, des vieux bottins, des chaises cassés, vous trouverez fort de café que l'on vous explique que c'est privé et que vous n'auriez pas du le ramasser car il avait été mis par erreur. et que vous êtes tombé sur des fichiers confidentiels. Et lorsque vous avez vu les fichiers et compris que c'était confidentiel vous auriez du le ramener. Bon il est inenvisageable que vous ayez bien vu que c'était écrit confidentiel mais que vous pensiez que l'info n'était plus confidentiel, d'où la machine jetée avec les fichiers, et que l'on avait juste pas ré imprimer tous les fichiers en enlevant le confidentiel.
Parce que la présomption d'innocence c'est juste pour les politiques pendant les lonnnnngggggggs procès qu'ils font durer au max pour essayer d'arriver au pouvoir avant d'être jugé et pouvoir arrêter le cours de la justice, vous vous êtes forcément coupable et de mauvaise foi. Et comme il y a toujours 50% de la population qui va tenir pour le bras vengeur de la justice, peut importe l'injustice, ils ne se privent de rien. Il n'y a que la CEHD qui condamne à tour de bras lorsque les gens ont assez de courage pour aller au bout.
[^] # Re: Et vice et versa
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 1.
Cela veut juste dire que nul n'est censé ne pas se conformer à la loi.
# Je suis ahuris...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 3.
Que certains puissent considérer qu'il méritait d'être punis est un peu fort de café, mais c'est dans la continuité de la soumission et de la justification de cette soumission dès lors que ça tombe sur un autre.
Je me marrerais lorsqu'un mec d'ici, qui nous explique qu'il l'a bien cherché, se fera toper parce qu'il aura repris le bout d'un javascript d'un site pour résoudre une problématique et qu'on lui expliquera que le droit PI et patrimonial de la personne le rend coupable de contrefaçon pour quelques lignes de javascript, parce qu'il aura dit, entre autre, pendant la garde à vue, qu'il l'avait bien pris à cet endroit et qu'il avait bien vu qu'il n'y avait pas de licence domaine public que le bout de script.
Dès lors que le serveur lui a renvoyé les documents, la discussion aurait du être close, peut importe qu'en remontant on tombe sur une demande de code d'accès. La navigation sur internet se fait en hyper lien, elle n'est pas linéaire, il y a de nombreux chemins pour arriver à une page et si gogueule a réussi à archiver les documents, il faut croire qu'il y a un moyen d'y arriver sans la page d'accueil et son mot de passe, parce que je doute que gogleu y casse les mots de passe.
Certains parlent de ce qui a été dit en garde à vue. Vous ne pouvez pas savoir, vous ne pourriez connaître que ce qui a été retranscrit sur le pv de garde à vu. On sait bien que tout n'est pas retranscrit in extenso et qu'il y a un résumé qui est fait par celui qui a pour objectif de vous incriminer. Dès lors il est facile de changer un mot par un autre, de résumer un paragraphe en une phrase qui occulte un élément important qui permet de vous disculper. Bien entendu vous ne devriez pas signer ce pv incomplet, mais vous avez un peu la pression lorsque vous n'êtes pas un truand et n'avez pas l'habitude d'être stressé par les pandores. De plus vous ne pouvez pas imaginer un seul instant qu'un représentant de l'état va utiliser des moyens non équitables pour tenter de monter un dossier permettant de vous incriminer parce que, par défaut, il vous considère comme coupable.
Enfin, le principal intéressé n'a pas porté plainte et c'est le ministère public, comme dans l'affaire du kévin et de son blog, qui a décidé de poursuivre. C'est bien une décision politique et je ne suis pas persuadé que le rejet de la cassation soit une décision plus juridique que politique. Il suffit de lire le blog d'éolas, on y voit bien qu'une partie non négligeable des trucs se décident dans les couloirs, entre deux portes sans fondements juridiques. Alors il trouve cela normal, que cela fait parti du jeux, car les hommes sont faillibles, et que cela pousse à rendre son ministère primordial. cette non équité justifie son métier. N'oubliez pas la partie importante : "la politique pénale du gouvernement" qui préside à toute la chaîne de justice.
Il y a tellement d'indices qui mènent au même résultat qu'il semble falloir être aveugle pour ne pas voir la répression qui s'exerce sur le net dès que tu sors des chemins autorisés et le laxisme dès que cela va dans le sens voulu par ceux qui pilotent les gouvernements.
[^] # Re: [:wat]
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 4.
C'est vrai que c'est exagéré, mais il n'y a pas de fumée sans feux. Le changement de politique entre firefox du début et maintenant saute aux yeux. Je puis le comprendre aisément : en grossissant apparaissent de nouvelles problématiques, le poids de la gestion, des tensions plus vive avec le monde économique, un besoin humain de contrôler ses utilisateurs et l'utilisation du logiciel.
Il ne faut pas oublier non plus comment la mozilla-chose à traité debian : elle a rampé pour se faire intégrer, puisque lorsqu'elle n'a plus eu besoin de la renommé de debian une fois la sienne acquise, l'a poursuivi avec son système de PI sur le nom et le logo. Même si ce n'était qu'un point de détail, cela montre tout de même bien que ce ne sont pas des saints qui ont pour objectif le bien d'autrui.
Je puis tout à fait le comprendre, mais cela impose de remettre au juste niveau ce qu'est mozilla et son firefox. Ils ont apportés beaucoup au net et au libre, de la même manière que microsoft à beaucoup apporté à l'informatique personnelle : sans win 3.1 et win 95, l'informatique ne se serait pas autant développée. Mais il y a des limites à ce qu'une entité peut faire et il faut parfois changer de cheval pour continuer à avancer. Cela implique des sacrifices (lorsque l'on passe de win98 à red hat 6.0 ca pique un peu) mais le monde se construit souvent sur des sacrifices. Il est probablement temps de migrer et de montrer qu'il y a d'autres alternatives, d'autres moyens de vivre le libre.
# mi aussi je veux partir.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 4.
Je suis dubitatif.
Firefox n'arrête pas de me casser … les extensions que j'utilise, même en modifiant le fichier rdf d'install l'extension continue à ne pas fonctionner… fini requestpolicy et je ne trouve rien d'autre d'équivalent.
Je suis sur le fil pour changer de navigateur mais je ne trouve pas grand chose de concluant proposant une extension bloquant le cross-domain.
[^] # Re: Si même l'Etat se complait dans l'illégalité, où va la France?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les douanes ont acheté des IMSI catchers. Évalué à 10.
Les douanes un service secret ? tu vis dans quel monde ?
Quand bien même je n'avais jamais imaginé que les services secrets espionnaient la population… sauf en rda peut être.
[^] # Re: .
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 10.
Je ne fait que critiquer la mentalité des gens ici et tu fais parti de ce noyau dur. Je n'ai pas de système à proposer et je ne me positionne même pas sur ce cas bien précis. Oui il aurait du renouveler le domaine et/ou le suivre après qu'il soit redevenu disponible.
Il aurait probablement du faire le transfert il y a longtemps. Je ne l'excuse pas de ce qui a fait ou n'a pas fait. Je ne parle même pas de cela, mais toi tu ne comprends jamais, tellement tu cherches à mordre et a jouer contre celui qui ne te plait pas. Tu n'arrives pas à conceptualiser à t'extraire du cas particulier pour regarder la chose d'un peu plus haut, tu n'arrives pas à globaliser et voir ce que l'attitude génère sur des sujets connexes.
Je ne vais pas faire la liste des commentaires et commentateurs qui me font gerber parce que se serait puéril et inutile. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif et on ne sauve personne contre sa volonté.
Je critique gratuitement ? tu mords gratuitement. un partout la balle au centre.
Il n'y a plus aucune empathie, juste du légalisme et du cékomssa. J'ai pris un peu de temps pour l'accepter et je fais avec. Je limite mes interventions, je ne suis plus les conversations parce que je ne suis plus en phase avec la mentalité qui règne. J'en ai ma claque que dès qu'un mec propose son truc on lui explique qu'il ferrait mieux de contribuer à autre chose, j'en ai ma claque que lorsqu'un mec propose une solution qui marche on lui explique que son langage ou sa manière de faire est nul, j'en ai ma claque que dès qu'un mec vient partager son expérience on vient lui dire, en résumé, que c'est un gros con et que c'est bien fait pour sa gueule, j'en ai ma claque que certains se retrouvent systématiquement à -10, juste parce que c'est eux. (pas la peine de me parler de naviguer à -42) je navigue en non connecté 99% du temps. et il est si simple de faire +
Vous avez probablement raison, je m'incline, n’empêche que comme dans une famille pourrie par les conflits et les non dits, les seuls moment sympas et intéressants ici, pour moi, sont ceux ou on ne parle de rien et on sort des blagues récurrentes. Pratiquement tout le reste n'est qu'un marigot informe trusté par des ayatollahs qui veillent sur la bonne parole officielle dont on ne peut déroger.
Le manque d’enthousiasme et l'abandon de certains font qu'on en vient même à promouvoir des journaux en dépêches, parce que plus personne ne veut écrire un truc qui a 99,99999% de se faire descendre en flèche sauf si ont fait une dépêche lèche-cul sur un sujet consensuel ou qu'on navigue dans le sens du vent.
Ce n'est pas le système qui est pourri c'est que les gens ne veulent plus la même chose alors le système évolue. Mais il ne faut pas se leurrer TOUT ceci fait également parti du truc plus large qui se met en place ou les gens s'en cognent de la surveillance généralisée, des lois liberticides, du pouvoir qui se vote des lois sur mesure, de la coercition qui se met en place dans plein de domaines.
Tout ceci est possible parce qu'il n'y a même plus le respect de l'autre : on le juge à l'aune de ce que l'on pense et non de ce qu'il est. Et comme tout le monde fait pareil, et bien le pouvoir peut condamner un kevin qui explique, comme ufc que choisir, comment utiliser une connexion wep (s'il en reste encore….). Et il y a assez de lobotomisés pour trouver cela normal.
J'en arrive à demander à ceux qui viennent chez moi et utilisent mon réseau de faire attention à ce qu'ils postent sur les forums et facebook pour éviter un jour qu'un procureur mal luné ne viennent faire une razzia sur mon matériel informatique parce que mon ip a été identifiée pour une blague que leur connerie congénitale n'arrivent même pas à comprendre. C'est grave. Parce que même si je récupère tout mon matos 2 mois après je fais quoi en attendant ? je l'ai bien profond et je peux me brosser pour des excuses ou un dédommagement. On m'aurait dit cela il y a 30 ans, j'aurais explosé de rire.
[^] # Re: .
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 1.
Commence seulement ?
Tu as été absent pendant quelques temps ?
La nouvelle génération est bien celle qui se complait dans ce merveilleux monde. Je trouvait que le system était pourri, mais en fait j'avais tort il est l'exact reflet de ce que les gens acceptent. ni plus ni moins.
# ouais la justice...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 7.
Je voulais laisser tomber parce que le jeu n'en vaut pas la chandelle, mais je me suis ressaisi. Je ne veux pas être mal compris et je ne veux pas être méprisé en étant mal compris. Alors je vais préciser ma pensée. Cela risque d'être un peu long, mais le sujet est grave.
La justice est un consensus sociale, si on décide que nous ne sommes pas dans une dictature : en clair je choisi d'abandonner la violence et la "vengeance" à une autorité (car le judiciaire n'est pas un pouvoir) devant laquelle je suis traité également quelque soit ce que je suis. Riche, pauvre, blanc ou noir. Et déjà la c'est mal parti.
J'évacue la justice civile : une partie contre un autre partie pour des récriminations mineures. Je ne vais pas parler de justice administrative car le sujet est fort complexe. Je vais parler de justice pénale, d'abord parce que c'est le coeur du billet et surtout parce que ce n'est pas lambda contre lambda, mais le ministère public contre lamba. Le ministère public, le terme est important : au nom des français, de vous, de moi de mes enfants…
Je vais évacuer de suite le cas ou la personne est coupable, se sait coupable et ajoute à sa culpabilité l'intention de commettre le délit, même sur un coup de sang ou un aveuglement passagé.
Je vais évacuer le cas de la zone grise : un lambda fait un truc pas clair en espérant passer au travers des gouttes : par exemple le téléchargement. Au moment de la loi, il était pas du tout évident que télécharger était illégal, partager oui mais télécharger non. Si demain un mec se fait prendre, pas de chance, je serais outré que ca tombe sur un lambda alors que de grosses enseignes font des trucs louches qu'on laisse faire, mais bon, c'est juste mon opinion et je ne trouve pas cela franchement grave.
Il reste le cas du mec innocent qui était au mauvais endroit au mauvais moment ET le cas du mec qui fait un truc qui lui semble normal MAIS que l'on peut après coup considéré que c'était peut être illégal, suivant le sens du vent et de l'humeur du proc et de son besoin de chiffres.
Ainsi par exemple le kevin qui met un tuto pour cracker sa connexion wep alors que UFC que choisir l'avait publié bien avant, ou qu'il met un script python qui va chercher sur un site public accessible depuis le territoire national (autant dire publié en france) - se souvenir que l'on arrive à interdire les jeux d'argent étrangers _ qui ne paient pas une taxe à l'état_ - une collision md5, ou qui explique qu'en branchant un truc en usb on arrive à faire croire à l'ordi qu'on tape des trucs au clavier si la session n'est pas verrouillée, en clair le truc que tu fais chez toi pour rire, parce que sinon pour pirater l'ordi du voisin, tu utilises son clavier. C'est clairement le mec qui fait un truc qui lui semble normal. J'arrête de suite les nul n'est censé ignorer la loi qui veut dire nul n'est censé ne pas en tenir compte et non tout le monde doit tout connaître.
Ainsi par exemple un lambda que l'on réveille à 6 heures du matin pour le traîner dans les geôles de la république pour un crime dont l'opj n'est pas persuadé de son innocence.
Je parle de ces 2 cas là, ce sont toujours ces 2 cas là qui m'inquiètent car cela pourra être moi demain ou mes enfants ou quelqu'un de ma famille. Alors je veux bien entendre que la justice manque de moyen et que la justice est faite par les hommes et est donc imparfaite, je le comprends parfaitement. Et d'ailleurs je réalise que de ce fait il est possible que des coupables ne soient pas inquiétés par manque de temps de suivre toutes les pistes, par manque de moyen de faire toutes les investigations et tests en tout genres, de payer tous les experts ou tout simplement parce que les enquêteurs sont passés à coté de la vérité.
Maintenant j'aimerais bien qu'on m'explique comment on arrive à mettre un innocent en prison. Parce que l'on ne connaît que les cas médiatiques, ce qui ne fait pas tant que cela, façon de parler. Mais s'il y en a déjà quelques uns, qu'est ce qui dit qu'un mec en prison se disant innocent ne l'est pas vraiment, et qu'il n'a pas juste eu l'opportunité de ce défendre correctement : avocat trop inexpérimenté, lui même en dépression à ce moment, s'est laissé fourvoyer par l'opj qui lui a fait signer un truc en lui affirmant que c'est son meilleur choix. Ainsi comment on peut se retrouver avec un innocent en prison alors que la police DOIT être impartiale ? quelle cheminement fait qu'un innocent se retrouve accusé d'un fait qu'il n'a pas commis. Quel manque de moyen ou de temps arrive à justifier que des "fausses preuves" ou un "faisceau d'indices concordants" pointent sur une personne qui n'a rien fait ? Quel manque de temps peut faire accuser un innocent. Comment un indice peut à se point se mettre à désigner la mauvaise personne s'il n'y a pas une intention derrière ? Déjà première question. et j'aimerais une vraie réponse parce que le pas de bol c'est pour le cm2.
Deuxième truc : comment la police qui te connais pas (normalement) et un juge qui te connais encore moins (???) et donc qu'ils en ont rien à foutre de toi (sans jugements négatifs) et donc aucun intérêt à te condamner arrivent à le faire ? C'est un truc de malade. La réponse est "politique pénale". Parce que à l'école on apprend tous comme des bons petits soldats que la séparation des pouvoirs toussa, car on est une démocratie toussa qu'on a de la chance que chez les chinois c'est pire toussa. Mais en fait le judiciaire n'est pas un pouvoir déjà(re) et il est inféodé à l'exécutif : et oui, le gouvernement ordonne à la justice de serrer les kikis et dans le bon sens qui plus est. Et cela se retrouve sur le bureau de ton juge (qui a une hiérarchie qui le note et qui gère les affectations et les mutations) et sur le bureau du policiers (qui a une hiérarchie qui le note et qui….)
Ainsi après le 11 janvier on a vue une pluie de condamnation pour des propos fessboucs tombant sur des jean-kevin au QI de moules, juste parce que l'autre tanche à la justice à voulu se faire mousser.
Ainsi ce brave juge et ce brave policier ne représentent pas la justice aux yeux bandés tenant une balance mais des soldats qui obéissent à une hiérarchie qui pousse la barque dans un sens ou dans l'autre. On se retrouve alors à fabriquer des coupables (même de bonne foi), parce qu'on ne sait pas faire autrement. Il faut tout de même se souvenir que la condamnation (modeste hein) des policiers dans le 93 qui avait truandé des procés verbaux pour faire condamner un innocent qu'ils avaient passablement molesté avait mis dans la rue face au tribunal une horde de flics en uniformes et armés toutes sirènes hurlantes pour protester. Ce qui laisse tout de même songeur sur l'intégrité de la maison. Et si la CEHD condamne régulièrement la france c'est que sa procédure (la manière de fonctionner indépendamment du temps ou de l'argent) n'est pas digne d'un pays ayant ratifié la convention.
Alors je peux bien comprendre que pour certain cela ne vaut pas la peine de s'y pencher que c'est pas de bol, que il avait qu'a prendre un bon avocat, mais ce n'est pas une réponse, c'est un bottage en touche en règle, un circulez ya rien à voir, toutafé un truc de la maison poulaga.
Alors(re) je trouve un peu rigolo que l'on puisse pousser des cries d'orfraies pour la surveillance généralisée qui verra que tu regardes des sites avec des femmes (et/ou des hommes) nu(e)s, des vidéos de chaton ou des pages de wikipédia sur les engrais et le sucre et que l'on trouve normal que l'on puisse condamner le premier kevin pour un truc qui pète pas loin. Parce qu'en fait c'est la même chose, l'un est le prolongement de l'autre. On hurle quand l'administratif peut fermer un site mais on hurle pas lorsqu"un mec est obligé de le fermer parce que la justice a, pas de bol, étendu son aile sur lui. C'est juste une question de pouvoir et pas de justice. Ce qui m'effare c'est que personne ne le voit.
Enfin, oui à sa place j'aurais payé les 750 euros en comparution et oui je l'aurais vécu comme du racket, de la même manière qu'un flic te verbalise à tort (par erreur ou sciemment) tu paies parce que tu n'as aucun gain possible à continuer et que l'argent et le temps que tu vas dépenser ne vaut pas la "victoire" potentielle de t'entendre dire ouais, vous êtes pas vraiment coupable, mais pas vraiment innocent, 1 partout, chacun reste avec ses frais. C'est de mon point de vue l'exacte définition de ce qu'est le racket, lorsque tu paies pour ne pas être plus embêté lorsque tu te considères comme innocent.
SI à CHAQUE FOIS que tu n'étais pas jugé coupable on te remboursait la totalité de ce que ta défense t'avais couté, sans limites, je serais d'accord avec vous mais ce n'est pas du tout le cas. Et c'est voulu pour ne pas encombrer les tribunaux avec les procédures longues avec pleins d'actes, tant pis pour l'innocent.
Ce n'est pas un racket volontaire, mais DANS CE CAS c'en est un.
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 10.
Ca m'embête de devoir te répondre cela, mais la manière dont tu as de parler des gens, de te sentir toujours plus au fait des autres de considérer que l'autre à forcement tort et à chercher LE mot dans 50 lignes pour lancer une fatwa au tracto pelle ne donne pas du tout envie de travailler avec toi, même si "tu mets l'argent sur la table", qui est une expression qui me fait bondir style "moi gand pat'on donner sous à toa".
Ensuite sur le coût horaire, cela dépend de tout plein de choses, le ticket d'entré pour être performant, le sujet, la durée du contrat…
Si demain on me demande 15 heures dans un sujet connexe à ce que je connais bien, je demanderais pas la même chose à l'heure que si c'est 200 heures sur un sujet que je maîtrise déjà. MAis on connaît bien la complainte du patron qui trouve les ouvriers trop chères.
[^] # Re: Délicat
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 3.
va lire les billets de chez mo.
non tous les policiers ne sont pas pourris, mais il suffit que tu tombes sur celui qu'est pas le bon, c'est pas très juste non ?
Les condamnations régulières de la france par la cehd montrent que c'est pas un cas isolé et que la procédure même n'est pas juste.
[^] # Re: Conseils
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 8.
après avoir lu les extraits, je ne comprends pas pourquoi il a été condamné. mais bon je pense que les bien pensant ici doivent le voir. Je suis ahuris du monde qui se met en place et de la capacité des gens à accepter parce que cela tombe sur le voisin.
Le jour ou une grosse boite tombera sur zenitram pour son outil d'analyse des trames d'un fichier video au format propriétaire il va hurler à la mort, mais il n'y aura, pour moi, plus de matière que les 3 scripts de kevin. Putain l'explication des outils pour utiliser une connexion wep, ca fait 5 ans que ca circule partout et que tout le monde le sait.
La collision des hash md5… comment dire….
L'utilisation d'un microcontrôleur pour taper des trucs en usb…
c'est le nouveau kevin mitnick pour sur.
C'est juste tombé sur lui, pour faire du chiffre, par un mec qui ne comprends pas grand chose. Par contre les applis qui volent tes données persos et qui s'installent sans te demander ton consentement éclairé, tout le monde s'en fout. On vit un monde de dingue.
[^] # Re: Délicat
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2.
ok, alors comment cela se passe pour retrouver des innocents en prison ? explique moi. je suis toute ouïe. j'ai d'ailleurs fournis quelques exemples, et j'ai oublié outreau.
SI la police instruisait à décharge également il est évident qu'ils aurait vu que Dills n'était pas coupable ou alors pas assez persuadé qu'il était coupable pour décider de le faire avouer. Il y a dans les commentaires chez eoals de longs échange intéressant entre lui et le pseudo simone qui semble être un opj et je ne me souviens pas que eolas défendait le fait que la police instruisait également à décharge.
Il y a également le changement de ton du pseudo gascogne qui a changé au fil des ans lorsqu'il est passé coté parquet qui expliquait qu'il décidait du positionnement du curseur entre liberté et justice.WTF
NON la police n'instruit pas toujours aussi à décharge, faut juste que ca tombe pas sur toi, dommage pour l'égalité devant la loi.