En même temps, on se prend la tête pour rien puisque Gimp a déjà sa barre des menus dans un bouton : il suffit de cliquer sur la petite flèche sous le menu Fichier, et on peut la détacher. C'était même le cas jusqu'à la 2.0, me semble-t-il.
C'était le cas de tout gnome avant gnome2, ça fait partie des fonctionnalités qui ont été supprimées parce qu'elles étaient trop compliquées pour nous, les pauvres connards d'utilisateurs. Je faisais partie des utilisateurs de gnome à l'époque.
gnome2 est sorti dans les mêmes conditions que kde4. Trop longtemps à sortir, trop nul à la sortie, trop longtemps à se stabiliser, et trop de blahblah sur les fonctionnalités manquantes. Plutot que dire qu'ils manquaient de bras, ils ont rejeté les problèmes sur les users et c'est devenu une partie de leur culture on dirait.
Une autre killer feature de gimp qu'on trouvait dans gnome si j'ai bonne mémoire, c'est les raccourcis clavier dynamique. Est ce que ça y est toujours?
Je sais, ça ressemble plus à un contournement que solution, mais je trouve ça finalement plus logique : j'ai des fichiers à sélectionner, alors je commence par sortir le gestionnaire de fichiers.
Ca ressemble surtout à ce que qu'on me répond depuis des années, si tu veux savoir pourquoi je n'utilise plus gnome ou pourquoi d'habitude je ne participe plus à ce genre de discussion. Tu es la "3ème génération" de personnes que je vois sortir ce genre de contournement pour me dire de modifier mon comportement plutot que d'admettre qu'il faut modifier le fonctionnement de l'application.
Si tu reviens à l'origine de l'expression "nazi de l'interface" de linus, tu verras que c'était ce comportement qu'il détestait aussi: on préfère inventer des raisons oiseuses pour ne pas implémenter une fonctionnalité parce qu'elle est difficile à faire.
Si le file selector ne convient pas et si nautilus convient, ça veut dire que le file selector doit ressembler plus à nautilus, c'est ce que kde à fait. Le file selector embarque des fonctions de navigateur de fichier qui sont utiles dans beaucoup de cas, et ils le font avec de meilleures performances. C'est donc possible.
Ensuite, si d'un autre coté, on considère qu'on doit faire les opérations avec nautilus, pourquoi pas? Mais dans ce cas, il faut travailler son intégration à gimp.
Dans l'état actuel, le file selector de gimp ne permet pas de faire de gros travail sur des dossiers avec beaucoup d'images, et ça plus pleins de petits détails de ce genre font qu'il n'est pas très pratique et ralentit beaucoup le travail. Fais une recherche sur linuxfr (ou ailleurs), tu verras que chaque fois qu'un type qui débute à linux et qui fait du travail photo costaud vient gentiment expliquer pourquoi gimp ne lui permet pas de travailler efficacement par rapport à ce qu'il connait, il se fait rembarrer et on lui répond de changer plutôt.
Résultat gimp ne prend pas alors qu'il avait autant que des ff ou des openoffice en potentiel.
Tu as raison, j'avais oublier comment marcher les mules. C'était d'ailleurs pour ça que je ne m'en suis jamais servi.
Au delà de l'IP et des infos de la mules, où là c'est similaire je suis d'accord, les infos que tu peux tirer de l'IP elle, restent privées, non? Je parlais des infos que tu mets sur ton serveur, pas des infos qu'on peut en déduire par son IP, non?
Si un jour cela arrive, il faudras que tu te bouge pour tenir ton bureaux de vote et compter les bulletins. C'est un exemple intéressant parce que comme pour le LL on est content parce que c'est les autres qui le fait, mais on ne s'imagine pas le faire nous même.
Non, je peux le faire, et je le ferai un jour. Programmer, ça ne fait pas partie de mes compétences, j'ai essayé d'aider autrement, mais j'ai vite atteint mes limites.
Si mon médecin me disait "lis le manuel" ou "t'as qu'à être médecin et te soigner toi même", je lui en collerai une et je lui dirais de faire dentaire maintenant.
Parce qu'un projet fait quelque chose ça devrait s'appliquer à tous ?
Non, mais quand il a évolué et qu'il en marche mieux, c'est pas une mauvaise idée de s'en inspirer non?
Et alors ? Tu parle des « obligations morales du logiciel libre , c'est défini où c'est sous-entendu où ?
Et d'autres logiciels libres se décrivent comme multi-plateforme donc un logiciel qui ne serrait pas multi-plateforme ne serait pas totalement libre parce qu'il briserait l'un des principes moraux du logiciel libre ?
Mais pourquoi tu passes toujours à la case de la liberté du logiciel quand on parle de la responsabilité morale de celui qui a promis quelque chose à son utilisateur quand il l'a diffusé? Ou quand on parle de ceux qui promette une qualité meilleure des LL sur les proprios?
Je demandais quel est leur intérêt sur le proprio, je ne disais pas ils ne sont plus libres.
Si un développeur me promet que son logiciel va marcher sur mon matériel, il s'engage auprès de moi; si ça ne le fait pas, il a une responsabilité au moins morale. Que ce soit libre ou pas libre.
Ce niveau dont je parlais ne change rien à la liberté des logiciels telle qu'elle est définie par la license. C'est certain, c'est même un pléonasme.
Par contre, si le comportement des devs de LL invalide l'intérêt des LL sur le proprio comme la stabilité ou la fiabilité, il y a un problème:
tu peux toujours utiliser, diffuser etudier et modifier le code, mais il n'intéresse plus personne.
Est ce que ton code reste libre s'il n'y a plus personne pour le lire ou l'utiliser?
Oui, il est mort.
Pourtant c'est le même que GNOME. Donc Gimp y est bien intégré. Et puis c'est pas un problème de Gimp puisque c'est GTK.
ok, c'est pas un problème de gimp, mais du toolkit. Et quand je me plaignais du file selector dans gnome, je me faisais dire, c'est pas un problème gnome, c'est gtk. C'est super pratique.
Donc voilà un des problèmes: essaie d'ouvrir un dossier contenant 30000 images du type nom_00011.jpg parce que tu y cherches des images précises et dis moi comment tu fais pour les trouver avec le file selector?
un autre problème, j'avais fait ce boulot il y a quelques années, espérons que ça a changé, mais ouvrir le fameux dossier de 30000 images dans le file selector gnome prenait plus de 10s, c'était instantané dans le file selector kde et ça prenait 1s dans le file selector de photoshop dans wine.
Ca plus le fait qu'il se rouvrait toujours dans le même dossier, que je devais naviguer entre plusieurs dossiers toujours de la même faççon, ce qui prenait 10s pour chaque dossier, et je suis devenu à moitié fou.
Et donc toutes les fonctionnalités du file selector kde super pratique dans ce genre de boulot: les différents types de vue dont celle avec plusieurs thumbnails (chargés automatiquement) par ligne, l'agrandissement des thumbnails facile ou les raccourcis réseaux.
Donc Firefox est une appli à part, Gimp aussi, mais seul le premier a le droit à ce qu'on réfléchisse à son menu ?
??? J'ai pas compris. Je suis d'accord à ce qu'on réfléchisse à tous les menus, je me suis cassé la tête contre des types qui refusait de simplement discuter que les dialogues gnome ou le file selector n'était pas parfait au point de ne plus vouloir toucher ce desktop. Je me suis jamais refusé à discuter des menus d'aucune application.
Ceci dit elle a changé de place; elle est passée de la boite à outil à la (aux) fenêtre d'image, tout en laissant l'emplacement qu'elle occupait dans la barre d'outil, présent mais vide.
Le dernier truc qui m'a mordu (et il y en a un à chaque fois):
Je dois faire coincider 2 image, c'est des plans, une vue satellite et un cadastre, ils n'ont pas la même échelle.
Donc j'en mets un dans un calque devant en transparence, je sélectionne l'autre en dessous, je l'agrandis avec l'outil d'agrandissement des calques, ET PAN! Il devient opaque devant le calque au dessus.
J'ai essayé de toutes les manières, j'aurais eu plus vite fait de mettre l'autre image devant dans une fenetre d'une autre appli et de gérer les transparence depuis le desktop.
Et je pourrais en dire sur le selecteur de fichier ou sur les preferences et sur toutes les inconsistences de cette gui.
Et firefox est une appli à part. Ce n'est pas pour rien qu'elle a eu autant de succés, elle a une interface de base simple comme gnome, et elle est entièrement customisable comme kde. C'est la panacée.
ATTENTION!
Do NOT install this PPA if you want a tested running system, this PPA contains the newest and most unstable development of elementary, it's useful only if you are a developer and are not afraid to encounter CRITICAL BUGS.
Also this PPA may overwrite already installed packages you don't want it to!
Généralement quand on parle LL on explique les 4 libertés, puis quelqu'un dis que la liberté de modifier le code elle est bien belle mais elle n'est pas à la porté de tout le monde (c'est exactement le problème dont tu parle) et on répond qu'il faut commanditer un ou des développeurs sur ce thème si on a pas les capacités de le faire soit-même.
Moi, je réponds que c'est comme la vérification des votes par n'importe qui dans une élection. Même si je ne peux pas y participer, je suis content que ça existe parce que ça garantit l'intégrité de l'ensemble.
S'il n'y a plus personne pour garantir l'intégrité de l'ensemble, la démocratie s'écroule. L'intégrité de l'ensemble et donc sa pérennité sont une conséquence obligée dès lors qu'on estime que ce système politique a de l'importance.
C'est pareil pour les logiciels libres, et pour d'autres domaines, c'est une responsabilité dès lors qu'on crée un système social (ici dans notre cas autour des desktops), on doit maintenir l'existant, et trouver un remplaçant pour le faire quand on arrête.
Quand linus décide de passer à une branche supérieure du noyau, il prend quelqu'un pour maintenir la précédente, il ne dit pas: "eh, bande de connards, upgradez ou mourrez, rien dans la license ne m'oblige à maintenir le système sur lequel vous travaillez".
Je le cite souvent dans ces cas là parce qu'il avait une attitude de cowboy quand il était jeune et il a changé son cheval de bataille sur ce sujet, alors que les desktop qui sont en contact avec des utilisateurs finaux qui ont encore moins de moyens d'action que ceux qui sont en contact avec le noyau se permettent pourtant des trucs inadmissibles et leur attitude est très proche du "eh bande de connards! prrrrrrrrrrooooooouuuuuuttt!" ci-dessus.
Bref, ce sont des impératifs moraux qui s'appliquent au niveau du projet, de sa relation avec ses utilisateurs et qui comptent.
C'est ça le LL et c'est ce que RMS répète inlassablement.
Je n'ai aucun problème avec cette partie du discours de RMS, je te l'ai dit.
Ceci dit il promet quand même une qualité des LL sur le proprio et il met en avant les impératifs moraux dans sa conception des LL. On ne peut pas ensuite dire que les impératifs moraux n'existent pas et que tout s'arrête à la license.
Enfin, ce n'est pas lui qui code mon noyau, mon xorg, mon bureau et mes applis, donc la portée de son discours ne s'étend pas jusqu'à ce domaine. Dans ce domaine, je suis plus intéressé par les discours et les motus vivendi de xorg, du kernel, de KDE, de GNOME, de open|libreoffice et de la mozilla foundation.
En fait j'ai l'impression que tu confond une garantie de pérénité (que je n'ai jamais vu énoncée ni pour le LL ni sur KDE ni sur Gnome) et la garantie d'accès au code.
En fait, j'ai l'impression que tu n'écoutes pas tout ce qui se dit. Les qualités des logiciels libres sur le proprio est mise en avant en permanence. Et la pérenité en fait partie, c'est une conséquence des promesses de stabilité et de fiabilité.
Our community has developed a wide variety of applications for communication, work, education and entertainment. We have a strong focus on finding innovative solutions to old and new problems, creating a vibrant, open atmosphere for experimentation.
The best thing about KDE is our amazing community! We are open to new members, offering help and allowing them to experiment, learn and grow. Our products are used by millions of home and office workers, and are being deployed in schools around the world
KDE has a strong infrastructure of web resources
It is our hope and continued ambition that the KDE team will bring open, reliable, stable and monopoly-free computing to the everyday user.
Si "reliable et stable" ça n'implique pas perenne mais ça veut dire on le largue quand c'est stable et on redémarre tout, et que ça c'est ce qu'il faut mettre dans des écoles, alors ok.
Je pense aussi qu'on devrait mettre du logiciel libre dans les écoles, mais ça implique ensuite une stabilité et une pérennité. Et bien sur que ça implique que des moyens plus importants doivent être mis dans leur développement, mais en attendant, les responsables de projet doivent gérer ce qu'ils ont et ne pas faire de chateaux en espagne en laissant tomber leurs utilisateurs.
Et le coté pérénité obligerais un développeur à maintenir un logiciel (ou une version de celle-ci pour qu'il continue de respecter le « contrat moral ».
J'ai déjà lu ici un développeur qui parlait de son projet et qui disait qu'il s'en foutait d'avoir des utilisateurs ou d'être utile. Tant mieux s'il y en avait, ça faisait plus de bug fixes. etc etc
Je ne suis pas allé lui chercher des poux dans la tête, il annonce franco la couleur, moi, ça me va.
Et moi, je suis libre d'utiliser son logiciel ou pas, ce que je fis immédiatement.
Je pense que RMS dirais simplement qu'il faut payer des développeurs pour qu'ils maintiennent la version précédente.
J'ai l'impression qu'à un certain niveau de complexité du projet, la question est comment payer les développeurs/trouver assez de contributeur pour qu'ils développent la version courante, et que malgré ce problème de ressources, on se sépare en 2 maintenant 3 projets, et que malgré cette situation précaire on base le projet sur des rêves abstraits de grandeur plutot qu'à consolider la situation qu'on a eu du mal à atteindre.
Ce que j'aime bien chez RMS, c'est qu'il place le discours sur le plan de l'impératif moral. Les logiciels sont libres. point.
Mais il faut reconnaitre qu'il existe un discours généralisé dans le monde du logiciel libre pour dire "il y a des avantages à libérer les logiciels" et ce discours a valeur de promesse. Ensuite, comme je disais au dessus, il y a un autre discours au niveau des projets eux mêmes, logiciels ou distributions, qui parle de la liberté des logiciels ou simplement de leurs fonctionnalités, qui lui aussi met en avant une certaine qualité.
Ces discours engagent ceux qui les tiennent.
Et ceux qui essaient/utilisent ces logiciels/distributions sur la base de ces discours jugent ensuite leur expérience sur la base de ces promesses plus ou moins tacites, le plus souvent très explicites.
Ils ont peut être un devoir moral personnel par rapport à la qualité ou à l'utilité de leur travail de ce genre:
Any program is only as good as it is useful.
Linus Torvalds
mais ça les regarde et ça ne m'implique pas, moi, utilisateur, puisque je ne suis pas forcé de l'utiliser.
Ils n'ont donc pas un devoir moral envers moi per se.
Et au contraire, puisque je reçois librement ces programmes, c'est plutôt moi qui ait toujours ressenti un devoir moral de participer et d'aider en retour. (Mais ces dernières années, entre les guerres de distro et les guerres de desktop, j'ai vraiment été libéré de ce sentiment, merci les logiciels libérateurs <-: ironie extrême).
Par contre, à partir du moment où ils expliquent que leur desktop est génial, facile, conçu pour le plus grand nombre, qu'il faut travailler avec ou le mettre dans les écoles, oui, il y a quand même une promesse de faite.
Et quand on s'embarque dans la galère sur la promesse que révolutionner le desktop c'est mieux que juste l'upgrader et le bug fixer, et qu'au bout de 4 ans de galères, on se retrouve avec un desktop comme avant, porté, bugfixé et une girafe superbement peignée et repéignée, tellement en fait qu'on réalise que ça a bien pris 3 des 4 années à la peigner comme ça, on ressent une douleur particulèrement cuisante dans le fondement de sa confiance.
Tu connais un projet de desktop qui n'a pas jeté son bébé dans les toilettes une fois qu'il était fini parce qu'il voulait jouer avec des nouveaux joujoux?
Je vais reessayer xfce ...
Oui, enfin, parler de logique de GUI cohérente et citer gimp en exemple, c'est du grand n'importe quoi. Si on suivait ta logique, gimp devrait être viré parce que sa GUI est différente des autres.
Si toutes les applis de bases avec des menus de base ont un bouton menu comme dolphin ou firefox, ça sera cohérent. Et les grosses applis particulière comme gimp ou libre office ont déjà soit des GUI soit des menus particuliers, parce qu'adaptés à leurs usages particuliers.
Et je suis vraiment gentil de dire que gimp a une GUI adaptée à quoi que ce soit ...
Non, le menu est dans un bouton au lieu d'être dans une barre.
J'ai ça dans dolphin et c'est pas génant pour l'accés aux menus mais le gain de place est agréable. Il y a la même chose dans firefox depuis ff4, et c'était possible avec "personal menu" avant ça.
2002 en est la preuve justement: Un candidat "outsider" a été la surprise car les gens ont voté pour lui alors que les médias/sondages instituent déjà le premier tour comme une formalité et le système comme bi-parti.
2002 est la preuve qu'on peut détourner le système contre lui en faisant passer au deuxième tour un candidat qui n'a aucune chance.
(et, entre nous, tu penses vraiment qu'un Jospin qui se fait battre par Le Pen au premier tour aurait pu battre Chirac au second tour ?)
C'était tellement certain que c'est pour ça que chirac/la droite a renforcé la campagne sécuritaire dans les 3 mois qui ont précédé l'élection pour que jospin ne soit pas au second tour en faisant passer lepen.
Il fallait voir les actualités de tf1 dans les 3 mois qui ont précédé la campagne, la france c'était le Liban en guerre, à les écouter.
Le truc ou après avoir regardé le wizard d'importation ramer 2 heures, les dossiers importés sont toujours vides. J'ai fait actualiser et les dossiers sont toujours vide. J'ai tué les process, recommencé, les dossiers sont toujours vides. J'ai créé un compte vierge, copier le dossier, relancer le machin, même histoire.
J'ai refait un compte vierge, je n'ai pas importé les anciens mails, et je trouve que l'ensemble est moins véloce que kmail1.
Donc maintenant j'envisage les autres options.
Par contre j'ai remplacé mon gestionnaire de tâches par celui que tu conseillais et il fait tout ce que je voulais de l'autre, et même plus. Donc un grand merci, ça, ça marche bien.
Alors, quand j'installe apache chez moi, et que Google indexe mon site, il devrait demander l'autorisation avant?
C'est toi qui publie, c'est un acte volontaire. Le gars qui accède à un site ne demande pas que ses coordonnées privées soient publiées.
Ceci dit, dans le cas de l'élysée, c'est pas un gars qui accède à un site, c'est le service public, l'état, qui fait usage des ressources publiques qu'on lui attribue. On a un droit de regard et de transmettre l'information ensuite.
aujourd'hui on a juste un aperçu de ce que ça pourrait donner et moi je trouve ça convaincant.
Je comprends et en théorie, j'étais très excité avant KDE4.0, par ce qui était annoncé possible. Presque 4 ans après (c'était bien 2008?), j'ai un bureau super fonctionnel et subi 4 ans de galères pour voir développer quelque chose qui était censé être autre chose qu'un bureau super fonctionnel.
L'autre partie du problème, c'est konqueror. Quand KDE3 est sorti, KDE3 avait des fonctionnalités vraiment révolutionnaires qui était un aperçu de ce que ça allait donner. Avec les kparts et les kio, on pouvait faire tellement de chose, et un exemple était l'encodage de mp3/ogg/wav depuis un CD. Je n'avais plus besoin de lancer une appli, ça s'intégrait dans l'explorateur de fichier de façon transparente et c'était le summum du pratique. Ca me donnait une idée de tout ce qui allait exister.Sauf que jamais rien de nouveau n'est venu.
Maintenant, cette idée s'est transformée, elle s'est déportée sur le bureau lui même sous la forme des widgets et des activités, et surement, des trucs géniaux vont venir!
Ouais, surement, sauf qu'entre temps, j'ai rien vu venir avec konqui, j'ai fini par laisser tomber konqui parce que ses moteurs de rendu et de js ne valaient pas ceux de firefox et que les extensions ff, elles, elles marchent et elles m'apportent des fonctionnalités. Et KDE3, bien le projet KDE l'a laissé tombé quand il marchait bien au lieu de le porter et de l'améliorer.
Donc je n'ai plus aucune confiance en ce projet.
Et comme GNOME fait la même chose, je suis dans la merde parce que j'ai pas vocation à être un béta testeur malgré moi à l'insu de mon plein grès.
Quelque part, un contrat moral a été rompu. Si les logiciels libres ne me garantissent pas pérennité, stabilité et protection contre la course aux features et obligation à upgrader ma version, quelle est la différence réelle qu'ils apportent par rapport au proprio?
Très concrètement le passage à kmail2 plus akonadi fait que je n'ai plus accés à plus de 10 ans de mails et doive repartir sur une base vierge de façon forcée, ce qui n'est pas admissible, que la conso mémoire et disque augmente trop pour mon système et il est hors de question que j'upgrade mon matos pour un desktop (autant rester sur windows pour faire ça).
Donc je vais surement laisser tomber kmail aussi, qui était une appli que j'adorais aussi.
Et nepomuk, je n'ose pas l'utiliser parce que j'ai perdu une journée à tagguer des images dans KDE 4.6 avant de voir qu'il ne gérait pas les accents.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 3.
Je parie: à faire apparaitre les emails de façon individuelle dans les outils de recherche sémantiques quand tu taperas un mot dedans.
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 4.
C'était le cas de tout gnome avant gnome2, ça fait partie des fonctionnalités qui ont été supprimées parce qu'elles étaient trop compliquées pour nous, les pauvres connards d'utilisateurs. Je faisais partie des utilisateurs de gnome à l'époque.
http://www.togaware.com/linux/survivor/Tear_Off_Menus.html
gnome2 est sorti dans les mêmes conditions que kde4. Trop longtemps à sortir, trop nul à la sortie, trop longtemps à se stabiliser, et trop de blahblah sur les fonctionnalités manquantes. Plutot que dire qu'ils manquaient de bras, ils ont rejeté les problèmes sur les users et c'est devenu une partie de leur culture on dirait.
Une autre killer feature de gimp qu'on trouvait dans gnome si j'ai bonne mémoire, c'est les raccourcis clavier dynamique. Est ce que ça y est toujours?
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 6.
Ca ressemble surtout à ce que qu'on me répond depuis des années, si tu veux savoir pourquoi je n'utilise plus gnome ou pourquoi d'habitude je ne participe plus à ce genre de discussion. Tu es la "3ème génération" de personnes que je vois sortir ce genre de contournement pour me dire de modifier mon comportement plutot que d'admettre qu'il faut modifier le fonctionnement de l'application.
Si tu reviens à l'origine de l'expression "nazi de l'interface" de linus, tu verras que c'était ce comportement qu'il détestait aussi: on préfère inventer des raisons oiseuses pour ne pas implémenter une fonctionnalité parce qu'elle est difficile à faire.
Si le file selector ne convient pas et si nautilus convient, ça veut dire que le file selector doit ressembler plus à nautilus, c'est ce que kde à fait. Le file selector embarque des fonctions de navigateur de fichier qui sont utiles dans beaucoup de cas, et ils le font avec de meilleures performances. C'est donc possible.
Ensuite, si d'un autre coté, on considère qu'on doit faire les opérations avec nautilus, pourquoi pas? Mais dans ce cas, il faut travailler son intégration à gimp.
Dans l'état actuel, le file selector de gimp ne permet pas de faire de gros travail sur des dossiers avec beaucoup d'images, et ça plus pleins de petits détails de ce genre font qu'il n'est pas très pratique et ralentit beaucoup le travail. Fais une recherche sur linuxfr (ou ailleurs), tu verras que chaque fois qu'un type qui débute à linux et qui fait du travail photo costaud vient gentiment expliquer pourquoi gimp ne lui permet pas de travailler efficacement par rapport à ce qu'il connait, il se fait rembarrer et on lui répond de changer plutôt.
Résultat gimp ne prend pas alors qu'il avait autant que des ff ou des openoffice en potentiel.
[^] # Re: Vie privée
Posté par imr . En réponse au journal YouHaveDownloaded. Évalué à 2.
Tu as raison, j'avais oublier comment marcher les mules. C'était d'ailleurs pour ça que je ne m'en suis jamais servi.
Au delà de l'IP et des infos de la mules, où là c'est similaire je suis d'accord, les infos que tu peux tirer de l'IP elle, restent privées, non? Je parlais des infos que tu mets sur ton serveur, pas des infos qu'on peut en déduire par son IP, non?
[^] # Re: Merci Gnome 3
Posté par imr . En réponse au journal Falling in love with Gnome. Évalué à 10.
Sus aux rosses!
Lapsus atroce,
je voulais dire, suce, Eros!
Avant que s'usent les roses ...
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 4.
Non, je peux le faire, et je le ferai un jour. Programmer, ça ne fait pas partie de mes compétences, j'ai essayé d'aider autrement, mais j'ai vite atteint mes limites.
Si mon médecin me disait "lis le manuel" ou "t'as qu'à être médecin et te soigner toi même", je lui en collerai une et je lui dirais de faire dentaire maintenant.
Non, mais quand il a évolué et qu'il en marche mieux, c'est pas une mauvaise idée de s'en inspirer non?
Là et là
Et pour kde, dans le lien que je t'ai déjà passé.
Mais pourquoi tu passes toujours à la case de la liberté du logiciel quand on parle de la responsabilité morale de celui qui a promis quelque chose à son utilisateur quand il l'a diffusé? Ou quand on parle de ceux qui promette une qualité meilleure des LL sur les proprios?
Je demandais quel est leur intérêt sur le proprio, je ne disais pas ils ne sont plus libres.
Si un développeur me promet que son logiciel va marcher sur mon matériel, il s'engage auprès de moi; si ça ne le fait pas, il a une responsabilité au moins morale. Que ce soit libre ou pas libre.
Ce niveau dont je parlais ne change rien à la liberté des logiciels telle qu'elle est définie par la license. C'est certain, c'est même un pléonasme.
Par contre, si le comportement des devs de LL invalide l'intérêt des LL sur le proprio comme la stabilité ou la fiabilité, il y a un problème:
tu peux toujours utiliser, diffuser etudier et modifier le code, mais il n'intéresse plus personne.
Est ce que ton code reste libre s'il n'y a plus personne pour le lire ou l'utiliser?
Oui, il est mort.
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 3.
ok, c'est pas un problème de gimp, mais du toolkit. Et quand je me plaignais du file selector dans gnome, je me faisais dire, c'est pas un problème gnome, c'est gtk. C'est super pratique.
Donc voilà un des problèmes: essaie d'ouvrir un dossier contenant 30000 images du type nom_00011.jpg parce que tu y cherches des images précises et dis moi comment tu fais pour les trouver avec le file selector?
un autre problème, j'avais fait ce boulot il y a quelques années, espérons que ça a changé, mais ouvrir le fameux dossier de 30000 images dans le file selector gnome prenait plus de 10s, c'était instantané dans le file selector kde et ça prenait 1s dans le file selector de photoshop dans wine.
Ca plus le fait qu'il se rouvrait toujours dans le même dossier, que je devais naviguer entre plusieurs dossiers toujours de la même faççon, ce qui prenait 10s pour chaque dossier, et je suis devenu à moitié fou.
Et donc toutes les fonctionnalités du file selector kde super pratique dans ce genre de boulot: les différents types de vue dont celle avec plusieurs thumbnails (chargés automatiquement) par ligne, l'agrandissement des thumbnails facile ou les raccourcis réseaux.
??? J'ai pas compris. Je suis d'accord à ce qu'on réfléchisse à tous les menus, je me suis cassé la tête contre des types qui refusait de simplement discuter que les dialogues gnome ou le file selector n'était pas parfait au point de ne plus vouloir toucher ce desktop. Je me suis jamais refusé à discuter des menus d'aucune application.
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 4.
Ceci dit elle a changé de place; elle est passée de la boite à outil à la (aux) fenêtre d'image, tout en laissant l'emplacement qu'elle occupait dans la barre d'outil, présent mais vide.
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 1.
Parce que sa GUI est à chier.
Le dernier truc qui m'a mordu (et il y en a un à chaque fois):
Je dois faire coincider 2 image, c'est des plans, une vue satellite et un cadastre, ils n'ont pas la même échelle.
Donc j'en mets un dans un calque devant en transparence, je sélectionne l'autre en dessous, je l'agrandis avec l'outil d'agrandissement des calques, ET PAN! Il devient opaque devant le calque au dessus.
J'ai essayé de toutes les manières, j'aurais eu plus vite fait de mettre l'autre image devant dans une fenetre d'une autre appli et de gérer les transparence depuis le desktop.
Et je pourrais en dire sur le selecteur de fichier ou sur les preferences et sur toutes les inconsistences de cette gui.
Et firefox est une appli à part. Ce n'est pas pour rien qu'elle a eu autant de succés, elle a une interface de base simple comme gnome, et elle est entièrement customisable comme kde. C'est la panacée.
[^] # Re: Y'a pas que Gnome et KDE
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 3.
Merci.
aïe, je vais créer un user pour tester. :)
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 3.
Moi, je réponds que c'est comme la vérification des votes par n'importe qui dans une élection. Même si je ne peux pas y participer, je suis content que ça existe parce que ça garantit l'intégrité de l'ensemble.
S'il n'y a plus personne pour garantir l'intégrité de l'ensemble, la démocratie s'écroule. L'intégrité de l'ensemble et donc sa pérennité sont une conséquence obligée dès lors qu'on estime que ce système politique a de l'importance.
C'est pareil pour les logiciels libres, et pour d'autres domaines, c'est une responsabilité dès lors qu'on crée un système social (ici dans notre cas autour des desktops), on doit maintenir l'existant, et trouver un remplaçant pour le faire quand on arrête.
Quand linus décide de passer à une branche supérieure du noyau, il prend quelqu'un pour maintenir la précédente, il ne dit pas: "eh, bande de connards, upgradez ou mourrez, rien dans la license ne m'oblige à maintenir le système sur lequel vous travaillez".
Je le cite souvent dans ces cas là parce qu'il avait une attitude de cowboy quand il était jeune et il a changé son cheval de bataille sur ce sujet, alors que les desktop qui sont en contact avec des utilisateurs finaux qui ont encore moins de moyens d'action que ceux qui sont en contact avec le noyau se permettent pourtant des trucs inadmissibles et leur attitude est très proche du "eh bande de connards! prrrrrrrrrrooooooouuuuuuttt!" ci-dessus.
Bref, ce sont des impératifs moraux qui s'appliquent au niveau du projet, de sa relation avec ses utilisateurs et qui comptent.
Je n'ai aucun problème avec cette partie du discours de RMS, je te l'ai dit.
Ceci dit il promet quand même une qualité des LL sur le proprio et il met en avant les impératifs moraux dans sa conception des LL. On ne peut pas ensuite dire que les impératifs moraux n'existent pas et que tout s'arrête à la license.
Enfin, ce n'est pas lui qui code mon noyau, mon xorg, mon bureau et mes applis, donc la portée de son discours ne s'étend pas jusqu'à ce domaine. Dans ce domaine, je suis plus intéressé par les discours et les motus vivendi de xorg, du kernel, de KDE, de GNOME, de open|libreoffice et de la mozilla foundation.
En fait, j'ai l'impression que tu n'écoutes pas tout ce qui se dit. Les qualités des logiciels libres sur le proprio est mise en avant en permanence. Et la pérenité en fait partie, c'est une conséquence des promesses de stabilité et de fiabilité.
Depuis le what is kde de kde.org:
Si "reliable et stable" ça n'implique pas perenne mais ça veut dire on le largue quand c'est stable et on redémarre tout, et que ça c'est ce qu'il faut mettre dans des écoles, alors ok.
Je pense aussi qu'on devrait mettre du logiciel libre dans les écoles, mais ça implique ensuite une stabilité et une pérennité. Et bien sur que ça implique que des moyens plus importants doivent être mis dans leur développement, mais en attendant, les responsables de projet doivent gérer ce qu'ils ont et ne pas faire de chateaux en espagne en laissant tomber leurs utilisateurs.
[^] # Re: Y'a pas que Gnome et KDE
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 2.
Tu peux m'indiquer un ppa pour tester slingshot? J'ai cherché et je n'ai pas trouvé.
[^] # Re: Y'a pas que Gnome et KDE
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 9.
Continue, et surtout n'oublie pas de nous prévenir quand ils sortiront une version utilisable de tous ces beaux projets.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 3.
J'ai déjà lu ici un développeur qui parlait de son projet et qui disait qu'il s'en foutait d'avoir des utilisateurs ou d'être utile. Tant mieux s'il y en avait, ça faisait plus de bug fixes. etc etc
Je ne suis pas allé lui chercher des poux dans la tête, il annonce franco la couleur, moi, ça me va.
Et moi, je suis libre d'utiliser son logiciel ou pas, ce que je fis immédiatement.
J'ai l'impression qu'à un certain niveau de complexité du projet, la question est comment payer les développeurs/trouver assez de contributeur pour qu'ils développent la version courante, et que malgré ce problème de ressources, on se sépare en 2 maintenant 3 projets, et que malgré cette situation précaire on base le projet sur des rêves abstraits de grandeur plutot qu'à consolider la situation qu'on a eu du mal à atteindre.
Ce que j'aime bien chez RMS, c'est qu'il place le discours sur le plan de l'impératif moral. Les logiciels sont libres. point.
Mais il faut reconnaitre qu'il existe un discours généralisé dans le monde du logiciel libre pour dire "il y a des avantages à libérer les logiciels" et ce discours a valeur de promesse. Ensuite, comme je disais au dessus, il y a un autre discours au niveau des projets eux mêmes, logiciels ou distributions, qui parle de la liberté des logiciels ou simplement de leurs fonctionnalités, qui lui aussi met en avant une certaine qualité.
Ces discours engagent ceux qui les tiennent.
Et ceux qui essaient/utilisent ces logiciels/distributions sur la base de ces discours jugent ensuite leur expérience sur la base de ces promesses plus ou moins tacites, le plus souvent très explicites.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 6.
Ils ont peut être un devoir moral personnel par rapport à la qualité ou à l'utilité de leur travail de ce genre:
mais ça les regarde et ça ne m'implique pas, moi, utilisateur, puisque je ne suis pas forcé de l'utiliser.
Ils n'ont donc pas un devoir moral envers moi per se.
Et au contraire, puisque je reçois librement ces programmes, c'est plutôt moi qui ait toujours ressenti un devoir moral de participer et d'aider en retour. (Mais ces dernières années, entre les guerres de distro et les guerres de desktop, j'ai vraiment été libéré de ce sentiment, merci les logiciels libérateurs <-: ironie extrême).
Par contre, à partir du moment où ils expliquent que leur desktop est génial, facile, conçu pour le plus grand nombre, qu'il faut travailler avec ou le mettre dans les écoles, oui, il y a quand même une promesse de faite.
Et quand on s'embarque dans la galère sur la promesse que révolutionner le desktop c'est mieux que juste l'upgrader et le bug fixer, et qu'au bout de 4 ans de galères, on se retrouve avec un desktop comme avant, porté, bugfixé et une girafe superbement peignée et repéignée, tellement en fait qu'on réalise que ça a bien pris 3 des 4 années à la peigner comme ça, on ressent une douleur particulèrement cuisante dans le fondement de sa confiance.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 4.
Tu connais un projet de desktop qui n'a pas jeté son bébé dans les toilettes une fois qu'il était fini parce qu'il voulait jouer avec des nouveaux joujoux?
Je vais reessayer xfce ...
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 8.
Oui, enfin, parler de logique de GUI cohérente et citer gimp en exemple, c'est du grand n'importe quoi. Si on suivait ta logique, gimp devrait être viré parce que sa GUI est différente des autres.
Si toutes les applis de bases avec des menus de base ont un bouton menu comme dolphin ou firefox, ça sera cohérent. Et les grosses applis particulière comme gimp ou libre office ont déjà soit des GUI soit des menus particuliers, parce qu'adaptés à leurs usages particuliers.
Et je suis vraiment gentil de dire que gimp a une GUI adaptée à quoi que ce soit ...
[^] # Re: Mieux ?
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 2.
Non, le menu est dans un bouton au lieu d'être dans une barre.
J'ai ça dans dolphin et c'est pas génant pour l'accés aux menus mais le gain de place est agréable. Il y a la même chose dans firefox depuis ff4, et c'était possible avec "personal menu" avant ça.
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par imr . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 10.
2002 est la preuve qu'on peut détourner le système contre lui en faisant passer au deuxième tour un candidat qui n'a aucune chance.
C'était tellement certain que c'est pour ça que chirac/la droite a renforcé la campagne sécuritaire dans les 3 mois qui ont précédé l'élection pour que jospin ne soit pas au second tour en faisant passer lepen.
Il fallait voir les actualités de tf1 dans les 3 mois qui ont précédé la campagne, la france c'était le Liban en guerre, à les écouter.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 3.
Le truc ou après avoir regardé le wizard d'importation ramer 2 heures, les dossiers importés sont toujours vides. J'ai fait actualiser et les dossiers sont toujours vide. J'ai tué les process, recommencé, les dossiers sont toujours vides. J'ai créé un compte vierge, copier le dossier, relancer le machin, même histoire.
J'ai refait un compte vierge, je n'ai pas importé les anciens mails, et je trouve que l'ensemble est moins véloce que kmail1.
Donc maintenant j'envisage les autres options.
Par contre j'ai remplacé mon gestionnaire de tâches par celui que tu conseillais et il fait tout ce que je voulais de l'autre, et même plus. Donc un grand merci, ça, ça marche bien.
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 4.
Tu as un nombre de bureaux virtuels différents dans chaque activité? Avec des noms différents?
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 2.
Tu peux pas avoir des raccourcis claviers affectés aux applis et donc passer de l'une à l'autre instantanément sans utiliser les bureau virtuel?
[^] # Re: Vie privée
Posté par imr . En réponse au journal YouHaveDownloaded. Évalué à 4.
C'est toi qui publie, c'est un acte volontaire. Le gars qui accède à un site ne demande pas que ses coordonnées privées soient publiées.
Ceci dit, dans le cas de l'élysée, c'est pas un gars qui accède à un site, c'est le service public, l'état, qui fait usage des ressources publiques qu'on lui attribue. On a un droit de regard et de transmettre l'information ensuite.
# après, on pourrait imaginer plein de façon de présenter l'information
Posté par imr . En réponse au journal La fin de la barre de menu?. Évalué à 4.
Est ce que ça veut dire par exemple qu'une représentation entièrement visuelle à base d'icones serait possible?
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par imr . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 8.
Je comprends et en théorie, j'étais très excité avant KDE4.0, par ce qui était annoncé possible. Presque 4 ans après (c'était bien 2008?), j'ai un bureau super fonctionnel et subi 4 ans de galères pour voir développer quelque chose qui était censé être autre chose qu'un bureau super fonctionnel.
L'autre partie du problème, c'est konqueror. Quand KDE3 est sorti, KDE3 avait des fonctionnalités vraiment révolutionnaires qui était un aperçu de ce que ça allait donner. Avec les kparts et les kio, on pouvait faire tellement de chose, et un exemple était l'encodage de mp3/ogg/wav depuis un CD. Je n'avais plus besoin de lancer une appli, ça s'intégrait dans l'explorateur de fichier de façon transparente et c'était le summum du pratique. Ca me donnait une idée de tout ce qui allait exister.Sauf que jamais rien de nouveau n'est venu.
Maintenant, cette idée s'est transformée, elle s'est déportée sur le bureau lui même sous la forme des widgets et des activités, et surement, des trucs géniaux vont venir!
Ouais, surement, sauf qu'entre temps, j'ai rien vu venir avec konqui, j'ai fini par laisser tomber konqui parce que ses moteurs de rendu et de js ne valaient pas ceux de firefox et que les extensions ff, elles, elles marchent et elles m'apportent des fonctionnalités. Et KDE3, bien le projet KDE l'a laissé tombé quand il marchait bien au lieu de le porter et de l'améliorer.
Donc je n'ai plus aucune confiance en ce projet.
Et comme GNOME fait la même chose, je suis dans la merde parce que j'ai pas vocation à être un béta testeur malgré moi à l'insu de mon plein grès.
Quelque part, un contrat moral a été rompu. Si les logiciels libres ne me garantissent pas pérennité, stabilité et protection contre la course aux features et obligation à upgrader ma version, quelle est la différence réelle qu'ils apportent par rapport au proprio?
Très concrètement le passage à kmail2 plus akonadi fait que je n'ai plus accés à plus de 10 ans de mails et doive repartir sur une base vierge de façon forcée, ce qui n'est pas admissible, que la conso mémoire et disque augmente trop pour mon système et il est hors de question que j'upgrade mon matos pour un desktop (autant rester sur windows pour faire ça).
Donc je vais surement laisser tomber kmail aussi, qui était une appli que j'adorais aussi.
Et nepomuk, je n'ose pas l'utiliser parce que j'ai perdu une journée à tagguer des images dans KDE 4.6 avant de voir qu'il ne gérait pas les accents.