Si j'ai bien compris, dans l'échange précédent, quand tu dis "il parle" tu parles de "Creak"; quand guillaume dis "il parle", il parle de "Sytoka Modon".
Et Guillaume explique que Sytoka Modon avait bien compris de quoi on causait (moi aussi j'avais compris comme toi au début).
Relis tout, ça sera plus clair.
Vous êtes super injustes, laissez leur le temps de finir ces outils. Ca sera super facile de désinstaller des applications, il suffira d'aller dans le menu "Installer".
Non, il faudra télécharger et activer une extension "dock to the right please i'm not worthy i know" après avoir téléchargé et désactivé l'extension "dock to the left is the right way".
TU confondrais pas analyse et réponse ? Je n'ai pas dit que tout le monde était d'accord avec la réponse de Lennart mais avec l'analyse qu'il a fait du problème, c'est pas du tout la même chose.
Non, à amoins que tu aies mis de coté tout ce qui dans l'analyze de Rainer dit qu'il n'est pas d'accord avec l'analyse de Lennart, je ne vois pas comment on peut dire qu'il est d'accord.
Voici le résumé de son analyse de l'analyse de Lennart point par point, j'ai mis en gras les points de désaccord:
True
Mostly True and hard to make any argument against this Partly True Partly True Misleadingly True.
Il n'est bien sur pas d'accord avec les réponses de Lennart à son analyse puisqu'il n'est pas d'accord avec l'analyse.
Concluding my remarks, I do not see anything so broken in syslog that it can only be fixed by a total replacement of technology.
So extending existing applications, or writing new ones that tightly integrate into the existing toolset is the right thing to do.
Je précise que je n'ai pas d'avis sur la question dans un sens ou dans un autre, d'où les questions que je pose ailleurs pour m'informer.
Mais cette attitude de dénier des critiques parfaitement claires comme celles de Rainer, d'une personne qui compte, n'aide pas à penser qu'il n'y a pas une volonté de faire passer en force tout ce qui vient de redhat. Et comme à l'autre bout du projet, Lennart a exactement le même genre d'attitudes, il ne faut pas s'étonner de créer plus de résistances qu'il n'y en aurait eu, ni de jouer les victimes ensuite.
Je fais une différence entre l'écosystème Linux et les autres systèmes libres.
Tes intentions, c'est pas le problème.
Tu vois pas en quoi ta phrase peut être reliée à certaines façons de penser ensuite? Et tu ne vois pas que l'origine de cette phrase est l'attitude de lennart? Elle est pourtant exposée dans la phrase que je cite au dessus (et pour les fanboys malcomprenants, elle est bien de lui, le post de kay sievert c'est la phrase en dessous) ?
Il aurait pu dire "yeaa, je suis content parce que c'est vraiment une super avancée pour linux, fedora a raison!" qui aurait produit le même effet sans induire qu'il fait les choses juste pour être devant les autres, ce qui est une composante de son comportement, il faut être aveugle pour pas s'en rendre compte.
Le débat n'est pas vraiment est ce que les technos poussées par redhat sont compatibles linux, le débat est "est ce que la manière dont redhat pousse ses technos fait plus de bien que de mal et pourquoi?"
Machiavélisme (c'était ma thèse, on oblige les technos à venir de redhat, on devient un upstream, on transforme les autres distros en contributeur, ceux qui veulent développer leurs solutions on les torpille et on les accuse de ne pas contribuer, pendant ce temps on développe pulseaudio plutot que contribuer à alsa ou radeon plutot que radeonhd, par exemple.)
ou incompétence (pas de controle des dommages sur la communication parce qu'on s'en fout des dommages, on est les plus forts, Lennart fait ce qu'il veut, NIH, pas assez de ressources donc 1 seul dév sur des projets pharaoniques et pas assez de matos par exemple filé à lennart sur pulseaudio, pas de contact pris avec les autres, par exemple on s'en fout de rsyslog, donc au final, on préfère développer des trucs qui ne marchent pas bien pendant 2 ans et plomber tout le desktop plutot que développer à coté tout en réutilisant un truc qui marche pendant ce temps).
Moi je reste partagé, j'ai bien reconnu que je me trompais avec la discussion sur upstart par exemple, donc tout semble indiquer une manière de faire qui n'est pas maitrisée plutot qu'un réel machiavélisme, le problème c'est que je préfèrerais que la distro leader de linux et qui est un contributeur important, soit un machiavel plutot qu'un énième projet qui se lance dans des modifications qu'elle ne peut pas assumer, comme sur les desktop actuellement.
En ce qui concerne systemd, j'ai bien reconnu que ça marchait bien "chez moi", dans les discussions sur journald, j'ai relancé le fait que lennart a dit avoir pris contact avec beaucoup des comptes utilisateurs de journaux et leur demande. Le problème c'est que ce genre de reconnaissance, je l'avais eu sur pulseaudio en 2008, j'était plutot un défenseur du concept, je voyais l'importance du besoin, jusqu'à ce que je vois dans les forum l'importance des dégats en 2009 et surtout la manière de ne pas assumer les problèmes causés et de les rejeter sur les utilisateurs ou sur canonical/ubuntu. Je ne peux pas oublier ça, ni les déclarations à l'emporte pièce du type "je suis génial, on est les meilleurs, vous comprenez rien" qu'il avait en parallèle.
Donc j'ai activé systemd sur une de mes machines, je vois les bons cotés, j'essaie de suivre les discussions, mais je vais pas m'aveugler sur les problèmes s'il y en a; je vais pas mettre de coté des analyses de gens qui comptent comme l'auteur de rsyslog; je vais suivre mieux upstart pour voir s'il y a du dev dessus et ses capacités (elles sont peut être plus adaptées à mon cas) et je vais être triste que mon linux soit de plus en plus hors de ma portée.
Et si ils ont changé leur méthode de développement et que le truc est sorti fini, tant mieux.
Parce que les logiciels libres, c'était pas seulement "release early, release often" c'était aussi, "it's ready when it's done".
A l'heure actuelle, le gros projet le plus stable et le mieux développé dans tous ceux que j'utilise, c'est le noyau. Pourtant, c'est celui qui est le plus à même de tout péter, et entre le 2.0, le 2.2 et le 2.4, je me souviens de pleins de pétages spectaculaires et de pleins de déclarations et de dénégations.
Mais il faut reconnaitre que linus s'est éloigné des déclarations et des manières de cowboy qu'il avait alors et que maintenant, il fait attention à ses utilisateurs et quand il se sert encore de ses manières de cowboys, c'est pour tenir ses contributeurs, pas pour faire la bite au cirage à ses utilisateurs.
Ou alors aussi pour faire la bite au cirage aux autres projets pas aussi bien géré que le sien, ça doit être rageant d'avoir amené le noyau à ce niveau et de voir ça torpillé par l'état des desktop et des distros.
Bref, j'aime bien redhat même quand je les imagine plus machiavéliques qu'ils sont, et j'aimerais bien pouvoir ne plus me méfier des projets qui sortent de leurs pattes.
Sachant qu'il a fallut plus de 6 ans pour qu'un tout petit incrément comme la 5424 soit publié (et AFAIK pas encore implémenté partout), faut être armé de patience...
Tu dis ça dans le contexte de la discussion actuelle? Il est légitime d'essayer de développer quelque chose comme journald plutôt qu'essayer de contribuer à un processus trop lent qui ne bouge quasiment pas?
Lennart ne déguise pas sa pensée et il ne craint pas de choquer en dévoilant ses opinions. Il est d'avis que seuls les systèmes basés sur Linux peuvent vraiment concurrencer les OS propriétaires et, en conséquence, ses choix techniques ne tiennent pas compte des autres systèmes libres.
Il faudrait que tu interviouves le journaliste total qui a écrit ça.
Et puis, c'est vrai qu'il y a des paranos pour dire qu'une des motivations de tous ces changements, c'est de se mettre en avant et de controler le développement de linux pour garder ses compétiteurs dans le trou. C'est ridicule.
Yehaa! Fedora is doing the /usr move, how awesome is that? It really shows the strength and clear leadership of Fedora in the Linux world. Good news today!
Il y a quand même une analyse d'une personne qui compte (le développeur de syslog) qui n'est pas d'accord avec l'utilité de développer journald et qui en a fait une analyse poussée.
Donc pourquoi dire "idem pour journald" sans en tenir compte?
I tried KDE4 for a while too. I do really like the configurability, and the whole "right-click and set preferences" worked much more intuitively than it does in gnome (two or three). But I just can't get over those crazy plasma widgets - they take up tons of space (ie a small 16x16 icon turns into this monster thing due to all the "turn it into this action thing when you mouse over it").
C'est vraiment dommage qu'il n'est pas poussé plus loin l'expérience KDE4, s'il avait essayé les activités, on aurait pleins de posts marrants et assassins sur KDE4 aussi.
C'est important pour Mme Michu sa langue maternelle.
On s'en fiche.
Gnome3 n'est pas conçu pour madame michu. Gnome3 n'est pas conçu pour les power users. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de PC avec une souris. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de tablettes. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de téléphone. Gnome3 est conçu pour les utilisateurs de clavier qui rêve que Gnome3 soit sur les tablettes et les téléphones. Gnome3 est conçu pour les développeurs de Gnome3.
Et ça marche plutôt bien, parce que techniquement, ils sont plutôt bons chez ID Software, donc leurs moteurs ils cartonnent pas mal.
Mais je crois qu'au contraire le moteur de doom3 n'a pas été un succés commercial. C'est le unreal engine qui a tout soufflé. Epic a mis la gomme pour que son moteur soit une vrai plateforme sur laquelle dévelopepr facilement tout type de jeu (intérieur, extérieur) dès le unreal2 et ils ont encore creusé la marge avec le unreal3 et son support de la xbox.
Pendant ce temps les moteurs d'id sont peut être au top techniquement (et personnellement j'adore les extérieurs des megatexture), mais ils avaient la réputation d'être ardus à modifier (par rapport à l'ue) et id difficile à travailler avec.
Ils avaient annoncé que le idtech5 serait meilleurs dans ce domaine, notamment qu'il permettrait de travailler facilement sur PC, xbox ET PS3. Le lien ci dessus semble confirmer que c'est rapé et que le problème venait de l'approche trop "technicien génial associal" de carmack.
les jeux en question on été développés avant le changement de licence
Ok, donc soit par les mêmes personnes, soit par des personnes qui ont eu une autorisation de la part d'id Software pour le faire.
Les jeux sont licenciés.
Que ce soit avant ou après, ID (zenimax maintenant probablement) est toujours détenteur du copyright et peut le licencier dans les conditions qu'ils veulent y compris sous une licence proprio. Donc ceux qui veulent garder le code qu'ils ont créé à partir d'un moteur d'ID doivent passer à la caisse et licencier le bouzin.
C'est ce que font certains gènes des OGM.
Ils empêchent la plante de faire des graines fertiles, ce qui oblige à en racheter tous les ans, donc à réacquérir une license d'utilisation puisqu'ils sont brevetés.
En discréditant les économistes, il cherchait surtout à se déresponsabiliser.
Excuse moi mais je pense que du point de vue du profil psychologique, ton explication est aux antipodes de ces hommes. Les De Gaulle ou les Mitterrand, avec des manières et probablement pour des raisons très différentes, recherchent au contraire à toujours ramener à eux tout ce qui est de l'ordre de la responsabilité, et c'est pour ça qu'ils essaient de devenir des chefs.
(Mon interprétation personnelle, dans le cas de De Gaulle, il le faisait pour une idée romanesque de lui même incarnant la france, dans le cas de mitterrand, pour une idée romanesque de lui même incarnant le pouvoir.) Et aucun des deux ne croyait aux économistes.
(la phrase De Gaulle sur les chercheurs est un autre exemple)
La phrase de de Gaulle ne dit pas que les chercheurs ne trouvent rien ou qu'ils sont inutiles, elles dit qu'il y en a plus qui ne trouvent rien que ceux qui trouvent, et que c'est ceux là qui comptent. C'est pas du tout la même chose, et s'il avait vraiment pesné ça de la recherche, il n'aurait pas basé l'indépendance de la France, son dada, sur la recherche justement; le nucléaire vient rapidement à l'esprit.
Et dans leur délire d'incarner la solution aux problèmes, l'idée d'une science économique qui permettrait de résoudre les problème et s'adapter et se préparer au futur est totalement désirable. S'ils l'ont rejetée, au fil du temps, c'est bien que ça marche pas.
Le problème de l'économie, c'est qu'il y a des chiffres, donc il y a possibilité de faire des formules mathématiques et de faire passer ça pour une science dure. Mais ça dépend de tellement de secteurs des sciences humaines sur lesquels on en est toujours à balbutier des relations après coup, que çe ne sera jamais une science dure, chiffre ou pas chiffre.
Ca me fait plus penser à la psychanalyse ou à la psychologie, on a des pratiques, parfois efficaces, on a des débuts de notion, on cerne des grands axes, on a pleins de théories, mais tant que le fonctionnement du cerveau ne sera pas mieux connu, on ne pourra pas faire le tri entre les connaissances, les dogmes et les superstitions.
Pendant ce temps, et en attendant les neuro-sciences, de nouvelles théories arrivent, se basent sur les cas qui marchent et cachent les cas qui ne collent pas.
Les économistes font pareil, mais à l'échelle de pays, pendant que ça va, ils s'en servent pour cautionner leurs théories, dès que ça merde, c'est la faute à autre chose.
Ne pas oublier ce que mitterrand disait des économistes après les avoir fréquentés pendant plusieurs décennies à tous les niveaux de responsabilités: "ce sont des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent".
Il y a 2 phases aux explications des économistes: avant, ils te disent ce qu'il faut faire pour que ça aille bien, après ils t'expliquent ce que tu as fait de travers et qui a fait que ça n'a pas marché.
Ce n'est donc jamais leur faute, et le fait, par exemple que leur jargon soit incompréhensible, leurs explications alambiquées, leur solutions pas prouvées avant d'être mises en service, n'intervient jamais dans la cause des problèmes, ne serait ce que par rapport à la mal compréhension des solutions qu'ils préconisaient "avant".
Ca ne m'étonne pas que le sujet intéresse les informaticiens, c'est la même recette.
[^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application
Posté par imr . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 3.
Si j'ai bien compris, dans l'échange précédent, quand tu dis "il parle" tu parles de "Creak"; quand guillaume dis "il parle", il parle de "Sytoka Modon".
Et Guillaume explique que Sytoka Modon avait bien compris de quoi on causait (moi aussi j'avais compris comme toi au début).
Relis tout, ça sera plus clair.
[^] # Re: Un coup de troll chaque matin et ton internet ne sert à rien !
Posté par imr . En réponse au journal Gnome 3.4 et les machines virtuelles. Évalué à 10.
Vous êtes super injustes, laissez leur le temps de finir ces outils. Ca sera super facile de désinstaller des applications, il suffira d'aller dans le menu "Installer".
[^] # Re: ...
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 5.
Non, il faudra télécharger et activer une extension "dock to the right please i'm not worthy i know" après avoir téléchargé et désactivé l'extension "dock to the left is the right way".
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 8.
Non, à amoins que tu aies mis de coté tout ce qui dans l'analyze de Rainer dit qu'il n'est pas d'accord avec l'analyse de Lennart, je ne vois pas comment on peut dire qu'il est d'accord.
Voici le résumé de son analyse de l'analyse de Lennart point par point, j'ai mis en gras les points de désaccord:
True
Mostly True and hard to make any argument against this
Partly True
Partly True
Misleadingly True.
Mostly wrong
Trivial
Partly Wrong
Rhetorically True
True
Wrong
Wrong
Il n'est bien sur pas d'accord avec les réponses de Lennart à son analyse puisqu'il n'est pas d'accord avec l'analyse.
Concluding my remarks, I do not see anything so broken in syslog that it can only be fixed by a total replacement of technology.
So extending existing applications, or writing new ones that tightly integrate into the existing toolset is the right thing to do.
Je précise que je n'ai pas d'avis sur la question dans un sens ou dans un autre, d'où les questions que je pose ailleurs pour m'informer.
Mais cette attitude de dénier des critiques parfaitement claires comme celles de Rainer, d'une personne qui compte, n'aide pas à penser qu'il n'y a pas une volonté de faire passer en force tout ce qui vient de redhat. Et comme à l'autre bout du projet, Lennart a exactement le même genre d'attitudes, il ne faut pas s'étonner de créer plus de résistances qu'il n'y en aurait eu, ni de jouer les victimes ensuite.
[^] # Re: Perplexe
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 6.
Tes intentions, c'est pas le problème.
Tu vois pas en quoi ta phrase peut être reliée à certaines façons de penser ensuite? Et tu ne vois pas que l'origine de cette phrase est l'attitude de lennart? Elle est pourtant exposée dans la phrase que je cite au dessus (et pour les fanboys malcomprenants, elle est bien de lui, le post de kay sievert c'est la phrase en dessous) ?
Il aurait pu dire "yeaa, je suis content parce que c'est vraiment une super avancée pour linux, fedora a raison!" qui aurait produit le même effet sans induire qu'il fait les choses juste pour être devant les autres, ce qui est une composante de son comportement, il faut être aveugle pour pas s'en rendre compte.
Le débat n'est pas vraiment est ce que les technos poussées par redhat sont compatibles linux, le débat est "est ce que la manière dont redhat pousse ses technos fait plus de bien que de mal et pourquoi?"
Machiavélisme (c'était ma thèse, on oblige les technos à venir de redhat, on devient un upstream, on transforme les autres distros en contributeur, ceux qui veulent développer leurs solutions on les torpille et on les accuse de ne pas contribuer, pendant ce temps on développe pulseaudio plutot que contribuer à alsa ou radeon plutot que radeonhd, par exemple.)
ou incompétence (pas de controle des dommages sur la communication parce qu'on s'en fout des dommages, on est les plus forts, Lennart fait ce qu'il veut, NIH, pas assez de ressources donc 1 seul dév sur des projets pharaoniques et pas assez de matos par exemple filé à lennart sur pulseaudio, pas de contact pris avec les autres, par exemple on s'en fout de rsyslog, donc au final, on préfère développer des trucs qui ne marchent pas bien pendant 2 ans et plomber tout le desktop plutot que développer à coté tout en réutilisant un truc qui marche pendant ce temps).
Moi je reste partagé, j'ai bien reconnu que je me trompais avec la discussion sur upstart par exemple, donc tout semble indiquer une manière de faire qui n'est pas maitrisée plutot qu'un réel machiavélisme, le problème c'est que je préfèrerais que la distro leader de linux et qui est un contributeur important, soit un machiavel plutot qu'un énième projet qui se lance dans des modifications qu'elle ne peut pas assumer, comme sur les desktop actuellement.
En ce qui concerne systemd, j'ai bien reconnu que ça marchait bien "chez moi", dans les discussions sur journald, j'ai relancé le fait que lennart a dit avoir pris contact avec beaucoup des comptes utilisateurs de journaux et leur demande. Le problème c'est que ce genre de reconnaissance, je l'avais eu sur pulseaudio en 2008, j'était plutot un défenseur du concept, je voyais l'importance du besoin, jusqu'à ce que je vois dans les forum l'importance des dégats en 2009 et surtout la manière de ne pas assumer les problèmes causés et de les rejeter sur les utilisateurs ou sur canonical/ubuntu. Je ne peux pas oublier ça, ni les déclarations à l'emporte pièce du type "je suis génial, on est les meilleurs, vous comprenez rien" qu'il avait en parallèle.
Donc j'ai activé systemd sur une de mes machines, je vois les bons cotés, j'essaie de suivre les discussions, mais je vais pas m'aveugler sur les problèmes s'il y en a; je vais pas mettre de coté des analyses de gens qui comptent comme l'auteur de rsyslog; je vais suivre mieux upstart pour voir s'il y a du dev dessus et ses capacités (elles sont peut être plus adaptées à mon cas) et je vais être triste que mon linux soit de plus en plus hors de ma portée.
Et si ils ont changé leur méthode de développement et que le truc est sorti fini, tant mieux.
Parce que les logiciels libres, c'était pas seulement "release early, release often" c'était aussi, "it's ready when it's done".
A l'heure actuelle, le gros projet le plus stable et le mieux développé dans tous ceux que j'utilise, c'est le noyau. Pourtant, c'est celui qui est le plus à même de tout péter, et entre le 2.0, le 2.2 et le 2.4, je me souviens de pleins de pétages spectaculaires et de pleins de déclarations et de dénégations.
Mais il faut reconnaitre que linus s'est éloigné des déclarations et des manières de cowboy qu'il avait alors et que maintenant, il fait attention à ses utilisateurs et quand il se sert encore de ses manières de cowboys, c'est pour tenir ses contributeurs, pas pour faire la bite au cirage à ses utilisateurs.
Ou alors aussi pour faire la bite au cirage aux autres projets pas aussi bien géré que le sien, ça doit être rageant d'avoir amené le noyau à ce niveau et de voir ça torpillé par l'état des desktop et des distros.
Bref, j'aime bien redhat même quand je les imagine plus machiavéliques qu'ils sont, et j'aimerais bien pouvoir ne plus me méfier des projets qui sortent de leurs pattes.
[^] # Re: Perplexe
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à -1.
A qui le dis tu!
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 2.
typo!
Tu dis ça dans le contexte de la discussion actuelle? Il est légitime d'essayer de développer quelque chose comme journald plutôt qu'essayer de contribuer à un processus trop lent qui ne bouge quasiment pas?
[^] # Re: Perplexe
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 2.
Je me demande d'où vient cette idée?
Il faudrait que tu interviouves le journaliste total qui a écrit ça.
Et puis, c'est vrai qu'il y a des paranos pour dire qu'une des motivations de tous ces changements, c'est de se mettre en avant et de controler le développement de linux pour garder ses compétiteurs dans le trou. C'est ridicule.
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 6.
Il y a quand même une analyse d'une personne qui compte (le développeur de syslog) qui n'est pas d'accord avec l'utilité de développer journald et qui en a fait une analyse poussée.
Donc pourquoi dire "idem pour journald" sans en tenir compte?
[^] # Re: Syndrome de la compatibilité ascendante
Posté par imr . En réponse au journal Que faut-il penser de Lennart qui casse tout ?. Évalué à 7.
Tu es vraiment nouveau ici.
[^] # Re: Un peu facile
Posté par imr . En réponse au sondage Quel est le plus fort, l'éléphant ou l'hippopotame ?. Évalué à 9.
1140 éléphants dans une deux chevaux. (ou 2280 chevaux sur un éléphant, donc).
# fair play
Posté par imr . En réponse au journal Un site d'extensions pour GNOME-shell. Évalué à 10.
Il parle aussi de KDE4:
C'est vraiment dommage qu'il n'est pas poussé plus loin l'expérience KDE4, s'il avait essayé les activités, on aurait pleins de posts marrants et assassins sur KDE4 aussi.
[^] # Re: C'est pas internationalisé pour un sou
Posté par imr . En réponse au journal Un site d'extensions pour GNOME-shell. Évalué à 10.
On s'en fiche.
Gnome3 n'est pas conçu pour madame michu. Gnome3 n'est pas conçu pour les power users. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de PC avec une souris. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de tablettes. Gnome3 n'est pas conçu pour les utilisateurs de téléphone. Gnome3 est conçu pour les utilisateurs de clavier qui rêve que Gnome3 soit sur les tablettes et les téléphones. Gnome3 est conçu pour les développeurs de Gnome3.
[^] # Re: Jeux proprios, moteur GPL.
Posté par imr . En réponse à la dépêche L’apport d’id Software aux jeux vidéo libres et sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Mais je crois qu'au contraire le moteur de doom3 n'a pas été un succés commercial. C'est le unreal engine qui a tout soufflé. Epic a mis la gomme pour que son moteur soit une vrai plateforme sur laquelle dévelopepr facilement tout type de jeu (intérieur, extérieur) dès le unreal2 et ils ont encore creusé la marge avec le unreal3 et son support de la xbox.
Pendant ce temps les moteurs d'id sont peut être au top techniquement (et personnellement j'adore les extérieurs des megatexture), mais ils avaient la réputation d'être ardus à modifier (par rapport à l'ue) et id difficile à travailler avec.
Ils avaient annoncé que le idtech5 serait meilleurs dans ce domaine, notamment qu'il permettrait de travailler facilement sur PC, xbox ET PS3. Le lien ci dessus semble confirmer que c'est rapé et que le problème venait de l'approche trop "technicien génial associal" de carmack.
[^] # Re: Jeux proprios, moteur GPL.
Posté par imr . En réponse à la dépêche L’apport d’id Software aux jeux vidéo libres et sous GNU/Linux. Évalué à 10.
Les jeux sont licenciés.
Que ce soit avant ou après, ID (zenimax maintenant probablement) est toujours détenteur du copyright et peut le licencier dans les conditions qu'ils veulent y compris sous une licence proprio. Donc ceux qui veulent garder le code qu'ils ont créé à partir d'un moteur d'ID doivent passer à la caisse et licencier le bouzin.
[^] # Re: encore plus vicieux
Posté par imr . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 9.
Pour moi c'était au canada.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc._v._Schmeiser
[^] # Re: J'aimerai bien savoir comment il vont taxer ça
Posté par imr . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 5.
C'est ce que font certains gènes des OGM.
Ils empêchent la plante de faire des graines fertiles, ce qui oblige à en racheter tous les ans, donc à réacquérir une license d'utilisation puisqu'ils sont brevetés.
[^] # Re: Hadopi
Posté par imr . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 10.
C'est pas les curés qui seront tes pires ennemis dans ces combats, l'église catholique a condamné les brevets logiciels et sur le vivant.
[^] # Re: Citation de l'article
Posté par imr . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 3.
Zut! Tu m'as pris de court et oté les mots de la bouche!
[^] # Re: la réutilisation des semences sera sanctionnée
Posté par imr . En réponse au journal [ HS Agriculture : ] la réutilisation des semences sera sanctionnée. Évalué à 6.
Et pourtant, quand c'est lui on ne peut pas dire que personne ne pipe mot.
[^] # Re: Associations
Posté par imr . En réponse au journal Obsolescence et vieux matos. Évalué à 4.
Quand tu as le choix des couleurs, prends en vert pétant, le plus vif possible, c'est la couleur qui se pique le moins.
[^] # Re: C'est beau
Posté par imr . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 10.
Excuse moi mais je pense que du point de vue du profil psychologique, ton explication est aux antipodes de ces hommes. Les De Gaulle ou les Mitterrand, avec des manières et probablement pour des raisons très différentes, recherchent au contraire à toujours ramener à eux tout ce qui est de l'ordre de la responsabilité, et c'est pour ça qu'ils essaient de devenir des chefs.
(Mon interprétation personnelle, dans le cas de De Gaulle, il le faisait pour une idée romanesque de lui même incarnant la france, dans le cas de mitterrand, pour une idée romanesque de lui même incarnant le pouvoir.) Et aucun des deux ne croyait aux économistes.
La phrase de de Gaulle ne dit pas que les chercheurs ne trouvent rien ou qu'ils sont inutiles, elles dit qu'il y en a plus qui ne trouvent rien que ceux qui trouvent, et que c'est ceux là qui comptent. C'est pas du tout la même chose, et s'il avait vraiment pesné ça de la recherche, il n'aurait pas basé l'indépendance de la France, son dada, sur la recherche justement; le nucléaire vient rapidement à l'esprit.
Et dans leur délire d'incarner la solution aux problèmes, l'idée d'une science économique qui permettrait de résoudre les problème et s'adapter et se préparer au futur est totalement désirable. S'ils l'ont rejetée, au fil du temps, c'est bien que ça marche pas.
Le problème de l'économie, c'est qu'il y a des chiffres, donc il y a possibilité de faire des formules mathématiques et de faire passer ça pour une science dure. Mais ça dépend de tellement de secteurs des sciences humaines sur lesquels on en est toujours à balbutier des relations après coup, que çe ne sera jamais une science dure, chiffre ou pas chiffre.
Ca me fait plus penser à la psychanalyse ou à la psychologie, on a des pratiques, parfois efficaces, on a des débuts de notion, on cerne des grands axes, on a pleins de théories, mais tant que le fonctionnement du cerveau ne sera pas mieux connu, on ne pourra pas faire le tri entre les connaissances, les dogmes et les superstitions.
Pendant ce temps, et en attendant les neuro-sciences, de nouvelles théories arrivent, se basent sur les cas qui marchent et cachent les cas qui ne collent pas.
Les économistes font pareil, mais à l'échelle de pays, pendant que ça va, ils s'en servent pour cautionner leurs théories, dès que ça merde, c'est la faute à autre chose.
[^] # Re: C'est beau
Posté par imr . En réponse au journal L'Europe est en récession.. Évalué à 10.
Ne pas oublier ce que mitterrand disait des économistes après les avoir fréquentés pendant plusieurs décennies à tous les niveaux de responsabilités: "ce sont des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent".
Il y a 2 phases aux explications des économistes: avant, ils te disent ce qu'il faut faire pour que ça aille bien, après ils t'expliquent ce que tu as fait de travers et qui a fait que ça n'a pas marché.
Ce n'est donc jamais leur faute, et le fait, par exemple que leur jargon soit incompréhensible, leurs explications alambiquées, leur solutions pas prouvées avant d'être mises en service, n'intervient jamais dans la cause des problèmes, ne serait ce que par rapport à la mal compréhension des solutions qu'ils préconisaient "avant".
Ca ne m'étonne pas que le sujet intéresse les informaticiens, c'est la même recette.
[^] # Re: Comparaison de rendus
Posté par imr . En réponse à la dépêche Le moteur de Doom 3 placé sous GPL v3. Évalué à 1.
On ne doit pas parler de la même chose.
[^] # Re: Après 13 commentaires
Posté par imr . En réponse au journal linuxfr en baisse de forme, heureusement numerama est là. Évalué à 3.
Lennart a des problèmes avec le son, il n'arrive pas à le couper.