imr a écrit 4145 commentaires

Ne prendriez-vous pas ma critique de sa critique trop au sérieux ?
Pour être tout à fait honnête, je ne l'avais pas prise du tout au sérieux, mais j'avais parié que quelqu'un allait rajouter une couche si j'écrivais ça. Je voulais juste vérifier, ça n'était pas sérieux.

Tu prendrais pas sa critique trop au sérieux?

J'ai divergé, car ma réaction initiale était plus sur le teaser non respecté (ils parles de libérer le jeu)
C'est un mensonge, ils parlent de libérer le code source.

Mes commentaires sont en CC-BY-NCSR (non commercial sans rajout).
Ca veut dire que tu ne peux pas reprendre telles qu'elles mes vannes sans y rajouter un élément humoristique ou intéressant et faire des points avec.
Donc aie l'obigeance de soit me donner tout point au dessus de 2 que tu ferais, soit effacer ton commentaire.
Et à l'avenir, aie un peu de respect pour ma propriété intellectuelle, merci.

aaaaaaaaah!
épique!

Des types ont passé une annonce comme quoi ils vendaient un moteur d'occasion pas cher.
Zenitram qui voulait une voiture, a mal lu l'annonce, a acheté le truc et maintenant, plutôt que reconnaitre qu'il s'est trompé, accuse les types d'être des arnaqueurs. Le fait que tout le monde savait qu'on parlait de moteur et pas de voiture ne le dérange pas. Lui, il voulait une voiture, docn il a lu voiture, c'est tout ce qui compte.

Pour reprendre l'analogie jusqu'au bout, s'il faisait ça dans une casse, les mecs lui fracasseraient la tête et mettrait son corps dans une voiture à compacter. Comme ça, il' laurait sa caisse, et pour rajouter une petite touche personnalisée, parce qu'il faut toujours bien servir le client, ils le mettraient dans une renaud 14.

C'est parce que c'est comme ça que ça s'écrit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hippie

au bar du linouxfor

Non, juste un teaser dans une video, rien qui les lie contractuellement.
1- Au moment ou les gens ont fait le don, il n'y avait strictement aucune promesse sur le site, uniquement un teaser dans une video (comme "promesse", on a vu mieux...)

Une promesse c'est moral, ça peut être tacite.
Je n'ai pas considéré que ce texte dans la vidéo était une promesse.
Par contre, dès que la nouvelle s'est répandue, que des articles l'ont repris et l'ont annoncé en dur, à partir du moment où les organisateurs du bundle ne se sont pas manifestés pour dire "ouhlalala, désolé, on a pas fait exprès de laisser ça dans la vidéo, c'était un projet mais en fait c'est pas possible", je considéré la promesse comme effective tacitement.
Et j'aurais été fort marri qu'ils ne la tiennent, et a contrario, je suis maintenant content et confiant envers ces gens, j'y reviendrai.

Le logiciel libre a toujours été concentré sur le code source, du coup beaucoup de gens négligent les données des jeux qui font alors office de simple "configuration" du programme.
Pourtant ces données définissent ou contribuent fortement à, selon les types de jeu : l'ambiance, l'environnement, le lieu, l'époque, la difficulté, les personnages, l'histoire/scénario, la durée de jeu, les beautés visuelles et sonores, le réalisme...

Selon mon humble avis : le jeu *est* le produit.

Je pense que la confusion entre nous vient de ce qu'on ne parle pas de la même chose. Quand tu parles de jeu, tu parles du jeu vidéo, c'est à dire du produit fini, et là tu as parfaitement raison, la partie données est aussi importante que le reste voire plus..

Quand je disais le jeu est dans le moteur de jeu, dans le programme, je parlais du jeu au sens large du terme, c'est à dire la logique et les mécanisme de jeu.

Prends le démineur, tu peux y jouer à 2 personnes avec du papier et des crayons, un va poser les bombes puis effectueras les vérifications et inscrira les information. C'est à dire qu'il effectuera le role du programme et vérifira les actions du joueur contre la logique du jeu: les fameuses règles. Ca reste le même jeu.
Maintenant, prends le démineur en version informatique, on peut facilement imaginer une version améliorée en 3D à partir d'un moteur de FPS, avec des envirronements graphiques appropriés, une musique stressante, on pourrait soutenir et augmenter le suspense pour améliorer le jeu. Ca serait un nouveau jeu vidéo, une expérience nouvelle mais ça resterait le même jeu quant aux règles et à la logique.

Voila le point de vue depuis lequel je conçois le jeu, et donc quand j'applique ça aux jeux vidéo, je les vois en trois domaines au lieu de deux: le programme, les données et le jeu.
Dans les équipes de développement, tu as maintenant de plus en plus, les programmeurs, les artistes ET les game designer.

Donc la partie qui est primordiale qui existe depuis aussi longtemps que l'humanité et qui est libre (même légalement puisqu'on ne peut pas protéger et s'approprier des mécanismes de jeu), c'est le jeu. Au même titre que dans la partie programme, c'est la science, et dans la partie ressources c'est l'art.

En libérant le source code, ils donnent accés à la totalité du jeu et de la partie science informatique, (si tant est qu'il y en est, on m'a dit que le source code de quake3 était pas dégueu, je ne saurais pas dire). Moi, ça me suffit.
Etant donné qu'en filant simplement l'accés aux données, je n'aurais pas la totalité des ressources artistique nécessaires à les retravailler, que pour les recréer, simplement les voir ou les entendre (y avoir accés) suffit, il y a 0 gain à demander les données. Mais de l'autre coté on met en péril l'équilibre économique de ces petits éditeurs.

Voila, j'espère avoir mieux expliquer mon point de vue à partir duquel je forme mon opinion sur le jeu, le jeu vidéo et l'application des principes des logiciels libres à ce domaine.

Je pense que les équipes de Nexuiz et Warsow doivent apprécier qu'on considère leur travail comme une simple amélioration...
En disant qu'ils améliorent quake3, c-a-d un des sommets du fps compétitif, j'entendais ça comme un compliment.
Le terme "officiel" pour parler de jeux comme nexuiz ou warsow dans le temps, c'était "modifications" ou "total conversions", c'est guère mieux, c'est même moins bien.
Donc j'essayais d'être respectueux.

J'espère qu'on est d'accord pour :
Monkey Island != Day of the Tentacle
Baldur's Gate != Planescape: Torment
Non seulement on est d'accord mais bon, tu dépeins un himalaya du jeu vidéo là. Des sommets magnifiques les uns à coté des autres et en ce qui me concerne, des souvenirs de joueur inoubliables.
Et clairement la preuve que ton point de vue et ta thèse (que je partage aussi, par ailleurs, on s'est compris maintenant?) est exacte, l'art est primordial dans la conception et la réalisation d'un bon jeu vidéo.
Quand je pense à DotT, le premier souvenir que j'en ai est un moment dénué de jeu, la cut scène où les 3 voyagent dans le temps et le moment où on voit hoagie. Je vois l'animation, j'entends la musique, je ressens le fou rire que j'avais eu, j'ai probablement le même visage fasciné et niais qu'à ce moment là.
Et baldur's gate! J'avais tellement aimé ce jeu que je ne l'ai jamais fini et jamais rejoué.

En effet la liberté des données n'est pas encore un concept bien définie et assimilée.
Mais ne généralise pas à tout le monde : certains souhaitent vraiment disposer et proposer des sources des données, on n'est pas tous hypocrites ou incohérents.
Tout à fait, j'ai fait une généralisation abusive. Je me suis laissé énervé par une personne et j'ai fini par faire ce que je réprouve.
Mille excuses et un bounty, ça le fait?

Tu es énervant, c'est la réponse que j'avais préparé au cas où quelqu'un me demande de préciser.
http://www.youtube.com/watch?v=uwAOc4g3K-g

Bref, la culture du libre commence à se diffuser lentement pour les informaticiens, le cercle vertueux est enclenché, reste à savoir comment amener cette même culture d'ouverture dans d'autres domaines (son/image)

De la même manière que je ne te jette pas mes excréments au visage quand tu dis que tu fais des softs pas libres quand tes clients le demandent parce que tu as besoin de bouffer, je pense qu'il convient de ne pas aborder les développeurs ci dessus de cette manière parce qu'en plus du cheval il ne te file pas la charette.
Et donc ça me fait penser que la meilleure manière serait de laisser les artistes rejoindre un tel mouvement plutôt que d'essayer de les y pousser. Ils sont capable d'aller dans l'autre sens rien que parce que.
Surtout que le concept de la liberté est au centre du mouvement artistique depuis des siècles, donc vouloir avoir les informaticiens la leur expliquer alors qu'ils viennent tout juste d'apparaitre au monde, je doute que ce soit la meilleure méthode.
Je te conseille la lecture d'"à la recherche du temps perdu", ce que tu appelles la culture d'ouverture est un des thèmes du roman. Ca a un siècle.

Je pense que reconnaitre auprès des artistes que cet esprit de liberté et de diffusion sans restreintes de la culture vient d'eux d'abord, puis et seulement alors, les mettre devant les contradictions que les différentes lois qui visent à les "protéger", les alliances avec certains industriels et surtout le comportement de ces industriels, bref l'orientation récente de la société autour de la culture ont avec cet idéal de liberté est la meilleure façon de procéder.
C'est pas original, c'est la méthode gandhi, "parler à ce que l'autre a de meilleur", lui, il a parlé au sens de la justice des anglais. S'il avait parlé au coté affrontement, ça aurait fait comme en irlande, c'est teigneux ces bulldogs.

Je reconnais aussi bien volontiers les limites de cette méthode, il faut être parfois plus pugnace, mais ce n'est pas mon tempérament.

Tu as un endroit ou tu parle de ton court? (Je demande sans exiger, je me rends compte que ça doit déjà être assez de boulot comme ça).
Animation comment? blender? crayon? patte à modeler? schtroumpfs en latex?

En tant que spectateur, ce qui m'intéresse avant tout dans une oeuvre c'est qu'elle me plaise puis qu'elle soit bien faite pour autant que j'en puisse juger. Comme je m'intéresse au processus créatif, c'est clair que tout ce qui me permet d'en savoir quelque chose, notes, design, journal de bord, making off, commentaires, m'intéresse. Donc au plus c'est ouvert au plus ça me plait.
J'aime beaucoup la chaine de télé no-life pour ça, ils n'essaient pas de tricher sur la réalité de ce qu'ils font et en dévoilent les artifices et les travers autant qu'ils les utilisent. Je suis aussi pas mal de blogs de designers de jeux indés, c'est très souvent intéressant, libre ou pas libre.
C'est sur que l'idée d'avoir des éléments artistiques disponibles, étudiable, modifiables, réutilisables, c'est une belle idée, tant qu'on m'oblige pas à jeter des cailloux sur ceux qui le font pas, volontairement ou non.

.

Relis la niouze, tu as 1Go ou 2Go pour SuSe.

La promesse initiale était de libérer le jeu.
C'est faux, la promesse initiale était de libérer le source code.

Ils ont libéré la moitié du jeu (le moteur), un jeu étant composé d'un moteur + données multimédia, il en manque..
Mouais. Je ne suis pas d'accord avec cette conception du jeu. C'est le produit qui est à moitié libéré, le jeu est dans le moteur de jeu, sauf cas particuliers avec des niveaux trop scriptés qui embarquent une partie de la logique du jeu.

Pour prendre l'exemple de quake3, la libération du source code a permis de jouer au même jeu en ayant acheté les données ou avec la démo, de jouer au même jeu une fois les données refaites, de jouer au même type de jeu mais "amélioré" avec de nouvelles données et réglages type nexuiz et warsow, de jouer à de nouveaux jeux comme tremulous.

Dans le cas de tremulous par exemple, les gens peuvent dire "les graphismes sont mieux" ou "les graphismes sont moins bien" mais tous disent "le jeu est différent" parce que le moteur a été modifié. Et on pourrait y jouer avec les graphismes originaux en ne gardant que le programme, ça resterait un autre jeu.

Un dernier petit point.
Quand on demande "la libération" des données artistique, à mon avis c'est hypocrite ou incohérent.
Prenons le cas d'une texture png ou jpg et d'un modèle 3d. Quand on demande à pouvoir les utiliser et en disposer "librement", ce dont on parle, ce sont l'équivalent des binaires d'un programme informatique, pas des sources.
L'artiste qui a composé la texture a travaillé à partir d'image de plus haute résolution et on n'a que le modèle low poly, et probablement qu'on les a dans un format propre au moteur de jeu. Pour pouvoir retravailler ces images, il faudrait ces fichiers de départ., sinon on est de toutes façons plus ou moins amené à les refaire.
Donc quand on demande à ce que ces éléments finaux artistiques soient "libérés", ce qu'on demande en fait c'est la liberté de pouvoir les utiliser et les distribuer, mais pas de les étudier ou des les modifier parce que ce ne sont pas les sources. Donc en fait, ce qu'on demande, c'est la gratuité, pas la liberté.
C'est un petit point mais il me semble important.

Avec ce genre de cpu?

xbmc et compagnie, peut être avec chose qu'une intel dedans.

Comme quoi, c'est utile d'avoir une réputation.

car pour l'instant seul ubuntu et debian fonctionnent sur ce Via
Il y a une offre pour windows 2008r2 à 2,99 par mois sur la page!




.... d i s c r ê t e m e n t . . .. . . > [ ]

>C'est peut-être ça le problème :-)

En tout cas, c'était ça la blague.

L'arrière garde ne meurt pas et ne se rend pas!
Merde!

Avec des gens passionants en "co-chair"
des cyborgs?

Une petite (grosse) provocation pour faire tomber des infos intéressantes et les glaner.

Ca illustre surtout le décallage entre l'usage et la réalisation. Ce n'est pas normal que tant d'applications libres sortent avec tant de fonctionnalités mal conçues et mal testées et soient présentées comme finies et stables.

Que le développement soit difficile à cause du caractère bénévole du développement de ces applications, tout le monde est prêt à l'accepter.
Mais il y a un point où il faut soit sortir certaines "améliorations" du tronc commun et les faire tester dans une version expérimentale qui est bien clairement identifiée comme telle (et je parle pas de la version de dev qu'on tire d'un svn et qu'on compile, je parle d'un truc facile à installer avec des testeurs différents qui couvrent les différents usage), et ne pas les inclure dans la version stable , ou alors il faut communiquer clairement que la version stable est expérimentale et n'est pas un produit fini et ne pas pourrir ceux qui le sont, même s'ils sont proprios.
On parle réalistion technique là, pas license. Dans l'autre sens, c'est un peu comme entendre steve jobs parler de liberté, ça fait sourire ou grincer des dents, mais c'est peu plausible. Par contre, quand il parle finition et expérience utilisateur, c'est un peu le maitre de cérémonie et on est les clodos à la porte.