J'aurais tendance à classer les candidats en deux catégories, ceux qui parlent franchement du programme qu'ils vont appliquer et ceux qui font du populisme.
Ségolène est dans la seconde catégorie avec Sarko et Bayrou est dans la première. Du coup je ne vois pas comment tu peux juger Ségolène Royal sur ces paroles. Pour connaître son programme (la partie importante pas les détails dont on nous parle en pemanence, i.e. la politique internationale, l'économie et la politique) il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.
Exemple: en en 95 Chirac nous fait le coup de la fracture social. Alors il est de gauche ? Peut être que quelques pourcents de la population se sont fait berner par son populisme, mais les épisodes CPE/CNE (il aurait pu mettre son véto) nous montrent que ce gars n'a jamais été de gauche. Juste un politique, dont le principal travail consiste à se faire élire pour donner les manettes aux technocrates qui eux dirigent.
De plus, on est ici dans une logique de 1er tour. Au second tour, Ségo va devoir former des alliances si elle est passée. Et pour obtenir ces alliances, elle va devoir présenter un programme de second tour différent de celui du premier. C'est pour ça que les verts et le PC ont un candidat. C'est pour imposer une partie de leurs idées au PS au second tour.
Si il faut parler informatique aux informaticiens, agriculture aux agriculteurs, sécurité aux flics, pognon aux fonctionnaires.... pour se faire élire ça fait peur.
On pourrait espérer que chacun soit en mesure de juger du programme dans sa globalité, qu'il ne s'attache pas à son petit intérêt personnel.
L'attitude de certains me rappelle les émissions débiles avec "panel" de français qui viennent parler de leur petit bobo perso aux politiques.
J'ai du mal à comprendre qu'on qualifie de tactique une arme dont on dispose uniquement à 6 exemplaires.
Elle doit quand même avoir un gros intérêt stratégique quelque part cette arme. Son principe je crois repose sur le fait qu'elle n'a pas besoin de faire le plein de diésel et qu'elle peut donc aller frapper n'importe où des objectifs stratégiques sans être repérée ?
Le problème c'est qu'il faudrait un doctorat en économie pour parler de manière un minimum objective des problèmes, et encore ;)
Si on ne rentre pas dans la technique, le contenu des textes, comment faire la différence entre Chirac qui veut combattre la fracture sociale et Besancenot ? On voit à quoi ça mène. Dans une économie mondialisée, nos décisions de politique intérieure ont un effet à l'étranger. Il faut maîtriser le système économique mondial pour en parler correctement.
J'ai vu il y'a pas longtemps le débat du seconde tour de 81, dispo sur le site de l'INA. C'était un peu plus relevé que ce que je constate depuis 5 ans.
Mais l'OMC est quand même un progrès. Avant l'OMC, les négociations entre pays étaient bilatérales : les gros bouffaient les petits. Avec l'OMC, les négociations sont devenues mondiales. Même si les pressions sont encore fortes sur les petits pays, ils ont acquis un pouvoir énorme. Le temps où les US et l'Europe faisaient la pluie et le beau temps dans le tiers monde semble bien fini (c'est toujours faux au Moyen-Orient) : le Sud a maintenant réussi à bloquer contre les paysans Francais le cycle de DOA (ce sont plutôt les Francais qui bloquent...).
Même si ce n'est pas parfait (voir encore catastrophique niveau agriculture), on a un organisme en place pour régler les problèmes, il suffit (c'est vite dit :) de le faire évoluer.
PIB=croissance économique != progrés... ou en tout cas, ça prête a débat
Va expliquer ça aux gens qui en passant à 2000¤ annuels de PIB obtiennent de quoi s'acheter un simple frigo. Un frigo ça change la vie. Tu te places encore dans une logique de richissime occidentale pour qui la pauvreté c'est avoir une voiture pourrie là où son voisin roule en merco.
me dis pas "au moment des élections nationales" parce que franchement, les candidats abordent tout sauf ce genre de truc, au moins les "gros" (gras?)
Le peuple n'est pas près à entendre qu'il va falloir qu'il n'aie plus de voitures, qu'il divise son train de vie par deux. S'il était suffisemment formé pour ça, il pourrait suivre les débats comme le Thema d'Arte d'hier, ou le discours que je tient sortait de la bouche de socialistes, ou le France Europe express Bayrou v.s. les Eurotechnocrates, ou ce genre d'arguments passe.
Tant que le peuple votera pour les gens qui lui raconte ce qu'il veut entendre (e.g. passer le SMIC à 1500¤ nets), la politique ne decolera pas.
Le CDI et la jurisprudence qui va avec sont très clairs : passé 3 ou 6 mois de période d'essai il faut une raison bien valable pour licencier quelqu'un.
Le recours au CDD est légitimie comme ajustement de la masse de travail fourni à la masse de travail disponible. Toute autre utilisation du CDD d'une part est abusive vis à vis du droit et d'autre part ne sert qu'à virer des gens sans raison valable.
Ensuite l'acquisition progressive des droits a ses défauts : ça reporte toute la flexibilité sur les jeunes. En particulier une boîte qui fait un plan social, qui a souvent des problèmes de trésorerie, va privilégier les licenciements qui coutent peu aux licenciements qui coutent cher. Même si à long terme c'est un mauvais calcul, elle ne pourrait pas à cours terme payer les primes de départ des gens ayant de l'ancienneté. Du coup j'aimerais mieux voir un plafond de prime de départ conventionnelle à 6 mois, le passage entre 2 et 6 mois acquis progressivement pendant les 3 premières années, pour ne pas pénaliser les jeunes. Evidemment, ce genre de mesure pourrait diffcilement s'appliquer à des emplois dans lesquels les reconversions tardives sont difficiles, mais ce genre d'emploi est de plus en plus rare dans nos pays.
Le patron qui ne trouverait pas le droit clair peut toujours consulter l'inspection du travail avant de procéder à des licenciements.
L'OMC et le conseil de sécurité sont le gouvernement du Monde. Critiquer l'OMC c'est pour moi critiquer la démocratie. Comme dans toute démocratie, il y'a des défauts à corriger dans l'OMC.
Tout comme Bové peut proposer sa candidature à la présidentielle Française et ne pas être élu, la France pourrait proposer le programme de Bové à l'OMC et le voir rejeté à une écrasante majorité. A l'OMC il faut proposer des règlements qui sont acceptables pour une écrasante majorité. J'aimerais que Bové et le reste de l'extrème gauche me donnent le contenu d'un tel texte, mais je crains qu'ils n'en ont pas.
Pour moi une bonne réforme c'est une réforme :
- qui est acceptable par l'OMC, sinon elle n'est pas appliquée;
- qui va faire s'améliorer la situation des pays pauvres plus vite qu'elle ne s'améliore déjà : il suffit de regarder les courbes de PIB de la Chine ou de l'Inde pour voir que tout sous-optimal qu'il est, le système OMC crée du progrès.
Les technocrates comme Lamy essaient d'agir dans ce sens, sans populisme qui voudrait que du jour au lendemain, on puisse faire signer des lois d'extrèmes gauche par des pays comme la Chine, les Etats Unis ou l'URSS.
Et comme je disais plus haut, plusieurs éléments du programme de Bové vont à l'envers de ces propositions.
Les grandes critiques de la politique internationale de Bové est diamétralement opposée aux idées concrètes qu'il propose. C'est dupur populisme. Style le smic à 1500¤ nets, qui serait facturé à la zone euro entière.
Le coup de la production au plus près du lieu de consommation, je trouve ça bien quand le coup écologique du transport n'est pas négligeable devant le coup de production (j'étais il y a peu dans la mouvance, avant que je réfléchisse un peu plus pragmatiquement). Quand ce cout devient dégligeable je ne trouve plus d'arguements : une bonne partie du service informatique peut être faite à distance, les centres de hotline délocalisés, j'ai rien contre. La production de biens très lourds - voitures, avions, électronique - peut se faire loin du lieu de consommation : le coup écologique du transport est très très très négligeable dans ce cas.
J'ai pour mémoire que le smic à 15OO¤ y figure non.
De toutes façon, en politique, ce qui est important c'est pas le populisme dont font preuve les candidats face caméro (tous les candidats) c'est le contenu des textes de loi qu'ils rédigeront.
Certes Bové et l'extrème-gauche sont assez sympathiques (quoiqu'ils en viennent vite aux mains quand ça commence à causer politique, et entre eux (je parle d'une expérience perso, à l'époque ou j'étais naïvement dans la mouvance et ou j'ai failli me faire taper dessus). Bayrou aussi est sympathique.
Sauf que quand je lis les textes qu'ils proposent j'en tire les conséquences : Bayrou il veut un contrat de travail unique (j'aimerais qu'il m'explique la différence avec le CNE commuable en CDI le gars, elle doit être faible). Les gens de gauche qui votent pour lui se font berner.
Bové et autres les idées qu'ils pronent c'est le protectionnisme, et le maintient de notre niveau de vie, ce qui implique une politique de laisser-faire vis à vis des pays dont on ne pille pas les ressources et une politique de pillage chez les autres. Bové soit il est nationaliste, soit il est pour le partage auquel cas il fait du populisme en prétendant maintenir notre niveau de vie.
Les rares personnes qui ont une vision censée du futur sont les technocrates européens. Ils sont eux aussi un peu trop nationaliste à mon goût, mais ce sont les moins pires : Védrine, Lamy, Delors... Bayrou. Les différences entre eux sont minimes, et ne concernent que la politique intérieures. Au niveau international on n'a pas 2 solutions, en tout cas pas deux solutions pacifiques et altruistes vis à vis du reste du monde.
Autre argument : Bové veut mettre le smic à 1500 ¤ nets du jour au lendemain.
Cool, ça implique de l'inflation. Mais c'est pas trop grave, nos voisins de la zone euro vont la partager avec nous.
Bové (et Besancenot et Buffet) il est cool, il veut piquer la tune des riches ouvriers Slovènes ou Portugais pour la donner aux Français. Hmmm, ne serait-ce pas du nationalisme.
La cohérence des idées doit passer derrière les idées quand même.
Moi je ne le trouve pas très cohérent, ses idées ont des implications incohérentes avec ses mêmes idées. Plus généralement, les partis d'extrème gauche ont des idées incohérentes sur un sujet clef : les salaires.
Postulat : les partis d'extrème gauche veulent le partage.
Idée d'extrème gauche : c'est lamentable qu'un couple avec 2 enfants gagne moins que l'équivalent en richesse de 2500 ¤ mensuels d'aujourd'hui (ça permet de faire abstraction de l'inflation).
Application au reste du monde : il faut donner ce salaire au reste du monde. Problème : on n'a pas suffisemment de richesses dans le monde.
Conclusion : y'a une absurdité dans le raisonnement. Donc soit :
1) c'est impossible de donner autant de richesses ;
2) il faut PAS donner ce salaire au reste du monde. L'extrème gauche est nationaliste, et ce qu'ils veulent c'est maintenir le reste du monde dans la misère au profit des Français. Ils ont là des idées dignes de Le Pen et autres.
Autre exemple : j'ai entendu Besancenot ou Buffet parler de personnes étant *obligés* de posséder une voiture. Hier soir, Pascal Lamy (la bête noir des nationalistes) a sorti un belle stat : pour que les chinois s'équipent en voiture au même niveau que nous, il faudrait qu'ils consomment à eux seuls plus de la production mondiale de pétrole actuelle. A l'échelle de la planète, il faudrait donc qu'on produise 5 fois plus de pétrole pour équiper en voitures le reste de la planète. Certains débattent du peak oil, mais ce qui ne fait pas débat, c'est qu'on n'arrivera pas à ce niveau de production. Conclusion, Besancenot est incohérent.
A ceux qui me dirons que Bové est plus écolo que Besancenot ou Buffet, je répondrais qu'il cherche fermement quand même à s'allier avec eux pour dirriger, et qu'il sera donc obligé d'appliquer en partie leurs idées.
Le Stalinisme, le Pol-Potisme, le Maoisme, le Castrime... sont des conséquences naturelles du communisme.
Tu commence par supprimer la liberté d'entreprendre et ensuite tu te rends compte que ça suffit pas. Que par exemple, y'a des paysans meilleurs que d'autres, que les mettre en concurrence ça crée un déséquilibre alors tu collectivise l'agriculture. Tu te rends compte que les gens avec une même somme d'argent parviennent à des niveaux de bien-être fort différents, donc tu leur supprime la propriété privée, et tu donnes les même biens à tous. Et comme ça de proche en proche, tu dérives vers les systèmes sus-cités.
Ensuite si le PC (resp. la LCR, LO ou Bové) ne veulent en fait que revoir un petit-peu la répartition des richesses tout en gardant le système tel-quel, il ferait bien de trouver des économistes pour leur expliquer que quand on tire vers le social, on perd sur l'économique, et que quand on tire sur l'économique, on perd sur le social, et que tout l'art de la direction d'un pays consiste à trouver un équilibre entre les deux, équilibre qui doit être suffisamment satisfaisant pour que à la fois les pauvres ne fassent pas la révolution et que à la fois les entrepreneurs libéraux continuent à entreprendre dans le pays.
La valeur ajoutée c'est que ça rend heureux des gens qui écoutent ça, que ça dégage une identité sociale qui permet de s'insérer facilement dans les groupes qui ont cette identité.
Le débat qualitatif il est pas rendu, certains te diront que Bach ça tue et d'autres extrémistes te diront que même Bach c'est has been, que seule la musique de la deuxième moitié du vingtième est supportable (je parle de la zique dite "classique" par les gens qui écoutent Diam's ou Vincent Delherme), que les gens qui n'ont pas l'oreil absolue pour l'apprécier n'ont qu'à bosser.
Le débat sur les taxes est plus tranchable selon moi : on met des choses dans la case culture (le classique et le Jazz, les ziques trad) et on détaxe (ça coûte pas cher, perssone n'écoute. Le reste je vois pas pourquoi ne pas le taxer, ça a a peu près la même valeur culturelle que le pinard ou la bière, ça détend et ça fait de la cohésion sociale.
Imagine le gars qui développait des softs sous DOS pour GAB il y'a 15 ans. Depuis, le monsieur il est chef d'équipe R&D, et a naturellement suivi le mouvement DOS->Windows, ne maitrise que Borland C ou Visual.
Vient alors un choix technique : quels outils pour notre futur soft pour GAB.
Réponses possibles du chef d'équipe :
1) je chosis Linux, démissionne car je n'y connait rien, et change tous les développeurs de l'équipe pour les remplacer par des linuxiens/BSD-istes
2) je choisis Windows et continue à palper 4-5000¤ par mois
Sachant que le manager encore au-dessus est bien obligé de déléguer les choix techniques à son sous-fifre le plus haut grader, le choix est vite fait.
Ainsi, tu te retrouve avec des softs de merde (Windows) dans tout un tas de matos censé être très fiable : oscillos numériques Tectronix/Agilent à 100 k¤ la pièce, distributeurs pour les banques...
C'est marrant, on traduit des mots devenus classiques en franglais vers le français en prenant pour argument le fait que des gens ne comprennent pas les mots franglais.
Le problème, c'est qu'on tombe alors dans un jargon uniquement compréhensible par les spécialistes.
Prenons l'exemple de "packaged". Tout bon Anglais est habitué à voir ce mot hors du contexte de l'informatique, le non spécialiste comprend. Par contre (c'est d'expérience que je parle), le newbie français ne comprend pas la notion de "package", qui est dans le terme "empaqueté".
Mieux vaudrait utiliser le terme "intégré", plus commun.
Il faudrait faire des tests sur des newbies pour valider cela.
Difficile de dire qui a tort ou raison, mais je pense que c'est une bonne nouvelle pour tous ceux qui s'opposent aux brevets logiciels en europe:
Bien sûr que non...
Ce cas crée une jurisprudence sur les montants demandés. Si Lucent attaque n'importe quel acteur du libre qui diffuse des codecs mp3, il aura la même amende à payer, en proportion du nombre d'utilisateurs.
Les brevets donnent perpétuellement lieu à de s procès, c'est évidemment en connaissance de cause que MS pousse en en leur faveur.
Justement, dans les 50% dont parle Reshape Music, tu peux compter les frais d'enregistrement du CD (royalties pour l'ingé son), de mastering (royalties pour l'ingé mastering), de pressage (sauf s'il est vendu exclusivement en ligne, mais c'est négligeable), la pub, les clips, les frais de tournées... Tout ça est d'habitude payé par les maisons de disque, qui en plus ont une infrastructure en place pour gérer tout ça.
Ce genre de modèle est peut-être très bien pour un JazzMan ou un musicien classique. Mais un produit pop, il aura du mal à gérer tout ça tout seul.
Globalement, pour un artiste, la vente de musique ne représente qu'une faible partie des revenus. J'ai entendu sur TSF qu'un bon CD de Jazz se vend à 1000 exemplaires en moyenne. Mais un CD de Jazz, avec juste une petite promo radio et un label qui reverse 80% du chiffre d'affaire aux artistes (cf mon commentaire plus bas sur artistshare), ça peut rapporter quelque chose comme 30% du prix de vente j'imagine.
[^] # Re: pas d'accord...
Posté par iug . En réponse au journal Et le président des libristes est.... Évalué à -1.
Ségolène est dans la seconde catégorie avec Sarko et Bayrou est dans la première. Du coup je ne vois pas comment tu peux juger Ségolène Royal sur ces paroles. Pour connaître son programme (la partie importante pas les détails dont on nous parle en pemanence, i.e. la politique internationale, l'économie et la politique) il faut aller voir ce qu'ont fait les précédents gouvernements de gauche.
Exemple: en en 95 Chirac nous fait le coup de la fracture social. Alors il est de gauche ? Peut être que quelques pourcents de la population se sont fait berner par son populisme, mais les épisodes CPE/CNE (il aurait pu mettre son véto) nous montrent que ce gars n'a jamais été de gauche. Juste un politique, dont le principal travail consiste à se faire élire pour donner les manettes aux technocrates qui eux dirigent.
De plus, on est ici dans une logique de 1er tour. Au second tour, Ségo va devoir former des alliances si elle est passée. Et pour obtenir ces alliances, elle va devoir présenter un programme de second tour différent de celui du premier. C'est pour ça que les verts et le PC ont un candidat. C'est pour imposer une partie de leurs idées au PS au second tour.
[^] # Re: Et que dire des fournisseurs d'accès au net ?
Posté par iug . En réponse au journal HP n'aime plus Linux. Évalué à 1.
Les boîtes qui ont de telles pratiques font souvent signer le contrat qui va avec.
J'ai eu le même problème avec Packard Bell : après avoir installé un Linux, le SAV ne voulais plus entendre parler de moi.
# Dégouté
Posté par iug . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à -1.
On pourrait espérer que chacun soit en mesure de juger du programme dans sa globalité, qu'il ne s'attache pas à son petit intérêt personnel.
L'attitude de certains me rappelle les émissions débiles avec "panel" de français qui viennent parler de leur petit bobo perso aux politiques.
[^] # Re: Sincère
Posté par iug . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à -1.
Quand on dit ça on parle de Sarko, Bayrou, Ségo.
Les candidats qui ne se font pas élire peuvent se permettre de gaspiller leur temps de parole sur des sujets dont la majorité se contrefout.
(Yeahhh)
[^] # Re: Sincère
Posté par iug . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à 0.
Elle doit quand même avoir un gros intérêt stratégique quelque part cette arme. Son principe je crois repose sur le fait qu'elle n'a pas besoin de faire le plein de diésel et qu'elle peut donc aller frapper n'importe où des objectifs stratégiques sans être repérée ?
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 0.
Si on ne rentre pas dans la technique, le contenu des textes, comment faire la différence entre Chirac qui veut combattre la fracture sociale et Besancenot ? On voit à quoi ça mène. Dans une économie mondialisée, nos décisions de politique intérieure ont un effet à l'étranger. Il faut maîtriser le système économique mondial pour en parler correctement.
J'ai vu il y'a pas longtemps le débat du seconde tour de 81, dispo sur le site de l'INA. C'était un peu plus relevé que ce que je constate depuis 5 ans.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 1.
Mais l'OMC est quand même un progrès. Avant l'OMC, les négociations entre pays étaient bilatérales : les gros bouffaient les petits. Avec l'OMC, les négociations sont devenues mondiales. Même si les pressions sont encore fortes sur les petits pays, ils ont acquis un pouvoir énorme. Le temps où les US et l'Europe faisaient la pluie et le beau temps dans le tiers monde semble bien fini (c'est toujours faux au Moyen-Orient) : le Sud a maintenant réussi à bloquer contre les paysans Francais le cycle de DOA (ce sont plutôt les Francais qui bloquent...).
Même si ce n'est pas parfait (voir encore catastrophique niveau agriculture), on a un organisme en place pour régler les problèmes, il suffit (c'est vite dit :) de le faire évoluer.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 1.
Va expliquer ça aux gens qui en passant à 2000¤ annuels de PIB obtiennent de quoi s'acheter un simple frigo. Un frigo ça change la vie. Tu te places encore dans une logique de richissime occidentale pour qui la pauvreté c'est avoir une voiture pourrie là où son voisin roule en merco.
Le peuple n'est pas près à entendre qu'il va falloir qu'il n'aie plus de voitures, qu'il divise son train de vie par deux. S'il était suffisemment formé pour ça, il pourrait suivre les débats comme le Thema d'Arte d'hier, ou le discours que je tient sortait de la bouche de socialistes, ou le France Europe express Bayrou v.s. les Eurotechnocrates, ou ce genre d'arguments passe.
Tant que le peuple votera pour les gens qui lui raconte ce qu'il veut entendre (e.g. passer le SMIC à 1500¤ nets), la politique ne decolera pas.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 1.
Le recours au CDD est légitimie comme ajustement de la masse de travail fourni à la masse de travail disponible. Toute autre utilisation du CDD d'une part est abusive vis à vis du droit et d'autre part ne sert qu'à virer des gens sans raison valable.
Ensuite l'acquisition progressive des droits a ses défauts : ça reporte toute la flexibilité sur les jeunes. En particulier une boîte qui fait un plan social, qui a souvent des problèmes de trésorerie, va privilégier les licenciements qui coutent peu aux licenciements qui coutent cher. Même si à long terme c'est un mauvais calcul, elle ne pourrait pas à cours terme payer les primes de départ des gens ayant de l'ancienneté. Du coup j'aimerais mieux voir un plafond de prime de départ conventionnelle à 6 mois, le passage entre 2 et 6 mois acquis progressivement pendant les 3 premières années, pour ne pas pénaliser les jeunes. Evidemment, ce genre de mesure pourrait diffcilement s'appliquer à des emplois dans lesquels les reconversions tardives sont difficiles, mais ce genre d'emploi est de plus en plus rare dans nos pays.
Le patron qui ne trouverait pas le droit clair peut toujours consulter l'inspection du travail avant de procéder à des licenciements.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à -1.
Tout comme Bové peut proposer sa candidature à la présidentielle Française et ne pas être élu, la France pourrait proposer le programme de Bové à l'OMC et le voir rejeté à une écrasante majorité. A l'OMC il faut proposer des règlements qui sont acceptables pour une écrasante majorité. J'aimerais que Bové et le reste de l'extrème gauche me donnent le contenu d'un tel texte, mais je crains qu'ils n'en ont pas.
Pour moi une bonne réforme c'est une réforme :
- qui est acceptable par l'OMC, sinon elle n'est pas appliquée;
- qui va faire s'améliorer la situation des pays pauvres plus vite qu'elle ne s'améliore déjà : il suffit de regarder les courbes de PIB de la Chine ou de l'Inde pour voir que tout sous-optimal qu'il est, le système OMC crée du progrès.
Les technocrates comme Lamy essaient d'agir dans ce sens, sans populisme qui voudrait que du jour au lendemain, on puisse faire signer des lois d'extrèmes gauche par des pays comme la Chine, les Etats Unis ou l'URSS.
Et comme je disais plus haut, plusieurs éléments du programme de Bové vont à l'envers de ces propositions.
Les grandes critiques de la politique internationale de Bové est diamétralement opposée aux idées concrètes qu'il propose. C'est dupur populisme. Style le smic à 1500¤ nets, qui serait facturé à la zone euro entière.
Le coup de la production au plus près du lieu de consommation, je trouve ça bien quand le coup écologique du transport n'est pas négligeable devant le coup de production (j'étais il y a peu dans la mouvance, avant que je réfléchisse un peu plus pragmatiquement). Quand ce cout devient dégligeable je ne trouve plus d'arguements : une bonne partie du service informatique peut être faite à distance, les centres de hotline délocalisés, j'ai rien contre. La production de biens très lourds - voitures, avions, électronique - peut se faire loin du lieu de consommation : le coup écologique du transport est très très très négligeable dans ce cas.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 3.
Et j'ai lu son programme.
J'ai pour mémoire que le smic à 15OO¤ y figure non.
De toutes façon, en politique, ce qui est important c'est pas le populisme dont font preuve les candidats face caméro (tous les candidats) c'est le contenu des textes de loi qu'ils rédigeront.
Certes Bové et l'extrème-gauche sont assez sympathiques (quoiqu'ils en viennent vite aux mains quand ça commence à causer politique, et entre eux (je parle d'une expérience perso, à l'époque ou j'étais naïvement dans la mouvance et ou j'ai failli me faire taper dessus). Bayrou aussi est sympathique.
Sauf que quand je lis les textes qu'ils proposent j'en tire les conséquences : Bayrou il veut un contrat de travail unique (j'aimerais qu'il m'explique la différence avec le CNE commuable en CDI le gars, elle doit être faible). Les gens de gauche qui votent pour lui se font berner.
Bové et autres les idées qu'ils pronent c'est le protectionnisme, et le maintient de notre niveau de vie, ce qui implique une politique de laisser-faire vis à vis des pays dont on ne pille pas les ressources et une politique de pillage chez les autres. Bové soit il est nationaliste, soit il est pour le partage auquel cas il fait du populisme en prétendant maintenir notre niveau de vie.
Les rares personnes qui ont une vision censée du futur sont les technocrates européens. Ils sont eux aussi un peu trop nationaliste à mon goût, mais ce sont les moins pires : Védrine, Lamy, Delors... Bayrou. Les différences entre eux sont minimes, et ne concernent que la politique intérieures. Au niveau international on n'a pas 2 solutions, en tout cas pas deux solutions pacifiques et altruistes vis à vis du reste du monde.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à -7.
Cool, ça implique de l'inflation. Mais c'est pas trop grave, nos voisins de la zone euro vont la partager avec nous.
Bové (et Besancenot et Buffet) il est cool, il veut piquer la tune des riches ouvriers Slovènes ou Portugais pour la donner aux Français. Hmmm, ne serait-ce pas du nationalisme.
[^] # Re: bravo Jose
Posté par iug . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à -6.
Moi je ne le trouve pas très cohérent, ses idées ont des implications incohérentes avec ses mêmes idées. Plus généralement, les partis d'extrème gauche ont des idées incohérentes sur un sujet clef : les salaires.
Postulat : les partis d'extrème gauche veulent le partage.
Idée d'extrème gauche : c'est lamentable qu'un couple avec 2 enfants gagne moins que l'équivalent en richesse de 2500 ¤ mensuels d'aujourd'hui (ça permet de faire abstraction de l'inflation).
Application au reste du monde : il faut donner ce salaire au reste du monde. Problème : on n'a pas suffisemment de richesses dans le monde.
Conclusion : y'a une absurdité dans le raisonnement. Donc soit :
1) c'est impossible de donner autant de richesses ;
2) il faut PAS donner ce salaire au reste du monde. L'extrème gauche est nationaliste, et ce qu'ils veulent c'est maintenir le reste du monde dans la misère au profit des Français. Ils ont là des idées dignes de Le Pen et autres.
Autre exemple : j'ai entendu Besancenot ou Buffet parler de personnes étant *obligés* de posséder une voiture. Hier soir, Pascal Lamy (la bête noir des nationalistes) a sorti un belle stat : pour que les chinois s'équipent en voiture au même niveau que nous, il faudrait qu'ils consomment à eux seuls plus de la production mondiale de pétrole actuelle. A l'échelle de la planète, il faudrait donc qu'on produise 5 fois plus de pétrole pour équiper en voitures le reste de la planète. Certains débattent du peak oil, mais ce qui ne fait pas débat, c'est qu'on n'arrivera pas à ce niveau de production. Conclusion, Besancenot est incohérent.
A ceux qui me dirons que Bové est plus écolo que Besancenot ou Buffet, je répondrais qu'il cherche fermement quand même à s'allier avec eux pour dirriger, et qu'il sera donc obligé d'appliquer en partie leurs idées.
[^] # Re: linuxfr dans la ligne du parti
Posté par iug . En réponse au journal [Candidats.fr] Première réponse publiée. Évalué à -6.
Le Stalinisme, le Pol-Potisme, le Maoisme, le Castrime... sont des conséquences naturelles du communisme.
Tu commence par supprimer la liberté d'entreprendre et ensuite tu te rends compte que ça suffit pas. Que par exemple, y'a des paysans meilleurs que d'autres, que les mettre en concurrence ça crée un déséquilibre alors tu collectivise l'agriculture. Tu te rends compte que les gens avec une même somme d'argent parviennent à des niveaux de bien-être fort différents, donc tu leur supprime la propriété privée, et tu donnes les même biens à tous. Et comme ça de proche en proche, tu dérives vers les systèmes sus-cités.
Ensuite si le PC (resp. la LCR, LO ou Bové) ne veulent en fait que revoir un petit-peu la répartition des richesses tout en gardant le système tel-quel, il ferait bien de trouver des économistes pour leur expliquer que quand on tire vers le social, on perd sur l'économique, et que quand on tire sur l'économique, on perd sur le social, et que tout l'art de la direction d'un pays consiste à trouver un équilibre entre les deux, équilibre qui doit être suffisamment satisfaisant pour que à la fois les pauvres ne fassent pas la révolution et que à la fois les entrepreneurs libéraux continuent à entreprendre dans le pays.
[^] # Re: C'est comme la TVA
Posté par iug . En réponse au journal Encore une dime pour les majors.. Évalué à 2.
Le débat qualitatif il est pas rendu, certains te diront que Bach ça tue et d'autres extrémistes te diront que même Bach c'est has been, que seule la musique de la deuxième moitié du vingtième est supportable (je parle de la zique dite "classique" par les gens qui écoutent Diam's ou Vincent Delherme), que les gens qui n'ont pas l'oreil absolue pour l'apprécier n'ont qu'à bosser.
Le débat sur les taxes est plus tranchable selon moi : on met des choses dans la case culture (le classique et le Jazz, les ziques trad) et on détaxe (ça coûte pas cher, perssone n'écoute. Le reste je vois pas pourquoi ne pas le taxer, ça a a peu près la même valeur culturelle que le pinard ou la bière, ça détend et ça fait de la cohésion sociale.
[^] # Re: De l'anglais au français à l'anglais …
Posté par iug . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à -2.
[^] # Re: dans le même esprit, le dernier PC Expert
Posté par iug . En réponse au journal Novell lié au FUD "Windows moins cher que Linux". Évalué à 10.
Vient alors un choix technique : quels outils pour notre futur soft pour GAB.
Réponses possibles du chef d'équipe :
1) je chosis Linux, démissionne car je n'y connait rien, et change tous les développeurs de l'équipe pour les remplacer par des linuxiens/BSD-istes
2) je choisis Windows et continue à palper 4-5000¤ par mois
Sachant que le manager encore au-dessus est bien obligé de déléguer les choix techniques à son sous-fifre le plus haut grader, le choix est vite fait.
Ainsi, tu te retrouve avec des softs de merde (Windows) dans tout un tas de matos censé être très fiable : oscillos numériques Tectronix/Agilent à 100 k¤ la pièce, distributeurs pour les banques...
# troll
Posté par iug . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 6.
Le problème, c'est qu'on tombe alors dans un jargon uniquement compréhensible par les spécialistes.
Prenons l'exemple de "packaged". Tout bon Anglais est habitué à voir ce mot hors du contexte de l'informatique, le non spécialiste comprend. Par contre (c'est d'expérience que je parle), le newbie français ne comprend pas la notion de "package", qui est dans le terme "empaqueté".
Mieux vaudrait utiliser le terme "intégré", plus commun.
Il faudrait faire des tests sur des newbies pour valider cela.
[^] # Re: .
Posté par iug . En réponse au journal Sondage Dell : je vous le sers comment votre Linux ?. Évalué à 4.
World will be better, and Etch boot look nice
[^] # Re: .
Posté par iug . En réponse au journal Code fermé, finances, patches et dépendance. Évalué à 4.
[^] # Re: Ce n'est pas une bonne nouvelle
Posté par iug . En réponse à la dépêche Brevets : l'arroseur arrosé. Évalué à 3.
Bien sûr que non...
Ce cas crée une jurisprudence sur les montants demandés. Si Lucent attaque n'importe quel acteur du libre qui diffuse des codecs mp3, il aura la même amende à payer, en proportion du nombre d'utilisateurs.
Les brevets donnent perpétuellement lieu à de s procès, c'est évidemment en connaissance de cause que MS pousse en en leur faveur.
[^] # Re: Espérons...
Posté par iug . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 8.
Je ne comprends pas pourquoi, mais quelques boulets pas foutus d'aller lire des logs CVS et de faire des recherches sont partis dans un FUD absurde :)
[^] # Re: Moi, j'en voit plutot une fausse équitabilité.
Posté par iug . En réponse au journal Musique Equitable. Évalué à 2.
Ce genre de modèle est peut-être très bien pour un JazzMan ou un musicien classique. Mais un produit pop, il aura du mal à gérer tout ça tout seul.
La preuve : elle font 10% de bénef et pas 90.
[^] # Re: avis tout personnel
Posté par iug . En réponse au journal Choix d'un système de fichiers. Évalué à 5.
Du coup je suis sous ext3, mais il rame ce truc, c'est assez lourd.
[^] # Re: Moi, j'en voit plutot une fausse équitabilité.
Posté par iug . En réponse au journal Musique Equitable. Évalué à 2.
Les histoires de frais dépendent de la cible marketing du produit (dans de rares cas le terme artiste est valable).
Pour un mauvais produit, il faut faire des clips, de la pub TV/radio, payer des transports.... c'est celà qui coute le plus cher.
Y'a un chiffrage sur : http://www.musiccareers.net/articles/article/where-does-the-(...)
Globalement, pour un artiste, la vente de musique ne représente qu'une faible partie des revenus. J'ai entendu sur TSF qu'un bon CD de Jazz se vend à 1000 exemplaires en moyenne. Mais un CD de Jazz, avec juste une petite promo radio et un label qui reverse 80% du chiffre d'affaire aux artistes (cf mon commentaire plus bas sur artistshare), ça peut rapporter quelque chose comme 30% du prix de vente j'imagine.