Erwan a écrit 2844 commentaires

Par exemple, est-il légal de devoir demander à ne pas recevoir de publicité pour être tranquille, ou pas?

En France tout-a-fait, au Etats-Unis je ne sais pas.

Pour le moment la loi est la suivante:
- En Europe: spam interdit, quand on collecte une adresse on doit proposer une case non cochee par defaut "j'accepte de recevoir de la pub". Mais il n'y a aucune repression.
- Au Etats-Unis: ca depend des etats, certains imposent un tag [AD] ou un truc comme ca pour rendre facile le filtrage.

De toute facon quand je vois les technique de truants qu'utilisent les spammeurs, il est clair que la loi ils s'en tamponne et il faudra surtout les coincer et les faire payer. (ton (1) en fait).

(au fait pourquoi je suis en négatif au dessus ?)

Parce que j'ai un domaine en .org, que je faisait un "catch-all" sur les adresses qui n'existaient pas. J'ai arrete parce que je recevait 10 messages de mailer-deamon a adresse-ki-existepas@mondomaine.org.

Si les victimes du spammeur qui se fait passer pour moi suivent tes conseils, je risque de recevoir plus d'email d'insultes que de SPAMs.

En tout cas, pour ma part, je n'ai pas l'intention d'aller sur le site de
- consolidation de dettes
- agrandissement de penis
- des photos de femmes mariees (garanti !) a poil
- gagnez 10 000$ en un mois
- truc-en-coreen-que-j'y-comprends-rien
- ...
pour chercher l'adresse du contact a qui me plaindre. Je perds deja suffisement de temps a parcourir mon repertoire spam pour voir s'il ne s'y cache pas un vrai courriel non spam.

Justement, au depart il etait prevu a Pingus un mode "worms".

Je n'ai pas retrouve de trace de ca sur le site de Pingus (il a abandonne worms ?) mais voici un extrait de la description du paquet Debian:

"Pingus will have two main modes, one will be a full featured lemmings clone, with all of the basic actions (digger, bridger, etc.) and extensible to include new action and levels. The other mode will be a worms clone, with bazooka pingus, different weapons, etc. "

http://packages.debian.org/testing/games/pingus.html(...)

Il faut reconnaitre que c'est tres proche: des petits bonhommes qui evoluent sur un decor 2D, des explosions...

Obelix est un mot invente, donc on peut le deposer pour tous les domaines. Ce n'est pas le cas de Windows, Apple ou encore Phoenix.

Pour information Vivendi est difficilement prononçable pour un japonais et va se transformer en bibendi (pareil pour bel satis)

De toute facons il y a tellement peu de sons en japonais que n'importe quel mot non-japonais va etre deforme.

Non.

apt-get install mozilla-firebird
apt-get install mozilla-thunderbird

Et la BD, elle est dans Debian pour le moment ? Sous quel nom de package ?

1) Sous Linux, le xul donne du gtk. Donc integration au moins visuelle si tu es sous Gnome.
2) Un browser n'est pas qu'un moteur de rendu mais plein de fonctionalites. On peut parfaitement preferer Firebird a Galeon ou a un Konqueror muni de Gecko.

Non, le probleme avec Phoenix c'est que Phoenix BIOS prepare un navigateur web, donc c'est exactement le meme domaine. Donc l'un et l'autre ne vont pas se chevaucher.

Il n'y a pas lieu de s'insurger, par exemple le nom Phoenix est utilise par des dizaines et des dizaines de produits/entreprises sans que ca pose probleme, jusqu'a ce qu'il s'agisse exactement du meme domaine.

...Mais il a l'incoveniant d'etre tres moche. Et le cahier des charge demandait que le nom ne soit pas en -zilla.

Windows aussi vient avec son propre toolkit. Ca n'empeche pas Qt ou wxWindows d'avoir une version Windows justement basee dessus.

Gtk windows par contre se fout a cote du toolkit, ce qui le rend bien moins integre au systeme.

à la nuance près que le logiciel propriétaire restraint cette démarche à son petit périmètre alors que le logiciel libre en laisse le bénéfice à toute la communauté libre, le principe reste le même : * tu n'appartiens à ma "communauté", pas touche ! *.
En ce qui me concerne, je trouve cette approche trop réductrice. Si l'on souhaite créé dans un contexte libre :
1. c'est pour le bénéfice de tous (sans exception)
2. ne commettons pas les mêmes erreurs que ceux que nous critiquons.

Mais *tout le monde* peut faire du logiciel libre ! La notion de "communaute" du logiciel libre est un peu une vue de l'esprit.

Par exemple Microsoft a le droit de developper un logiciel libre, ce qui ne l'empecherait pas de continuer a faire du logiciel proprietaire a cote...

Donc le code libre est au benefice de tous, sans exception !

Le principe des logiciels libres c'est aussi d'etre decentralises, chacun fait ce qu'il veut dans son coin.

On est pas obliger de jurer allegence a Stallman, surtout quand on utilise une licence sur laquelle il aime troller et rappeller son incompatibilite avec la GPL (MPL).

Ce serait drole quand meme, un GNU Mail et GNU Internet Browser avec une licence incompatible avec la GPL :)

Eh, oh, Mozilla va rester !

Un peu comme Impress fait partie d'OpenOffice, Firebird fera partie de Mozilla. C'est tout.

Blague à part, je ne trouve pas ces noms très parlant.

Je trouve aussi. C'etait pourtant dans le cahier des charges du nouveau nom de Phoenix d'etre explicite !

Je l'utilise aussi depuis la semaine dernière au boulot sous windows 2000 sans aucun accro.

Ouais, t'as raison les accros ils peuvent plus s'en passer, l'utilisent meme pour ecrire a leur petite copine c'est pas bon. Vaux mieux les eviter, les drogués d'OOo.

(cela dit, si tu n'as pas d'accroc c'est bon signe...)

Qt est justement multi-plateforme.

Il tourne sous X, sous Windows, sous MacOSX (Aqua). Si Berlin gagne en popularite, il sera porte. Comme wxWindows.

Une boite a le droit de ne pas diffuser son code source, bien sur. Mais un developpeur a aussi le droit de souhaiter que son travail ne puisse pas etre reutilise dans le cadre du proprietaire.

On deja laisse beaucoup plus de marge de manoeuvre pour la reutilisation du code que dans le cas proprietaire, ou c'est tout simplement impossible.

Une boite qui ne connait rien du libre n'a jamais reutilise un seul bout de code source proprietaire, et pour cause, le source n'est pas disponible et la reutilisation interdite. Ca n'empeche pas l'entreprise en question d'utiliser des softs proprietaires.

Donc une boite peut parfaitement utiliser des logiciels libres et developper des logiciels proprietaires ! Aucun problemes. Mais si elle veut reutiliser du code, la c'est autre chose.

Si quelqu'un veut fournir du code sous licence BSD, libre a lui ! Mais pour ma part, je n'accepterait pas que quelqu'un profite de mon travail (reutilisation de code source) sans reverser le sien a la communaute. Certaines entreprises n'ont pas le choix, et ne peuvent pas diffuser leur code source ? Aucun probleme ! Mais dans ces conditions elles ne doivent pas reutiliser de code libre.

Un cas tres simple:
1. Je sors un tres bon logiciel
2. Une boite sortie de nulle part prends mon soft, rajoute une fonctionalite et le vends sous forme proprietaire !

Je suis nique. Alors je bosse dur pour ajouter des fonctionalites, elle me les pique !

Dans le cas tout-libre, puisque moi aussi je peux piquer les fonctionalites du fork, la boite n'a plus d'avantage concurrentiel si flagrant. C'est donc au contraire moi, developpeur du soft d'origine, qui aie un avantage avec la connaissance du soft.

The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed

Ok, supposons que cette clause soit legale (ce que je ne pense pas).

A) J'installe Windows legalement, j'ai donc accepte EULA ce qui signifie que j'accepte que MS vienne chez moi n'importe quand. J'utilise un Office pirate, ils viennent me voir, je l'ai dans le ***.

B) Je n'ai que du pirate, je n'ai donc accepte aucune EULA de MS, et ils ne peuvent pas venir chez moi.

Moralite: si vous voulez pirater, ne faites pas les choses a moitie !

Avec la sale réputation (justifiée souvent) de NN surtout le la série 4.xx...

Netscape 4 plantait sans arret sous Linux, mais sous Windows il marchait bien. Le probleme c'est qu'il a continuer a etre utilise alors qu'il etait completement obsolete, car Netscape 5 a ete avorte, Netscape 6 etait base sur une version alpha de Mozilla et presente comme stable...

D'ailleurs ne dites pas que Netscape 6 etait base sur Mozilla, je crois que cette version a fait encore plus de degats a l'image de Netscape que le 4.

Tu as Checky pour Mozilla: http://checky.mozdev.org/(...)

Bon, par contre ca utilise le validateur du w3c... Mais ca permet de faciliter la validation d'une page (bouton de droite, checky, valider la page).

Exact et en plus je fais confiance aux developpeurs du groupe OpenOffice pour nous développer la compatibilité avec Office 2003 (c)(tm)

Mouais, c'est quand meme mieux de reussir a convertir tout ton entourage a OpenOffice.org. Utiliser OpenOffice.org uniquement pour ouvrir et sauver au format Word ne fera pas de bonne pub pour OOo, car les filtres ne sont jamais parfaits.

C'est vrai, mais elle gagnerait beaucoup a devenir plus modulaire (comme Mozilla avec sa nouvelle roadmap).

Disons surtout qu'il faut une DTD standard pour les documents de traitements de textes. Apres je ne me suis pas penche sur le .sxw, je ne sais pas s'il est suffisement generaliste pour etre adapte a tous les traitements de texte sans qu'ils aient trop a se limiter.

Standardiser une telle DTD est a mon avis au moins aussi complexe que standardiser XHTML.

appel à la délation, condamnable par la législation française

T'es sur ? T'as un lien vers un site un peu officiel ?

Pour ma part je n'entends parler que des actes d'une conference (proceedings en anglais) mais j'imagine que c'est different, les actes etant la compilation des articles presentes.